Lue keskustelun säännöt.
Miksi ihmeessä Mikko Koivun tulisi maksaa ex-vaimolleen 20 000 dollaria kuukaudessa kotitaloudellisiin kuluihin?
13.05.2021 |
Ihan järjetön summa. Tuohan vastaa Suomessa noin 30 000 euron kuukausituloja. On nämä kiekkovaimot kyllä melkoisia kullankaivajia.
Kommentit (3151)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen usein, miten on yleensä mahdollista, että nämä nhl-lätkä-avioliitot pysyvät koossa !!?? Ukko huitelee suurimman osan aikaa ihan muualla ja vaimo yksinään lasten kanssa! Eiköhän Mikko ja Helenakin "kasvaneet erilleen" ihan luonnollisesta syystä. Ero tuskin mullistaa kummankaan elämää muuten, kuin rahan suhteen.
Ei ne edes ehtinyt kasvaa yhteen, kun koko homma oli semmoista salamarakkautta. Kolmessa kuukaudessa asuttiin jo yhdessä. Harva noin nopeaan toimintaan ryhtyy saatikka alaa lasta tekemään samantien.
Juttu kuulostaakin siltä, että on salamaihastuttu ja nopeasti on tullut lapsi. Siitä on sitten jatkettu yhteiselämää vähän kuin pakon sanelemana Mikon puolelta.
Tämä Helena ei ollut mikään nuori 18-kesäinen heidän tavatessa. Hän ei myöskään edelleenkään ole vanha. Hänellä on itsellään kaikki mahdollisuudet vielä alkaa omaa uraansa edistää ilman mitään elatuksia. Heidän liittonsa ei ole kestänyt vuosikymmeniä, vaan muutaman vuoden.
Mikon olisi pitänyt valvoa joka päivä, että Heltsu ottaa pillerin. Ei kannata luottaa naisten sanoihin.
Eikö ole pienintäkään mahdollisuutta, että 38-vuotias Mikko itse olisi myöskin halunnut lapsia? Kenen kanssa hänen niitä olisi pitänyt tehdä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mikko ilmaisi oikeudelle kustantaneensa Helenalle kahta luottokorttia, joiden kuukausittainen luottoraja on 15 000 dollaria eli noin 12 500 euroa. Oikeus piti kohtuullisena Mikon jatkavan näiden luottokorttien ylläpitoa vastakin.
https://www.seiska.fi/kotimaa/mikko-koivu-joutuu-kuittaamaan-ex-vaimons…
Niin, eihän 15 000 dollarin puuharaha mihinkään riitä. Pitää saada lisää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän Helena tuolla toiminnallaan vain vahvistaa kuvaa virolaisista naisista. Ikävää. Luulisi sen maineen olevan mennyttä myös Virossa.
Eiköhän tässä suurempi imagotappio ole pettäjä-Mikolla, joka lisäksi on saituri???
No ei ole minun silmissä ainakaan Mikon imago mennyt. Järkevä mies ja Helena toimii ahneesti.
Järkevä mies rikkoi perheensä pettämällä. Ei nyt niin järkevää mun mielestä.
Järkevätkin tekee hölmöjä tekoja. Rahallisesti hän on toiminut järkevästi. Helena on ahne ja kiero, kun yrittää jälkikäteen mitätöidä avioehtosopimuksen.
Samassa lehtijutussa jossa mainittiin Helena Koivun olleen töissä hotellin respassa, mainittiin kuinka hän piti kotiäiteyttä siunauksena ja epäröi Mikko Koivun kanssa sikso koska tämä oli kuuluisa jääkiekkoilija.
Toisin sanottuna:
- Helena Koivu ei ollut 28-vuotiaana matkalla kohti uraa josta tienaisi 20 000 - 30 000 / kk
- Helena Koivu ei välittänyt rahasta
- Helena Koivu oli tyytyväinen siihen että sai olla kotiäiti
Mutta nyt vedotaan oman uran (minkä uran???) uhraamiseen ja vaikka mihin että saataisiin säilytettyä luksuselintaso.
Myöskin, naiset, yhtä asiaa ei voi perustella toisella. Se jos Mikko petti, ei liity rahaan. Sillä ei voida perustella avioehdon romuttamista.
Eikä ole niin että koska he olivat aviopari, 50% Mikon ansioista kuuluisi naiselle. Minäkin olen tehnyt töitä rikkaan omistajan firmassa. Sain samasta työstä saman palkan minkä olisin saanut muissakin firmoissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Arvoisat vauvapalstan YH mammat. Sen sijaan että kulutatte voimianne täällä ja haukutte Mikkoa niin ehdotan seuraavaa:
Koska on hyvin epävarmaa että Helena ei saa Mikolta tuota summaa mitä hän on pyytämässä, niin avatkaa hyväntekeväisyysrahastotili Helenalle, johon talletatte yhdessä rahaa kuukausittain vaikka 100 tai 200 Euroa.
Teitä on varmasti niin paljon tällä palstalla, että helposti tuosta kertyy kuukausittain se vajaat 20 000 Euroa jonka Helena sitten kuukausittain saisi tililleen.
Tämän jälkeen Helenan ja Mikon lapset pärjäisivät maailmassa ja Helenankaan elintaso ei laskisi.
Ajatelkaa miten pienellä lahjoituksella saatte yhden huolen pois mielestänne ja saatte nukuttua tämän jälkeen yönne rauhassa.
Ja aivan varmasti Helenakin olisi mielessään suomalaisten kanssasisarien pyyteettömästä avusta.Ei tulis mieleenkään antaa rahaa jollekin virolaiselle gold diggerille.
Muutti alakouluikäisenä perheen kanssa Suomeen. Oma tekstisi kertoo sinusta, ei hänestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Katkera nillittäjähän se on joo. Ikävä kyllä menee läpi todennäköisesti tuo summa. Suomessa maksaisi tonnin pintaan, mutta kyllähän se nyt täytyy hamaan loppuun asti emännän kartano jenkkilässä maksaa.
Naiset keksivät aina syyt miksi naisen kuuluisi saada rahaa mieheltä. Aina. Aina löytyy joku rationalisointihäkkyrä. No mutku tavallaan ja toisaalta ja siks...
Tämä on kuin väittelisi kissan kanssa siitä onko oikein napata herkullista lihapalaa pöydältä kun omistajan silmä välttää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän Helena tuolla toiminnallaan vain vahvistaa kuvaa virolaisista naisista. Ikävää. Luulisi sen maineen olevan mennyttä myös Virossa.
Eiköhän tässä suurempi imagotappio ole pettäjä-Mikolla, joka lisäksi on saituri???
No ei ole minun silmissä ainakaan Mikon imago mennyt. Järkevä mies ja Helena toimii ahneesti.
Sama!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen usein, miten on yleensä mahdollista, että nämä nhl-lätkä-avioliitot pysyvät koossa !!?? Ukko huitelee suurimman osan aikaa ihan muualla ja vaimo yksinään lasten kanssa! Eiköhän Mikko ja Helenakin "kasvaneet erilleen" ihan luonnollisesta syystä. Ero tuskin mullistaa kummankaan elämää muuten, kuin rahan suhteen.
Ei ne edes ehtinyt kasvaa yhteen, kun koko homma oli semmoista salamarakkautta. Kolmessa kuukaudessa asuttiin jo yhdessä. Harva noin nopeaan toimintaan ryhtyy saatikka alaa lasta tekemään samantien.
Juttu kuulostaakin siltä, että on salamaihastuttu ja nopeasti on tullut lapsi. Siitä on sitten jatkettu yhteiselämää vähän kuin pakon sanelemana Mikon puolelta.
Tämä Helena ei ollut mikään nuori 18-kesäinen heidän tavatessa. Hän ei myöskään edelleenkään ole vanha. Hänellä on itsellään kaikki mahdollisuudet vielä alkaa omaa uraansa edistää ilman mitään elatuksia. Heidän liittonsa ei ole kestänyt vuosikymmeniä, vaan muutaman vuoden.
Mikon olisi pitänyt valvoa joka päivä, että Heltsu ottaa pillerin. Ei kannata luottaa naisten sanoihin.
Eikö ole pienintäkään mahdollisuutta, että 38-vuotias Mikko itse olisi myöskin halunnut lapsia? Kenen kanssa hänen niitä olisi pitänyt tehdä?
Esim rehellisen suomalaisen uranaisen kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikko ilmaisi oikeudelle kustantaneensa Helenalle kahta luottokorttia, joiden kuukausittainen luottoraja on 15 000 dollaria eli noin 12 500 euroa. Oikeus piti kohtuullisena Mikon jatkavan näiden luottokorttien ylläpitoa vastakin.
https://www.seiska.fi/kotimaa/mikko-koivu-joutuu-kuittaamaan-ex-vaimons…
Niin, eihän 15 000 dollarin puuharaha mihinkään riitä. Pitää saada lisää.
Eli naisen tulot ovat eronkin jälkeen
Luottokortti 15 000 dollaria
Toinen luottokortti 15 000 dollaria
Tililtä otetut 200 000 dollaria
Lisäksi haluaa:
16 000 dollaria
150 000 dollaria asianajajan palkkioihin
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen usein, miten on yleensä mahdollista, että nämä nhl-lätkä-avioliitot pysyvät koossa !!?? Ukko huitelee suurimman osan aikaa ihan muualla ja vaimo yksinään lasten kanssa! Eiköhän Mikko ja Helenakin "kasvaneet erilleen" ihan luonnollisesta syystä. Ero tuskin mullistaa kummankaan elämää muuten, kuin rahan suhteen.
Ei ne edes ehtinyt kasvaa yhteen, kun koko homma oli semmoista salamarakkautta. Kolmessa kuukaudessa asuttiin jo yhdessä. Harva noin nopeaan toimintaan ryhtyy saatikka alaa lasta tekemään samantien.
Juttu kuulostaakin siltä, että on salamaihastuttu ja nopeasti on tullut lapsi. Siitä on sitten jatkettu yhteiselämää vähän kuin pakon sanelemana Mikon puolelta.
Tämä Helena ei ollut mikään nuori 18-kesäinen heidän tavatessa. Hän ei myöskään edelleenkään ole vanha. Hänellä on itsellään kaikki mahdollisuudet vielä alkaa omaa uraansa edistää ilman mitään elatuksia. Heidän liittonsa ei ole kestänyt vuosikymmeniä, vaan muutaman vuoden.
Mikon olisi pitänyt valvoa joka päivä, että Heltsu ottaa pillerin. Ei kannata luottaa naisten sanoihin.
Eikö ole pienintäkään mahdollisuutta, että 38-vuotias Mikko itse olisi myöskin halunnut lapsia? Kenen kanssa hänen niitä olisi pitänyt tehdä?
Esim rehellisen suomalaisen uranaisen kanssa.
Tarkoitat varmaan sitä Sindiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko kaikki nyt voimaantuneita kun on haukuttu kolmen lapsen petetty äiti.
Mikä on minun on minun, mikä on sinun on meidän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onko kaikki nyt voimaantuneita kun on haukuttu kolmen lapsen petetty äiti.
Miten niin haukuttu? Olkoon vaikka 8 lapsen äiti. Hänen vaatimuksensa olisi silloinkin vielä kohtuuton.
Vierailija kirjoitti:
Onko kaikki nyt voimaantuneita kun on haukuttu kolmen lapsen petetty äiti.
Miten tämä oettäminen nyt liittyy asiaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikko ilmaisi oikeudelle kustantaneensa Helenalle kahta luottokorttia, joiden kuukausittainen luottoraja on 15 000 dollaria eli noin 12 500 euroa. Oikeus piti kohtuullisena Mikon jatkavan näiden luottokorttien ylläpitoa vastakin.
https://www.seiska.fi/kotimaa/mikko-koivu-joutuu-kuittaamaan-ex-vaimons…
Niin, eihän 15 000 dollarin puuharaha mihinkään riitä. Pitää saada lisää.
Kysymys kuuluu, miksei Mikko tähän suostu? Summa vastaa noin viittäkymmentä senttiä kuussa peruspertin palkasta. Viittäkymmentä senttiä! Kyse ei ole siitä, että Helena jotenkin kynisi hänet putipuhtaaksi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikko ilmaisi oikeudelle kustantaneensa Helenalle kahta luottokorttia, joiden kuukausittainen luottoraja on 15 000 dollaria eli noin 12 500 euroa. Oikeus piti kohtuullisena Mikon jatkavan näiden luottokorttien ylläpitoa vastakin.
https://www.seiska.fi/kotimaa/mikko-koivu-joutuu-kuittaamaan-ex-vaimons…
Niin, eihän 15 000 dollarin puuharaha mihinkään riitä. Pitää saada lisää.
Kysymys kuuluu, miksei Mikko tähän suostu? Summa vastaa noin viittäkymmentä senttiä kuussa peruspertin palkasta. Viittäkymmentä senttiä! Kyse ei ole siitä, että Helena jotenkin kynisi hänet putipuhtaaksi
No vuosien mittaan tuosta kertyy sievoinen summa. Mikolle ei tällä hetkellä tule tuloja kuin sijoituksistaan, ja sitä määrää pitää vain arvailla. Äläkä nyt työnnä sitä 70 miljoonaa tähän, sillä siitä ei ole jäänyt käteen kuin 25-30 miljoonaa. Tuo kun jaetaan 15 vuodelle niin jää n. 2 miljoonan vuosiansiot. Leveään elämiseen on kulunut tuostakin jo osa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikko ilmaisi oikeudelle kustantaneensa Helenalle kahta luottokorttia, joiden kuukausittainen luottoraja on 15 000 dollaria eli noin 12 500 euroa. Oikeus piti kohtuullisena Mikon jatkavan näiden luottokorttien ylläpitoa vastakin.
https://www.seiska.fi/kotimaa/mikko-koivu-joutuu-kuittaamaan-ex-vaimons…
Niin, eihän 15 000 dollarin puuharaha mihinkään riitä. Pitää saada lisää.
Kysymys kuuluu, miksei Mikko tähän suostu? Summa vastaa noin viittäkymmentä senttiä kuussa peruspertin palkasta. Viittäkymmentä senttiä! Kyse ei ole siitä, että Helena jotenkin kynisi hänet putipuhtaaksi
No mistäs tässä sit on muka kyse? Mitä väliä sillä on mikä se osuus exän tuloista on? Ne on exän tuloja ja summa tulee olla vain sellainen, että sillä lapsia elättää, ei yhtään enempää. Ei sitä ex-vaimoa pitäisi joutua elättämään, se on elätetty jo koko avioliiton ajan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikko ilmaisi oikeudelle kustantaneensa Helenalle kahta luottokorttia, joiden kuukausittainen luottoraja on 15 000 dollaria eli noin 12 500 euroa. Oikeus piti kohtuullisena Mikon jatkavan näiden luottokorttien ylläpitoa vastakin.
https://www.seiska.fi/kotimaa/mikko-koivu-joutuu-kuittaamaan-ex-vaimons…
Niin, eihän 15 000 dollarin puuharaha mihinkään riitä. Pitää saada lisää.
Kysymys kuuluu, miksei Mikko tähän suostu? Summa vastaa noin viittäkymmentä senttiä kuussa peruspertin palkasta. Viittäkymmentä senttiä! Kyse ei ole siitä, että Helena jotenkin kynisi hänet putipuhtaaksi
No mistäs tässä sit on muka kyse? Mitä väliä sillä on mikä se osuus exän tuloista on? Ne on exän tuloja ja summa tulee olla vain sellainen, että sillä lapsia elättää, ei yhtään enempää. Ei sitä ex-vaimoa pitäisi joutua elättämään, se on elätetty jo koko avioliiton ajan.
Nää on just näitä, joiden kynsiin sitä jää lopullisestu, kun kerran uhriksi joutuu. Edes erossa ei pääse eroon eikä avioehdollakaan. Loppu elämä maksetaan oppirahoja kullankaivajan elättämisestä.
Ketju on lukittu.
No hei... jääkiekkoilija...