Lue keskustelun säännöt.
Miksi ihmeessä Mikko Koivun tulisi maksaa ex-vaimolleen 20 000 dollaria kuukaudessa kotitaloudellisiin kuluihin?
13.05.2021 |
Ihan järjetön summa. Tuohan vastaa Suomessa noin 30 000 euron kuukausituloja. On nämä kiekkovaimot kyllä melkoisia kullankaivajia.
Kommentit (3151)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä taas lapsettomat miehet kertovat, miten helposti lapset voi lykätä lastenhoitajalle. Kysykää vaikka omilta äideiltänne, millaista se vastuu lapsesta oikein on.
Jos minulla olisi ura, jolla olisin tienannut 70 miljoonaa euroa ja mieheni avioeron jälkeen yksinhuoltajana jäisi hoitamaan kolmea lastamme, joista nuorin olisi 2- ja vanhin 7-vuotias, niin katsoisin, että parikymmentä tonttua kuussa on lähestulkoon alakanttiin.
Jos mukulat muuttavat isänsä luo ja Mikko heidän kanssaan Suomessa hiekkalaatikon reunalla jatkossa istuu tai vaikka pistäisi kunnalliseen päivähoitoon, johon kuskaisi aamukahdeksaksi ja hakisi iltaneljältä, niin tilanne olisi eri. Silloin ex-vaimolle joku kertalountoinen kipuraha eikä mitään elatusta jatkossa.
Tuo raha, jota Helena pyytää, on hyvin pieni summa. Korkoakin tulee osakesijoituksista vähintään saman verran joka kuukausi eli edes pääoma ei kulu. Kyseessä on kuitenkin omat lapset.
Se vastaa sitä, jos lähihoitaja-Taina pyytäisi huoltomies-Marko-mieheltään avioerossa parisataa euroa elatusapua kolmesta lapsesta.
Muuttuisiko tilanne, jos mies olisi ollut avioliitossa täysi *** pää ja avioeron aikana haukkuisi ja demonisoisi sinua julksuudessa?
Eikö se ollut Seiska päivää-lehti, joka miehen julkisuudessa demonisoi? Pornostara taisi itse tienata jutulla, ei siinä Helenalta mitään edes kysytty. Minua huvittaa yleinen miesten valitus siitä, miten ex.vaimo on suunnilleen saatanasta seuraava ja on pelkästään rahan perässä. Samaan hengenvetoon ollaan kuitenkin valmiit jättämään omat lapset tälle Belsebuubille koska uhmaikäiset pikkupennut rajoittavat liikaa grilli-iltoja ja aikuisten bileitä. Millaisen viestin tämä antaa lapsille? Sun äitis on ###pää, joten annan sut suosiolla hänen huollettavakseen.
Uudessa seiska päivää-lehdessä on kysytty Helenan kommenttia, johon hän vastaa "en kommentoi". Ei se nyt mitään suoranaista demonisointia ole.
Eli vastaus kysymykseen: jos eksä olisi kauhea ihminen, tekisin kaikkeni, että saisin lasten huoltajuuden itselleni.
Niin, mutta jos noin ei käy, haluaisitko maksaa vapaaehtoisesti toisen elintason nostosta?
En lue seiskaa, mutta kyllä ihan muissakin julkaisussa Helena on tilittänyt prosessiaan.
Voisitko antaa linkin julkaisuihin, joissa Helena tilittää prosessiaan. Hän on tietääkseni johonkin naistenlehteen joskus vuosia sitten antanut haastattelun, jossa kertoi suhteen alkuajoista. En ymmärrä kysymystä. Tilanne on siis se, että itselläni on 70 miljoonaa euroa ja olen nussinut isokyrpäistä pornostaraa, joka myy yhteisen yömme lehteen, josta köyhä mieheni sen lukee toisessa maassa lapsiamme hoitaessaan.
Sanoin jo, että antaisin jonkun könttäsumman eksälle, ihan vain vaikka siitä syystä, että lapset hänen luonaan joka tapauksessa käyvät ja isäänsä rakastavat, vaikka minä häntä vihaisinkin. Se, mitä äijä rahoilla tekisi, olisi hänen asiansa. 70 miljoonaa omistava henkilö ei joka tapauksessa kärsisi juurikaan rahallista vahinkoa, koska hän saa useamman satatuhatta euroa kuussa pelkkää omaisuuden tuottoa. Tämä vain siinä tapauksessa, että itse saisin lapset. Jos lapset jäisivät eksälle, silloin maksaisin enemmän.
Se on juurikin näin, kiitos fiksusta kommentoinnista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, heillähän on lapsia ja vaimo luopunut omasta urastaan hoitaakseen lapsia ja kotia. Lasten elintason ei pidä laskea vanhempien erossa.
Ei tuo nyt kohtuuton vaatimus ole miljoonia yhdessä kaudessa tienaavalta.Kenekään ei ole pakko luopua urastaan toisen takia. Itsehän tuo on valintansa tehnyt. Ja jos olisikin jotain uraa tuon ajan tehnyt ja elänyt samanlaista elämää kuin mitä on saanut elää Mikon siivellä, olisi hän luultavasti nyt miljoonaveloissa
Ajattelisit nyt vähän! Koivuko niitä kolmea lasta olisi kuskannut edestakaisin kouluun, lääkäriin, harrastuksiin, kaverin luo, parturiin, vaateostoksille.......Jenkkilässä kun ei kävellä edes 200 metriä naapuriin.
Kotiapulaiselle maksetaan palkkaa mutta kotiäidille ???Niin mitä sen äidin tarvitsee tehdä kun se kotiapulainen hoitaa lapset?
Tiedätkö miten isoja talot ovat jenkkilässä? Oletko koskaan ikinä päässyt sisälle katsomaan miten varakkaat perheet elävät?
Yksi kotiapulainen siivoaa 10-15 isohkoa huonetta ja luultavasti 4-5 kylpyhuonetta, pesee pyykkiä, silittää ja viikkaa kaappeihin. Ruokaostosten teko vie valtavasti aikaa kun autolla ajat sinne tänne ym ym....
Äidillä kyllä riittää puuhaa kolmen eri-ikäisen lapsen kanssa, koska lapset viedään ja haetaan autolla kouluu, kerhoon, hammaslääkäriin, optikolle...kukaan ei kävele siellä ja jos kävelee niin joku soittaa poliisit.Lisäksi äitien pitää olla aktiivinen jos lapset käyvät kerhoissa/koulussa, koska sitä o-do-te-taan vanhemmilta erikoisesti äideiltä. Siellä on jos jonkinlaista askaretta ja puuhaa mitä Suomessa ei edes tajuta.
Joten......!
Höpönpöppö. Miljonääreillä on siellä henkilökuntaa joka lähtöönj. Sirpankin haastavin tehtävä oli laittaa lapset koulukyytiin, jonka palvelija ajoi
Kerrohan meillekin kuinka suuri henkilökunta jääkiekkoilijalla on?
Minä arvelen, että pihi mies ei ole palkannut ketään vaan vaimo on hoitanut kaiken ilmaiseksi. Tai korkeintaan hommannut yhden aupairin, jolle olisi laitettu työajoiksi 24/7 ja kaikki hommat siivoukseksesta lastenhoitoon.
En tunne tapausta, mutta avioehto ei tarkoita välttämättä sitä että vähemmän tienannut puoliso jätettäisiin kokonaan ilman hyvitystä. Siinä voidaan sopia myös elatuksen määrästä, (Esim. Jenni Dahlman taisi saada Kimiltä jonkun könttäsumman) on mahdollista että rva Koivu vain ei ole tyytyväinen avioehdossa sovittuun määrään. Ilmeisesti Rva Koivu ei ole halukas madaltamaan elintasoaan ollenkaan vaikka niin joutuvat tekemään useimmat ihmiset avioeron yhteydessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On pettänyt ja jättänyt perheensä sinne jenkkeihin. Ei kai ne nyt siellä ilman rahaa pärjää. Helena yrittää pitää lasten tilanteen mahdollisimman samanlaisena ettei tule isompia traumoja erosta. Ymmärrän häntä hyvin. Lätkä"sankari" voisi nyt hoitaa perheensä ja eronsa kunniallisesti jos on kunnian mies.
Lapset pääsisivät siis pienimmillä traumoilla kun hiedän huoltajuus siirrettäisiin isälle. Äiti voisi sitten jatkaa hokiukon pönkittämää yrittäjyttä itsenäisti siellä jenkeissä. Mikäli tuo ei maita, tietenkin voi yrittää pamahtaa paksuksi jollekin varakkaalle ukolle.
Jos menisin varakkaan naisen kanssa naimisiin, ymmärtäisin että elintaso on riippuvainen meidän parisuhteen kestosta. Mikäli ero tulisi, tippuisin takaisin nykyiseen elintasooni. Lapsien elämään ex:n elintason pitää vaikuttaa.
Just joo eli sun mielestä äidin olisi kaiken tämän lisäksi luovuttava lapsistaan. Millaista elämää joutuisivat isänsä luona seuraamaan. Pornotähti äitipuoleksi?
Mitä sitten jos on pornotähti? Halvennatko sinä jotenkin naisen itsensä valitsemaa ammattia. Siinä se on ammatti muiden joukossa ihan niin kuin kaupan kassa tai hotellin respa, sillä erotuksella että pornotähdelle maksetaan työstään vähän enemmän ja toiseksi työura ei jatku yleensä yli nelikymppisenä niin kuin kaupan kassalla tai hotellin respalla. Pornotähti tienaa työllään ihan omat rahansa toisin kuin lätkävaimot.
Haluaisitko sinä lastesi uudeksi isäksi isomunaisen pornotähden, jonka sinä ja kaikki kaverisi olisitte nähneet työn touhussa jossain filmissä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ero kuin yöllä ja päivällä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Turha se on Helenan vaatia yhtään mitään, kun on nimen vetänyt avioehtoon.
Miksi noita avioehtosopimuksia sitten tehdään jos ei niitä tarvitse noudattaa?
Ja jos Helena on painostettu muka allekirjoittamaan ehto niin miksi sitten sanoi kirkossa tahdon? Taisi olla tytöllä dollarin kuvat silmissä jo silloin.
Jos pakotettiin ehtoon olisi voinut peruuttaa häät. Sama kuin kaupassa valittaisi kun pitää maksaa ostokset.
Se on varmaan aivan yleisessä tiedossa jo etukäteen, että kaupassa pitää maksaa ostokset.
Kuten avioehtokin. Ei kai kukaan lähtökohtaisesti kuvittele menevänsä naimisiin pikarakkaudesta varakkaan henkilön kanssa, ilman että avioehto tulee eteen? Helenan olisi vain pitänyt nosta asia hyvissä ajoin keskusteluun, niin olisi jäänyt aikaan neuvotella.
Päinvastoin. Kaupassa ostosten maksaminen on automaatio, kun taas avioehto tehdään vain jos sitä jompikumpi osapuoli haluaa. Tällaisessa tapauksessa avioehtoa haluavan on syytä nostaa asia hyvissä ajoin esille, jotta toinen osapuoli ehtii myös perehtyä asiaan kunnolla. Avioehdon vaatiminen esim. päivää ennen häitä ei ole missään tapauksessa kohtuullista ja näin olettaisin oikeudenkin tulkitsevan.
Mielestäni olisi kohtuutonta olla kirjoittamatta avioehtoa, jos menisin naimisiin varakkaan naisen kanssa. Toisin ajattelu on mielestäni ainoastaan yritys hyötyä toisesta taloudellisesti. Lapsien elämän tukeminen eron jälkeen on eri asia.
Hullu sä olisit, jos kirjoittaisit avioehdon jossa et saa mitään, mutta oot sidottu kotiin lasten kanssa. Varsinkin ku on kyseessä huomattavan varakkaasta henkilöstä. Sen ymmärrän, että avioehto on, mutta sitä en, että et penniäkään haluaisi eron sattuessa.
Yhä tarkennus. Helena on perustanut firman jota hän pyörittää. Aikaisemmin hän oli respa, joten hän ei ole jäänyt kotiin uhriutumaan.
Mielestäni eron jälkeen on aivan sama kuinka rikas kumppanini oli. En edes kehtaisi ottaa rahoja tuossa tilanteessa vastaan. Tuohan olisi jälkikäteen rahan ottamista ajasta ja seksistä, henkilöltä joka ei haluaisi muuten maksaa. Tuollaiselle toiminnalle on ihan ammattinimikekin olemassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, heillähän on lapsia ja vaimo luopunut omasta urastaan hoitaakseen lapsia ja kotia. Lasten elintason ei pidä laskea vanhempien erossa.
Ei tuo nyt kohtuuton vaatimus ole miljoonia yhdessä kaudessa tienaavalta.Kenekään ei ole pakko luopua urastaan toisen takia. Itsehän tuo on valintansa tehnyt. Ja jos olisikin jotain uraa tuon ajan tehnyt ja elänyt samanlaista elämää kuin mitä on saanut elää Mikon siivellä, olisi hän luultavasti nyt miljoonaveloissa
Kiekkovaimon on käytännössä luovuttava urastaan tai sitten kiekkoilija ei saa perhettä. Nuo pelaajathan voidaan myydä uransa aikana vaikka kuinka monta kertaa ympäri USA:ta. Ei siinä toisella voi olla mitään kovin ihmeellistä työpaikkaa, kun aina tulee muutto.
Aivan ja mies on paljon pois kotoa, pelimatkoilla yötäpäivää jolloin vaimo elää yh:n elämää. Täyspäivätyö jo tuo 3 lapsen yksin hoitaminen.
Aika jännää, ku mä tunnen 3 lapsen yksinhuoltajia, jotka käyvät päivätöissä, josta heille maksetaan rahaa. Miten ihmeessä he kykenevät siihen, jos Helenalle se on täyspäiväinen työ?
Onko sulla kokemusta äitiydestä Amerikassa?
Pelkästään se koulurumba on tappava. Pitää viedä ja hakea, tehdä eväät, olla aktiivinen pta:ssa, jatkuvasti koulun käytettävissä jne.
Muuttaa sitten mukuloineen viroon. Tulee halvemmaksi ja helpommaksi.
Lasten elämä on siellä Amerikassa.
Jonne on muutettu isän takia.
Ei ne lapset ole syypäitä isän käytökseen.
Yhtä lailla Sakun lasten elämät oli Jenkeissä ja nyt Turussa.
Ja sitä paitsi Mikon lapset ovat vielä niin pieniä että sopeutuvat tosi hyvin asumaan esim. Turkuun. Kaukaa haettu selitys että lasten elämät ovat Amerikassa.
Vierailija kirjoitti:
En tunne tapausta, mutta avioehto ei tarkoita välttämättä sitä että vähemmän tienannut puoliso jätettäisiin kokonaan ilman hyvitystä. Siinä voidaan sopia myös elatuksen määrästä, (Esim. Jenni Dahlman taisi saada Kimiltä jonkun könttäsumman) on mahdollista että rva Koivu vain ei ole tyytyväinen avioehdossa sovittuun määrään. Ilmeisesti Rva Koivu ei ole halukas madaltamaan elintasoaan ollenkaan vaikka niin joutuvat tekemään useimmat ihmiset avioeron yhteydessä.
Ei ole mitään summaa, vaan sopimus on heillä juuri sellainen että jos avioliitto päättyy avioeroon, kummallakaan ei ole avio-oikeutta toisen senhetkiseen omaisuuteen tai sen tuottoon eikä tulevaan omaisuuteen tai sen tuottoon.
Ei tuollainen ole todellakaan kohtuullinen kun toinen tienaa miljoonia ja toinen hoitaa lapsia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä taas lapsettomat miehet kertovat, miten helposti lapset voi lykätä lastenhoitajalle. Kysykää vaikka omilta äideiltänne, millaista se vastuu lapsesta oikein on.
Kerrotko ensin omista kokemuksista millaista on elää taloudessa, jossa on täyspäiväinen lastenhoitaja sekä muuta palvelusväkeä hoitamassa arkisia askareita. Tämä näkökulma kiinnostaa, kun sinulla tuntuu tästä olevan kokemusta.
Lasten kasvatus ei ole sitä, että joku istuu hiekkalaatikon reunalla katsomassa, kun lapsi tekee hiekkakakkuja. Lastenhoitaja on paikalla korkeintaan 8 tuntia, siinä jää vanhemmalle vielä 16 tuntia vastuuta. Sen lisäksi lastenhoitaja ei tee kaikkea sitä, mitä Yhdysvalloissa vanhemmalta vaaditaan.
Vierailija kirjoitti:
Arvoisat vauvapalstan YH mammat. Sen sijaan että kulutatte voimianne täällä ja haukutte Mikkoa niin ehdotan seuraavaa:
Koska on hyvin epävarmaa että Helena ei saa Mikolta tuota summaa mitä hän on pyytämässä, niin avatkaa hyväntekeväisyysrahastotili Helenalle, johon talletatte yhdessä rahaa kuukausittain vaikka 100 tai 200 Euroa.
Teitä on varmasti niin paljon tällä palstalla, että helposti tuosta kertyy kuukausittain se vajaat 20 000 Euroa jonka Helena sitten kuukausittain saisi tililleen.
Tämän jälkeen Helenan ja Mikon lapset pärjäisivät maailmassa ja Helenankaan elintaso ei laskisi.
Ajatelkaa miten pienellä lahjoituksella saatte yhden huolen pois mielestänne ja saatte nukuttua tämän jälkeen yönne rauhassa.
Ja aivan varmasti Helenakin olisi mielessään suomalaisten kanssasisarien pyyteettömästä avusta.
Ongelmaan on ratkaisu tässä. Case closed🙂
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On pettänyt ja jättänyt perheensä sinne jenkkeihin. Ei kai ne nyt siellä ilman rahaa pärjää. Helena yrittää pitää lasten tilanteen mahdollisimman samanlaisena ettei tule isompia traumoja erosta. Ymmärrän häntä hyvin. Lätkä"sankari" voisi nyt hoitaa perheensä ja eronsa kunniallisesti jos on kunnian mies.
Lapset pääsisivät siis pienimmillä traumoilla kun hiedän huoltajuus siirrettäisiin isälle. Äiti voisi sitten jatkaa hokiukon pönkittämää yrittäjyttä itsenäisti siellä jenkeissä. Mikäli tuo ei maita, tietenkin voi yrittää pamahtaa paksuksi jollekin varakkaalle ukolle.
Jos menisin varakkaan naisen kanssa naimisiin, ymmärtäisin että elintaso on riippuvainen meidän parisuhteen kestosta. Mikäli ero tulisi, tippuisin takaisin nykyiseen elintasooni. Lapsien elämään ex:n elintason pitää vaikuttaa.
Just joo eli sun mielestä äidin olisi kaiken tämän lisäksi luovuttava lapsistaan. Millaista elämää joutuisivat isänsä luona seuraamaan. Pornotähti äitipuoleksi?
Mitä sitten jos on pornotähti? Halvennatko sinä jotenkin naisen itsensä valitsemaa ammattia. Siinä se on ammatti muiden joukossa ihan niin kuin kaupan kassa tai hotellin respa, sillä erotuksella että pornotähdelle maksetaan työstään vähän enemmän ja toiseksi työura ei jatku yleensä yli nelikymppisenä niin kuin kaupan kassalla tai hotellin respalla. Pornotähti tienaa työllään ihan omat rahansa toisin kuin lätkävaimot.
Haluaisitko sinä lastesi uudeksi isäksi isomunaisen pornotähden, jonka sinä ja kaikki kaverisi olisitte nähneet työn touhussa jossain filmissä?
Oikeastaan tuo olisi aika hassu juttu. Ei ainakaan minua vaivaisi mitenkään. Erikoinen ammatti, mutta jokainen tienaa leipänsä omalla tavallaan. Enemmän olisin huolissani jostain sossupummista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, heillähän on lapsia ja vaimo luopunut omasta urastaan hoitaakseen lapsia ja kotia. Lasten elintason ei pidä laskea vanhempien erossa.
Ei tuo nyt kohtuuton vaatimus ole miljoonia yhdessä kaudessa tienaavalta.Kenekään ei ole pakko luopua urastaan toisen takia. Itsehän tuo on valintansa tehnyt. Ja jos olisikin jotain uraa tuon ajan tehnyt ja elänyt samanlaista elämää kuin mitä on saanut elää Mikon siivellä, olisi hän luultavasti nyt miljoonaveloissa
Kiekkovaimon on käytännössä luovuttava urastaan tai sitten kiekkoilija ei saa perhettä. Nuo pelaajathan voidaan myydä uransa aikana vaikka kuinka monta kertaa ympäri USA:ta. Ei siinä toisella voi olla mitään kovin ihmeellistä työpaikkaa, kun aina tulee muutto.
Aivan ja mies on paljon pois kotoa, pelimatkoilla yötäpäivää jolloin vaimo elää yh:n elämää. Täyspäivätyö jo tuo 3 lapsen yksin hoitaminen.
Aika jännää, ku mä tunnen 3 lapsen yksinhuoltajia, jotka käyvät päivätöissä, josta heille maksetaan rahaa. Miten ihmeessä he kykenevät siihen, jos Helenalle se on täyspäiväinen työ?
Onko sulla kokemusta äitiydestä Amerikassa?
Pelkästään se koulurumba on tappava. Pitää viedä ja hakea, tehdä eväät, olla aktiivinen pta:ssa, jatkuvasti koulun käytettävissä jne.
Muuttaa sitten mukuloineen viroon. Tulee halvemmaksi ja helpommaksi.
Lasten elämä on siellä Amerikassa.
Jonne on muutettu isän takia.
Ei ne lapset ole syypäitä isän käytökseen.
Yhtä lailla Sakun lasten elämät oli Jenkeissä ja nyt Turussa.
Ja sitä paitsi Mikon lapset ovat vielä niin pieniä että sopeutuvat tosi hyvin asumaan esim. Turkuun. Kaukaa haettu selitys että lasten elämät ovat Amerikassa.
No ovathan ne siellä, jos Helena niin haluaa. Miksi ihmeessä hän haluaisi Turkuun tulla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Arvoisat vauvapalstan YH mammat. Sen sijaan että kulutatte voimianne täällä ja haukutte Mikkoa niin ehdotan seuraavaa:
Koska on hyvin epävarmaa että Helena ei saa Mikolta tuota summaa mitä hän on pyytämässä, niin avatkaa hyväntekeväisyysrahastotili Helenalle, johon talletatte yhdessä rahaa kuukausittain vaikka 100 tai 200 Euroa.
Teitä on varmasti niin paljon tällä palstalla, että helposti tuosta kertyy kuukausittain se vajaat 20 000 Euroa jonka Helena sitten kuukausittain saisi tililleen.
Tämän jälkeen Helenan ja Mikon lapset pärjäisivät maailmassa ja Helenankaan elintaso ei laskisi.
Ajatelkaa miten pienellä lahjoituksella saatte yhden huolen pois mielestänne ja saatte nukuttua tämän jälkeen yönne rauhassa.
Ja aivan varmasti Helenakin olisi mielessään suomalaisten kanssasisarien pyyteettömästä avusta.
Helena on virolainen, pyytäköön apua sikäläisiltä golddiggereiltä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On pettänyt ja jättänyt perheensä sinne jenkkeihin. Ei kai ne nyt siellä ilman rahaa pärjää. Helena yrittää pitää lasten tilanteen mahdollisimman samanlaisena ettei tule isompia traumoja erosta. Ymmärrän häntä hyvin. Lätkä"sankari" voisi nyt hoitaa perheensä ja eronsa kunniallisesti jos on kunnian mies.
Lapset pääsisivät siis pienimmillä traumoilla kun hiedän huoltajuus siirrettäisiin isälle. Äiti voisi sitten jatkaa hokiukon pönkittämää yrittäjyttä itsenäisti siellä jenkeissä. Mikäli tuo ei maita, tietenkin voi yrittää pamahtaa paksuksi jollekin varakkaalle ukolle.
Jos menisin varakkaan naisen kanssa naimisiin, ymmärtäisin että elintaso on riippuvainen meidän parisuhteen kestosta. Mikäli ero tulisi, tippuisin takaisin nykyiseen elintasooni. Lapsien elämään ex:n elintason pitää vaikuttaa.
Just joo eli sun mielestä äidin olisi kaiken tämän lisäksi luovuttava lapsistaan. Millaista elämää joutuisivat isänsä luona seuraamaan. Pornotähti äitipuoleksi?
Mitä sitten jos on pornotähti? Halvennatko sinä jotenkin naisen itsensä valitsemaa ammattia. Siinä se on ammatti muiden joukossa ihan niin kuin kaupan kassa tai hotellin respa, sillä erotuksella että pornotähdelle maksetaan työstään vähän enemmän ja toiseksi työura ei jatku yleensä yli nelikymppisenä niin kuin kaupan kassalla tai hotellin respalla. Pornotähti tienaa työllään ihan omat rahansa toisin kuin lätkävaimot.
Haluaisitko sinä lastesi uudeksi isäksi isomunaisen pornotähden, jonka sinä ja kaikki kaverisi olisitte nähneet työn touhussa jossain filmissä?
Ei haittaisi pätkän vertaa kunhan käy rehelisisissä töissä eikä makaa kotona.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ero kuin yöllä ja päivällä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Turha se on Helenan vaatia yhtään mitään, kun on nimen vetänyt avioehtoon.
Miksi noita avioehtosopimuksia sitten tehdään jos ei niitä tarvitse noudattaa?
Ja jos Helena on painostettu muka allekirjoittamaan ehto niin miksi sitten sanoi kirkossa tahdon? Taisi olla tytöllä dollarin kuvat silmissä jo silloin.
Jos pakotettiin ehtoon olisi voinut peruuttaa häät. Sama kuin kaupassa valittaisi kun pitää maksaa ostokset.
Se on varmaan aivan yleisessä tiedossa jo etukäteen, että kaupassa pitää maksaa ostokset.
Kuten avioehtokin. Ei kai kukaan lähtökohtaisesti kuvittele menevänsä naimisiin pikarakkaudesta varakkaan henkilön kanssa, ilman että avioehto tulee eteen? Helenan olisi vain pitänyt nosta asia hyvissä ajoin keskusteluun, niin olisi jäänyt aikaan neuvotella.
Päinvastoin. Kaupassa ostosten maksaminen on automaatio, kun taas avioehto tehdään vain jos sitä jompikumpi osapuoli haluaa. Tällaisessa tapauksessa avioehtoa haluavan on syytä nostaa asia hyvissä ajoin esille, jotta toinen osapuoli ehtii myös perehtyä asiaan kunnolla. Avioehdon vaatiminen esim. päivää ennen häitä ei ole missään tapauksessa kohtuullista ja näin olettaisin oikeudenkin tulkitsevan.
Mielestäni olisi kohtuutonta olla kirjoittamatta avioehtoa, jos menisin naimisiin varakkaan naisen kanssa. Toisin ajattelu on mielestäni ainoastaan yritys hyötyä toisesta taloudellisesti. Lapsien elämän tukeminen eron jälkeen on eri asia.
Hullu sä olisit, jos kirjoittaisit avioehdon jossa et saa mitään, mutta oot sidottu kotiin lasten kanssa. Varsinkin ku on kyseessä huomattavan varakkaasta henkilöstä. Sen ymmärrän, että avioehto on, mutta sitä en, että et penniäkään haluaisi eron sattuessa.
Yhä tarkennus. Helena on perustanut firman jota hän pyörittää. Aikaisemmin hän oli respa, joten hän ei ole jäänyt kotiin uhriutumaan.
Mielestäni eron jälkeen on aivan sama kuinka rikas kumppanini oli. En edes kehtaisi ottaa rahoja tuossa tilanteessa vastaan. Tuohan olisi jälkikäteen rahan ottamista ajasta ja seksistä, henkilöltä joka ei haluaisi muuten maksaa. Tuollaiselle toiminnalle on ihan ammattinimikekin olemassa.
Ei kuitenkaan korvausta siitä, että olet lasten kanssa kotona ja pyörität koko arjen?
Se ei kauaa sitä firmaa ole pyörittänyt. Ja veikkaan kun on aluksi sinne muuttanut, niin ei ole ollut työlupaa?
Vierailija kirjoitti:
Arvoisat vauvapalstan YH mammat. Sen sijaan että kulutatte voimianne täällä ja haukutte Mikkoa niin ehdotan seuraavaa:
Koska on hyvin epävarmaa että Helena ei saa Mikolta tuota summaa mitä hän on pyytämässä, niin avatkaa hyväntekeväisyysrahastotili Helenalle, johon talletatte yhdessä rahaa kuukausittain vaikka 100 tai 200 Euroa.
Teitä on varmasti niin paljon tällä palstalla, että helposti tuosta kertyy kuukausittain se vajaat 20 000 Euroa jonka Helena sitten kuukausittain saisi tililleen.
Tämän jälkeen Helenan ja Mikon lapset pärjäisivät maailmassa ja Helenankaan elintaso ei laskisi.
Ajatelkaa miten pienellä lahjoituksella saatte yhden huolen pois mielestänne ja saatte nukuttua tämän jälkeen yönne rauhassa.
Ja aivan varmasti Helenakin olisi mielessään suomalaisten kanssasisarien pyyteettömästä avusta.
Tehkää näin👌
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, heillähän on lapsia ja vaimo luopunut omasta urastaan hoitaakseen lapsia ja kotia. Lasten elintason ei pidä laskea vanhempien erossa.
Ei tuo nyt kohtuuton vaatimus ole miljoonia yhdessä kaudessa tienaavalta.Kenekään ei ole pakko luopua urastaan toisen takia. Itsehän tuo on valintansa tehnyt. Ja jos olisikin jotain uraa tuon ajan tehnyt ja elänyt samanlaista elämää kuin mitä on saanut elää Mikon siivellä, olisi hän luultavasti nyt miljoonaveloissa
Kiekkovaimon on käytännössä luovuttava urastaan tai sitten kiekkoilija ei saa perhettä. Nuo pelaajathan voidaan myydä uransa aikana vaikka kuinka monta kertaa ympäri USA:ta. Ei siinä toisella voi olla mitään kovin ihmeellistä työpaikkaa, kun aina tulee muutto.
Aivan ja mies on paljon pois kotoa, pelimatkoilla yötäpäivää jolloin vaimo elää yh:n elämää. Täyspäivätyö jo tuo 3 lapsen yksin hoitaminen.
Aika jännää, ku mä tunnen 3 lapsen yksinhuoltajia, jotka käyvät päivätöissä, josta heille maksetaan rahaa. Miten ihmeessä he kykenevät siihen, jos Helenalle se on täyspäiväinen työ?
Onko sulla kokemusta äitiydestä Amerikassa?
Pelkästään se koulurumba on tappava. Pitää viedä ja hakea, tehdä eväät, olla aktiivinen pta:ssa, jatkuvasti koulun käytettävissä jne.
Muuttaa sitten mukuloineen viroon. Tulee halvemmaksi ja helpommaksi.
Lasten elämä on siellä Amerikassa.
Jonne on muutettu isän takia.
Ei ne lapset ole syypäitä isän käytökseen.
Yhtä lailla Sakun lasten elämät oli Jenkeissä ja nyt Turussa.
Ja sitä paitsi Mikon lapset ovat vielä niin pieniä että sopeutuvat tosi hyvin asumaan esim. Turkuun. Kaukaa haettu selitys että lasten elämät ovat Amerikassa.
No ovathan ne siellä, jos Helena niin haluaa. Miksi ihmeessä hän haluaisi Turkuun tulla?
Ei kait kukaan tässä Helenaa ole Turkuun tuomassa kun lapsia Mikon mukana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ero kuin yöllä ja päivällä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Turha se on Helenan vaatia yhtään mitään, kun on nimen vetänyt avioehtoon.
Miksi noita avioehtosopimuksia sitten tehdään jos ei niitä tarvitse noudattaa?
Ja jos Helena on painostettu muka allekirjoittamaan ehto niin miksi sitten sanoi kirkossa tahdon? Taisi olla tytöllä dollarin kuvat silmissä jo silloin.
Jos pakotettiin ehtoon olisi voinut peruuttaa häät. Sama kuin kaupassa valittaisi kun pitää maksaa ostokset.
Se on varmaan aivan yleisessä tiedossa jo etukäteen, että kaupassa pitää maksaa ostokset.
Kuten avioehtokin. Ei kai kukaan lähtökohtaisesti kuvittele menevänsä naimisiin pikarakkaudesta varakkaan henkilön kanssa, ilman että avioehto tulee eteen? Helenan olisi vain pitänyt nosta asia hyvissä ajoin keskusteluun, niin olisi jäänyt aikaan neuvotella.
Päinvastoin. Kaupassa ostosten maksaminen on automaatio, kun taas avioehto tehdään vain jos sitä jompikumpi osapuoli haluaa. Tällaisessa tapauksessa avioehtoa haluavan on syytä nostaa asia hyvissä ajoin esille, jotta toinen osapuoli ehtii myös perehtyä asiaan kunnolla. Avioehdon vaatiminen esim. päivää ennen häitä ei ole missään tapauksessa kohtuullista ja näin olettaisin oikeudenkin tulkitsevan.
Mielestäni olisi kohtuutonta olla kirjoittamatta avioehtoa, jos menisin naimisiin varakkaan naisen kanssa. Toisin ajattelu on mielestäni ainoastaan yritys hyötyä toisesta taloudellisesti. Lapsien elämän tukeminen eron jälkeen on eri asia.
Hullu sä olisit, jos kirjoittaisit avioehdon jossa et saa mitään, mutta oot sidottu kotiin lasten kanssa. Varsinkin ku on kyseessä huomattavan varakkaasta henkilöstä. Sen ymmärrän, että avioehto on, mutta sitä en, että et penniäkään haluaisi eron sattuessa.
Yhä tarkennus. Helena on perustanut firman jota hän pyörittää. Aikaisemmin hän oli respa, joten hän ei ole jäänyt kotiin uhriutumaan.
Mielestäni eron jälkeen on aivan sama kuinka rikas kumppanini oli. En edes kehtaisi ottaa rahoja tuossa tilanteessa vastaan. Tuohan olisi jälkikäteen rahan ottamista ajasta ja seksistä, henkilöltä joka ei haluaisi muuten maksaa. Tuollaiselle toiminnalle on ihan ammattinimikekin olemassa.
Ei kuitenkaan korvausta siitä, että olet lasten kanssa kotona ja pyörität koko arjen?
Se ei kauaa sitä firmaa ole pyörittänyt. Ja veikkaan kun on aluksi sinne muuttanut, niin ei ole ollut työlupaa?
Luulen että Helena on käyttänyt naimisissa oloaikana itseensä enemmän rahaa kuin olisi respa-työstä jäänyt käteen. Myös firman perustaminen vaatii rahaa, johon on saatu tukea. Rouvahan on nostanut esim. 200 tuhatta puuharahaa ja pyytänyt perään rahaa asianajokuluihin. Tuollaisen summan säästämiseen menee respalta noin 20 vuotta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, heillähän on lapsia ja vaimo luopunut omasta urastaan hoitaakseen lapsia ja kotia. Lasten elintason ei pidä laskea vanhempien erossa.
Ei tuo nyt kohtuuton vaatimus ole miljoonia yhdessä kaudessa tienaavalta.Kenekään ei ole pakko luopua urastaan toisen takia. Itsehän tuo on valintansa tehnyt. Ja jos olisikin jotain uraa tuon ajan tehnyt ja elänyt samanlaista elämää kuin mitä on saanut elää Mikon siivellä, olisi hän luultavasti nyt miljoonaveloissa
Kiekkovaimon on käytännössä luovuttava urastaan tai sitten kiekkoilija ei saa perhettä. Nuo pelaajathan voidaan myydä uransa aikana vaikka kuinka monta kertaa ympäri USA:ta. Ei siinä toisella voi olla mitään kovin ihmeellistä työpaikkaa, kun aina tulee muutto.
Aivan ja mies on paljon pois kotoa, pelimatkoilla yötäpäivää jolloin vaimo elää yh:n elämää. Täyspäivätyö jo tuo 3 lapsen yksin hoitaminen.
Aika jännää, ku mä tunnen 3 lapsen yksinhuoltajia, jotka käyvät päivätöissä, josta heille maksetaan rahaa. Miten ihmeessä he kykenevät siihen, jos Helenalle se on täyspäiväinen työ?
Onko sulla kokemusta äitiydestä Amerikassa?
Pelkästään se koulurumba on tappava. Pitää viedä ja hakea, tehdä eväät, olla aktiivinen pta:ssa, jatkuvasti koulun käytettävissä jne.
Muuttaa sitten mukuloineen viroon. Tulee halvemmaksi ja helpommaksi.
Lasten elämä on siellä Amerikassa.
Jonne on muutettu isän takia.
Ei ne lapset ole syypäitä isän käytökseen.
Yhtä lailla Sakun lasten elämät oli Jenkeissä ja nyt Turussa.
Ja sitä paitsi Mikon lapset ovat vielä niin pieniä että sopeutuvat tosi hyvin asumaan esim. Turkuun. Kaukaa haettu selitys että lasten elämät ovat Amerikassa.
No ovathan ne siellä, jos Helena niin haluaa. Miksi ihmeessä hän haluaisi Turkuun tulla?
Ei kait kukaan tässä Helenaa ole Turkuun tuomassa kun lapsia Mikon mukana.
Ai meinaat että Mikko ryhtyy kolmen lapsen lähivanhemmaksi? Hyvän vitsin murjaisit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei näin. Helena Koivu on allekirjoittanut erittäin epäedullisen avioehdon. Joku muu järjestely olisi pitänyt sopia kotiäidin jonkunlaisen elatuksen turvaamiseksi erotilanteessa. Tuossa tilanteessa lasten äiti jää täysin puille paljaille. Avioehto olisi pitänyt rekisteröidä hyvissä ajoin jo ennen häitä ja niin että molemmat ovat saaneet kohtuullisen sopimuksen. Jos eteeni olisi laitettu tuollainen edellisenä päivänä ennen häitä ja sanottu avioitumisen ehdoksi, olisin perunut itse häät. Olisi ollut hauskaa olla kärpäsenä katossa katsomassa miten Mikko on esittänyt asian ennen häitä.
Summa jota nyt pyytää on kohtuuton, mutta pettämishommat ovat katkeroittaneet Hellun.Onko mukamas jossain julkaistu nykyisen avioehdon sisältö? Mistä tiedät, että Helena jää sen perusteella "puille paljaille"? Voihan avioehdossa olla harakalle vaikka 10 000 euroa kuussa, mutta ahne muija haluaa kahmia enemmän.
On julkaistu.
Ketju on lukittu.
Eka pulla oli jo pullahtanut ulos uunista.