Ei enää lomarahoja, viikonloppulisiä ja palkallista sairauslomaa? SAK-pomon arvio on työntekijöille karua luettavaa

Minulla on epäilys, että paikallinen sopiminen heikentää etuja ja jopa palkkaa.

Nyt jo paikallinen työnantaja on vienyt pitkät lomat uusilta työntekijöiltä.

Isopalkkaisilla ei haittaa, jos ilta-, pieni lauantai- ja pyhäkorvaus poistuu.

Samoin lomaraha ym. heikennykset.

Pienipalkkaisella on toisin.

Sokeudestaan eu:n elvytyspaketti uppoaa kyseenalaistamatta kansanedustajiin. Saattaa tulla kylmää kyytiä.

Työnantaja muutenkin vaatii koko ajan enemmän. Tahti ei ole ollut lunkki milloinkaan.

Toivotaan uudistus tervetulleiksi. Ruotsissa esim nämä on ollut arkipäivää jo vuosia ja maan kilpailulyky on ihan eri luokkaa Suomen kanssa. Hyvin on tekijöitä riittänyt vuorotöihin ja lomiltakin palataan ilman lomarahaa takaisin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun tätä keskustelua lukee, niin alkaa ymmärtämään mihin niitä AY-liikkeitä tarvitaan. Täällä on niin osamaatonta ja kädetöntä porukkaa, että ei teitä palkattaisi edes vettä kantamaan, ellei joku neuvottelisi ehdot teidän puolesta.

Mitä järkeä on ruikuttaa jonkun kaupan työehtosopimuksen vuorolisien perään, jos voisi vaan sanoa, että sovitaan palkaksi 30 euroa tunnilta ja siinä kaikki. Tuolla hinnalla minä ainakin tekisin illat ja viikonloput ihan mielelläni.

Ei tuollaista palkkaa työnantajat sovi, ne sanovat että työttömiä on jonoksi asti tulossa töihin, jos ei työt kiinnosta sillä palkalla mitä he sanovat.

Asuntovelkaiset tulevat olemaan suurimmat kärsijät.

Et edes tiedä mistä he sopisivat, kun et ole edes pyytänyt. 30 euroa tunnilta on ihan minimipalkka jolla saa porukkaa töihin, useista töistä maksetaan jopa 100 euroa tunnilta ja asianajajille ym. sitten 250 eurosta ylöspäin. Ei työnantaja ketään irtisano, jos hän on kannattava työntekijä. Jos on joku mankuva pelle vauvapalstalla, niin sellainen pitääkin irtisanoa.

Vierailija kirjoitti:

Minulla on epäilys, että paikallinen sopiminen heikentää etuja ja jopa palkkaa.

Nyt jo paikallinen työnantaja on vienyt pitkät lomat uusilta työntekijöiltä.

Isopalkkaisilla ei haittaa, jos ilta-, pieni lauantai- ja pyhäkorvaus poistuu.

Samoin lomaraha ym. heikennykset.

Pienipalkkaisella on toisin.

Sokeudestaan eu:n elvytyspaketti uppoaa kyseenalaistamatta kansanedustajiin. Saattaa tulla kylmää kyytiä.

Työnantaja muutenkin vaatii koko ajan enemmän. Tahti ei ole ollut lunkki milloinkaan.

Johtuisikohan se siitä, että kuuntelet mammapalstan valittajia ja AY-pamppuja. Käsityksesi on väärä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun tätä keskustelua lukee, niin alkaa ymmärtämään mihin niitä AY-liikkeitä tarvitaan. Täällä on niin osamaatonta ja kädetöntä porukkaa, että ei teitä palkattaisi edes vettä kantamaan, ellei joku neuvottelisi ehdot teidän puolesta.

Mitä järkeä on ruikuttaa jonkun kaupan työehtosopimuksen vuorolisien perään, jos voisi vaan sanoa, että sovitaan palkaksi 30 euroa tunnilta ja siinä kaikki. Tuolla hinnalla minä ainakin tekisin illat ja viikonloput ihan mielelläni.

Ei tuollaista palkkaa työnantajat sovi, ne sanovat että työttömiä on jonoksi asti tulossa töihin, jos ei työt kiinnosta sillä palkalla mitä he sanovat.

Asuntovelkaiset tulevat olemaan suurimmat kärsijät.

Et edes tiedä mistä he sopisivat, kun et ole edes pyytänyt. 30 euroa tunnilta on ihan minimipalkka jolla saa porukkaa töihin, useista töistä maksetaan jopa 100 euroa tunnilta ja asianajajille ym. sitten 250 eurosta ylöspäin. Ei työnantaja ketään irtisano, jos hän on kannattava työntekijä. Jos on joku mankuva pelle vauvapalstalla, niin sellainen pitääkin irtisanoa.

Ei ne kaupan alalla palkkaa nostaisi noin korkeaksi. Olisi varmaan aika sinun tulla kuplastasi ulos.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun tätä keskustelua lukee, niin alkaa ymmärtämään mihin niitä AY-liikkeitä tarvitaan. Täällä on niin osamaatonta ja kädetöntä porukkaa, että ei teitä palkattaisi edes vettä kantamaan, ellei joku neuvottelisi ehdot teidän puolesta.

Mitä järkeä on ruikuttaa jonkun kaupan työehtosopimuksen vuorolisien perään, jos voisi vaan sanoa, että sovitaan palkaksi 30 euroa tunnilta ja siinä kaikki. Tuolla hinnalla minä ainakin tekisin illat ja viikonloput ihan mielelläni.

Ei tuollaista palkkaa työnantajat sovi, ne sanovat että työttömiä on jonoksi asti tulossa töihin, jos ei työt kiinnosta sillä palkalla mitä he sanovat.

Asuntovelkaiset tulevat olemaan suurimmat kärsijät.

Et edes tiedä mistä he sopisivat, kun et ole edes pyytänyt. 30 euroa tunnilta on ihan minimipalkka jolla saa porukkaa töihin, useista töistä maksetaan jopa 100 euroa tunnilta ja asianajajille ym. sitten 250 eurosta ylöspäin. Ei työnantaja ketään irtisano, jos hän on kannattava työntekijä. Jos on joku mankuva pelle vauvapalstalla, niin sellainen pitääkin irtisanoa.

Ei ne kaupan alalla palkkaa nostaisi noin korkeaksi. Olisi varmaan aika sinun tulla kuplastasi ulos.

Aivan taatusti maksaa tuon. Mistään vuokratyöfirmasta et saa edes moniongelmaista alkoholistia tuohon hintaan rakennukselle lautoja kantelemaan. Elät vain harhassa, että 1700 euroa / kuussa + edut on paras sopimus kaupan alalle, minkä vain AY-liike voi saada aikaiseksi. Ja itse voit aina ottaa liittoo kuuluvana tämän huippusopimuksen, mutta anna meille muille edes mahdollisuus sopia niistä palkoista itse ja katsotaan sitten mikä on lopputulos.

Vierailija kirjoitti:

Jos palkallinen sairausloma poistetaan, niin silloin voi saman tien unohtaa tänä korona-aikana opittu käytäntö, että jäätäisiin hengitystieoireisena kotiin, vaan töihin painellaan menemään vaikka kuinka köhivänä ja aivastelevana, ihan yhtä hanakkaasti kuin ennen koronaa tai jopa vieläkin hanakkaammin.

Lisäksi nuo uudistukset vaikuttavat myös siltä, että tämä orastava syntyvyyden nousu saadaan tuhottua perusteellisesti ja syntyvyys putoaa taas uusiin pienuusennätyksiin.

Kerrotko vielä miksi työnantajasi pitää maksaa palkkaa kun työntekijä sairastaa? Jos työtön sairastaa niin miksi kela ei anna jotain extraa? Olisi loogisempaa.

Vierailija kirjoitti:

Jos ei olisi palkallista sairauslomaa, pitäisikö jokaisella sitten olla yksityinen sairausvakuutus jenkkityyliin? Mutta siellähän työnantaja maksaa sen vakuutuksen. Suomessako se olisi itse maksettava?

Työnantaja voi maksaa kyllä esim puolet ja tekijä loput. 

Vierailija kirjoitti:

Kuka enää tekisi vuorotyötä tuon uudistuksen jälkeen??

Hoitoalan joukkopako ainakin alkaisi kun ei edes palkka pitäisi ihmisiä enää siellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ei olisi palkallista sairauslomaa, pitäisikö jokaisella sitten olla yksityinen sairausvakuutus jenkkityyliin? Mutta siellähän työnantaja maksaa sen vakuutuksen. Suomessako se olisi itse maksettava?

Kyllä, itse maksettava. (Jos edes saat sellaisen.)

Ei, vaan meidät suomalaiset on vakuutettu Kansaneläkelaitoksen toimesta jo nyt. Työnantajan maksama esim. yksityinen työterveyshuolto on pelkkää plussaa. Työnantaja voi järjestää työterveyshuollon myös kunnallisella puolella. Sairausajan palkkaa ei työnantajan tarvitse nytkään maksaa.

Kyllä työnantaja maksaa sen palkan. Vasta pitemmissä sairauslomissa Kela osallistuu. Ja jos lääkäri viisaudessaan sopivasti pätkii sairauslomaa maksajana on kokoajan työnantaja. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ei olisi palkallista sairauslomaa, pitäisikö jokaisella sitten olla yksityinen sairausvakuutus jenkkityyliin? Mutta siellähän työnantaja maksaa sen vakuutuksen. Suomessako se olisi itse maksettava?

Kyllä, itse maksettava. (Jos edes saat sellaisen.)

Ei, vaan meidät suomalaiset on vakuutettu Kansaneläkelaitoksen toimesta jo nyt. Työnantajan maksama esim. yksityinen työterveyshuolto on pelkkää plussaa. Työnantaja voi järjestää työterveyshuollon myös kunnallisella puolella. Sairausajan palkkaa ei työnantajan tarvitse nytkään maksaa.

Ja nämähän siirrettiin joku vuosi sitten aika vähin äänin työntekijän maksettavaksi, eli palkasta vähennettäväksi. Palkasta menevän veron osuus tuntuu aika pieneltä verraten näihin muihin kuluihin jotka tosiaan työnanatajalta työntekijälle maksettavaksi siirtyi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ei olisi palkallista sairauslomaa, pitäisikö jokaisella sitten olla yksityinen sairausvakuutus jenkkityyliin? Mutta siellähän työnantaja maksaa sen vakuutuksen. Suomessako se olisi itse maksettava?

Kyllä, itse maksettava. (Jos edes saat sellaisen.)

Ei, vaan meidät suomalaiset on vakuutettu Kansaneläkelaitoksen toimesta jo nyt. Työnantajan maksama esim. yksityinen työterveyshuolto on pelkkää plussaa. Työnantaja voi järjestää työterveyshuollon myös kunnallisella puolella. Sairausajan palkkaa ei työnantajan tarvitse nytkään maksaa.

Työterveyshuolto ei ole mitään plussaa.  Sen järjestäminen työntekijöille on pakollista, ja työnantaja maksaa sen.  Työterveyden laajuudesta ei sen sijaan ole määrätty mitään.

Jos lukisit mitä kirjoitetaan, niin et tekisi itsestäsi ihan täyttä spedeä. Sanoin, että "yksityinen työterveyshuolto" on plussaa, mutta työterveyden voi järjestää sanomalla, että mene terveyskeskukseen työterveyden puolelle.

Höp höp, työterveyden järjestäminen on työnantajalle pakollinen ja työnantaja voi toki ostaa sen haluamastaan paikasta. Jos paikallinen terveyskeskus niitä myy niin se käy. Jokaisesta käynnistä tulee sitten lasku perässä työnantajalle. Jopa ne vuosittaiset pituus paino jne ja 100 euron lasku per päänuppi. + menetetty työaika. Lisäksi joka vuosi tulee lasku Työterveys yritykseltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lisää ääniä oikeistolle persut mukaanluettuna, niin saadaan työläinen omalle paikalleen ja sosialismi pois pilaamasta.

Muistakaa äänestää oikeistoa.

Alapeukkuja?

Ei ole pakko uskoa. Äänestäkää oikeistoa ja itkekää. Mutta se on myöhäistä silloin.

Mistä ajattelit että vasemmisto repii ne ehtymättömät lainarahat millä nykymenoa pyöritetään? Se pajatso tyrehtyy jossain vaiheessa ja koko korttitalo laukeaa siihen, ja siinä vaiheessa ne herrat jotka päättää mitä tehdään ei ole mitään kokoomuslaisia joiden mielestä hyvinvointivaltio on ainakin jossain muodossa tärkeä asia säilyttää.

Kuten tähänkin asti eli hyvin. Kaiken rahan ei tarvitse mennä porvarin perseeseen. Tuskin olet itsekään kovin rikas? Kuvittelet ehkä, nyt, mutta kun suru on puserossa niin muistat tämän keskustelun.

Voi kuule. Jos minä olisin rikas, niin kannattaisin aivan täysin tätä nykymenoa, koska tietäisin että siinä vaiheessa kun talous ajaa seinään ja ihan oikeasti joudutaan sopeuttamaan tulee se hetki, kun minäkin saan halvalla itselleni kodinhoitan ja yksityisen lapsenlikan jotka kyllä suostuvat merkittävästi nykyistä huonompiin ehtoihin kun vaihtoehtoja ei enää ole. Jos olisin rikas omat rahani olisivat jo turvassa, enkä olisi mitenkään riippuvainen yhteiskunnan turvaverkoista. Ehei, minä olen ihan tavallinen keskiluokkainen palkansaaja, joka nyt vain sattuu ymmärtämään että vaikka vasemmisto kuinka huutaisi että "raha on vain bittejä" ja "velkaa ei tartte maksaa takaisin" se ei pidä paikkaansa, ja mitä syvemmälle suohon kahlataan ennen kuin päätetään yrittää sieltä kuiville sen vaikeampaa se tulee olemaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ei olisi palkallista sairauslomaa, pitäisikö jokaisella sitten olla yksityinen sairausvakuutus jenkkityyliin? Mutta siellähän työnantaja maksaa sen vakuutuksen. Suomessako se olisi itse maksettava?

Kyllä, itse maksettava. (Jos edes saat sellaisen.)

Ei, vaan meidät suomalaiset on vakuutettu Kansaneläkelaitoksen toimesta jo nyt. Työnantajan maksama esim. yksityinen työterveyshuolto on pelkkää plussaa. Työnantaja voi järjestää työterveyshuollon myös kunnallisella puolella. Sairausajan palkkaa ei työnantajan tarvitse nytkään maksaa.

Ja nämähän siirrettiin joku vuosi sitten aika vähin äänin työntekijän maksettavaksi, eli palkasta vähennettäväksi. Palkasta menevän veron osuus tuntuu aika pieneltä verraten näihin muihin kuluihin jotka tosiaan työnanatajalta työntekijälle maksettavaksi siirtyi.

Se, että maksaako työnantaja vai työntekijä nämä maksut, ei vaikuta yrityksen maksukykyyn. Esim. Tanskassa työantaja ei maksa mitään sivukuluja, vaan esim. eläkemaksut työntekijä maksaa itse. Tietysti tämä näkyy korkeampana palkkana ja näin se pitäisi olla Suomessakin. Siksi kannattaa itse neuvotella asiasta, eikä päästää poliitikkoja ja ay-liikkeitä säätämään erilaisia vakuutus- ja eläkemaksuja, joita säädetään lailla ja neuvottelupödissä. Riittävän iso palkka kattaa kaikki työttömyyskorvaukset ja eläkkeet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lisää ääniä oikeistolle persut mukaanluettuna, niin saadaan työläinen omalle paikalleen ja sosialismi pois pilaamasta.

Muistakaa äänestää oikeistoa.

Alapeukkuja?

Ei ole pakko uskoa. Äänestäkää oikeistoa ja itkekää. Mutta se on myöhäistä silloin.

Mistä ajattelit että vasemmisto repii ne ehtymättömät lainarahat millä nykymenoa pyöritetään? Se pajatso tyrehtyy jossain vaiheessa ja koko korttitalo laukeaa siihen, ja siinä vaiheessa ne herrat jotka päättää mitä tehdään ei ole mitään kokoomuslaisia joiden mielestä hyvinvointivaltio on ainakin jossain muodossa tärkeä asia säilyttää.

Kuten tähänkin asti eli hyvin. Kaiken rahan ei tarvitse mennä porvarin perseeseen. Tuskin olet itsekään kovin rikas? Kuvittelet ehkä, nyt, mutta kun suru on puserossa niin muistat tämän keskustelun.

Voi kuule. Jos minä olisin rikas, niin kannattaisin aivan täysin tätä nykymenoa, koska tietäisin että siinä vaiheessa kun talous ajaa seinään ja ihan oikeasti joudutaan sopeuttamaan tulee se hetki, kun minäkin saan halvalla itselleni kodinhoitan ja yksityisen lapsenlikan jotka kyllä suostuvat merkittävästi nykyistä huonompiin ehtoihin kun vaihtoehtoja ei enää ole. Jos olisin rikas omat rahani olisivat jo turvassa, enkä olisi mitenkään riippuvainen yhteiskunnan turvaverkoista. Ehei, minä olen ihan tavallinen keskiluokkainen palkansaaja, joka nyt vain sattuu ymmärtämään että vaikka vasemmisto kuinka huutaisi että "raha on vain bittejä" ja "velkaa ei tartte maksaa takaisin" se ei pidä paikkaansa, ja mitä syvemmälle suohon kahlataan ennen kuin päätetään yrittää sieltä kuiville sen vaikeampaa se tulee olemaan.

Jep, kannattaa kysyä kreikkalaisilta minkälaista nautintoa heidän elämänsä on ollut viimeiset 10 vuotta. Siellä EU, IMF ja EU:n keskuspankki leikkasi kaikki edut, eläkkeet ja etuudet käytännössä nollaan. Kaikki kynnellekykenevät töihin ja veroja ihan helvetisti lisää. Siellä on nyt kärsitty vuosikymmen siitä krapulasta, minkä vasemmisto juotti 'ilmaisena lainarahana' kun euroja sai pyytämällä. Ja pitkä tie on vieläkin edessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luulisi, että mm. lestadiolaispiireissä vastustettaisiin sunnuntailisän poistoa vai eikö ole enää pyhäpäivä? Ehkä heillä ei ole tarpeeksi vaikutusvaltaa asian suhteen.

Hei- on olemassa muitakin " pyhäpäkviä:, kuin sunnuntait ja joulu, esim Uusivuosi ja Itsenäisyyspäivä.

Miksi työntekijälle pitää maksaa palkkaa kun hän on Jouluna kinkkua syömässä? Tai Juhannuksena heiluu päissään eikä ole edes työkykyinen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ei olisi palkallista sairauslomaa, pitäisikö jokaisella sitten olla yksityinen sairausvakuutus jenkkityyliin? Mutta siellähän työnantaja maksaa sen vakuutuksen. Suomessako se olisi itse maksettava?

Kyllä, itse maksettava. (Jos edes saat sellaisen.)

Ei, vaan meidät suomalaiset on vakuutettu Kansaneläkelaitoksen toimesta jo nyt. Työnantajan maksama esim. yksityinen työterveyshuolto on pelkkää plussaa. Työnantaja voi järjestää työterveyshuollon myös kunnallisella puolella. Sairausajan palkkaa ei työnantajan tarvitse nytkään maksaa.

Ja nämähän siirrettiin joku vuosi sitten aika vähin äänin työntekijän maksettavaksi, eli palkasta vähennettäväksi. Palkasta menevän veron osuus tuntuu aika pieneltä verraten näihin muihin kuluihin jotka tosiaan työnanatajalta työntekijälle maksettavaksi siirtyi.

Se, että maksaako työnantaja vai työntekijä nämä maksut, ei vaikuta yrityksen maksukykyyn. Esim. Tanskassa työantaja ei maksa mitään sivukuluja, vaan esim. eläkemaksut työntekijä maksaa itse. Tietysti tämä näkyy korkeampana palkkana ja näin se pitäisi olla Suomessakin. Siksi kannattaa itse neuvotella asiasta, eikä päästää poliitikkoja ja ay-liikkeitä säätämään erilaisia vakuutus- ja eläkemaksuja, joita säädetään lailla ja neuvottelupödissä. Riittävän iso palkka kattaa kaikki työttömyyskorvaukset ja eläkkeet.

Toiveunta. Ei ole toiminut. Matalapalkkaiset alat maksavat kaiken ja isopalkkaisilla aloilla työnantaja maksaa etuina.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ei olisi palkallista sairauslomaa, pitäisikö jokaisella sitten olla yksityinen sairausvakuutus jenkkityyliin? Mutta siellähän työnantaja maksaa sen vakuutuksen. Suomessako se olisi itse maksettava?

Kyllä, itse maksettava. (Jos edes saat sellaisen.)

Ei, vaan meidät suomalaiset on vakuutettu Kansaneläkelaitoksen toimesta jo nyt. Työnantajan maksama esim. yksityinen työterveyshuolto on pelkkää plussaa. Työnantaja voi järjestää työterveyshuollon myös kunnallisella puolella. Sairausajan palkkaa ei työnantajan tarvitse nytkään maksaa.

Työterveyshuolto ei ole mitään plussaa.  Sen järjestäminen työntekijöille on pakollista, ja työnantaja maksaa sen.  Työterveyden laajuudesta ei sen sijaan ole määrätty mitään.

Jos lukisit mitä kirjoitetaan, niin et tekisi itsestäsi ihan täyttä spedeä. Sanoin, että "yksityinen työterveyshuolto" on plussaa, mutta työterveyden voi järjestää sanomalla, että mene terveyskeskukseen työterveyden puolelle.

Höp höp, työterveyden järjestäminen on työnantajalle pakollinen ja työnantaja voi toki ostaa sen haluamastaan paikasta. Jos paikallinen terveyskeskus niitä myy niin se käy. Jokaisesta käynnistä tulee sitten lasku perässä työnantajalle. Jopa ne vuosittaiset pituus paino jne ja 100 euron lasku per päänuppi. + menetetty työaika. Lisäksi joka vuosi tulee lasku Työterveys yritykseltä.

öö, olet hieman sekaisin. Alkuperäinen kysymys oli, että jos työterveys poistuu, niin pitääkö silloin olla yksityinen terveysvakuutus, kuten Yhdysvalloissa. Vastaus on, että ei pidä, kun meidät on jo vakuutettu Kelassa. Se parempi työterveys on pitkälti plussaa kun se järjestetään yksityisellä. Kunnallisen palveluhn käyttäminen (joka on aina käytettävissä, koska tervespalveluiden järjestäminen on kuntien lakisääteinen velvollisuus. Joka kunnalla on käytössä terveyspalvelut) työterveyteen on _käytännössä_ sama palvelu kuin jonon jatkoksi meno tavallisena pulliaisena. Pääosa yrityksistä 'järjestää' työterveytensä julkisella jo nyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ei olisi palkallista sairauslomaa, pitäisikö jokaisella sitten olla yksityinen sairausvakuutus jenkkityyliin? Mutta siellähän työnantaja maksaa sen vakuutuksen. Suomessako se olisi itse maksettava?

Kyllä, itse maksettava. (Jos edes saat sellaisen.)

Ei, vaan meidät suomalaiset on vakuutettu Kansaneläkelaitoksen toimesta jo nyt. Työnantajan maksama esim. yksityinen työterveyshuolto on pelkkää plussaa. Työnantaja voi järjestää työterveyshuollon myös kunnallisella puolella. Sairausajan palkkaa ei työnantajan tarvitse nytkään maksaa.

Ja nämähän siirrettiin joku vuosi sitten aika vähin äänin työntekijän maksettavaksi, eli palkasta vähennettäväksi. Palkasta menevän veron osuus tuntuu aika pieneltä verraten näihin muihin kuluihin jotka tosiaan työnanatajalta työntekijälle maksettavaksi siirtyi.

Se, että maksaako työnantaja vai työntekijä nämä maksut, ei vaikuta yrityksen maksukykyyn. Esim. Tanskassa työantaja ei maksa mitään sivukuluja, vaan esim. eläkemaksut työntekijä maksaa itse. Tietysti tämä näkyy korkeampana palkkana ja näin se pitäisi olla Suomessakin. Siksi kannattaa itse neuvotella asiasta, eikä päästää poliitikkoja ja ay-liikkeitä säätämään erilaisia vakuutus- ja eläkemaksuja, joita säädetään lailla ja neuvottelupödissä. Riittävän iso palkka kattaa kaikki työttömyyskorvaukset ja eläkkeet.

Toiveunta. Ei ole toiminut. Matalapalkkaiset alat maksavat kaiken ja isopalkkaisilla aloilla työnantaja maksaa etuina.

Miten se sitten toimii Tanskassa?

Ei kai se toimi Suomessa, kun kaltaisesi jäärät viimeiseen asti vastustaa edes kokeilemista, neuvottelemista ja vapautta valita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Päättäjät ja yrittäjät ei ymmärrä ollenkaan mikä Suomea odottaa.

Ensin täytyisi ymmärtää mihin ihmisten rahat nyt riittää ennenkuin tehdään päätöksiä. Pankeissa tämä varmasti nähdään.

Asuntojen hintaromahdus on hirveä, moni menettää työpaikkansa.

Ja höpöhöpö. Korkoja ei voi nostaa, joten nyt jokaisen kannattaa nostaa niin paljon velkaa kuin pankista saa ja ostaa kiinteää omaisuutta. Useimmat on tämän jo älynneet ja siksi asuntojen ja osakkeiden hinnat nousevat koko ajan.

Juuri nämä hei, otetaan lainaa kun on ilmaista säälittää minua. Sataantuhanteen vuoteen raha ei ole ollut korotonta. Hei, aikuisten oikeesti lukekaa, se korko on tulossa. Mitenkä käy lainojenne jos korko on ensi maanantaina 6.5%? Myydä ei voi kun kaikki ovat myymässä ja loppulaina jää teille yhteiseen maksuun....