Lue keskustelun säännöt.
Kovasti väitetään että Amerikassa kovat elämiskulut syö isojen palkkojen ja kevyen verotuksen hyödyt. Selittäkääpä nyt..
05.05.2021 |
..että paljonko sen vuositasolla yli 100,000$ ansaitsevan kalifornialaisen poliisin elämiskulut vuositasolla oikein ovat? Oletetaan että asuu single family homessa jossain 50km säteellä Los Angelesin keskustasta, vaimo on ammatiltaan esim. terveydenhoitaja ja perheellä on kaksi ala-asteikäistä lasta.
Väitän tässä ja nyt, että tuolla pollarilla jää pakollisten elinkulujen jälkeen käteen kulutettavaksi enemmän kuin suomalainen keskituloinen palkansaaja saa bruttona vuodessa.
Kommentit (1560)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muakin vähän kylmää tämä ajattelu, että terveydenhuollossa ei ole ongelmaa, kun vain 28 miljoonaa (melkein prosentti väestöstä) on ilman vakuutusta. Kyllähän sen nyt hyvänen aika sentään pitäisi olla tavoite, että kaikki saavat vähintäänkin sairaanhoidon (jos eivät terveydenhoitoa) tarvittaessa.
Toi 500 000 koditonta tuntuu kyllä ihan järjettömän pieneltä luvulta, kun miettii, mitä tuolla motareiden varsilla yms. näkee. En jaksa perehtyä, miten tähän lukemaan on päästy, mutta se 0,2 prosenttia on kyllä ihan todellinen ongelma ja hirveä inhimillinen tragedia jokaiselle kadulle päättyneelle. Ihan hirveä yhteiskunta sellainen, joka kääntää selkänsä ihmiselle siinä vaiheessa, kun koti alkaa mennä alta.
Kukaan ei ole väittänyt, että Amerikassa kaikilla menisi hyvin. Esimerkiksi rikollisilla, narkomaaneilla ja laiskoilla asiat voivat olla huonosti.
Keskivertokansalainen nauttii kuitenkin Amerikassa suurta vaurautta ja vapautta, selvästi suurempaa kuin eurooppalainen.
Suurimmalle osalle ihmisistä amerikkalainen systeemi on painajainen. Olen varma, että 90% amerikassa työskentelevistä suomalaisista olisi kirvesmies tai maalari tms. ilman ilmaista suomalaista koulutusta.
Suurimmalle osalle Amerikkalaisia Suomalinen systeemi olisi painajainen kun ostovoima tipahtaisi vähintään sen 30%
Mutta somalialaiselle suomalainen systeemi on enemmän kuin lottovoitto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä minä ihmettelen miksi vakuutusyhtiöt eivät saa kilpailutettua sairaanhoidon ja lääkkeiden hintoja tehokkaasti. Luulisi että niille kustannustehokkuus ja asiakastyytyväisyys olisi tärkeää ja pakottaisivat esim. maahantuojan/ apteekin tiputtamaan järjettömiä insuliinin hintoja.
Mitä varten kilpailla jos saa vetää kunnon katteita.
Asiakkaan pakko maksaa mitä pyydetään kun ei ole kunnollista julkista terveydenhoitoa.
USA:ssa on kymmeniä Sairasvakuutusyrityksiä ja suurimman markkinaosuus on vain 14,2%, joten luulisi että tuolla ei mitään kartellityyppistä olisi, jotain ihmeellistä tuossa on. Vai oliko tuo insuliinin hinta joku yksittäinen sattuma.
Sveitsissä on myös (pakollinen) vakuutusjärjestelmä ja siellä sairaanhoito osittain julkista ja yksityistä, kuten jenkeissä. Sveitsin sairaanhoito on laadukkaampaa kuin Suomessa ja ymmärtääkseni myös kohtuullisen kustannustehokasta.
No nyt päästään asiaan. Sveitsissä on erinomainen, vakuutuspohjainen järjestelmä. En ihmettelisi, jos Biden ottaisi mallia.
Sveitsissä on näissä sairasvakuutuksissa erittäin hyvä "minimitaso" ja vakuutus on pakollinen. Ilman hoitoa ei siis jää eikä vararikkoon joudu. Kalliimmat vakuutukset sisältävät lähinnä kivoja ekstroja kuten yksityishuoneet. Lisäksi vakuutus on melko kohtuullisen hintainen kun huomioi paikallisen palkka- ja verotason ja ainakin oman kokemukseni perusteella homma toimii.
Mikäli olen ymmärtänyt oikein, Yhdysvalloissa vakuutus ei välttämättä kata kaikkea olennaista eikä ole pakollinen. Eli moni todellakin jää ilman hoitoa ja/tai on hetken päästä vararikossa. Lisäksi vakuutusten hinta on monelle liian suuri. Myös suuri osa lääkkeistä maksaa Yhdysvalloissa uskomattoman paljon moneen muuhun maahan verrattuna. Verotuskin taitaa olla kovempaa kuin Sveitsissä.
Yhdysvaltalaisessa järjestelmässä on tosiaan enemmän valinnanvapautta. Mutta hyvinvointia voi lisätä se, että kansalaisia suojellaan typeriltä valinnoilta... kuten moottoripyöräilyltä ilman sairasvakuutusta. Suomalainen järjestelmä on amerikkalaisille satavarmasti liian sosialistinen, mutta liikettä Sveitsin mallin suuntaan voisi syntyä.
Kypäräpakkoakaan ei ole kaikissa osavaltiossa, on kuulemma yksilövapauksien rajoittamista, no saavatpa sitten elinsiirtopotilaat enemmän elimiä...
Ja elinsiirrot ovat tosi hinnakkaita toimenpiteitä, pitää olla todella hyvä vakuutus joka korvaa sellaisen. Normiduunarit ei jenkeissä uusia maksoja saa.
Vahan aikaa sitten Northwestern sairaalassa tehtiin molemmanpuolinen keuhkojen siirto nuorelle naiselle jonka keuhkot covid oli tuhonnut. Usein tallaisissa erikoistapauksissa laakarit eivat ota maksua ja sairaala voi tehda saman kun nain erkoinen leikkaus saa palstatilaa maailman ympari.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä minä ihmettelen miksi vakuutusyhtiöt eivät saa kilpailutettua sairaanhoidon ja lääkkeiden hintoja tehokkaasti. Luulisi että niille kustannustehokkuus ja asiakastyytyväisyys olisi tärkeää ja pakottaisivat esim. maahantuojan/ apteekin tiputtamaan järjettömiä insuliinin hintoja.
Mitä varten kilpailla jos saa vetää kunnon katteita.
Asiakkaan pakko maksaa mitä pyydetään kun ei ole kunnollista julkista terveydenhoitoa.
USA:ssa on kymmeniä Sairasvakuutusyrityksiä ja suurimman markkinaosuus on vain 14,2%, joten luulisi että tuolla ei mitään kartellityyppistä olisi, jotain ihmeellistä tuossa on. Vai oliko tuo insuliinin hinta joku yksittäinen sattuma.
Sveitsissä on myös (pakollinen) vakuutusjärjestelmä ja siellä sairaanhoito osittain julkista ja yksityistä, kuten jenkeissä. Sveitsin sairaanhoito on laadukkaampaa kuin Suomessa ja ymmärtääkseni myös kohtuullisen kustannustehokasta.
No nyt päästään asiaan. Sveitsissä on erinomainen, vakuutuspohjainen järjestelmä. En ihmettelisi, jos Biden ottaisi mallia.
Sveitsissä on näissä sairasvakuutuksissa erittäin hyvä "minimitaso" ja vakuutus on pakollinen. Ilman hoitoa ei siis jää eikä vararikkoon joudu. Kalliimmat vakuutukset sisältävät lähinnä kivoja ekstroja kuten yksityishuoneet. Lisäksi vakuutus on melko kohtuullisen hintainen kun huomioi paikallisen palkka- ja verotason ja ainakin oman kokemukseni perusteella homma toimii.
Mikäli olen ymmärtänyt oikein, Yhdysvalloissa vakuutus ei välttämättä kata kaikkea olennaista eikä ole pakollinen. Eli moni todellakin jää ilman hoitoa ja/tai on hetken päästä vararikossa. Lisäksi vakuutusten hinta on monelle liian suuri. Myös suuri osa lääkkeistä maksaa Yhdysvalloissa uskomattoman paljon moneen muuhun maahan verrattuna. Verotuskin taitaa olla kovempaa kuin Sveitsissä.
Yhdysvaltalaisessa järjestelmässä on tosiaan enemmän valinnanvapautta. Mutta hyvinvointia voi lisätä se, että kansalaisia suojellaan typeriltä valinnoilta... kuten moottoripyöräilyltä ilman sairasvakuutusta. Suomalainen järjestelmä on amerikkalaisille satavarmasti liian sosialistinen, mutta liikettä Sveitsin mallin suuntaan voisi syntyä.
Kypäräpakkoakaan ei ole kaikissa osavaltiossa, on kuulemma yksilövapauksien rajoittamista, no saavatpa sitten elinsiirtopotilaat enemmän elimiä...
Ja elinsiirrot ovat tosi hinnakkaita toimenpiteitä, pitää olla todella hyvä vakuutus joka korvaa sellaisen. Normiduunarit ei jenkeissä uusia maksoja saa.
Kyllä saa!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No eikö samaa mahtavaa charity-henkeä riitä terveydenhuollon pyörittämiseen jotenkin järkevällä tavalla, eikä nykyistä pelleilyä, jossa moni ei ole oikeutettu saamaan kunnon hoitoa vakaviinkaan sairauksiin? Eikö tämä olisi järkevää pyörittää keräämällä riittävät verot ja hoitamalla sairauksia paremmin? USA:n charity-ihmiset, hoi, mihin yhtäkkiä katositte?
Mika kokemus oikeuttaa sinua nimittelemaan USAn terveydenhoitoa pelleilyksi? Sairaudet hoidetaan taalla paljon paremmin kuin Suomessa ikina ja minulla on omakohtaista kokemusta sanojeni takana.
Kyllä amerikkalainen kauhistuisi, kun näkisi päivystysjonon suomalaisessa sairaalassa...
Ja höpöhöpö. Yksityiset lääkäriasemat on yksityisiä täälläkin. Paövelua saa nopeasti kun on varaa maksaa. Free clinicit ja triage näyttää aivan samalle siellä ja täällä.
Hei talousoppineet, kertojaa ihmeessä kuinka palvelu toteutuu laadukkaammin ja asiakkaalleen kokonaisedullisemmin kun joka välissä on palveluntuottajan tuotto-odotus, n 8-13% hyväksyttävä taso.
Olen monta kertaa pyytanyt jotain suomalaista selittamaan mika on julkinen ja yksityinen sairaanhoito USAssa. Selitysta vaan ei kuulu. Mina kuulun Northwestern Medical Groupin hoitopiiriin. Ihan julkista on toiminta. Useita sairaaloita ja pikaklinikoita. 4000 laakaria, ja 30,000 tyontekijaa. Aina paasee laakariin vaikka samana paivana.
Mainitsemasi yritys on yksityisiä sairaanhoitopalveluja tarjoava yhtiö. Eli ei julkisen instanssin järjestämä palvelu. Toiminnan ja asiakasmaksut rahoittaa vakuutusyhtiöt ja osin yksityishenkilöt itse, riippuen vakuutus"suunnitelmansa" kattavuudesta. 150% alle köyhyysrajan tuloilla pääsee Medicaidin piiriin, jolloin on oikeutettu vähintään akuuttisairaanhoitoon, toiminta rahoitetaan osin osavaltio ja osin liittovaltio rahoituksella ja käytännössä hankitaan yksityisiltä palveluntarjoajilta. Palveluiden saatavuus vaihtelee alueellisesti ja on heikompaa kuin heille, jotka rahoittavat terveydenhuoltonsa yksityisen vakuutussuunnitelman kautta.
Lisäksi on kolmannen sektorin ylläpitämiä ns ilmaisklinikoita. Osaan et tarvitse edes paikallista sosiaaliturvatunnusta päästäksesi asioimaan. Näitä ei toki ole joka paikkakunnalla ja nämä kärsivät valtavasta resurssipulasta.
Suomessa julkisella tarkoitetaan sairaanhoitopiirien järjestämää terveyden -ja sairaanhoidon palvelutuotantoa. Se on käyttäjälleen ilmainen /sairaalapäivämaksun tai poliklinikka maksun (muutaman kymppiä) kokoinen. Olen henkilökohtaisesti kokenut saatavuuden palveluille hyvänä, toki päivystyksessä olen joskus odottanut lääkäriinpääsyä tovin. Viimeksi kävin asentamassa kierukan julkisella, ajan sain seuraavalle viikolle paikalliseen terveyskeskukseen, palvelu oli maksuton.
Yksityiselle olen työterveyshuollon kautta päässyt heti. Oletan näin olevan myös heidän kohdalla, jotka ovat hankkineet itselleen jonkinlaisen sairaskuluvakuutuksen.
Minä puolestaan kysyin kuinka palvelun laatu ja saatavuus paranee kustannusyksikköä kohden jos palveluntuotanto on voittoa tavoittelevaa. Tätä yhtälöä en kertakaikkiaan ole pystynyt matemaattisilla kyvyilläni ratkaisemaan.
Voitko kuitenkin kertoa, että minne JULKISELLE puolelle hänen pitäisi mennä hoitoa saamaan, jos hän ei voi käyttää Northwestern Medicalin palveluja käyttää? Missä se julkinen palvelupuoli on ja miten se toimii?
Health Care Facilities – COUNTY OF LOS ANGELES (lacounty.gov) , tässä LA countyn public hospitals, mutta ei ne ilmaisia ole. en saannut linkkiä..
Hei osaako joku tietävä sanoa, saako noilta klinikoilta oikeaa sairaanhoitoa, vai onko ne lähinnä rokotuksia, päihdeongelmaisille tukea ja seksuaaliterveyspalveluja antavia laitoksia? Suuri osa näytti olevan immunization/STD only, ja noista muista en oikein saanut nopeasti irti muuta, kuin että noiden lisäksi ne on lähinnä suunnilleen hyvinvointikerhoja, mitä on tarjolla.
Pitää ymmärtää se ettäjulkinen sairaala ei ole jenkeissä sama kuin Suomessa, jenkeissä julkiset saattavat laskuttaa ihan yhtä paljo kuin yksityiset. Julkiset yliopistosairaalat ovat osa hyvin korkeatasoisia. Julkinen pioli on pakotettu ottamaan medeicare ja medicaid -potilaita sekä ne toimivat opetussairaalakoina. Lisäksi organosoivat community health clinics jossa jossa palveluita esim. vähävaraisille raskaanaoleville ja lapsille, sun kaikennäkösiä hiv-hoitoloita.
Suurin julkinen sairaanhoitopalveluiden tuottaja: Los Angeles County+USC Medical Center
Mutta julkinen ei tarkoita että se on ilmainen, USCssä magneetikuvaus saattaa olla 7000 euron luokkaa, sulla on toivottavasti jonkinäköinen vakuutus (yksityiunen tai jukline vakuutus eli medicare, medicaid).
Jos ei ole vakuutusta tai rahaa niin USCssa sinua ei luultavasti magneettikuvata, saat vaan joitan välitöntä hoitoa. FreeClinicoita voi koittaa mutta harvemmin niissä magneettikuvauslaitteita on.
Lapset saavat suth hyvää hoitoa vaikka vanhemmat olis täysin persukisia.
Krokotiilit syö ihmisiä ja lemmikkejä eikö niitä voi aidata tarhoihin aidoilla ja käärmeet lopettaa että ihmiset saa tilaa elää ?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muakin vähän kylmää tämä ajattelu, että terveydenhuollossa ei ole ongelmaa, kun vain 28 miljoonaa (melkein prosentti väestöstä) on ilman vakuutusta. Kyllähän sen nyt hyvänen aika sentään pitäisi olla tavoite, että kaikki saavat vähintäänkin sairaanhoidon (jos eivät terveydenhoitoa) tarvittaessa.
Toi 500 000 koditonta tuntuu kyllä ihan järjettömän pieneltä luvulta, kun miettii, mitä tuolla motareiden varsilla yms. näkee. En jaksa perehtyä, miten tähän lukemaan on päästy, mutta se 0,2 prosenttia on kyllä ihan todellinen ongelma ja hirveä inhimillinen tragedia jokaiselle kadulle päättyneelle. Ihan hirveä yhteiskunta sellainen, joka kääntää selkänsä ihmiselle siinä vaiheessa, kun koti alkaa mennä alta.
Kukaan ei ole väittänyt, että Amerikassa kaikilla menisi hyvin. Esimerkiksi rikollisilla, narkomaaneilla ja laiskoilla asiat voivat olla huonosti.
Keskivertokansalainen nauttii kuitenkin Amerikassa suurta vaurautta ja vapautta, selvästi suurempaa kuin eurooppalainen.
Suurimmalle osalle ihmisistä amerikkalainen systeemi on painajainen. Olen varma, että 90% amerikassa työskentelevistä suomalaisista olisi kirvesmies tai maalari tms. ilman ilmaista suomalaista koulutusta.
Suurimmalle osalle Amerikkalaisia Suomalinen systeemi olisi painajainen kun ostovoima tipahtaisi vähintään sen 30%
Mutta somalialaiselle suomalainen systeemi on enemmän kuin lottovoitto.
Enpä tiedä tuostakaan. Yhdysvalloissa heistä on sulkeutunut oikein menestyviä kauppiaita. Täkäläisille työmarkkinoille kun ei ole asiaa ellei ole kantasuomalainen ja tunne pomonsa jo hiekkalaatikolta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä minä ihmettelen miksi vakuutusyhtiöt eivät saa kilpailutettua sairaanhoidon ja lääkkeiden hintoja tehokkaasti. Luulisi että niille kustannustehokkuus ja asiakastyytyväisyys olisi tärkeää ja pakottaisivat esim. maahantuojan/ apteekin tiputtamaan järjettömiä insuliinin hintoja.
Mitä varten kilpailla jos saa vetää kunnon katteita.
Asiakkaan pakko maksaa mitä pyydetään kun ei ole kunnollista julkista terveydenhoitoa.
USA:ssa on kymmeniä Sairasvakuutusyrityksiä ja suurimman markkinaosuus on vain 14,2%, joten luulisi että tuolla ei mitään kartellityyppistä olisi, jotain ihmeellistä tuossa on. Vai oliko tuo insuliinin hinta joku yksittäinen sattuma.
Sveitsissä on myös (pakollinen) vakuutusjärjestelmä ja siellä sairaanhoito osittain julkista ja yksityistä, kuten jenkeissä. Sveitsin sairaanhoito on laadukkaampaa kuin Suomessa ja ymmärtääkseni myös kohtuullisen kustannustehokasta.
No nyt päästään asiaan. Sveitsissä on erinomainen, vakuutuspohjainen järjestelmä. En ihmettelisi, jos Biden ottaisi mallia.
Sveitsissä on näissä sairasvakuutuksissa erittäin hyvä "minimitaso" ja vakuutus on pakollinen. Ilman hoitoa ei siis jää eikä vararikkoon joudu. Kalliimmat vakuutukset sisältävät lähinnä kivoja ekstroja kuten yksityishuoneet. Lisäksi vakuutus on melko kohtuullisen hintainen kun huomioi paikallisen palkka- ja verotason ja ainakin oman kokemukseni perusteella homma toimii.
Mikäli olen ymmärtänyt oikein, Yhdysvalloissa vakuutus ei välttämättä kata kaikkea olennaista eikä ole pakollinen. Eli moni todellakin jää ilman hoitoa ja/tai on hetken päästä vararikossa. Lisäksi vakuutusten hinta on monelle liian suuri. Myös suuri osa lääkkeistä maksaa Yhdysvalloissa uskomattoman paljon moneen muuhun maahan verrattuna. Verotuskin taitaa olla kovempaa kuin Sveitsissä.
Yhdysvaltalaisessa järjestelmässä on tosiaan enemmän valinnanvapautta. Mutta hyvinvointia voi lisätä se, että kansalaisia suojellaan typeriltä valinnoilta... kuten moottoripyöräilyltä ilman sairasvakuutusta. Suomalainen järjestelmä on amerikkalaisille satavarmasti liian sosialistinen, mutta liikettä Sveitsin mallin suuntaan voisi syntyä.
Kypäräpakkoakaan ei ole kaikissa osavaltiossa, on kuulemma yksilövapauksien rajoittamista, no saavatpa sitten elinsiirtopotilaat enemmän elimiä...
Ja elinsiirrot ovat tosi hinnakkaita toimenpiteitä, pitää olla todella hyvä vakuutus joka korvaa sellaisen. Normiduunarit ei jenkeissä uusia maksoja saa.
Kyllä maksansiirron korvaa ihan normiduunarin vakuutus, jollei ole lähtenyt todelliselle säästölinjalle vakuutuksen kanssa...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No eikö samaa mahtavaa charity-henkeä riitä terveydenhuollon pyörittämiseen jotenkin järkevällä tavalla, eikä nykyistä pelleilyä, jossa moni ei ole oikeutettu saamaan kunnon hoitoa vakaviinkaan sairauksiin? Eikö tämä olisi järkevää pyörittää keräämällä riittävät verot ja hoitamalla sairauksia paremmin? USA:n charity-ihmiset, hoi, mihin yhtäkkiä katositte?
Mika kokemus oikeuttaa sinua nimittelemaan USAn terveydenhoitoa pelleilyksi? Sairaudet hoidetaan taalla paljon paremmin kuin Suomessa ikina ja minulla on omakohtaista kokemusta sanojeni takana.
Kyllä amerikkalainen kauhistuisi, kun näkisi päivystysjonon suomalaisessa sairaalassa...
Ja höpöhöpö. Yksityiset lääkäriasemat on yksityisiä täälläkin. Paövelua saa nopeasti kun on varaa maksaa. Free clinicit ja triage näyttää aivan samalle siellä ja täällä.
Hei talousoppineet, kertojaa ihmeessä kuinka palvelu toteutuu laadukkaammin ja asiakkaalleen kokonaisedullisemmin kun joka välissä on palveluntuottajan tuotto-odotus, n 8-13% hyväksyttävä taso.
Olen monta kertaa pyytanyt jotain suomalaista selittamaan mika on julkinen ja yksityinen sairaanhoito USAssa. Selitysta vaan ei kuulu. Mina kuulun Northwestern Medical Groupin hoitopiiriin. Ihan julkista on toiminta. Useita sairaaloita ja pikaklinikoita. 4000 laakaria, ja 30,000 tyontekijaa. Aina paasee laakariin vaikka samana paivana.
Mainitsemasi yritys on yksityisiä sairaanhoitopalveluja tarjoava yhtiö. Eli ei julkisen instanssin järjestämä palvelu. Toiminnan ja asiakasmaksut rahoittaa vakuutusyhtiöt ja osin yksityishenkilöt itse, riippuen vakuutus"suunnitelmansa" kattavuudesta. 150% alle köyhyysrajan tuloilla pääsee Medicaidin piiriin, jolloin on oikeutettu vähintään akuuttisairaanhoitoon, toiminta rahoitetaan osin osavaltio ja osin liittovaltio rahoituksella ja käytännössä hankitaan yksityisiltä palveluntarjoajilta. Palveluiden saatavuus vaihtelee alueellisesti ja on heikompaa kuin heille, jotka rahoittavat terveydenhuoltonsa yksityisen vakuutussuunnitelman kautta.
Lisäksi on kolmannen sektorin ylläpitämiä ns ilmaisklinikoita. Osaan et tarvitse edes paikallista sosiaaliturvatunnusta päästäksesi asioimaan. Näitä ei toki ole joka paikkakunnalla ja nämä kärsivät valtavasta resurssipulasta.
Suomessa julkisella tarkoitetaan sairaanhoitopiirien järjestämää terveyden -ja sairaanhoidon palvelutuotantoa. Se on käyttäjälleen ilmainen /sairaalapäivämaksun tai poliklinikka maksun (muutaman kymppiä) kokoinen. Olen henkilökohtaisesti kokenut saatavuuden palveluille hyvänä, toki päivystyksessä olen joskus odottanut lääkäriinpääsyä tovin. Viimeksi kävin asentamassa kierukan julkisella, ajan sain seuraavalle viikolle paikalliseen terveyskeskukseen, palvelu oli maksuton.
Yksityiselle olen työterveyshuollon kautta päässyt heti. Oletan näin olevan myös heidän kohdalla, jotka ovat hankkineet itselleen jonkinlaisen sairaskuluvakuutuksen.
Minä puolestaan kysyin kuinka palvelun laatu ja saatavuus paranee kustannusyksikköä kohden jos palveluntuotanto on voittoa tavoittelevaa. Tätä yhtälöä en kertakaikkiaan ole pystynyt matemaattisilla kyvyilläni ratkaisemaan.
Voitko kuitenkin kertoa, että minne JULKISELLE puolelle hänen pitäisi mennä hoitoa saamaan, jos hän ei voi käyttää Northwestern Medicalin palveluja käyttää? Missä se julkinen palvelupuoli on ja miten se toimii?
Health Care Facilities – COUNTY OF LOS ANGELES (lacounty.gov) , tässä LA countyn public hospitals, mutta ei ne ilmaisia ole. en saannut linkkiä..
Hei osaako joku tietävä sanoa, saako noilta klinikoilta oikeaa sairaanhoitoa, vai onko ne lähinnä rokotuksia, päihdeongelmaisille tukea ja seksuaaliterveyspalveluja antavia laitoksia? Suuri osa näytti olevan immunization/STD only, ja noista muista en oikein saanut nopeasti irti muuta, kuin että noiden lisäksi ne on lähinnä suunnilleen hyvinvointikerhoja, mitä on tarjolla.
Yritä lukea huolellisemmin, että ei synny noin pahoja väärinkäsityksiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muakin vähän kylmää tämä ajattelu, että terveydenhuollossa ei ole ongelmaa, kun vain 28 miljoonaa (melkein prosentti väestöstä) on ilman vakuutusta. Kyllähän sen nyt hyvänen aika sentään pitäisi olla tavoite, että kaikki saavat vähintäänkin sairaanhoidon (jos eivät terveydenhoitoa) tarvittaessa.
Toi 500 000 koditonta tuntuu kyllä ihan järjettömän pieneltä luvulta, kun miettii, mitä tuolla motareiden varsilla yms. näkee. En jaksa perehtyä, miten tähän lukemaan on päästy, mutta se 0,2 prosenttia on kyllä ihan todellinen ongelma ja hirveä inhimillinen tragedia jokaiselle kadulle päättyneelle. Ihan hirveä yhteiskunta sellainen, joka kääntää selkänsä ihmiselle siinä vaiheessa, kun koti alkaa mennä alta.
Kukaan ei ole väittänyt, että Amerikassa kaikilla menisi hyvin. Esimerkiksi rikollisilla, narkomaaneilla ja laiskoilla asiat voivat olla huonosti.
Keskivertokansalainen nauttii kuitenkin Amerikassa suurta vaurautta ja vapautta, selvästi suurempaa kuin eurooppalainen.
Suurimmalle osalle ihmisistä amerikkalainen systeemi on painajainen. Olen varma, että 90% amerikassa työskentelevistä suomalaisista olisi kirvesmies tai maalari tms. ilman ilmaista suomalaista koulutusta.
Suurimmalle osalle Amerikkalaisia Suomalinen systeemi olisi painajainen kun ostovoima tipahtaisi vähintään sen 30%
Mutta somalialaiselle suomalainen systeemi on enemmän kuin lottovoitto.
OHO! Meni taas hyvaksyntaan kun kerroin USAn systeeemista. Pak o laisia valtio avustaa 6kk., sitten siirtyvat uskonnollisten- tai hyvantekevaisyysjarjestojen hoiviin.
Better luck this time?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No eikö samaa mahtavaa charity-henkeä riitä terveydenhuollon pyörittämiseen jotenkin järkevällä tavalla, eikä nykyistä pelleilyä, jossa moni ei ole oikeutettu saamaan kunnon hoitoa vakaviinkaan sairauksiin? Eikö tämä olisi järkevää pyörittää keräämällä riittävät verot ja hoitamalla sairauksia paremmin? USA:n charity-ihmiset, hoi, mihin yhtäkkiä katositte?
Mika kokemus oikeuttaa sinua nimittelemaan USAn terveydenhoitoa pelleilyksi? Sairaudet hoidetaan taalla paljon paremmin kuin Suomessa ikina ja minulla on omakohtaista kokemusta sanojeni takana.
Kyllä amerikkalainen kauhistuisi, kun näkisi päivystysjonon suomalaisessa sairaalassa...
Ja höpöhöpö. Yksityiset lääkäriasemat on yksityisiä täälläkin. Paövelua saa nopeasti kun on varaa maksaa. Free clinicit ja triage näyttää aivan samalle siellä ja täällä.
Hei talousoppineet, kertojaa ihmeessä kuinka palvelu toteutuu laadukkaammin ja asiakkaalleen kokonaisedullisemmin kun joka välissä on palveluntuottajan tuotto-odotus, n 8-13% hyväksyttävä taso.
Olen monta kertaa pyytanyt jotain suomalaista selittamaan mika on julkinen ja yksityinen sairaanhoito USAssa. Selitysta vaan ei kuulu. Mina kuulun Northwestern Medical Groupin hoitopiiriin. Ihan julkista on toiminta. Useita sairaaloita ja pikaklinikoita. 4000 laakaria, ja 30,000 tyontekijaa. Aina paasee laakariin vaikka samana paivana.
Mainitsemasi yritys on yksityisiä sairaanhoitopalveluja tarjoava yhtiö. Eli ei julkisen instanssin järjestämä palvelu. Toiminnan ja asiakasmaksut rahoittaa vakuutusyhtiöt ja osin yksityishenkilöt itse, riippuen vakuutus"suunnitelmansa" kattavuudesta. 150% alle köyhyysrajan tuloilla pääsee Medicaidin piiriin, jolloin on oikeutettu vähintään akuuttisairaanhoitoon, toiminta rahoitetaan osin osavaltio ja osin liittovaltio rahoituksella ja käytännössä hankitaan yksityisiltä palveluntarjoajilta. Palveluiden saatavuus vaihtelee alueellisesti ja on heikompaa kuin heille, jotka rahoittavat terveydenhuoltonsa yksityisen vakuutussuunnitelman kautta.
Lisäksi on kolmannen sektorin ylläpitämiä ns ilmaisklinikoita. Osaan et tarvitse edes paikallista sosiaaliturvatunnusta päästäksesi asioimaan. Näitä ei toki ole joka paikkakunnalla ja nämä kärsivät valtavasta resurssipulasta.
Suomessa julkisella tarkoitetaan sairaanhoitopiirien järjestämää terveyden -ja sairaanhoidon palvelutuotantoa. Se on käyttäjälleen ilmainen /sairaalapäivämaksun tai poliklinikka maksun (muutaman kymppiä) kokoinen. Olen henkilökohtaisesti kokenut saatavuuden palveluille hyvänä, toki päivystyksessä olen joskus odottanut lääkäriinpääsyä tovin. Viimeksi kävin asentamassa kierukan julkisella, ajan sain seuraavalle viikolle paikalliseen terveyskeskukseen, palvelu oli maksuton.
Yksityiselle olen työterveyshuollon kautta päässyt heti. Oletan näin olevan myös heidän kohdalla, jotka ovat hankkineet itselleen jonkinlaisen sairaskuluvakuutuksen.
Minä puolestaan kysyin kuinka palvelun laatu ja saatavuus paranee kustannusyksikköä kohden jos palveluntuotanto on voittoa tavoittelevaa. Tätä yhtälöä en kertakaikkiaan ole pystynyt matemaattisilla kyvyilläni ratkaisemaan.
Voitko kuitenkin kertoa, että minne JULKISELLE puolelle hänen pitäisi mennä hoitoa saamaan, jos hän ei voi käyttää Northwestern Medicalin palveluja käyttää? Missä se julkinen palvelupuoli on ja miten se toimii?
Health Care Facilities – COUNTY OF LOS ANGELES (lacounty.gov) , tässä LA countyn public hospitals, mutta ei ne ilmaisia ole. en saannut linkkiä..
Hei osaako joku tietävä sanoa, saako noilta klinikoilta oikeaa sairaanhoitoa, vai onko ne lähinnä rokotuksia, päihdeongelmaisille tukea ja seksuaaliterveyspalveluja antavia laitoksia? Suuri osa näytti olevan immunization/STD only, ja noista muista en oikein saanut nopeasti irti muuta, kuin että noiden lisäksi ne on lähinnä suunnilleen hyvinvointikerhoja, mitä on tarjolla.
Pitää ymmärtää se ettäjulkinen sairaala ei ole jenkeissä sama kuin Suomessa, jenkeissä julkiset saattavat laskuttaa ihan yhtä paljo kuin yksityiset. Julkiset yliopistosairaalat ovat osa hyvin korkeatasoisia. Julkinen pioli on pakotettu ottamaan medeicare ja medicaid -potilaita sekä ne toimivat opetussairaalakoina. Lisäksi organosoivat community health clinics jossa jossa palveluita esim. vähävaraisille raskaanaoleville ja lapsille, sun kaikennäkösiä hiv-hoitoloita.
Suurin julkinen sairaanhoitopalveluiden tuottaja: Los Angeles County+USC Medical Center
Mutta julkinen ei tarkoita että se on ilmainen, USCssä magneetikuvaus saattaa olla 7000 euron luokkaa, sulla on toivottavasti jonkinäköinen vakuutus (yksityiunen tai jukline vakuutus eli medicare, medicaid).
Jos ei ole vakuutusta tai rahaa niin USCssa sinua ei luultavasti magneettikuvata, saat vaan joitan välitöntä hoitoa. FreeClinicoita voi koittaa mutta harvemmin niissä magneettikuvauslaitteita on.
Lapset saavat suth hyvää hoitoa vaikka vanhemmat olis täysin persukisia.
Niin. Eli kiva, kun taas tietävä vastasi. Kysyn uudelleen. Onko tuolla LA countyn public health departmentilla muuta, kuin ennaltaehkäisevää toimintaa (ne "kerhot"), halpoja rokotuksia, sukupuolitautiklinikoita ja jonkinlaista päihdetyötä? Itse en saa googlettamalla ja selaamalla sivuja muuta irti, ja jos näin on oikeasti, niin eihän tämä oikein kertaa esimerkiksi "julkisesta sairaanhoidosta".
Voisin tietysti laittaa linkinkin: http://publichealth.lacounty.gov/chs/phcenters.htm
Yksinparhaista sairaalaketjuista jenkeissä on Mayo clinics, yksityinen non-profit organisaatio, siis yksityinen joka ei tee voittoa.
Heart Examination, Using Catheter, CPT 93452, tälläinen melko yksinkertainen sydämmen tutkiminen maksaa Mayo Cost Estimator (mayoclinic.org): 7786 usd.
Saman homman saa Hussissa poliklinikkamaksulla 39, 20 e.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Näillä jenkkifanaatikoilla on kyllä niin paljon kirjoitusvirheitä että taitavat olla noita public school koulutuksen uhreja.
Ruvetkaa nyt saastamaan lippurahaa etta paasette sitten tanne katsomaan miten asiat oikeasti ovat, kunhan nyt maa ensin avataan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Näillä jenkkifanaatikoilla on kyllä niin paljon kirjoitusvirheitä että taitavat olla noita public school koulutuksen uhreja.
Jos haluaa leikkiä grammar natsia, niin kannattaisi ensin yrittää tarkastella omaa kirjoitustaitoaan, ettei nolaisi itseään täysin...
Vierailija kirjoitti:
Yksinparhaista sairaalaketjuista jenkeissä on Mayo clinics, yksityinen non-profit organisaatio, siis yksityinen joka ei tee voittoa.
Heart Examination, Using Catheter, CPT 93452, tälläinen melko yksinkertainen sydämmen tutkiminen maksaa Mayo Cost Estimator (mayoclinic.org): 7786 usd.
Saman homman saa Hussissa poliklinikkamaksulla 39, 20 e.
Ja sitten on esim.St. Jude Childrens Research hospital jossa hoidetaan vaikeimmat lasten syovat ja muut taudit. Ei maksa potilaan vanhemmille penniakaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No eikö samaa mahtavaa charity-henkeä riitä terveydenhuollon pyörittämiseen jotenkin järkevällä tavalla, eikä nykyistä pelleilyä, jossa moni ei ole oikeutettu saamaan kunnon hoitoa vakaviinkaan sairauksiin? Eikö tämä olisi järkevää pyörittää keräämällä riittävät verot ja hoitamalla sairauksia paremmin? USA:n charity-ihmiset, hoi, mihin yhtäkkiä katositte?
Mika kokemus oikeuttaa sinua nimittelemaan USAn terveydenhoitoa pelleilyksi? Sairaudet hoidetaan taalla paljon paremmin kuin Suomessa ikina ja minulla on omakohtaista kokemusta sanojeni takana.
Kyllä amerikkalainen kauhistuisi, kun näkisi päivystysjonon suomalaisessa sairaalassa...
Ja höpöhöpö. Yksityiset lääkäriasemat on yksityisiä täälläkin. Paövelua saa nopeasti kun on varaa maksaa. Free clinicit ja triage näyttää aivan samalle siellä ja täällä.
Hei talousoppineet, kertojaa ihmeessä kuinka palvelu toteutuu laadukkaammin ja asiakkaalleen kokonaisedullisemmin kun joka välissä on palveluntuottajan tuotto-odotus, n 8-13% hyväksyttävä taso.
Olen monta kertaa pyytanyt jotain suomalaista selittamaan mika on julkinen ja yksityinen sairaanhoito USAssa. Selitysta vaan ei kuulu. Mina kuulun Northwestern Medical Groupin hoitopiiriin. Ihan julkista on toiminta. Useita sairaaloita ja pikaklinikoita. 4000 laakaria, ja 30,000 tyontekijaa. Aina paasee laakariin vaikka samana paivana.
Mainitsemasi yritys on yksityisiä sairaanhoitopalveluja tarjoava yhtiö. Eli ei julkisen instanssin järjestämä palvelu. Toiminnan ja asiakasmaksut rahoittaa vakuutusyhtiöt ja osin yksityishenkilöt itse, riippuen vakuutus"suunnitelmansa" kattavuudesta. 150% alle köyhyysrajan tuloilla pääsee Medicaidin piiriin, jolloin on oikeutettu vähintään akuuttisairaanhoitoon, toiminta rahoitetaan osin osavaltio ja osin liittovaltio rahoituksella ja käytännössä hankitaan yksityisiltä palveluntarjoajilta. Palveluiden saatavuus vaihtelee alueellisesti ja on heikompaa kuin heille, jotka rahoittavat terveydenhuoltonsa yksityisen vakuutussuunnitelman kautta.
Lisäksi on kolmannen sektorin ylläpitämiä ns ilmaisklinikoita. Osaan et tarvitse edes paikallista sosiaaliturvatunnusta päästäksesi asioimaan. Näitä ei toki ole joka paikkakunnalla ja nämä kärsivät valtavasta resurssipulasta.
Suomessa julkisella tarkoitetaan sairaanhoitopiirien järjestämää terveyden -ja sairaanhoidon palvelutuotantoa. Se on käyttäjälleen ilmainen /sairaalapäivämaksun tai poliklinikka maksun (muutaman kymppiä) kokoinen. Olen henkilökohtaisesti kokenut saatavuuden palveluille hyvänä, toki päivystyksessä olen joskus odottanut lääkäriinpääsyä tovin. Viimeksi kävin asentamassa kierukan julkisella, ajan sain seuraavalle viikolle paikalliseen terveyskeskukseen, palvelu oli maksuton.
Yksityiselle olen työterveyshuollon kautta päässyt heti. Oletan näin olevan myös heidän kohdalla, jotka ovat hankkineet itselleen jonkinlaisen sairaskuluvakuutuksen.
Minä puolestaan kysyin kuinka palvelun laatu ja saatavuus paranee kustannusyksikköä kohden jos palveluntuotanto on voittoa tavoittelevaa. Tätä yhtälöä en kertakaikkiaan ole pystynyt matemaattisilla kyvyilläni ratkaisemaan.
Voitko kuitenkin kertoa, että minne JULKISELLE puolelle hänen pitäisi mennä hoitoa saamaan, jos hän ei voi käyttää Northwestern Medicalin palveluja käyttää? Missä se julkinen palvelupuoli on ja miten se toimii?
Health Care Facilities – COUNTY OF LOS ANGELES (lacounty.gov) , tässä LA countyn public hospitals, mutta ei ne ilmaisia ole. en saannut linkkiä..
Hei osaako joku tietävä sanoa, saako noilta klinikoilta oikeaa sairaanhoitoa, vai onko ne lähinnä rokotuksia, päihdeongelmaisille tukea ja seksuaaliterveyspalveluja antavia laitoksia? Suuri osa näytti olevan immunization/STD only, ja noista muista en oikein saanut nopeasti irti muuta, kuin että noiden lisäksi ne on lähinnä suunnilleen hyvinvointikerhoja, mitä on tarjolla.
Pitää ymmärtää se ettäjulkinen sairaala ei ole jenkeissä sama kuin Suomessa, jenkeissä julkiset saattavat laskuttaa ihan yhtä paljo kuin yksityiset. Julkiset yliopistosairaalat ovat osa hyvin korkeatasoisia. Julkinen pioli on pakotettu ottamaan medeicare ja medicaid -potilaita sekä ne toimivat opetussairaalakoina. Lisäksi organosoivat community health clinics jossa jossa palveluita esim. vähävaraisille raskaanaoleville ja lapsille, sun kaikennäkösiä hiv-hoitoloita.
Suurin julkinen sairaanhoitopalveluiden tuottaja: Los Angeles County+USC Medical Center
Mutta julkinen ei tarkoita että se on ilmainen, USCssä magneetikuvaus saattaa olla 7000 euron luokkaa, sulla on toivottavasti jonkinäköinen vakuutus (yksityiunen tai jukline vakuutus eli medicare, medicaid).
Jos ei ole vakuutusta tai rahaa niin USCssa sinua ei luultavasti magneettikuvata, saat vaan joitan välitöntä hoitoa. FreeClinicoita voi koittaa mutta harvemmin niissä magneettikuvauslaitteita on.
Lapset saavat suth hyvää hoitoa vaikka vanhemmat olis täysin persukisia.
Niin. Eli kiva, kun taas tietävä vastasi. Kysyn uudelleen. Onko tuolla LA countyn public health departmentilla muuta, kuin ennaltaehkäisevää toimintaa (ne "kerhot"), halpoja rokotuksia, sukupuolitautiklinikoita ja jonkinlaista päihdetyötä? Itse en saa googlettamalla ja selaamalla sivuja muuta irti, ja jos näin on oikeasti, niin eihän tämä oikein kertaa esimerkiksi "julkisesta sairaanhoidosta".
Voisin tietysti laittaa linkinkin: http://publichealth.lacounty.gov/chs/phcenters.htm
Jaajaa, näiden lisäksi on department of health services ja tosiaan muutama sairaala, mutta ei nekään tosiaan ilmaisia ole, eikä niihin voi tuosta vaan kävellä vailla huolta siitä, kuka maksaa.
https://dhs.lacounty.gov/patient-information/get-coverage/financial-ser…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksinparhaista sairaalaketjuista jenkeissä on Mayo clinics, yksityinen non-profit organisaatio, siis yksityinen joka ei tee voittoa.
Heart Examination, Using Catheter, CPT 93452, tälläinen melko yksinkertainen sydämmen tutkiminen maksaa Mayo Cost Estimator (mayoclinic.org): 7786 usd.
Saman homman saa Hussissa poliklinikkamaksulla 39, 20 e.
Ja sitten on esim.St. Jude Childrens Research hospital jossa hoidetaan vaikeimmat lasten syovat ja muut taudit. Ei maksa potilaan vanhemmille penniakaan.
St. Judeen saatat päästä, jos sovit potilaaksi kliiniseen kokeeseen tai maksat hoidosta heidän yhteistyötaholle. Eikä joku yksittäinen tutkimussairaala ole mitenkään päin kaikkien tavoitettavissa, vaikka se olisi kuinka ilmainen.
https://www.stjude.org/patient-referrals/seek-treatment.html
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näillä jenkkifanaatikoilla on kyllä niin paljon kirjoitusvirheitä että taitavat olla noita public school koulutuksen uhreja.
Jos haluaa leikkiä grammar natsia, niin kannattaisi ensin yrittää tarkastella omaa kirjoitustaitoaan, ettei nolaisi itseään täysin...
Sori, mutta ei tuossa ole yhtäkään kirjoitusvirhettä. Better luck next time.
Jos ei ole terveysvakuutusta niin voi hakea sadoilta eri hyväntekeväisyysjärjestöiltä rahaa. jenkeissä köyhillä jopa kaduilla asuvilla on paremmat oikeudet kuin Suomessa. esim. San Franciscossa kaduilla asuville on järkätty kerran viikossa suihkumahdollisuus ja puhtaat vaatteet sekä ilmainen teltta ja makuupussi. Kun ne ovat likaisia niin ne jätetään tien vierustaan ja puhtaanapitopalvelu hoitaa pois. Ja paljon muitakin etuja on. Toki. Ja suuri osa asunnottomista asuu ihan tavallisessa talossa kaikkine mukavuuksineen mutta EI VAIN OLE KIRJOILLA siinä talossa. Syitä tähän on useita, ihan järkeenkäypiä. esim tukien takia. Miljoonista asunnottomista eivät siis kaikki olekaan asunnottomia. Huumeongelmaisia on paljon mutta se on heidän oneglmansa. Mua ei yhtään kiinnosta antaa verodollareita prostituoduille, narkkareille ja rikollisille jotka pitävät lapsensa väkisin itsellään saadakseen myötätunnon takia ihmisiltä rahaa ja sitten niitä tukia. Joita saa jenkeissä myös.
Ja elinsiirrot ovat tosi hinnakkaita toimenpiteitä, pitää olla todella hyvä vakuutus joka korvaa sellaisen. Normiduunarit ei jenkeissä uusia maksoja saa.