Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Kovasti väitetään että Amerikassa kovat elämiskulut syö isojen palkkojen ja kevyen verotuksen hyödyt. Selittäkääpä nyt..
05.05.2021 |
..että paljonko sen vuositasolla yli 100,000$ ansaitsevan kalifornialaisen poliisin elämiskulut vuositasolla oikein ovat? Oletetaan että asuu single family homessa jossain 50km säteellä Los Angelesin keskustasta, vaimo on ammatiltaan esim. terveydenhoitaja ja perheellä on kaksi ala-asteikäistä lasta.
Väitän tässä ja nyt, että tuolla pollarilla jää pakollisten elinkulujen jälkeen käteen kulutettavaksi enemmän kuin suomalainen keskituloinen palkansaaja saa bruttona vuodessa.
Kommentit (1560)
Vierailija kirjoitti:
Muakin vähän kylmää tämä ajattelu, että terveydenhuollossa ei ole ongelmaa, kun vain 28 miljoonaa (melkein prosentti väestöstä) on ilman vakuutusta. Kyllähän sen nyt hyvänen aika sentään pitäisi olla tavoite, että kaikki saavat vähintäänkin sairaanhoidon (jos eivät terveydenhoitoa) tarvittaessa.
Toi 500 000 koditonta tuntuu kyllä ihan järjettömän pieneltä luvulta, kun miettii, mitä tuolla motareiden varsilla yms. näkee. En jaksa perehtyä, miten tähän lukemaan on päästy, mutta se 0,2 prosenttia on kyllä ihan todellinen ongelma ja hirveä inhimillinen tragedia jokaiselle kadulle päättyneelle. Ihan hirveä yhteiskunta sellainen, joka kääntää selkänsä ihmiselle siinä vaiheessa, kun koti alkaa mennä alta.
Tuohon 28 miljoonaan pitaa laskea mukaan ne jotka eivat uskonnollisista syista kayta mitaan laakaripalveluja ja ne nuoret jotka kuvittelevat elavansa iskuisesti terveina ja kieltaytyvat ottamasta vakuutusta vaikka varaa oisikin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muakin vähän kylmää tämä ajattelu, että terveydenhuollossa ei ole ongelmaa, kun vain 28 miljoonaa (melkein prosentti väestöstä) on ilman vakuutusta. Kyllähän sen nyt hyvänen aika sentään pitäisi olla tavoite, että kaikki saavat vähintäänkin sairaanhoidon (jos eivät terveydenhoitoa) tarvittaessa.
Toi 500 000 koditonta tuntuu kyllä ihan järjettömän pieneltä luvulta, kun miettii, mitä tuolla motareiden varsilla yms. näkee. En jaksa perehtyä, miten tähän lukemaan on päästy, mutta se 0,2 prosenttia on kyllä ihan todellinen ongelma ja hirveä inhimillinen tragedia jokaiselle kadulle päättyneelle. Ihan hirveä yhteiskunta sellainen, joka kääntää selkänsä ihmiselle siinä vaiheessa, kun koti alkaa mennä alta.
Tuohon 28 miljoonaan pitaa laskea mukaan ne jotka eivat uskonnollisista syista kayta mitaan laakaripalveluja ja ne nuoret jotka kuvittelevat elavansa iskuisesti terveina ja kieltaytyvat ottamasta vakuutusta vaikka varaa oisikin.
Ja ne, jotka tietävät varojensa riittävän, vaikka mikä sairaus tulisi. Yhdysvaltojen rikkain 10 % on hurjan varakasta sakkia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muakin vähän kylmää tämä ajattelu, että terveydenhuollossa ei ole ongelmaa, kun vain 28 miljoonaa (melkein prosentti väestöstä) on ilman vakuutusta. Kyllähän sen nyt hyvänen aika sentään pitäisi olla tavoite, että kaikki saavat vähintäänkin sairaanhoidon (jos eivät terveydenhoitoa) tarvittaessa.
Toi 500 000 koditonta tuntuu kyllä ihan järjettömän pieneltä luvulta, kun miettii, mitä tuolla motareiden varsilla yms. näkee. En jaksa perehtyä, miten tähän lukemaan on päästy, mutta se 0,2 prosenttia on kyllä ihan todellinen ongelma ja hirveä inhimillinen tragedia jokaiselle kadulle päättyneelle. Ihan hirveä yhteiskunta sellainen, joka kääntää selkänsä ihmiselle siinä vaiheessa, kun koti alkaa mennä alta.
Tämä n. 500 000 koditonta olen nähnyt itsekin jossakin tilastoissa, ja näistä kodittomista n. 200 000 on täysin ilman mitään kattoa pään päällä, ja lopuilla on jokin tilapäinen paikka missä asuvat.
Enemmän minä ihmettelen missä ne yli 2000 Helsingin koditonta asuvat varsinkin talvella, mahtaa olla ankeaa elämää 20 asteen pakkasella, jossain romuautossa tai hökkelissä, joku ensisuoja niille muille on pakko olla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhdysvaltojen terveydenhuoltojärjestelmä on maailman kallein – silti se ei toimi. 28 miljoonaa kansalaista on ilman terveysvakuutusta, eikä heillä ole varaa hoitaa terveyttään.
Terveydenhuollon epäkohdat ovat olleet vuosikymmenien ajan poliittisen keskustelun ytimessä. Järjestelmä ei perustu sairaiden ja sairauksien hoitoon vaan talouden ja terveysalan yritysten tuottavaan toimintaan.
Tutkivan journalismin dokumentti USA:n sairas terveydenhuolto paljastaa amerikkalaisen terveydenhuollon epäkohtia. Ohjelmassa kuullaan järjestelmän uhriksi joutuneita kansalaisia, terveydenhuollon asiantuntijoita, poliitikkoja ja lääketeollisuuden sisäpiiriläisiä.
Yhdysvalloissa kallis insuliini ajaa diabeetikkoja ostoksille Kanadaan. Rajan yli insuliiniostoksilla käy myös dokumentissa tavattava 30-vuotias Karyn, joka hankkii lääkkeensä kohtuulliseen hintaan Vancouverista.
Parkinsonin tautia sairastava Lawrence on joutunut taloudelliseen ahdinkoon hoitokulujen vuoksi. Amy menetti 22-vuotiaan tyttärensä, kun tämä ei päässyt hoitoon puuttuvan terveysvakuutuksen takia. Muutamaa päivää myöhemmin tytär menehtyi keuhkoveritulppaan.
Dokumentti pohtii sitä, miksi maailman rikkaimpiin kuuluvassa maassa kansalaisten odotettavissa oleva elinikä on laskenut vuosi toisensa jälkeen. Nykyään esimerkiksi ykköstyypin diabeetikot eivät enää mieti, kuinka pitkään he elävät. He miettivät, selviävätkö seuraavaan päivään.
”Järjestelmä tappaa potilaansa”, sanoo ohjelmassa haastateltava asiantuntija.
Healthcare System: An American Sickness? Ohjaus: Gary Grabli. Tuotanto: Capa, Ranska, 2020.
28 miljoonaa on aika pieni osa väestöstä. Suuri enemmistö on tälläkin mittarilla hyvässä asemassa.
Tästä väkimäärästä osa on niitä, jotka eivät halua ottaa mitään vakuutusta (nuorempaa väkeä). Osa on varmasti sitten niin rikkaita, että eivät tarvitse vakuutusta, vaan voivat hoidattaa itseään ja perhettään omalla kustannuksella siellä missä saavat parhaimman hoidon. Sitten on ne köyhät väliinputoajat ja ihmiset, jotka eivät tiedä tai eivät välitä, että voivat saada vakuutuksen jotakin kautta. He ehkä hoidattavat itsensä ER:ssa, koska se on helpoin tapa ja sen tavallaan maksavat kaikki vakuutetut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muakin vähän kylmää tämä ajattelu, että terveydenhuollossa ei ole ongelmaa, kun vain 28 miljoonaa (melkein prosentti väestöstä) on ilman vakuutusta. Kyllähän sen nyt hyvänen aika sentään pitäisi olla tavoite, että kaikki saavat vähintäänkin sairaanhoidon (jos eivät terveydenhoitoa) tarvittaessa.
Toi 500 000 koditonta tuntuu kyllä ihan järjettömän pieneltä luvulta, kun miettii, mitä tuolla motareiden varsilla yms. näkee. En jaksa perehtyä, miten tähän lukemaan on päästy, mutta se 0,2 prosenttia on kyllä ihan todellinen ongelma ja hirveä inhimillinen tragedia jokaiselle kadulle päättyneelle. Ihan hirveä yhteiskunta sellainen, joka kääntää selkänsä ihmiselle siinä vaiheessa, kun koti alkaa mennä alta.
Tämä n. 500 000 koditonta olen nähnyt itsekin jossakin tilastoissa, ja näistä kodittomista n. 200 000 on täysin ilman mitään kattoa pään päällä, ja lopuilla on jokin tilapäinen paikka missä asuvat.
Enemmän minä ihmettelen missä ne yli 2000 Helsingin koditonta asuvat varsinkin talvella, mahtaa olla ankeaa elämää 20 asteen pakkasella, jossain romuautossa tai hökkelissä, joku ensisuoja niille muille on pakko olla.
Helsingissä on muutama paikka, johon pääsevät yöksi. Illalla sisään ja aamulla pitää lähteä ulos. Mutta ei nuo paikat kata kaikkia 2000 koditonta. Loput nukkuu rappukäytävissä, roskiksissa, näissä julkisissa vessoissa, kavereiden nurkissa tai vaan kävelevät koko yön ja sitten aamun ensimmäiseen metroon lämmittelemään.
Mä kun tein vuorotyötä, päästin yöllä kotiin tullessa erään vanhan miehen meidän rappuun nukkumaan. Se tiesi aina jo odottaa mua. Siitä ei ollut mitään harmia, se nukkui siellä ja häipyi aamulla. Mutta kyllä surkea kohtalo on se, jos on koditon.
Minäkin ihmettelen, että täällä väheksytään Usan kodittomien määrää ja kun on itse nähnyt heitä siellä kadulla nukkumassa (samoin Lontoossa), se ei tunnu kyllä hyvältä. Helsingissä eivät sentään kadulla nuku, en ainakaan ole koskaan törmännyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sitä minä ihmettelen miksi vakuutusyhtiöt eivät saa kilpailutettua sairaanhoidon ja lääkkeiden hintoja tehokkaasti. Luulisi että niille kustannustehokkuus ja asiakastyytyväisyys olisi tärkeää ja pakottaisivat esim. maahantuojan/ apteekin tiputtamaan järjettömiä insuliinin hintoja.
vakuutus yhtiöt terveydenhoidon alalla ei aina ole verrattavissa suomalaisiin vakuutusyhtiöihin. healt planit ovat sairaaloiden ja vakuutusyhtiöiden monimutkaisia yhteistyökuvioita, usein vakuutusyhtiö saattaa omistaa osan sairaalasta. jenkeissä on ihan oma ammattikunta joka neuvoo health planin valinnassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muakin vähän kylmää tämä ajattelu, että terveydenhuollossa ei ole ongelmaa, kun vain 28 miljoonaa (melkein prosentti väestöstä) on ilman vakuutusta. Kyllähän sen nyt hyvänen aika sentään pitäisi olla tavoite, että kaikki saavat vähintäänkin sairaanhoidon (jos eivät terveydenhoitoa) tarvittaessa.
Toi 500 000 koditonta tuntuu kyllä ihan järjettömän pieneltä luvulta, kun miettii, mitä tuolla motareiden varsilla yms. näkee. En jaksa perehtyä, miten tähän lukemaan on päästy, mutta se 0,2 prosenttia on kyllä ihan todellinen ongelma ja hirveä inhimillinen tragedia jokaiselle kadulle päättyneelle. Ihan hirveä yhteiskunta sellainen, joka kääntää selkänsä ihmiselle siinä vaiheessa, kun koti alkaa mennä alta.
Kukaan ei ole väittänyt, että Amerikassa kaikilla menisi hyvin. Esimerkiksi rikollisilla, narkomaaneilla ja laiskoilla asiat voivat olla huonosti.
Keskivertokansalainen nauttii kuitenkin Amerikassa suurta vaurautta ja vapautta, selvästi suurempaa kuin eurooppalainen.
Suurimmalle osalle ihmisistä amerikkalainen systeemi on painajainen. Olen varma, että 90% amerikassa työskentelevistä suomalaisista olisi kirvesmies tai maalari tms. ilman ilmaista suomalaista koulutusta.
Miljoona ihmistä kutakuinkin kuitenkin innolla muuttaa sinne joka vuosikymmenellä. Ei se painajaiselta kuullosta. Suurin osa löytää paikkansa ja sen vaurauden, jota sinne lähti hakemaankin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muakin vähän kylmää tämä ajattelu, että terveydenhuollossa ei ole ongelmaa, kun vain 28 miljoonaa (melkein prosentti väestöstä) on ilman vakuutusta. Kyllähän sen nyt hyvänen aika sentään pitäisi olla tavoite, että kaikki saavat vähintäänkin sairaanhoidon (jos eivät terveydenhoitoa) tarvittaessa.
Toi 500 000 koditonta tuntuu kyllä ihan järjettömän pieneltä luvulta, kun miettii, mitä tuolla motareiden varsilla yms. näkee. En jaksa perehtyä, miten tähän lukemaan on päästy, mutta se 0,2 prosenttia on kyllä ihan todellinen ongelma ja hirveä inhimillinen tragedia jokaiselle kadulle päättyneelle. Ihan hirveä yhteiskunta sellainen, joka kääntää selkänsä ihmiselle siinä vaiheessa, kun koti alkaa mennä alta.
Tämä n. 500 000 koditonta olen nähnyt itsekin jossakin tilastoissa, ja näistä kodittomista n. 200 000 on täysin ilman mitään kattoa pään päällä, ja lopuilla on jokin tilapäinen paikka missä asuvat.
Enemmän minä ihmettelen missä ne yli 2000 Helsingin koditonta asuvat varsinkin talvella, mahtaa olla ankeaa elämää 20 asteen pakkasella, jossain romuautossa tai hökkelissä, joku ensisuoja niille muille on pakko olla.
Helsingissä on muutama paikka, johon pääsevät yöksi. Illalla sisään ja aamulla pitää lähteä ulos. Mutta ei nuo paikat kata kaikkia 2000 koditonta. Loput nukkuu rappukäytävissä, roskiksissa, näissä julkisissa vessoissa, kavereiden nurkissa tai vaan kävelevät koko yön ja sitten aamun ensimmäiseen metroon lämmittelemään.
Mä kun tein vuorotyötä, päästin yöllä kotiin tullessa erään vanhan miehen meidän rappuun nukkumaan. Se tiesi aina jo odottaa mua. Siitä ei ollut mitään harmia, se nukkui siellä ja häipyi aamulla. Mutta kyllä surkea kohtalo on se, jos on koditon.
Minäkin ihmettelen, että täällä väheksytään Usan kodittomien määrää ja kun on itse nähnyt heitä siellä kadulla nukkumassa (samoin Lontoossa), se ei tunnu kyllä hyvältä. Helsingissä eivät sentään kadulla nuku, en ainakaan ole koskaan törmännyt.
Kesällä noita nukkuu joskus kadullakin kongien kulmissa Helsingissäkin, ilmeisesti ovat niin sekaisin että pystyvät nukkumaan vaikka yö olisi kylmäkin, mutta kovemmalla pakkasella tuskin säilyisivät hengissä.
Lontoossa hämmensi se että monet kodittomista olivat nuoria varmaan alle kolmenkympin, nukkuivat makuupusseissa. Monissa suurkaupungeissa poliisi ja vartijat hätistelevät kodittomat pois näkyviltä paikoilta syrjemmälle. Jenkeissä Atlannan kodittomat siirrettiin Olympiakisojen ajaksi pois keskustasta...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muakin vähän kylmää tämä ajattelu, että terveydenhuollossa ei ole ongelmaa, kun vain 28 miljoonaa (melkein prosentti väestöstä) on ilman vakuutusta. Kyllähän sen nyt hyvänen aika sentään pitäisi olla tavoite, että kaikki saavat vähintäänkin sairaanhoidon (jos eivät terveydenhoitoa) tarvittaessa.
Toi 500 000 koditonta tuntuu kyllä ihan järjettömän pieneltä luvulta, kun miettii, mitä tuolla motareiden varsilla yms. näkee. En jaksa perehtyä, miten tähän lukemaan on päästy, mutta se 0,2 prosenttia on kyllä ihan todellinen ongelma ja hirveä inhimillinen tragedia jokaiselle kadulle päättyneelle. Ihan hirveä yhteiskunta sellainen, joka kääntää selkänsä ihmiselle siinä vaiheessa, kun koti alkaa mennä alta.
Kukaan ei ole väittänyt, että Amerikassa kaikilla menisi hyvin. Esimerkiksi rikollisilla, narkomaaneilla ja laiskoilla asiat voivat olla huonosti.
Keskivertokansalainen nauttii kuitenkin Amerikassa suurta vaurautta ja vapautta, selvästi suurempaa kuin eurooppalainen.
Suurimmalle osalle ihmisistä amerikkalainen systeemi on painajainen. Olen varma, että 90% amerikassa työskentelevistä suomalaisista olisi kirvesmies tai maalari tms. ilman ilmaista suomalaista koulutusta.
Miljoona ihmistä kutakuinkin kuitenkin innolla muuttaa sinne joka vuosikymmenellä. Ei se painajaiselta kuullosta. Suurin osa löytää paikkansa ja sen vaurauden, jota sinne lähti hakemaankin.
Minusta tuntuu, että joka vuosi muuttaa maahan lähes miljoona ihmistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Täällä meillä päin kodittomat usein kerääntyvät tiettyihin paikkoihin, ja siksi saattavat olla hyvin näkyvä ryhmä. Meidän kaupungissa en ole nähnyt kodittomia, enkä viime aikoina ole liikkunut niillä alueilla missä oletan kodittomien majailevan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muakin vähän kylmää tämä ajattelu, että terveydenhuollossa ei ole ongelmaa, kun vain 28 miljoonaa (melkein prosentti väestöstä) on ilman vakuutusta. Kyllähän sen nyt hyvänen aika sentään pitäisi olla tavoite, että kaikki saavat vähintäänkin sairaanhoidon (jos eivät terveydenhoitoa) tarvittaessa.
Toi 500 000 koditonta tuntuu kyllä ihan järjettömän pieneltä luvulta, kun miettii, mitä tuolla motareiden varsilla yms. näkee. En jaksa perehtyä, miten tähän lukemaan on päästy, mutta se 0,2 prosenttia on kyllä ihan todellinen ongelma ja hirveä inhimillinen tragedia jokaiselle kadulle päättyneelle. Ihan hirveä yhteiskunta sellainen, joka kääntää selkänsä ihmiselle siinä vaiheessa, kun koti alkaa mennä alta.
Tämä n. 500 000 koditonta olen nähnyt itsekin jossakin tilastoissa, ja näistä kodittomista n. 200 000 on täysin ilman mitään kattoa pään päällä, ja lopuilla on jokin tilapäinen paikka missä asuvat.
Enemmän minä ihmettelen missä ne yli 2000 Helsingin koditonta asuvat varsinkin talvella, mahtaa olla ankeaa elämää 20 asteen pakkasella, jossain romuautossa tai hökkelissä, joku ensisuoja niille muille on pakko olla.
Helsingissä on muutama paikka, johon pääsevät yöksi. Illalla sisään ja aamulla pitää lähteä ulos. Mutta ei nuo paikat kata kaikkia 2000 koditonta. Loput nukkuu rappukäytävissä, roskiksissa, näissä julkisissa vessoissa, kavereiden nurkissa tai vaan kävelevät koko yön ja sitten aamun ensimmäiseen metroon lämmittelemään.
Mä kun tein vuorotyötä, päästin yöllä kotiin tullessa erään vanhan miehen meidän rappuun nukkumaan. Se tiesi aina jo odottaa mua. Siitä ei ollut mitään harmia, se nukkui siellä ja häipyi aamulla. Mutta kyllä surkea kohtalo on se, jos on koditon.
Minäkin ihmettelen, että täällä väheksytään Usan kodittomien määrää ja kun on itse nähnyt heitä siellä kadulla nukkumassa (samoin Lontoossa), se ei tunnu kyllä hyvältä. Helsingissä eivät sentään kadulla nuku, en ainakaan ole koskaan törmännyt.
Suurkaupungit vetävät väkeä. Myös sellaista, jolla ei ole varaa asua niissä. Sään salliessa ollaan mieluummin kadulla metropolissa kuin neljän seinän sisässä landella.
Myös Helsingin asuttomuusongelma olisi äkkiä ratkaistu, jos asunnottomat muuttaisivat Kainuun korvessa tyhjillään oleviin kunnan vuokra-asuntoihin.
Ei pidä erehtyä luulemaan, että minimaalinen asunnottomien määrä olisi korkein arvo. Ei, vaikka kysyttäisiin asunnottomilta itseltään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä minä ihmettelen miksi vakuutusyhtiöt eivät saa kilpailutettua sairaanhoidon ja lääkkeiden hintoja tehokkaasti. Luulisi että niille kustannustehokkuus ja asiakastyytyväisyys olisi tärkeää ja pakottaisivat esim. maahantuojan/ apteekin tiputtamaan järjettömiä insuliinin hintoja.
Mitä varten kilpailla jos saa vetää kunnon katteita.
Asiakkaan pakko maksaa mitä pyydetään kun ei ole kunnollista julkista terveydenhoitoa.
USA:ssa on kymmeniä Sairasvakuutusyrityksiä ja suurimman markkinaosuus on vain 14,2%, joten luulisi että tuolla ei mitään kartellityyppistä olisi, jotain ihmeellistä tuossa on. Vai oliko tuo insuliinin hinta joku yksittäinen sattuma.
Sveitsissä on myös (pakollinen) vakuutusjärjestelmä ja siellä sairaanhoito osittain julkista ja yksityistä, kuten jenkeissä. Sveitsin sairaanhoito on laadukkaampaa kuin Suomessa ja ymmärtääkseni myös kohtuullisen kustannustehokasta.
No nyt päästään asiaan. Sveitsissä on erinomainen, vakuutuspohjainen järjestelmä. En ihmettelisi, jos Biden ottaisi mallia.
Sveitsissä on näissä sairasvakuutuksissa erittäin hyvä "minimitaso" ja vakuutus on pakollinen. Ilman hoitoa ei siis jää eikä vararikkoon joudu. Kalliimmat vakuutukset sisältävät lähinnä kivoja ekstroja kuten yksityishuoneet. Lisäksi vakuutus on melko kohtuullisen hintainen kun huomioi paikallisen palkka- ja verotason ja ainakin oman kokemukseni perusteella homma toimii.
Mikäli olen ymmärtänyt oikein, Yhdysvalloissa vakuutus ei välttämättä kata kaikkea olennaista eikä ole pakollinen. Eli moni todellakin jää ilman hoitoa ja/tai on hetken päästä vararikossa. Lisäksi vakuutusten hinta on monelle liian suuri. Myös suuri osa lääkkeistä maksaa Yhdysvalloissa uskomattoman paljon moneen muuhun maahan verrattuna. Verotuskin taitaa olla kovempaa kuin Sveitsissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muakin vähän kylmää tämä ajattelu, että terveydenhuollossa ei ole ongelmaa, kun vain 28 miljoonaa (melkein prosentti väestöstä) on ilman vakuutusta. Kyllähän sen nyt hyvänen aika sentään pitäisi olla tavoite, että kaikki saavat vähintäänkin sairaanhoidon (jos eivät terveydenhoitoa) tarvittaessa.
Toi 500 000 koditonta tuntuu kyllä ihan järjettömän pieneltä luvulta, kun miettii, mitä tuolla motareiden varsilla yms. näkee. En jaksa perehtyä, miten tähän lukemaan on päästy, mutta se 0,2 prosenttia on kyllä ihan todellinen ongelma ja hirveä inhimillinen tragedia jokaiselle kadulle päättyneelle. Ihan hirveä yhteiskunta sellainen, joka kääntää selkänsä ihmiselle siinä vaiheessa, kun koti alkaa mennä alta.
Kukaan ei ole väittänyt, että Amerikassa kaikilla menisi hyvin. Esimerkiksi rikollisilla, narkomaaneilla ja laiskoilla asiat voivat olla huonosti.
Keskivertokansalainen nauttii kuitenkin Amerikassa suurta vaurautta ja vapautta, selvästi suurempaa kuin eurooppalainen.
Suurimmalle osalle ihmisistä amerikkalainen systeemi on painajainen. Olen varma, että 90% amerikassa työskentelevistä suomalaisista olisi kirvesmies tai maalari tms. ilman ilmaista suomalaista koulutusta.
Suurimmalle osalle Amerikkalaisia Suomalinen systeemi olisi painajainen kun ostovoima tipahtaisi vähintään sen 30%
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muakin vähän kylmää tämä ajattelu, että terveydenhuollossa ei ole ongelmaa, kun vain 28 miljoonaa (melkein prosentti väestöstä) on ilman vakuutusta. Kyllähän sen nyt hyvänen aika sentään pitäisi olla tavoite, että kaikki saavat vähintäänkin sairaanhoidon (jos eivät terveydenhoitoa) tarvittaessa.
Toi 500 000 koditonta tuntuu kyllä ihan järjettömän pieneltä luvulta, kun miettii, mitä tuolla motareiden varsilla yms. näkee. En jaksa perehtyä, miten tähän lukemaan on päästy, mutta se 0,2 prosenttia on kyllä ihan todellinen ongelma ja hirveä inhimillinen tragedia jokaiselle kadulle päättyneelle. Ihan hirveä yhteiskunta sellainen, joka kääntää selkänsä ihmiselle siinä vaiheessa, kun koti alkaa mennä alta.
Kukaan ei ole väittänyt, että Amerikassa kaikilla menisi hyvin. Esimerkiksi rikollisilla, narkomaaneilla ja laiskoilla asiat voivat olla huonosti.
Keskivertokansalainen nauttii kuitenkin Amerikassa suurta vaurautta ja vapautta, selvästi suurempaa kuin eurooppalainen.
Suurimmalle osalle ihmisistä amerikkalainen systeemi on painajainen. Olen varma, että 90% amerikassa työskentelevistä suomalaisista olisi kirvesmies tai maalari tms. ilman ilmaista suomalaista koulutusta.
Suurimmalle osalle Amerikkalaisia Suomalinen systeemi olisi painajainen kun ostovoima tipahtaisi vähintään sen 30%
Eikä saisi valita. Tämä pakkomalli, jossa jokaisella on sama päiväkoti, koulu, ja lääkäriasema ei ole kaikkien arvostama systeemi. Useimmat haluavat lapselleen ja itselleen sellaiset palvelut, jotka he itse katsovat heille parhaiten sopivan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä minä ihmettelen miksi vakuutusyhtiöt eivät saa kilpailutettua sairaanhoidon ja lääkkeiden hintoja tehokkaasti. Luulisi että niille kustannustehokkuus ja asiakastyytyväisyys olisi tärkeää ja pakottaisivat esim. maahantuojan/ apteekin tiputtamaan järjettömiä insuliinin hintoja.
Mitä varten kilpailla jos saa vetää kunnon katteita.
Asiakkaan pakko maksaa mitä pyydetään kun ei ole kunnollista julkista terveydenhoitoa.
USA:ssa on kymmeniä Sairasvakuutusyrityksiä ja suurimman markkinaosuus on vain 14,2%, joten luulisi että tuolla ei mitään kartellityyppistä olisi, jotain ihmeellistä tuossa on. Vai oliko tuo insuliinin hinta joku yksittäinen sattuma.
Sveitsissä on myös (pakollinen) vakuutusjärjestelmä ja siellä sairaanhoito osittain julkista ja yksityistä, kuten jenkeissä. Sveitsin sairaanhoito on laadukkaampaa kuin Suomessa ja ymmärtääkseni myös kohtuullisen kustannustehokasta.
No nyt päästään asiaan. Sveitsissä on erinomainen, vakuutuspohjainen järjestelmä. En ihmettelisi, jos Biden ottaisi mallia.
Sveitsissä on näissä sairasvakuutuksissa erittäin hyvä "minimitaso" ja vakuutus on pakollinen. Ilman hoitoa ei siis jää eikä vararikkoon joudu. Kalliimmat vakuutukset sisältävät lähinnä kivoja ekstroja kuten yksityishuoneet. Lisäksi vakuutus on melko kohtuullisen hintainen kun huomioi paikallisen palkka- ja verotason ja ainakin oman kokemukseni perusteella homma toimii.
Mikäli olen ymmärtänyt oikein, Yhdysvalloissa vakuutus ei välttämättä kata kaikkea olennaista eikä ole pakollinen. Eli moni todellakin jää ilman hoitoa ja/tai on hetken päästä vararikossa. Lisäksi vakuutusten hinta on monelle liian suuri. Myös suuri osa lääkkeistä maksaa Yhdysvalloissa uskomattoman paljon moneen muuhun maahan verrattuna. Verotuskin taitaa olla kovempaa kuin Sveitsissä.
Itselleni ei ole vielä tullut sellaista tilannetta vastaan, että vakuutus ei olisi korvannut. En sitten tiedä mikä se olisi se viimeinen tikki. Minulla on kaksi peruslääkettä, joista toinen maksaa minulle noin n. $1 kuukauden annos (ilman vakuutusta n. $6), ja toinen on huomattavasti kalliimpi, maksan siitä $15/kk (ilman vakuutusta se maksaisi n. $120). Tämä lääke ei ole geneerinen lääke. Geneeriset lääkkeet ovat huomattavasti halvempia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä minä ihmettelen miksi vakuutusyhtiöt eivät saa kilpailutettua sairaanhoidon ja lääkkeiden hintoja tehokkaasti. Luulisi että niille kustannustehokkuus ja asiakastyytyväisyys olisi tärkeää ja pakottaisivat esim. maahantuojan/ apteekin tiputtamaan järjettömiä insuliinin hintoja.
Mitä varten kilpailla jos saa vetää kunnon katteita.
Asiakkaan pakko maksaa mitä pyydetään kun ei ole kunnollista julkista terveydenhoitoa.
USA:ssa on kymmeniä Sairasvakuutusyrityksiä ja suurimman markkinaosuus on vain 14,2%, joten luulisi että tuolla ei mitään kartellityyppistä olisi, jotain ihmeellistä tuossa on. Vai oliko tuo insuliinin hinta joku yksittäinen sattuma.
Sveitsissä on myös (pakollinen) vakuutusjärjestelmä ja siellä sairaanhoito osittain julkista ja yksityistä, kuten jenkeissä. Sveitsin sairaanhoito on laadukkaampaa kuin Suomessa ja ymmärtääkseni myös kohtuullisen kustannustehokasta.
No nyt päästään asiaan. Sveitsissä on erinomainen, vakuutuspohjainen järjestelmä. En ihmettelisi, jos Biden ottaisi mallia.
Sveitsissä on näissä sairasvakuutuksissa erittäin hyvä "minimitaso" ja vakuutus on pakollinen. Ilman hoitoa ei siis jää eikä vararikkoon joudu. Kalliimmat vakuutukset sisältävät lähinnä kivoja ekstroja kuten yksityishuoneet. Lisäksi vakuutus on melko kohtuullisen hintainen kun huomioi paikallisen palkka- ja verotason ja ainakin oman kokemukseni perusteella homma toimii.
Mikäli olen ymmärtänyt oikein, Yhdysvalloissa vakuutus ei välttämättä kata kaikkea olennaista eikä ole pakollinen. Eli moni todellakin jää ilman hoitoa ja/tai on hetken päästä vararikossa. Lisäksi vakuutusten hinta on monelle liian suuri. Myös suuri osa lääkkeistä maksaa Yhdysvalloissa uskomattoman paljon moneen muuhun maahan verrattuna. Verotuskin taitaa olla kovempaa kuin Sveitsissä.
Yhdysvaltalaisessa järjestelmässä on tosiaan enemmän valinnanvapautta. Mutta hyvinvointia voi lisätä se, että kansalaisia suojellaan typeriltä valinnoilta... kuten moottoripyöräilyltä ilman sairasvakuutusta. Suomalainen järjestelmä on amerikkalaisille satavarmasti liian sosialistinen, mutta liikettä Sveitsin mallin suuntaan voisi syntyä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä minä ihmettelen miksi vakuutusyhtiöt eivät saa kilpailutettua sairaanhoidon ja lääkkeiden hintoja tehokkaasti. Luulisi että niille kustannustehokkuus ja asiakastyytyväisyys olisi tärkeää ja pakottaisivat esim. maahantuojan/ apteekin tiputtamaan järjettömiä insuliinin hintoja.
Mitä varten kilpailla jos saa vetää kunnon katteita.
Asiakkaan pakko maksaa mitä pyydetään kun ei ole kunnollista julkista terveydenhoitoa.
USA:ssa on kymmeniä Sairasvakuutusyrityksiä ja suurimman markkinaosuus on vain 14,2%, joten luulisi että tuolla ei mitään kartellityyppistä olisi, jotain ihmeellistä tuossa on. Vai oliko tuo insuliinin hinta joku yksittäinen sattuma.
Sveitsissä on myös (pakollinen) vakuutusjärjestelmä ja siellä sairaanhoito osittain julkista ja yksityistä, kuten jenkeissä. Sveitsin sairaanhoito on laadukkaampaa kuin Suomessa ja ymmärtääkseni myös kohtuullisen kustannustehokasta.
No nyt päästään asiaan. Sveitsissä on erinomainen, vakuutuspohjainen järjestelmä. En ihmettelisi, jos Biden ottaisi mallia.
Sveitsissä on näissä sairasvakuutuksissa erittäin hyvä "minimitaso" ja vakuutus on pakollinen. Ilman hoitoa ei siis jää eikä vararikkoon joudu. Kalliimmat vakuutukset sisältävät lähinnä kivoja ekstroja kuten yksityishuoneet. Lisäksi vakuutus on melko kohtuullisen hintainen kun huomioi paikallisen palkka- ja verotason ja ainakin oman kokemukseni perusteella homma toimii.
Mikäli olen ymmärtänyt oikein, Yhdysvalloissa vakuutus ei välttämättä kata kaikkea olennaista eikä ole pakollinen. Eli moni todellakin jää ilman hoitoa ja/tai on hetken päästä vararikossa. Lisäksi vakuutusten hinta on monelle liian suuri. Myös suuri osa lääkkeistä maksaa Yhdysvalloissa uskomattoman paljon moneen muuhun maahan verrattuna. Verotuskin taitaa olla kovempaa kuin Sveitsissä.
Yhdysvaltalaisessa järjestelmässä on tosiaan enemmän valinnanvapautta. Mutta hyvinvointia voi lisätä se, että kansalaisia suojellaan typeriltä valinnoilta... kuten moottoripyöräilyltä ilman sairasvakuutusta. Suomalainen järjestelmä on amerikkalaisille satavarmasti liian sosialistinen, mutta liikettä Sveitsin mallin suuntaan voisi syntyä.
Kypäräpakkoakaan ei ole kaikissa osavaltiossa, on kuulemma yksilövapauksien rajoittamista, no saavatpa sitten elinsiirtopotilaat enemmän elimiä...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No eikö samaa mahtavaa charity-henkeä riitä terveydenhuollon pyörittämiseen jotenkin järkevällä tavalla, eikä nykyistä pelleilyä, jossa moni ei ole oikeutettu saamaan kunnon hoitoa vakaviinkaan sairauksiin? Eikö tämä olisi järkevää pyörittää keräämällä riittävät verot ja hoitamalla sairauksia paremmin? USA:n charity-ihmiset, hoi, mihin yhtäkkiä katositte?
Mika kokemus oikeuttaa sinua nimittelemaan USAn terveydenhoitoa pelleilyksi? Sairaudet hoidetaan taalla paljon paremmin kuin Suomessa ikina ja minulla on omakohtaista kokemusta sanojeni takana.
Kyllä amerikkalainen kauhistuisi, kun näkisi päivystysjonon suomalaisessa sairaalassa...
Ja höpöhöpö. Yksityiset lääkäriasemat on yksityisiä täälläkin. Paövelua saa nopeasti kun on varaa maksaa. Free clinicit ja triage näyttää aivan samalle siellä ja täällä.
Hei talousoppineet, kertojaa ihmeessä kuinka palvelu toteutuu laadukkaammin ja asiakkaalleen kokonaisedullisemmin kun joka välissä on palveluntuottajan tuotto-odotus, n 8-13% hyväksyttävä taso.
Olen monta kertaa pyytanyt jotain suomalaista selittamaan mika on julkinen ja yksityinen sairaanhoito USAssa. Selitysta vaan ei kuulu. Mina kuulun Northwestern Medical Groupin hoitopiiriin. Ihan julkista on toiminta. Useita sairaaloita ja pikaklinikoita. 4000 laakaria, ja 30,000 tyontekijaa. Aina paasee laakariin vaikka samana paivana.
Mainitsemasi yritys on yksityisiä sairaanhoitopalveluja tarjoava yhtiö. Eli ei julkisen instanssin järjestämä palvelu. Toiminnan ja asiakasmaksut rahoittaa vakuutusyhtiöt ja osin yksityishenkilöt itse, riippuen vakuutus"suunnitelmansa" kattavuudesta. 150% alle köyhyysrajan tuloilla pääsee Medicaidin piiriin, jolloin on oikeutettu vähintään akuuttisairaanhoitoon, toiminta rahoitetaan osin osavaltio ja osin liittovaltio rahoituksella ja käytännössä hankitaan yksityisiltä palveluntarjoajilta. Palveluiden saatavuus vaihtelee alueellisesti ja on heikompaa kuin heille, jotka rahoittavat terveydenhuoltonsa yksityisen vakuutussuunnitelman kautta.
Lisäksi on kolmannen sektorin ylläpitämiä ns ilmaisklinikoita. Osaan et tarvitse edes paikallista sosiaaliturvatunnusta päästäksesi asioimaan. Näitä ei toki ole joka paikkakunnalla ja nämä kärsivät valtavasta resurssipulasta.
Suomessa julkisella tarkoitetaan sairaanhoitopiirien järjestämää terveyden -ja sairaanhoidon palvelutuotantoa. Se on käyttäjälleen ilmainen /sairaalapäivämaksun tai poliklinikka maksun (muutaman kymppiä) kokoinen. Olen henkilökohtaisesti kokenut saatavuuden palveluille hyvänä, toki päivystyksessä olen joskus odottanut lääkäriinpääsyä tovin. Viimeksi kävin asentamassa kierukan julkisella, ajan sain seuraavalle viikolle paikalliseen terveyskeskukseen, palvelu oli maksuton.
Yksityiselle olen työterveyshuollon kautta päässyt heti. Oletan näin olevan myös heidän kohdalla, jotka ovat hankkineet itselleen jonkinlaisen sairaskuluvakuutuksen.
Minä puolestaan kysyin kuinka palvelun laatu ja saatavuus paranee kustannusyksikköä kohden jos palveluntuotanto on voittoa tavoittelevaa. Tätä yhtälöä en kertakaikkiaan ole pystynyt matemaattisilla kyvyilläni ratkaisemaan.
Voitko kuitenkin kertoa, että minne JULKISELLE puolelle hänen pitäisi mennä hoitoa saamaan, jos hän ei voi käyttää Northwestern Medicalin palveluja käyttää? Missä se julkinen palvelupuoli on ja miten se toimii?
Health Care Facilities – COUNTY OF LOS ANGELES (lacounty.gov) , tässä LA countyn public hospitals, mutta ei ne ilmaisia ole. en saannut linkkiä..
Hei osaako joku tietävä sanoa, saako noilta klinikoilta oikeaa sairaanhoitoa, vai onko ne lähinnä rokotuksia, päihdeongelmaisille tukea ja seksuaaliterveyspalveluja antavia laitoksia? Suuri osa näytti olevan immunization/STD only, ja noista muista en oikein saanut nopeasti irti muuta, kuin että noiden lisäksi ne on lähinnä suunnilleen hyvinvointikerhoja, mitä on tarjolla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muakin vähän kylmää tämä ajattelu, että terveydenhuollossa ei ole ongelmaa, kun vain 28 miljoonaa (melkein prosentti väestöstä) on ilman vakuutusta. Kyllähän sen nyt hyvänen aika sentään pitäisi olla tavoite, että kaikki saavat vähintäänkin sairaanhoidon (jos eivät terveydenhoitoa) tarvittaessa.
Toi 500 000 koditonta tuntuu kyllä ihan järjettömän pieneltä luvulta, kun miettii, mitä tuolla motareiden varsilla yms. näkee. En jaksa perehtyä, miten tähän lukemaan on päästy, mutta se 0,2 prosenttia on kyllä ihan todellinen ongelma ja hirveä inhimillinen tragedia jokaiselle kadulle päättyneelle. Ihan hirveä yhteiskunta sellainen, joka kääntää selkänsä ihmiselle siinä vaiheessa, kun koti alkaa mennä alta.
Kukaan ei ole väittänyt, että Amerikassa kaikilla menisi hyvin. Esimerkiksi rikollisilla, narkomaaneilla ja laiskoilla asiat voivat olla huonosti.
Keskivertokansalainen nauttii kuitenkin Amerikassa suurta vaurautta ja vapautta, selvästi suurempaa kuin eurooppalainen.
Suurimmalle osalle ihmisistä amerikkalainen systeemi on painajainen. Olen varma, että 90% amerikassa työskentelevistä suomalaisista olisi kirvesmies tai maalari tms. ilman ilmaista suomalaista koulutusta.
Suurimmalle osalle Amerikkalaisia Suomalinen systeemi olisi painajainen kun ostovoima tipahtaisi vähintään sen 30%
Eikä saisi valita. Tämä pakkomalli, jossa jokaisella on sama päiväkoti, koulu, ja lääkäriasema ei ole kaikkien arvostama systeemi. Useimmat haluavat lapselleen ja itselleen sellaiset palvelut, jotka he itse katsovat heille parhaiten sopivan.
Seka suomalaiset koulut joissa paateemana on hairinta ja open halveksuminen. USAn kouluissa on tyorauha ja opettaja on aina Mr./Mrs. "Smith".
Eika ole edes sita valinnanvaraa etta laittaisi lapsensa yksityiskouluun kadun toiselle puolelle.
Olen opettanut seka Suomessa etta USAssa ja amerikkalainen koulu vie voiton kirkkaasti kaikilla alueilla.
Alue: Aihe vapaa
No nyt päästään asiaan. Sveitsissä on erinomainen, vakuutuspohjainen järjestelmä. En ihmettelisi, jos Biden ottaisi mallia.