Lue keskustelun säännöt.
Päiväkoti tehnyt lastensuojelu ilmoituksen
01.05.2021 |
Kun lapsi lyönyt pihalla toista lasta. Mihin voisin itse vanhempana valittaa kun eivät vahdi lapsia? Vaan tehtävänä taitaa olla lasten tarkkailu siinä toivossa että näkisi jonkun lasten välisen tappelun josta voisi tehdä ilmoituksen.
Kommentit (198)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millaista kasvatus apua voi saada lasulta niin että kun on itse töissä sillä hetkellä kun lapsi lyö. Miten voit sen kilometrien päästä estää?
Kasvattamalla lastasi ja olemalla läsnä ja empaattinen niinä aikoina kun olette yhdessä.
”Olemalla läsnä ja empaattinen”. Lässynlää. Entäs jos se ei auta, vaan lapsi lyö siitä huolimatta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millaista kasvatus apua voi saada lasulta niin että kun on itse töissä sillä hetkellä kun lapsi lyö. Miten voit sen kilometrien päästä estää?
Kasvattamalla lastasi ja olemalla läsnä ja empaattinen niinä aikoina kun olette yhdessä.
”Olemalla läsnä ja empaattinen”. Lässynlää. Entäs jos se ei auta, vaan lapsi lyö siitä huolimatta?
Siinä tapauksessa lapsi on erityislapsi ja tarvitsee diagnoosin...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millaista kasvatus apua voi saada lasulta niin että kun on itse töissä sillä hetkellä kun lapsi lyö. Miten voit sen kilometrien päästä estää?
Kasvattamalla lastasi ja olemalla läsnä ja empaattinen niinä aikoina kun olette yhdessä.
”Olemalla läsnä ja empaattinen”. Lässynlää. Entäs jos se ei auta, vaan lapsi lyö siitä huolimatta?
Siinä tapauksessa lapsi on erityislapsi ja tarvitsee diagnoosin...
Höpönlöpö. Lapsilla on erilaiset temperamentit ja tunneilmaisu ihan olematta erityislapsi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millaista kasvatus apua voi saada lasulta niin että kun on itse töissä sillä hetkellä kun lapsi lyö. Miten voit sen kilometrien päästä estää?
Kasvattamalla lastasi ja olemalla läsnä ja empaattinen niinä aikoina kun olette yhdessä.
”Olemalla läsnä ja empaattinen”. Lässynlää. Entäs jos se ei auta, vaan lapsi lyö siitä huolimatta?
No joko oot huono kasvattaja tai lapses tarvii diagnoosin ja sitä kautta tukea. Lässynlää.
Juurihan hiljattain oli mielenkiintoinen artikkeli jossain ihan luotettavassa lähteessä (hesari tai yle), missä haastateltiin muistaakseni jotain psykologian asiantuntijaa. Jutun aiheena oli, miten lapsesta voi kasvattaa sellaisen, joka ei syyllisty väkivallantekoihin tai ole muuten tunnekylmä (psykopaattipiirteinen). Pointtina oli, että vanhempien tietynlainen kasvatustyyli on avainasemassa. Siten ap tarvitsee apua, ellei ole vaan Porvoosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja sit ihmetellään, missä kasvaa niitä veetejä, jotka kutsuu rangaistus leikiksi sitä että pieksee kaverinsa hautaan
Toivon että tää aloitus on vaan provo mut pelkäänpä ettei ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millaista kasvatus apua voi saada lasulta niin että kun on itse töissä sillä hetkellä kun lapsi lyö. Miten voit sen kilometrien päästä estää?
Kasvattamalla lastasi ja olemalla läsnä ja empaattinen niinä aikoina kun olette yhdessä.
”Olemalla läsnä ja empaattinen”. Lässynlää. Entäs jos se ei auta, vaan lapsi lyö siitä huolimatta?
No joko oot huono kasvattaja tai lapses tarvii diagnoosin ja sitä kautta tukea. Lässynlää.
Millainen on sitten parempi kasvattaja? Eli jos lapsi lyö, miten sen saa loppumaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hoitajilla ei ole enää valtuuksia pitää kuria. Siksi jos sanoitus ei korjaa lapsen käytöstä, niin seuraava keino mitä kokeillaan on lasun teko.
Tietenkin on valtuuksia pitää kuria. Kun lapsi lyö toista lapiolla, sanon että noin ei saa tehdä ja otan lapion pois. Kun lapsi jatkaa lyömällä kädellä, sanon että lapsen pitää etsiä uusi leikkipaikka. Jos ei siirry itse niin kannan pois.
Tätä edeltää toki vaihe, jossa käydään se lyönti, sen syyt ja seuraukset läpi. Mutta kun ei mene perille, niin sitten poistetaan tilanteesta eikä siinä mitään lakia rikota.
Samoin kun esimerkiksi lapset jonottavat jotain. Ne jotka tönivät toisia saavat palautetta asiasta välittömästi. Jos jatkavat niin sanon, että ne jotka eivät osaa jonottaa jäävät sitä vielä hetken opettelemaan. Sitten kun lapsi vielä jatkaa tönimistä, niin otan muut hänen edeltä ja sanon, että opetellaanpa hetki jonottamista. Hetki voi olla vaikka 15 sekuntia, sillä viesti menee kyllä perille.
Enkä tasan tarkkaan ylitä näin toimimalla valtuuksiani. Se nyt vaan on laiskaa ajatella, että lapsille ei voi pitää kuria tai komentaa, koska niitä ei saa kurittaa.
Useimmissa päiväkodeissa työnantajan tai kunnan määräykset estävät lasten fyysisen rajoittamisen pois lukien ne tilanteet missä joku on akuutissa vaarassa. Tämä tarkoittaa sitä, että jos lapsi ei esimerkiksi halua opetella jonottamista niin ei häntä voi pakottaakaan.
En tiedä mitä tarkoitat fyysisellä rajoittamisella, mutta yksikään työnantaja ei ole minulle sanonut, etteikö toisia satuttavan lapsen voisi kantaa pois toiseen tilaan. Kantaa voi satuttamatta.
Mitä jonottamiseen tulee, niin jos aikuiset ovat saaneet aikaan tilanteen, jossa ryhmän hallinta sujuu, niin jonottamisen harjoittelu todellakin onnistuu ja sellainen tapaus, joka juoksee karkuun kokoajan, harjoittelee ensin aivan muita juttuja ja tähän sovitaan toimintamallit yhdessä muiden aikuisten kanssa. Tällaisen lapsen kanssa ennakointi on suurimmassa osuudessa ja häntä komennetaan ja tarvittaessa kannetaan myös väkisin toiseen tilaan.
Nämä ovat myös turvallisuuskysymyksiä. Jos yksi aikuinen on 16 lapsen kanssa pihalla ja toinen 1 lapsen kanssa sisällä ja lapsi ei suostu pukemaan, niin kyllä hänet otetaan syliin ja aletaan pukemaan. Tilanne vaarantaa koko ryhmän turvallisuuden muuten.
Hyvin monessa muussakin asiassa tilanne on juuri noin. Yksi ei voi määrittää ryhmän toimintaa turvallisuusyistä. Jos jossain on tällainen tilanne, niin aikuiset eivät ole perille omasta vastuustaan ryhmässä kasvattajina.
Kyse on siitä, että laki ei anna oikeutta vapaudenriistoon sen paremmin kuin se antaa oikeutta pahoinpitelyynkään. Paitsi toki jos kyseessä on hätävarjelu.
Useimmissa paikoissa on päiväkodeissa henkilökunnalle käytössä fyysisen rajoittamisen säännöt, jotka lähtevät juuri tästä lähtökohdasta.
Tilanne on siis hyvin erilainen kuin vaikkapa peruskouluissa, missä laki antaa tietyissä tilanteissa opettajalle oikeuden fyysiseen rajoittamiseen myös sellaisissa tilanteissa jotka eivät ole hätävarjelua.
Vaikuttaa siltä, että sinä puhut kiinnipidosta ja sen suhteen olet oikeassa. Kiinnipitoa ei voi tehdä kuka vain ja milloin vain, mutta esimerkiksi lapsen kantaminen huoneesta toiseen tai pihalta sisälle ei ole kiinnipitoa sanan perimmäisessä merkityksessä.
Mitä tulee fyysiseen rajoittamiseen, niin sitä tehdään päiväkodissa kokoajan. Pihalla on aidat ja sisällä on ovet, joiden avulla tätä tehdään ja tämä on välttämätöntä lasten hyvinvoinnin ja turvallisuuden näkökulmasta. Samoin nukkarihetki on fyysistä rajoittamista, sillä lapset komennetaan pysymään omassa pedissa ja tarvittaessa heidät sinne kannetaan - mutta ei kiinnipidetä esimerkiksi makuulla. Huonoon käytökseen on kuitenkin muita keinoja, esimerkiksi seuraamukset - positiiviset tai negatiiviset ja mikäli seuraamukset ovat sellaisia, että lapsi joutuu esimerkiksi jäämään nukkariin minuutiksi kun muut pääsevät pois, niin onhan se rajoittamista. Ei siltikään vielä kiinnipitoa, mikä on laitonta ellei siinä ole selkeää vaaraa olemassa jollekin joka halutaan estää.
Ihan hyvä että otit tämän esille, sillä on varsin yleinen käsitys, että koska emme saa pitää kiinni, niin emme saa rajoittaa lasta. Tämä ei ole totta. Normaali varhaiskasvatusikäinen lapsi ei selviä päivästä hengissä tai ainakaan hyvinvoiva, ellei häntä rajoiteta päivän aikana - fyysisestikin, eli esimerkiksi esteitä laittamalla (aidat, portit, ovet) tarvittaessa kantamalla paikasta a paikkaan b, uhkailemalla jonkun edun poistolla niin, ettei lapselle jää tosiasiallista vaihtoehtoa toimia toisin jne.
Laki ei erottele kiinnipitoa muusta vapaudenriistosta. Se mikä ratkaisee asian on vaaratilanteen estäminen eikä siis kiinnipito. Kannattaa lukea vapaudenriistoa koskeva pykälä rikoslaista.
Kiinnipito on myös käsitteenä hyvin epämääräinen. Itse kenties tarkoitat sillä sitä, että lapsi on kiinni pidettäessä paikallaan? Vaiko ehkä jonkun tietyn aikamäärän ylittymistä?
Tuo ei ole totta. Laissa on mainittu ihan selkeästi, että vapaudenriistoon liittyvää lakia ei voi soveltaa sellaisenaan lapsiin. Vanhemmalla on oikeus jopa määrätä lapsi arestiin. Tilanteen ratkaisee juurikin sellaiset seikat, että jätetäänkö lapsi esimerkiksi yksin eristyksiin, sidotaanko/pidetäänkö kiinni jne. Jos esimerkiksi päiväkodissa määrätään, että yksi lapsiporukka leikkii yhdessä huoneessa ja toinen toisessa ja lapset haluavat minuutin päästä lähteä juoksemaan pitkin käytäviä ja heille sanotaan ei, mene takaisin huoneeseen minne oli määrätty leikki, niin se ei ole vapaudenriistoa. Jos pitäisin lasta väkisin paikoillaan, vain koska hän ei tottele (ja tilanteesta ei aiheudu vaaraa) niin se olisi vapaudenriistoa. Jos lapsi nukkarissa häiritsee muita, riehuu jne. ja muut hereillä olevat pääsevät leikkimään ja yksi ja häirikkö jää aikuisen ja muiden lasten kanssa hetkeksi rauhoittumaan niin se ei ole vapaudenriistoa. Sen sijaan jos häirikkö sidotaan sänkyyn tai häntä käsin pidetään siinä kiinni, niin se voi hyvinkin täyttää vapaudenriistoon tunnusmerkit.
Voithan sinä lukea kaikkea kuin piru Raamattua, mutta kyllä oikeudessa edelleen tänä päivänä mietitään, onko lapsen "rangaistuksen" tarkoitus nöyryyttää ja alistaa vai opettaa syy-seuraus -suhdetta ja itsesäätelyä. Yhdenkään varhaiskasvatuksen ammattilaisen ei pitäisi joutua stressaamaan, että voiko hän sanoa lapselle ei tai poistaa jostain tilanteesta lapsen. Eikä suurin osa asiaa stressaakaan, sillä lopulta nämä asiat ovat hyvinkin yksinkertaisia.
Vierailija kirjoitti:
Voisko perheneuvolaan pyytää lähetettä? Jos joku erityislapsi.
Ei se paha ole kun käyvät. Meistä tehty kaksi lasua, ne vaan käy, ehdottaa tukiperhettä, jos asiat ok. Muuten.
Ei teistä vaan lapsista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mikä on päiväkodin tehtävä nykyään ja se on lasutehdas ei muuta. Lapset ovat aina kautta aikojen tapelleet miksi siitä on tehty nykyään ongelma? On riski viedä lapsi päiväkotiin kun ei tiedä kuinka monta lasua sieltä tehdään. Olisiko parempi esimerkiksi yksityinen hoitaja jolle itse maksat palkan
Ei mikään päiväkoti joutessaan tehtaile lasu-ilmoja. Herää todella ihmetys, kun sanot, että " on riski viedä lapsi päiväkotiin". Jos asiat ovat kotona kunnossa, ei ole tarvetta pelätä, kuinka monta lasua sieltä tehdään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millaista kasvatus apua voi saada lasulta niin että kun on itse töissä sillä hetkellä kun lapsi lyö. Miten voit sen kilometrien päästä estää?
Kasvattamalla lastasi ja olemalla läsnä ja empaattinen niinä aikoina kun olette yhdessä.
”Olemalla läsnä ja empaattinen”. Lässynlää. Entäs jos se ei auta, vaan lapsi lyö siitä huolimatta?
No joko oot huono kasvattaja tai lapses tarvii diagnoosin ja sitä kautta tukea. Lässynlää.
Millainen on sitten parempi kasvattaja? Eli jos lapsi lyö, miten sen saa loppumaan?
Häh? Sun mielestä jos lapsi on väkivaltainen niin sellainen se sitten vain on? Ei voi kasvattaa kunnon kansalaiseksi kun kasvatus sekä ympäristö ei vaikuta? Onpas kummallinen ajatusmaailma sinulla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meidän lapsen ryhmässä on yksi, joka tönii, potkii ja puree. Joka päivä lapset tulee ruvella kotiin hoidosta. Olen yrittänyt puhua asiasta hoitopaikassa ja lopulta kunnan sivistystoimialalla. Ei auta, koska on resurssipula. Yritin puhua lapsen äidille, mutta kun ei voi olla hoidossa vahtimassa ja oikeastaan hänen lapsensa vika se ei ole ja... Taidan itse tehdä heistä lasun, jos tarha ei siihen kykene.
Että kiitos vaan teille, jotka kasvatatte tenavistanne väkivaltaisia. Siitä kiittää koko muu ryhmä.
Vierailija kirjoitti:
Onko jollain auttanut kun on vaihtanut päiväkotia onko esimerkiksi yksityinen päiväkoti parempi jos ei halua tehdään lasuja. Onko perhepäivähoitaja turvallisempi vaihtoehto jos haluaa ettei tehtäisi lasua.
Outoa tekstiä sulta. Jos et halua, että lasuja teistä/ lapsesta tehdään, mieti, mikä teillä kotona mättää. Kuka tahansa on velvollinen tekemään lasun, jos lapsesta herää huoli. Jotain jätät nyt kertomatta...?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meistä (ollaan rikkaita, korkeakoulutettuja) tehtiin lasu pk:n toimesta kun lapsi oli suuttunut toiselle lapselle päiväkodissa ja kertonut että äiti ja isikin riitelivät.
Käytiin lastensuojelussa, juteltiin mistä kyse ja se oli siinä. Ei muita toimenpiteitä. Kerrottin että yksi ilta riideltiin niin et lapsi kuuli ja sai siitä ilmeisesti vaikutteita.
Vierailija kirjoitti:
Meistä (ollaan rikkaita, korkeakoulutettuja) tehtiin lasu pk:n toimesta kun lapsi oli suuttunut toiselle lapselle päiväkodissa ja kertonut että äiti ja isikin riitelivät.
Käytiin lastensuojelussa, juteltiin mistä kyse ja se oli siinä. Ei muita toimenpiteitä. Kerrottin että yksi ilta riideltiin niin et lapsi kuuli ja sai siitä ilmeisesti vaikutteita.
Meistäkin tehtiin, akateeminen normaali perhe ollaan. Päiväkodissa nukuttivat pyynnöistä huolimatta 4 ja 5v lapsia päiväunille, eivätkä lapset nukkuneet yöllä. Sanoin sitten kerran taas että ei jakseta joka yö valvoa, kun aamulla pitää lähteä töihin, voitteko lakata nukuttamasta.
Päiväkodissa tuli huoli siitä, että ollaan kaikki väsyneen näköisiä ja minä en jaksa. Molemmat väitteet olivat kyllä tosia siinä hetkessä.
Sosiaalitoimistosta ottivat sitten yhteyttä ja selitin sinne asian. Luojan kiitos oli järkevä nainen luurin toisessa päässä. Hän totesi ettei ole asiakkuudelle tarvetta, mutta päiväunet pitää lopettaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta se kuulostaa ihan positiiviselta, että asioihin puututaan niin aikaisin kuin mahdollista. Parin vuoden päästä on jo paljon vaikeampi alkaa käsitellä ongelmaa, jos lapsi on tottunut lyömään/puremaan/potkimaan.
Jos kerrankin pääsee avun piiriin (ei itsestäänselvyys, kaikille ei riitä resursseja) niin kannattaa ottaa siitä kaikki irti!Miten se lasuporukka tuon paremmin handlaa kuin oma päiväkodin opettaja, erityisopettaja ja muu tuttu henkilökunta yhdessä vanhempien kanssa?
Voihan olla, että lasu esim. sijoittaa lapsen kodin ulkopuolelle. Sitä eivät muut tahot voi tehdä. Lasukin toki vain tietäessään varmasti, että kodissa on lapsen kannalta jotain, mikä ei ole lapselle hyväksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millaista kasvatus apua voi saada lasulta niin että kun on itse töissä sillä hetkellä kun lapsi lyö. Miten voit sen kilometrien päästä estää?
Kasvattamalla lastasi ja olemalla läsnä ja empaattinen niinä aikoina kun olette yhdessä.
”Olemalla läsnä ja empaattinen”. Lässynlää. Entäs jos se ei auta, vaan lapsi lyö siitä huolimatta?
No joko oot huono kasvattaja tai lapses tarvii diagnoosin ja sitä kautta tukea. Lässynlää.
Millainen on sitten parempi kasvattaja? Eli jos lapsi lyö, miten sen saa loppumaan?
Häh? Sun mielestä jos lapsi on väkivaltainen niin sellainen se sitten vain on? Ei voi kasvattaa kunnon kansalaiseksi kun kasvatus sekä ympäristö ei vaikuta? Onpas kummallinen ajatusmaailma sinulla.
Luetun ymmärtäminen?
Tässä juuri kysyttiin, miten se lapsi kasvatetaan niin, ettei se lyö. Eli MITEN se lyöminen saadaan loppumaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko jollain auttanut kun on vaihtanut päiväkotia onko esimerkiksi yksityinen päiväkoti parempi jos ei halua tehdään lasuja. Onko perhepäivähoitaja turvallisempi vaihtoehto jos haluaa ettei tehtäisi lasua.
Outoa tekstiä sulta. Jos et halua, että lasuja teistä/ lapsesta tehdään, mieti, mikä teillä kotona mättää. Kuka tahansa on velvollinen tekemään lasun, jos lapsesta herää huoli. Jotain jätät nyt kertomatta...?
Lapsesta voi herätä huoli kellä tahansa, milloin tahansa, mistä tahansa syystä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hoitajilla ei ole enää valtuuksia pitää kuria. Siksi jos sanoitus ei korjaa lapsen käytöstä, niin seuraava keino mitä kokeillaan on lasun teko.
Tietenkin on valtuuksia pitää kuria. Kun lapsi lyö toista lapiolla, sanon että noin ei saa tehdä ja otan lapion pois. Kun lapsi jatkaa lyömällä kädellä, sanon että lapsen pitää etsiä uusi leikkipaikka. Jos ei siirry itse niin kannan pois.
Tätä edeltää toki vaihe, jossa käydään se lyönti, sen syyt ja seuraukset läpi. Mutta kun ei mene perille, niin sitten poistetaan tilanteesta eikä siinä mitään lakia rikota.
Samoin kun esimerkiksi lapset jonottavat jotain. Ne jotka tönivät toisia saavat palautetta asiasta välittömästi. Jos jatkavat niin sanon, että ne jotka eivät osaa jonottaa jäävät sitä vielä hetken opettelemaan. Sitten kun lapsi vielä jatkaa tönimistä, niin otan muut hänen edeltä ja sanon, että opetellaanpa hetki jonottamista. Hetki voi olla vaikka 15 sekuntia, sillä viesti menee kyllä perille.
Enkä tasan tarkkaan ylitä näin toimimalla valtuuksiani. Se nyt vaan on laiskaa ajatella, että lapsille ei voi pitää kuria tai komentaa, koska niitä ei saa kurittaa.
Useimmissa päiväkodeissa työnantajan tai kunnan määräykset estävät lasten fyysisen rajoittamisen pois lukien ne tilanteet missä joku on akuutissa vaarassa. Tämä tarkoittaa sitä, että jos lapsi ei esimerkiksi halua opetella jonottamista niin ei häntä voi pakottaakaan.
En tiedä mitä tarkoitat fyysisellä rajoittamisella, mutta yksikään työnantaja ei ole minulle sanonut, etteikö toisia satuttavan lapsen voisi kantaa pois toiseen tilaan. Kantaa voi satuttamatta.
Mitä jonottamiseen tulee, niin jos aikuiset ovat saaneet aikaan tilanteen, jossa ryhmän hallinta sujuu, niin jonottamisen harjoittelu todellakin onnistuu ja sellainen tapaus, joka juoksee karkuun kokoajan, harjoittelee ensin aivan muita juttuja ja tähän sovitaan toimintamallit yhdessä muiden aikuisten kanssa. Tällaisen lapsen kanssa ennakointi on suurimmassa osuudessa ja häntä komennetaan ja tarvittaessa kannetaan myös väkisin toiseen tilaan.
Nämä ovat myös turvallisuuskysymyksiä. Jos yksi aikuinen on 16 lapsen kanssa pihalla ja toinen 1 lapsen kanssa sisällä ja lapsi ei suostu pukemaan, niin kyllä hänet otetaan syliin ja aletaan pukemaan. Tilanne vaarantaa koko ryhmän turvallisuuden muuten.
Hyvin monessa muussakin asiassa tilanne on juuri noin. Yksi ei voi määrittää ryhmän toimintaa turvallisuusyistä. Jos jossain on tällainen tilanne, niin aikuiset eivät ole perille omasta vastuustaan ryhmässä kasvattajina.
Kyse on siitä, että laki ei anna oikeutta vapaudenriistoon sen paremmin kuin se antaa oikeutta pahoinpitelyynkään. Paitsi toki jos kyseessä on hätävarjelu.
Useimmissa paikoissa on päiväkodeissa henkilökunnalle käytössä fyysisen rajoittamisen säännöt, jotka lähtevät juuri tästä lähtökohdasta.
Tilanne on siis hyvin erilainen kuin vaikkapa peruskouluissa, missä laki antaa tietyissä tilanteissa opettajalle oikeuden fyysiseen rajoittamiseen myös sellaisissa tilanteissa jotka eivät ole hätävarjelua.
Vaikuttaa siltä, että sinä puhut kiinnipidosta ja sen suhteen olet oikeassa. Kiinnipitoa ei voi tehdä kuka vain ja milloin vain, mutta esimerkiksi lapsen kantaminen huoneesta toiseen tai pihalta sisälle ei ole kiinnipitoa sanan perimmäisessä merkityksessä.
Mitä tulee fyysiseen rajoittamiseen, niin sitä tehdään päiväkodissa kokoajan. Pihalla on aidat ja sisällä on ovet, joiden avulla tätä tehdään ja tämä on välttämätöntä lasten hyvinvoinnin ja turvallisuuden näkökulmasta. Samoin nukkarihetki on fyysistä rajoittamista, sillä lapset komennetaan pysymään omassa pedissa ja tarvittaessa heidät sinne kannetaan - mutta ei kiinnipidetä esimerkiksi makuulla. Huonoon käytökseen on kuitenkin muita keinoja, esimerkiksi seuraamukset - positiiviset tai negatiiviset ja mikäli seuraamukset ovat sellaisia, että lapsi joutuu esimerkiksi jäämään nukkariin minuutiksi kun muut pääsevät pois, niin onhan se rajoittamista. Ei siltikään vielä kiinnipitoa, mikä on laitonta ellei siinä ole selkeää vaaraa olemassa jollekin joka halutaan estää.
Ihan hyvä että otit tämän esille, sillä on varsin yleinen käsitys, että koska emme saa pitää kiinni, niin emme saa rajoittaa lasta. Tämä ei ole totta. Normaali varhaiskasvatusikäinen lapsi ei selviä päivästä hengissä tai ainakaan hyvinvoiva, ellei häntä rajoiteta päivän aikana - fyysisestikin, eli esimerkiksi esteitä laittamalla (aidat, portit, ovet) tarvittaessa kantamalla paikasta a paikkaan b, uhkailemalla jonkun edun poistolla niin, ettei lapselle jää tosiasiallista vaihtoehtoa toimia toisin jne.
Laki ei erottele kiinnipitoa muusta vapaudenriistosta. Se mikä ratkaisee asian on vaaratilanteen estäminen eikä siis kiinnipito. Kannattaa lukea vapaudenriistoa koskeva pykälä rikoslaista.
Kiinnipito on myös käsitteenä hyvin epämääräinen. Itse kenties tarkoitat sillä sitä, että lapsi on kiinni pidettäessä paikallaan? Vaiko ehkä jonkun tietyn aikamäärän ylittymistä?
Tuo ei ole totta. Laissa on mainittu ihan selkeästi, että vapaudenriistoon liittyvää lakia ei voi soveltaa sellaisenaan lapsiin. Vanhemmalla on oikeus jopa määrätä lapsi arestiin. Tilanteen ratkaisee juurikin sellaiset seikat, että jätetäänkö lapsi esimerkiksi yksin eristyksiin, sidotaanko/pidetäänkö kiinni jne. Jos esimerkiksi päiväkodissa määrätään, että yksi lapsiporukka leikkii yhdessä huoneessa ja toinen toisessa ja lapset haluavat minuutin päästä lähteä juoksemaan pitkin käytäviä ja heille sanotaan ei, mene takaisin huoneeseen minne oli määrätty leikki, niin se ei ole vapaudenriistoa. Jos pitäisin lasta väkisin paikoillaan, vain koska hän ei tottele (ja tilanteesta ei aiheudu vaaraa) niin se olisi vapaudenriistoa. Jos lapsi nukkarissa häiritsee muita, riehuu jne. ja muut hereillä olevat pääsevät leikkimään ja yksi ja häirikkö jää aikuisen ja muiden lasten kanssa hetkeksi rauhoittumaan niin se ei ole vapaudenriistoa. Sen sijaan jos häirikkö sidotaan sänkyyn tai häntä käsin pidetään siinä kiinni, niin se voi hyvinkin täyttää vapaudenriistoon tunnusmerkit.
Voithan sinä lukea kaikkea kuin piru Raamattua, mutta kyllä oikeudessa edelleen tänä päivänä mietitään, onko lapsen "rangaistuksen" tarkoitus nöyryyttää ja alistaa vai opettaa syy-seuraus -suhdetta ja itsesäätelyä. Yhdenkään varhaiskasvatuksen ammattilaisen ei pitäisi joutua stressaamaan, että voiko hän sanoa lapselle ei tai poistaa jostain tilanteesta lapsen. Eikä suurin osa asiaa stressaakaan, sillä lopulta nämä asiat ovat hyvinkin yksinkertaisia.
Ei ole tuollaista lakipykälää minkä perusteella lakia vapaudenriistosta ei sovellettaisi sinällään lapsiin. Ainoat mitkä viittaavat siihen suuntaan ovat lain lapsen huollosta ja tapaamisoikeudesta säännös siitä, että lapsen huoltaja saa päättää lapsen henkilökohtaisista asioista, sekä perusopetuslain erilliset ja tarkkaan rajatut säädökset kurinpitotoimista ja niin ikään lastensuojelulain lastensuojelulaitoksia koskevat säädökset. Mutta mitkään näistä eivät koske päiväkotien henkilökuntaa, koska päiväkodin hoitaja ei ole lapsen huoltaja, peruskoulun opettaja eikä lastensuojelulaitoksen työntekijäkään.
Mitä esim. tuohon päiväkodin käytävällä juoksentelevan lapsen esimerkkiin tulee, niin ei tosiaan ole oikeutta hakea sitä lasta väkisin pois sieltä ja estää lasta karkaamasta sinne takaisin, jos lapsen turvallisuus ei ole siellä käytävässä uhattuna. Niin ikään jos lapsi ei suostu jäämään nukkariin suorittamaan sitä jäähyään siellä, niin ei lasta saa väkisin pitää siellä.
Näistä asioista on hirveästi mututietoa liikkeellä, ja osassa kunnista virkamiesjohto sallii päiväkotien työntekijöiden pidellä lapsia kiinni myös rangaistustarkoituksessa ja osassa kuntia kiinni saa pitää suunnilleen vain silloin, jos pitää erottaa tappelijat toisistaan tai jos lapsi on karkaamassa auton alle.
Tavalliset ihmiset ovat yleensä kasvatusasioissa aika konservatiivisiä, mikä pienentää riskiä siitä, että vallankumous syö lapsensa. Ainakin ennen tämä päti myös tarhatäteihin, mutta nykysuuntaus kieltämättä hiukan huolestuttaa siltä osin.