Lue keskustelun säännöt.
Päiväkoti tehnyt lastensuojelu ilmoituksen
01.05.2021 |
Kun lapsi lyönyt pihalla toista lasta. Mihin voisin itse vanhempana valittaa kun eivät vahdi lapsia? Vaan tehtävänä taitaa olla lasten tarkkailu siinä toivossa että näkisi jonkun lasten välisen tappelun josta voisi tehdä ilmoituksen.
Kommentit (198)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuossa tilanteessa haastaisin hoitajan oikeuteen heitteillepanosta ja lasten valvonnan laiminlyönnistä. Saisi maistaa omaa lääkettään.
Juuri tämä. Kannattaa myös kertoa, että tietää, missä hoitaja asuu ja samalla tehdä selväksi se, että jos tällainen viranomaisilmoittelu jatkuu, niin tietää ilmoittaneensa.
Tämmöisiä kun menet uhkailemaan päikkyyn, niin lapsesi lähtee nopsasti pahansuovasta kodistaan huostaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Näiden muutaman hillitsemiseen niin että kaikki ois koko ajan väkivallalta turvassa, vaatisi ehkä 7 aikuista siihen ryhmään.
Ei vaadi. Paitsi jos oletus on, että kyseisillä lapsilla tulee olla 100% sama kohtelu kuin muillakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vanhempien haukkuminen, syyllistäminen ja vikojen kaivelu tuhoaa lapsen ja vanhemman välisen kiintymyssuhteen.
Vikojen kaivelusta ja turhasta syyllistämisestä kokemusta. Synnäriltä pakotettiin suoraan Ensikotiin, koska ennakoiva lasu oli minusta tehty (mielenterveysongelma taustaa minulla menneisyydessä, mutta sen hetkinen elämäntilanne oli hyvä) ja Ensikodissa sitten minua kohdeltiin kuin halpaa makkaraa. Tuntui, että Ensikodissa vauvasta välitetään kyllä, mutta minä vauvan äiti olinkin sitten vain ärsyttävä ja typerä vauvan lisäosa, jonka kanssa nyt on vaan oltava tekemisissä.
Se miksi jouduin Ensikotiin, perustui väitteisiin, joita ei minulle kukaan perustellut, vaikka perusteluita kysyinkin monelta taholta. Pelkkä mielenterveysongelma historia ei saisi olla syy Ensikotiin, jos sen hetkinen elämäntilanne on hyvä, mutta minulle ei annettu muuta perustelua kuin että noku sulla on ollut sitä masennusta 3 vuotta sitten. Päätös Ensikotiin joutumisesta perustui pelkkään mututuntumaan ja varmuuden vuoksi- ajatteluun. Aikuissoisaalityötä ja lastensuojelua pitäisi valvoa paremmin, päätöksiä tehdään perehtymättä kunnolla tilanteeseen.
Huh! Miten teidän tarina jatkui, jos saa udella? Oliko pakko olla kauan Ensikodissa? Miten pääsit pois? Millaiseen seurantaan te sitten jouduitte..?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näiden muutaman hillitsemiseen niin että kaikki ois koko ajan väkivallalta turvassa, vaatisi ehkä 7 aikuista siihen ryhmään.
Ei vaadi. Paitsi jos oletus on, että kyseisillä lapsilla tulee olla 100% sama kohtelu kuin muillakin.
No olisiko ap tyytyväinen, vai raivona, jos hänen lasta kuritetaan, ei saa osallistua yhteisiin hetkiin ja leikkeihin, pitää viettää ulkoilut erikseen yms... koska käytännössä siellä ei kyllä aleta pieksemään ketään, vaan se riehuja sitten erotetaan muusta porukasta. Sehän ei ratkaise mitään ongelmaa, ainoastaan siirtää sen eteenpäin kouluikään. Voi sitten uudestaan koulussa katsoa onnistuuko muiden kanssa ryhmässä toimiminen vai ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vanhempien haukkuminen, syyllistäminen ja vikojen kaivelu tuhoaa lapsen ja vanhemman välisen kiintymyssuhteen.
Varsinkin sillä on tuhoisa vaikutus, kun lapsen ja vanhempien väliin yritetään lyödä kiilaa ja saada lapsi antamaan ilmi vanhempansa. Lapsi otetaan sosiaalityöntekijän luokse kuulusteluun, ja vanhempien on jäätävä huoneen ulkopuolelle.
Moni tuore vanhempi ei uskalla lainkaan kiintyä vauvaansa, koska pelkää vahingossa tekevänsä jonkun virheen, josta esim. neuvola tekee lasun.
Esimerkiksi jos vauva kontatessaan kolhii itseään ja saa mustelmia, vanhempaa kuulustellaan neuvolassa. Jokainen mustelma pitäisi osata ajoittaa ja paikantaa; mikä tuolinjalka, mikä pöydän kulma, missä itse olit silloin? Vessassa? Et olisi saanut olla vessassa!
Meillä parisen vuotta sitten kolmevuotiaamme keikkui meidän makuuhuoneen sängyllä, keikahti , solisluu poikki. Me vanhemmat oltiin silloin olkkarissa. Vietiin lapsi päivystykseen, eikä kukaan kysynyt, "missäs te olitte" puhumattakaan lasusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näiden muutaman hillitsemiseen niin että kaikki ois koko ajan väkivallalta turvassa, vaatisi ehkä 7 aikuista siihen ryhmään.
Ei vaadi. Paitsi jos oletus on, että kyseisillä lapsilla tulee olla 100% sama kohtelu kuin muillakin.
No olisiko ap tyytyväinen, vai raivona, jos hänen lasta kuritetaan, ei saa osallistua yhteisiin hetkiin ja leikkeihin, pitää viettää ulkoilut erikseen yms... koska käytännössä siellä ei kyllä aleta pieksemään ketään, vaan se riehuja sitten erotetaan muusta porukasta. Sehän ei ratkaise mitään ongelmaa, ainoastaan siirtää sen eteenpäin kouluikään. Voi sitten uudestaan koulussa katsoa onnistuuko muiden kanssa ryhmässä toimiminen vai ei.
Mikä sitten ratkaisee ongelman? Sekö, että lapsi (ja nyt en puhu ap:n lapsesta) riehuu muiden joukossa, kun lapselle ei ole varaa palkata henkilökohtaista avustajaa kävelemään hänen kannoillaan? Sillä sehän on se rajoittamisen ja kurittamisen vaihtoehto käytännön elämässä, kun rahaa on rajoitettu määrä.
Ennen vanhaan oli erityisryhmiä ja monenlaista erityiskohtelua kun ymmärrettiin, että on parempi, että yksi lapsi jää jostain paitsi kuin, että kaikkien muiden lasten olosta tehdään piinaa tämän yhden takia. Mutta nykyisin tällainen maalaisjärki on ilmeisesti mahdotonta hyväksyä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näiden muutaman hillitsemiseen niin että kaikki ois koko ajan väkivallalta turvassa, vaatisi ehkä 7 aikuista siihen ryhmään.
Ei vaadi. Paitsi jos oletus on, että kyseisillä lapsilla tulee olla 100% sama kohtelu kuin muillakin.
No olisiko ap tyytyväinen, vai raivona, jos hänen lasta kuritetaan, ei saa osallistua yhteisiin hetkiin ja leikkeihin, pitää viettää ulkoilut erikseen yms... koska käytännössä siellä ei kyllä aleta pieksemään ketään, vaan se riehuja sitten erotetaan muusta porukasta. Sehän ei ratkaise mitään ongelmaa, ainoastaan siirtää sen eteenpäin kouluikään. Voi sitten uudestaan koulussa katsoa onnistuuko muiden kanssa ryhmässä toimiminen vai ei.
Mikä sitten ratkaisee ongelman? Sekö, että lapsi (ja nyt en puhu ap:n lapsesta) riehuu muiden joukossa, kun lapselle ei ole varaa palkata henkilökohtaista avustajaa kävelemään hänen kannoillaan? Sillä sehän on se rajoittamisen ja kurittamisen vaihtoehto käytännön elämässä, kun rahaa on rajoitettu määrä.
Ennen vanhaan oli erityisryhmiä ja monenlaista erityiskohtelua kun ymmärrettiin, että on parempi, että yksi lapsi jää jostain paitsi kuin, että kaikkien muiden lasten olosta tehdään piinaa tämän yhden takia. Mutta nykyisin tällainen maalaisjärki on ilmeisesti mahdotonta hyväksyä.
Se lasu tehdään varmaan ihan siitä huolesta onko lapsella kaikki ok. Halutaan tarkistaa kotiolot ja miettiä millaista tukea lapsi voisi tarvita. Oisko aihetta vanhemmuuden tukemiselle, entä neurologisille tutkimuksille, entä jotain muuta. Tilannetta kartoitetaan. Päiväkodissa on herännyt huoli ja varmaan halutaan myös selvittää käytöksen syytä, ei ainoastaan kaitsea niin ettei pääse lyömään muita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitäköhän pahaa tässäkin kommentissa taas on? No kokeillaan kolmannen kerran. Olen tosi kiitollinen että oma lapseni oli päiväkoti-iässä ennen tätä järjetöntä mielensäpahoittamisaikaa.
Miten olisi yksityisen päiväkodin mainos... tuo lapsesi meille emme tee lasuja hoidamme vain lastasi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miten olisi yksityisen päiväkodin mainos... tuo lapsesi meille emme tee lasuja hoidamme vain lastasi
Joku lasutarkastaja olisi sen päiväkodin kimpussa heti ja peruisi siltä toimiluvan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näiden muutaman hillitsemiseen niin että kaikki ois koko ajan väkivallalta turvassa, vaatisi ehkä 7 aikuista siihen ryhmään.
Ei vaadi. Paitsi jos oletus on, että kyseisillä lapsilla tulee olla 100% sama kohtelu kuin muillakin.
No olisiko ap tyytyväinen, vai raivona, jos hänen lasta kuritetaan, ei saa osallistua yhteisiin hetkiin ja leikkeihin, pitää viettää ulkoilut erikseen yms... koska käytännössä siellä ei kyllä aleta pieksemään ketään, vaan se riehuja sitten erotetaan muusta porukasta. Sehän ei ratkaise mitään ongelmaa, ainoastaan siirtää sen eteenpäin kouluikään. Voi sitten uudestaan koulussa katsoa onnistuuko muiden kanssa ryhmässä toimiminen vai ei.
Mikä sitten ratkaisee ongelman? Sekö, että lapsi (ja nyt en puhu ap:n lapsesta) riehuu muiden joukossa, kun lapselle ei ole varaa palkata henkilökohtaista avustajaa kävelemään hänen kannoillaan? Sillä sehän on se rajoittamisen ja kurittamisen vaihtoehto käytännön elämässä, kun rahaa on rajoitettu määrä.
Ennen vanhaan oli erityisryhmiä ja monenlaista erityiskohtelua kun ymmärrettiin, että on parempi, että yksi lapsi jää jostain paitsi kuin, että kaikkien muiden lasten olosta tehdään piinaa tämän yhden takia. Mutta nykyisin tällainen maalaisjärki on ilmeisesti mahdotonta hyväksyä.
Se lasu tehdään varmaan ihan siitä huolesta onko lapsella kaikki ok. Halutaan tarkistaa kotiolot ja miettiä millaista tukea lapsi voisi tarvita. Oisko aihetta vanhemmuuden tukemiselle, entä neurologisille tutkimuksille, entä jotain muuta. Tilannetta kartoitetaan. Päiväkodissa on herännyt huoli ja varmaan halutaan myös selvittää käytöksen syytä, ei ainoastaan kaitsea niin ettei pääse lyömään muita.
Tärkein asia on estää lasta lyömästä toisia. Mahdolliset tutkimukset tulevat vasta kakkosena. Kotiolojen nuuskinta ehkä kolmosena.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hoitajilla ei ole enää valtuuksia pitää kuria. Siksi jos sanoitus ei korjaa lapsen käytöstä, niin seuraava keino mitä kokeillaan on lasun teko.
Tietenkin on valtuuksia pitää kuria. Kun lapsi lyö toista lapiolla, sanon että noin ei saa tehdä ja otan lapion pois. Kun lapsi jatkaa lyömällä kädellä, sanon että lapsen pitää etsiä uusi leikkipaikka. Jos ei siirry itse niin kannan pois.
Tätä edeltää toki vaihe, jossa käydään se lyönti, sen syyt ja seuraukset läpi. Mutta kun ei mene perille, niin sitten poistetaan tilanteesta eikä siinä mitään lakia rikota.
Samoin kun esimerkiksi lapset jonottavat jotain. Ne jotka tönivät toisia saavat palautetta asiasta välittömästi. Jos jatkavat niin sanon, että ne jotka eivät osaa jonottaa jäävät sitä vielä hetken opettelemaan. Sitten kun lapsi vielä jatkaa tönimistä, niin otan muut hänen edeltä ja sanon, että opetellaanpa hetki jonottamista. Hetki voi olla vaikka 15 sekuntia, sillä viesti menee kyllä perille.
Enkä tasan tarkkaan ylitä näin toimimalla valtuuksiani. Se nyt vaan on laiskaa ajatella, että lapsille ei voi pitää kuria tai komentaa, koska niitä ei saa kurittaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näiden muutaman hillitsemiseen niin että kaikki ois koko ajan väkivallalta turvassa, vaatisi ehkä 7 aikuista siihen ryhmään.
Ei vaadi. Paitsi jos oletus on, että kyseisillä lapsilla tulee olla 100% sama kohtelu kuin muillakin.
No olisiko ap tyytyväinen, vai raivona, jos hänen lasta kuritetaan, ei saa osallistua yhteisiin hetkiin ja leikkeihin, pitää viettää ulkoilut erikseen yms... koska käytännössä siellä ei kyllä aleta pieksemään ketään, vaan se riehuja sitten erotetaan muusta porukasta. Sehän ei ratkaise mitään ongelmaa, ainoastaan siirtää sen eteenpäin kouluikään. Voi sitten uudestaan koulussa katsoa onnistuuko muiden kanssa ryhmässä toimiminen vai ei.
Mikä sitten ratkaisee ongelman? Sekö, että lapsi (ja nyt en puhu ap:n lapsesta) riehuu muiden joukossa, kun lapselle ei ole varaa palkata henkilökohtaista avustajaa kävelemään hänen kannoillaan? Sillä sehän on se rajoittamisen ja kurittamisen vaihtoehto käytännön elämässä, kun rahaa on rajoitettu määrä.
Ennen vanhaan oli erityisryhmiä ja monenlaista erityiskohtelua kun ymmärrettiin, että on parempi, että yksi lapsi jää jostain paitsi kuin, että kaikkien muiden lasten olosta tehdään piinaa tämän yhden takia. Mutta nykyisin tällainen maalaisjärki on ilmeisesti mahdotonta hyväksyä.
Se lasu tehdään varmaan ihan siitä huolesta onko lapsella kaikki ok. Halutaan tarkistaa kotiolot ja miettiä millaista tukea lapsi voisi tarvita. Oisko aihetta vanhemmuuden tukemiselle, entä neurologisille tutkimuksille, entä jotain muuta. Tilannetta kartoitetaan. Päiväkodissa on herännyt huoli ja varmaan halutaan myös selvittää käytöksen syytä, ei ainoastaan kaitsea niin ettei pääse lyömään muita.
Tärkein asia on estää lasta lyömästä toisia. Mahdolliset tutkimukset tulevat vasta kakkosena. Kotiolojen nuuskinta ehkä kolmosena.
Varmasti se siinä arjessa onkin ykkösenä, että estetään vahingoittamasta muita.
Kuitenkin jos lapsesta herää huoli, niin asiaan puututaan, tietysti. Ei vanhempien tunteet ole tärkeintä. Ettei vaan loukkais ketään. On lapsia joilla on selvästi JOTAIN vialla, eikä pitkäaikainen ratkaisu ole vain suojella muita, vaan myös lapsen ongelmiin pitää puuttua. Ja yllättäen koti ja perheolot on aika pirhanan iso pala siinä lapsen elämässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kukaan ei vaadi selvittämään jokaista mustelmaa neuvolassa. Isoista jäljistä kysytään. Jos vanhempi ei todella tiedä tai muista, miksi lapsella on puoli naamaa mustana, on syytä tehdä lasu. Osa nepsylapsista on onnettomuusherkkiä, mutta silloinkin vanhempi osaa sanallistaa lapsen kolhivan itseään.
Ketään asiansa hoitanutta ei passiteta hemmetin kalliiseen ensikotiin 3 vuoden takaisen parantuneen masennuksen takia. Täytyy olla meneillään edelleen niin vakava masennus, ettei se hoidu perusterveydenterveydenhuollossa, teillä on uhka joutua asunnottomaksi masennuksesi takia, päihdeongelma tai muu syy, miksi vauvanhoitoasi on pystyttävä jatkuvasti auttamaan ja tukemaan, ja saat apua 247.
Päiväkodissa tehdään lasu kun muuta ei enää voi, ja lapsen väkivaltaisuus ei ole ikään kuuluvaa eikä helpota muulla keinoin.
Lopettakaa valehtelu ja p askan jauhaminen.
-ammattilainen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hoitajilla ei ole enää valtuuksia pitää kuria. Siksi jos sanoitus ei korjaa lapsen käytöstä, niin seuraava keino mitä kokeillaan on lasun teko.
Tietenkin on valtuuksia pitää kuria. Kun lapsi lyö toista lapiolla, sanon että noin ei saa tehdä ja otan lapion pois. Kun lapsi jatkaa lyömällä kädellä, sanon että lapsen pitää etsiä uusi leikkipaikka. Jos ei siirry itse niin kannan pois.
Tätä edeltää toki vaihe, jossa käydään se lyönti, sen syyt ja seuraukset läpi. Mutta kun ei mene perille, niin sitten poistetaan tilanteesta eikä siinä mitään lakia rikota.
Samoin kun esimerkiksi lapset jonottavat jotain. Ne jotka tönivät toisia saavat palautetta asiasta välittömästi. Jos jatkavat niin sanon, että ne jotka eivät osaa jonottaa jäävät sitä vielä hetken opettelemaan. Sitten kun lapsi vielä jatkaa tönimistä, niin otan muut hänen edeltä ja sanon, että opetellaanpa hetki jonottamista. Hetki voi olla vaikka 15 sekuntia, sillä viesti menee kyllä perille.
Enkä tasan tarkkaan ylitä näin toimimalla valtuuksiani. Se nyt vaan on laiskaa ajatella, että lapsille ei voi pitää kuria tai komentaa, koska niitä ei saa kurittaa.
Useimmissa päiväkodeissa työnantajan tai kunnan määräykset estävät lasten fyysisen rajoittamisen pois lukien ne tilanteet missä joku on akuutissa vaarassa. Tämä tarkoittaa sitä, että jos lapsi ei esimerkiksi halua opetella jonottamista niin ei häntä voi pakottaakaan.
Vierailija kirjoitti:
Mitäköhän pahaa tässäkin kommentissa taas on? No kokeillaan kolmannen kerran. Olen tosi kiitollinen että oma lapseni oli päiväkoti-iässä ennen tätä järjetöntä mielensäpahoittamisaikaa.
Väkivaltaan ja haitalliseen käyttäytymiseen puuttuminen on mielensäpahoittamista? :D Ok sitten kai.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hoitajilla ei ole enää valtuuksia pitää kuria. Siksi jos sanoitus ei korjaa lapsen käytöstä, niin seuraava keino mitä kokeillaan on lasun teko.
Tietenkin on valtuuksia pitää kuria. Kun lapsi lyö toista lapiolla, sanon että noin ei saa tehdä ja otan lapion pois. Kun lapsi jatkaa lyömällä kädellä, sanon että lapsen pitää etsiä uusi leikkipaikka. Jos ei siirry itse niin kannan pois.
Tätä edeltää toki vaihe, jossa käydään se lyönti, sen syyt ja seuraukset läpi. Mutta kun ei mene perille, niin sitten poistetaan tilanteesta eikä siinä mitään lakia rikota.
Samoin kun esimerkiksi lapset jonottavat jotain. Ne jotka tönivät toisia saavat palautetta asiasta välittömästi. Jos jatkavat niin sanon, että ne jotka eivät osaa jonottaa jäävät sitä vielä hetken opettelemaan. Sitten kun lapsi vielä jatkaa tönimistä, niin otan muut hänen edeltä ja sanon, että opetellaanpa hetki jonottamista. Hetki voi olla vaikka 15 sekuntia, sillä viesti menee kyllä perille.
Enkä tasan tarkkaan ylitä näin toimimalla valtuuksiani. Se nyt vaan on laiskaa ajatella, että lapsille ei voi pitää kuria tai komentaa, koska niitä ei saa kurittaa.
Totta, päiväkodeissa kyllä jatkuvasti kasvatetaan, pidetään kuria, opetetaan asioita. Vaikka monet tykkäis ajatella että siellä vain laiskotellaan ja juorutaan..
On monia lapsia, joille tuo kurinpito ei kuitenkaan riitä. Voivat äityä keskustelusta vain vihaisemmaksi, lyödä, purra, tukistaa jatkuvasti. Tai vaikka joka päivä kutsua muita v i tun l u tkiksi ja ties mitä, vaikka kuinka puhutaan ja kielletään ja poistetaan tilanteesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näiden muutaman hillitsemiseen niin että kaikki ois koko ajan väkivallalta turvassa, vaatisi ehkä 7 aikuista siihen ryhmään.
Ei vaadi. Paitsi jos oletus on, että kyseisillä lapsilla tulee olla 100% sama kohtelu kuin muillakin.
No olisiko ap tyytyväinen, vai raivona, jos hänen lasta kuritetaan, ei saa osallistua yhteisiin hetkiin ja leikkeihin, pitää viettää ulkoilut erikseen yms... koska käytännössä siellä ei kyllä aleta pieksemään ketään, vaan se riehuja sitten erotetaan muusta porukasta. Sehän ei ratkaise mitään ongelmaa, ainoastaan siirtää sen eteenpäin kouluikään. Voi sitten uudestaan koulussa katsoa onnistuuko muiden kanssa ryhmässä toimiminen vai ei.
Mikä sitten ratkaisee ongelman? Sekö, että lapsi (ja nyt en puhu ap:n lapsesta) riehuu muiden joukossa, kun lapselle ei ole varaa palkata henkilökohtaista avustajaa kävelemään hänen kannoillaan? Sillä sehän on se rajoittamisen ja kurittamisen vaihtoehto käytännön elämässä, kun rahaa on rajoitettu määrä.
Ennen vanhaan oli erityisryhmiä ja monenlaista erityiskohtelua kun ymmärrettiin, että on parempi, että yksi lapsi jää jostain paitsi kuin, että kaikkien muiden lasten olosta tehdään piinaa tämän yhden takia. Mutta nykyisin tällainen maalaisjärki on ilmeisesti mahdotonta hyväksyä.
Se lasu tehdään varmaan ihan siitä huolesta onko lapsella kaikki ok. Halutaan tarkistaa kotiolot ja miettiä millaista tukea lapsi voisi tarvita. Oisko aihetta vanhemmuuden tukemiselle, entä neurologisille tutkimuksille, entä jotain muuta. Tilannetta kartoitetaan. Päiväkodissa on herännyt huoli ja varmaan halutaan myös selvittää käytöksen syytä, ei ainoastaan kaitsea niin ettei pääse lyömään muita.
Tärkein asia on estää lasta lyömästä toisia. Mahdolliset tutkimukset tulevat vasta kakkosena. Kotiolojen nuuskinta ehkä kolmosena.
Varmasti se siinä arjessa onkin ykkösenä, että estetään vahingoittamasta muita.
Kuitenkin jos lapsesta herää huoli, niin asiaan puututaan, tietysti. Ei vanhempien tunteet ole tärkeintä. Ettei vaan loukkais ketään. On lapsia joilla on selvästi JOTAIN vialla, eikä pitkäaikainen ratkaisu ole vain suojella muita, vaan myös lapsen ongelmiin pitää puuttua. Ja yllättäen koti ja perheolot on aika pirhanan iso pala siinä lapsen elämässä.
Kunpa pystyttäisiin edes siihen muiden suojeluun. Mutta kun ei pystytä (haluta), ja pääpaino on sitten yhtäkkiä jossain toissijaisessa joka sopii paremmin ajan pirtaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hoitajilla ei ole enää valtuuksia pitää kuria. Siksi jos sanoitus ei korjaa lapsen käytöstä, niin seuraava keino mitä kokeillaan on lasun teko.
Tietenkin on valtuuksia pitää kuria. Kun lapsi lyö toista lapiolla, sanon että noin ei saa tehdä ja otan lapion pois. Kun lapsi jatkaa lyömällä kädellä, sanon että lapsen pitää etsiä uusi leikkipaikka. Jos ei siirry itse niin kannan pois.
Tätä edeltää toki vaihe, jossa käydään se lyönti, sen syyt ja seuraukset läpi. Mutta kun ei mene perille, niin sitten poistetaan tilanteesta eikä siinä mitään lakia rikota.
Samoin kun esimerkiksi lapset jonottavat jotain. Ne jotka tönivät toisia saavat palautetta asiasta välittömästi. Jos jatkavat niin sanon, että ne jotka eivät osaa jonottaa jäävät sitä vielä hetken opettelemaan. Sitten kun lapsi vielä jatkaa tönimistä, niin otan muut hänen edeltä ja sanon, että opetellaanpa hetki jonottamista. Hetki voi olla vaikka 15 sekuntia, sillä viesti menee kyllä perille.
Enkä tasan tarkkaan ylitä näin toimimalla valtuuksiani. Se nyt vaan on laiskaa ajatella, että lapsille ei voi pitää kuria tai komentaa, koska niitä ei saa kurittaa.
Useimmissa päiväkodeissa työnantajan tai kunnan määräykset estävät lasten fyysisen rajoittamisen pois lukien ne tilanteet missä joku on akuutissa vaarassa. Tämä tarkoittaa sitä, että jos lapsi ei esimerkiksi halua opetella jonottamista niin ei häntä voi pakottaakaan.
En tiedä mitä tarkoitat fyysisellä rajoittamisella, mutta yksikään työnantaja ei ole minulle sanonut, etteikö toisia satuttavan lapsen voisi kantaa pois toiseen tilaan. Kantaa voi satuttamatta.
Mitä jonottamiseen tulee, niin jos aikuiset ovat saaneet aikaan tilanteen, jossa ryhmän hallinta sujuu, niin jonottamisen harjoittelu todellakin onnistuu ja sellainen tapaus, joka juoksee karkuun kokoajan, harjoittelee ensin aivan muita juttuja ja tähän sovitaan toimintamallit yhdessä muiden aikuisten kanssa. Tällaisen lapsen kanssa ennakointi on suurimmassa osuudessa ja häntä komennetaan ja tarvittaessa kannetaan myös väkisin toiseen tilaan.
Nämä ovat myös turvallisuuskysymyksiä. Jos yksi aikuinen on 16 lapsen kanssa pihalla ja toinen 1 lapsen kanssa sisällä ja lapsi ei suostu pukemaan, niin kyllä hänet otetaan syliin ja aletaan pukemaan. Tilanne vaarantaa koko ryhmän turvallisuuden muuten.
Hyvin monessa muussakin asiassa tilanne on juuri noin. Yksi ei voi määrittää ryhmän toimintaa turvallisuusyistä. Jos jossain on tällainen tilanne, niin aikuiset eivät ole perille omasta vastuustaan ryhmässä kasvattajina.
Mä ymmärrän mitä sä tällä haet, mutta on vaan niin tuhat tilannetta, jossa asian ei voi vain antaa olla, koska vanhemmat sanoo ettei tartte apua.
Esim lapsi h uorittelee muita lapsia, tönii, sylkee ja lyö nyrkillä. Ope harkitsee tekevänsä lasun lapsen jatkuvasti kasvavan ahdistuksen, kiroilun ja väkivallan takia. Vanhemmat sanoo, että kotona ei oo tätä ongelmaa, tarha liioittelee ja ovat loukkaantuneita että asia on edes otettu puheeksi. Okei, annetaan olla sitten, koska vanhemmat pyristelee vastaan.
Tai lapsella oli viime kuussa musta silmä, tässä kuussa ruhjeita rintakehässä ja käsivarressa. Ehkä normaalia, mutta samalla itkuisuus ja hiljaisuus on lisääntynyt. Ope päättää tehdä ilmoituksen huolesta, mutta vanhemmat vastaa open olevan idiootti, joka ei ymmärrä lapsista mitään ja joka yrittää vain tehdä muiden elämästä vaikeaa. Okei, vedetäänpä sitte ilmoitus pois, kaikki on varmaan kunnossa...