Lue keskustelun säännöt.
Uskotko evoluutioon?
29.04.2026 |
Edellinen keskustelu poistettiin. Miksi?
Ketä se loukkaa?
Kommentit (79)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja Poistoon tämäkin.
Rasistinen tarkoitusperä.
Vierailija kirjoitti:
Ja Poistoon tämäkin.
Rasistinen tarkoitusperä.
Täh
Evoluutio ei ole totta. Siksi ateistit ei kestä kritikkiä
Ei se ole uskon asia, vaan tieteellinen tosiasia, joka selittää maapallon lajikirjon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En. Jos joku haluaa uskoa polveutuneensa lukuisten eläinten kautta nykyihmiseksi, siitä vain, mutta en jaa uskonnollista selitysmallianne.
Vierailija kirjoitti:
Evoluutio ei ole totta. Siksi ateistit ei kestä kritikkiä
Eihän ateismi asiaan liity. Ei mikään suuri kirkkokunta nykyaikana kiistä evoluutiota.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei se ole uskon asia, vaan tieteellinen tosiasia, joka selittää maapallon lajikirjon.
Selitä kyllö mutta ei ole totta. Evoluutio on vain teoria.
Vierailija kirjoitti:
En. Jos joku haluaa uskoa polveutuneensa lukuisten eläinten kautta nykyihmiseksi, siitä vain, mutta en jaa uskonnollista selitysmallianne.
Miten muuten selität endogeeniset retrovirukset?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No aika vaikeaa olla uskomatta, olen käynyt koulua ja silmät on päässä. Mitä sen tilalle voisi asetella? Luulen, että siihen ei usko ainoastaan jos ei ole kuullut koko evoluutiosta ja ei ole asiaa ajatellut.
Vierailija kirjoitti:
Ei se ole uskon asia, vaan tieteellinen tosiasia, joka selittää maapallon lajikirjon.
Vaan kun ei selitä. Evoluutio ei johtaisi lajiutumiseen, vaan liukuvaan skaalaan eri olentoja. Tämä voi päätellä jokainen omilla aivoillaan ajattelemalla.
Miksi evoluutio pysähtelisi lajeiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei se ole uskon asia, vaan tieteellinen tosiasia, joka selittää maapallon lajikirjon.
Jokaisen uskonnon kannattaja pitää maailmankatsomustaan todellisena, mutta harvoin yritetään väittää uskoaan tieteeksi, vaan myönnetään sen olevan uskoa. Pitää harjoittaa harvinaisen äärimmäistä itsepetosta, kuten sinä teet, uskotella uskoaan tieteeksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se ole uskon asia, vaan tieteellinen tosiasia, joka selittää maapallon lajikirjon.
Selitä kyllö mutta ei ole totta. Evoluutio on vain teoria.
Ehkä kannattaa ensin selvittää, mitä tieteellinen teoria tarkoittaa, ennen kuin laukoo tuollaisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei evoluutioon tarvitse uskoa. Evoluutio ilmiönä on vain yksinkertaisesti totta samalla tavalla kuin se, että maapallo kiertää aurinkoa ja on muodoltaan pyöreä.
Vierailija kirjoitti:
En. Jos joku haluaa uskoa polveutuneensa lukuisten eläinten kautta nykyihmiseksi, siitä vain, mutta en jaa uskonnollista selitysmallianne.
No toivottavasti et sitten jaa sitäkään uskomusta että joku jumalainen pappa on kaikki kerrasta luonut.
Vierailija kirjoitti:
No aika vaikeaa olla uskomatta, olen käynyt koulua ja silmät on päässä. Mitä sen tilalle voisi asetella? Luulen, että siihen ei usko ainoastaan jos ei ole kuullut koko evoluutiosta ja ei ole asiaa ajatellut.
Lammas: kävin valtion aivopesulaitoksen eli peruskoulun, joten nyt tiedän maailman kosmologiset salat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se ole uskon asia, vaan tieteellinen tosiasia, joka selittää maapallon lajikirjon.
Vaan kun ei selitä. Evoluutio ei johtaisi lajiutumiseen, vaan liukuvaan skaalaan eri olentoja. Tämä voi päätellä jokainen omilla aivoillaan ajattelemalla.
Miksi evoluutio pysähtelisi lajeiksi.
Maailmassahan on liukuva skaala eri olentoja. Ei evoluutio pysähtele lajeiksi.
Vierailija kirjoitti:
Ei evoluutioon tarvitse uskoa. Evoluutio ilmiönä on vain yksinkertaisesti totta samalla tavalla kuin se, että maapallo kiertää aurinkoa ja on muodoltaan pyöreä.
Evoluutio ei ole millään lailla totta.
Vierailija kirjoitti:
Ei evoluutioon tarvitse uskoa. Evoluutio ilmiönä on vain yksinkertaisesti totta samalla tavalla kuin se, että maapallo kiertää aurinkoa ja on muodoltaan pyöreä.
Vaatii nimenomaan uskoa, koska sinä et kykene näkemään evoluutiota reaaliajassa. Et myöskään pysty näkemään mitään pyöreyttä, sen puoleen.
Ilmeisesti tämä on liian arka aihe, ei kestä kriittistä tarkastelua tuo teoria.