Not like other girls ajattelu on myrkyllistä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kateellisille naisille tyypillistä toimintaa, että kampitetaan kaikin tavoin niitä naisia, jotka uskaltavat tehdä sitä mitä haluavat ja yrittävät oikeasti murtaa niitä vanhoja stereotypioita välittämättä siitä, mitä muut ajattelevat. Kampittamisen sijaan pitäisi ennemminkin kannustaa heitä, jotka raivaavat tietä meidän tyttärillemme sellaiseen maailmaan, missä he saisivat elää ilman sukupuoleen liittyvää leimaamista naisten tai miesten toimesta. 

On myös tyypillistä nimitellä naisia vain kateellisiksi, jos he kehtaavat kritisoivat ja kommentoida jotain. En ymmärrä mistä on revitty tämä ettäkö halveksimisen kritisoiminen tarkoittaisi sitä ettei muka halua purkaa stereotyyppejä.

Niin, nimenomaan irtautumalla naiseudesta leimataan naiset jotenkin (negatiivisesti) tietynlaisiksi.

Minulla tuo "naiseudesta irtautuminen" on olut ihan luonnollista lapsesta lähtien. Olen aina kokenut itseni enemmänkin ihmiseski kuin miksikään sukupuolen edustajaksi. Sukupuoleni kiinnostaa minua ainoastaan silloin kun  olen "sillä tavalla" yhteydessä mieheeni, tai nuorempana kun halusin olla sillä tavalla jonkun miehen kanssa. Muutoin olen pelkästään ihminen, en sukupuoli, vaikka se minussa onkin kuten myös sydämeni ja aivoni.

Olen siis vahvasti eri mieltä siitä että leimaisin ketään olemalla oma itseni, ja elämällä elämääni haluamallani tavalla.

No jos et leimaa niin sitten et leimaa. En usko että kukaan meistä tuntee itseään erityisesti sukupuolensa edustajaksi, se on vain asia joka on.

No mikä tässä sitten on ongelma? :D Se ettei ole ongelmaa? :D

Sitä että sinä et ole kaikki ihmiset? :D 

Ei puhuta nyt edelleenkään Sinusta.

Eli sinulla on ongelma, ja siksi kesksutelet. Mikä se sinun ongelmasi oikein on? Vai tarkoitatko tätä nykyajan meininkiä jossa ollaan olevinaan huolissaan mystisistä "muista", joita joku ehkä luokkaa, vaikkei todellisuudessa loukkaa ketään. 

Joo tässä on puhuttu tästä kyseisestä ilmiöistä, joka on ketjun aiheena. Siitä puhuminenhan näyttäisi sinulle olevan ongelma. Jos kerran sinusta ei ole mitään puhuttavaa miksi edes keskustelet ketjussa?

Taas joku joka yrittää estää muita keskustelemasta ;) Ongelmaa ei ole koska ei ole tuollaista mainitsemaasi naiskategoriaakaan. Siitähän tässä on kyse. 

Sinähän se yrität estää muita keskustelemassa vähättelemällä ongelman olemassa oloa.

Eri

Eihän yritä vähätellä, eikä estää. Hän vai kertoo sen faktan ettei tuollaista ole olemassa, se on vain nyt keksitty juttu jolla voidaan naisia lyödä lisää

Eri

Jos haluaa julistaa omia mielipiteitään faktoiksi olisi ihan hyvä olla jotain muutakin asiaa sen tueksi, kuin "koska minä sanon niin". Muiden ei tarvitse keskustella sinun määrittelemien vaihtoehtoisten faktojen lomassa. 

Eipä tietenkään tarvitse, sehän on sinulle jo alakoulun tyttöporukoista tuttua, että joitakin ei tarvitse pitää häthätää ihmisinä. Jännäksi se menee siinä vaiheessa kun he  eivät sitten enää pidäkään siuna minään, vaan hengaavat niiden miesten kanssa joiden huomion sinä haluaisit mutta et saa.

Fakta on se että te yritätte nyt lanseerata tällaista toimintatapaa, vaikka sitä ei ole olemassa. Yritätte luoda sellaisen jotta voisitte vihata sellaisia naisia joista aiemmin tässä viestissä puhuin. Mitään väliä sillä ei ole, että he olisivat varmasti olleet sinunkin kavereitasi, mutta sinä et  sitä suvainnut. Nyt sitten itkettää kun miehet pitävät heitä samanarvoisina, mutta sinua ei.

Minkä ihme Mean girls -olkinaisen sinä olet rakentanut taistelukumppaniksesi? Aika vahvoja oletuksia teet. Ja miksi sinusta on ok, että miehet eivät pidä kaikkia naisia samanarvoisina?

Eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Not like other girls-ilmiössä ei ole lainkaan kysymys siitä, mitkä ominaisuudet ovat naisellisia ja mitkä eivät, tai arvostaako naisille tyypillisintä pidettyjä asioita tai osaako matematiikkaa tms. Vaan nimitystä on alettu käyttää naisista, jotka ovat omasta mielestään parempia kuin muut naiset ja haluavat sanoa sen. Ihan riippumatta siitä, mitä heidän henkilökohtaiset ominaisuutensa ovat. Jotkut toiset ovat omasta mielestään ylivertaisia vaikka olemalla laihoja, vaaleatukkaisia, isorintaisia , hyviä äitejä, You name it! Joillakin ihmisillä vain on tarve korostaa itseään.

Ei vaan te olette alkaneet käyttää sitä sanontaa naisista jotka eivät kuulu naisporukoihin, vaan viettävät aikansa miluummin miesten kanssa.

TUO ON TÄYTTÄ PASKAA!

Te omaa sukupuoltanne vihaavat naiset itse toitotatte: "en tuu toimeen naisten kanssa, oon erilainen kuin muut naiset, muut naiset on rumia läskejä tyhmiä juoruilijoita"

Muutenkin kiinnostaisi mitä on nämä "te". Täällä on joku/joitakin jotka ovat jatkuvasti selittäneet kuinka te naiset, ette ole ottaneet mukaan porukoihin (ollaankohan kenties joskus tavattu jossain?) ja nyt te sitä ja te tätä, kun me tätä ja tuota. Oletetaan, että toiset keskustelijat on jotain ripsistä ja meikeistä tykkääviä ulkonäkökeskeisiä kiusaajia, kun erottele itseään mitenkään erilaiseksi.

Mä taas näen tuon niin että sinulla ja minulla erotetaan keskustelijoiden kannat. 

Mutta kun tuo ei ole ollut vain sitä. Tuohon teihin on kannan lisäksi liitetty mitä kummallisempia muitakin mielikuvia, esim. sen perusteella keksitty mistä harrastuksista tai vapaa-ajan vietoista tykkää ja millainen kaveripiiri on vaikkei viesteissä ole ollut mitään tähän viittaavaakaan. Tartutaan siis asian sijaan kuviteltuun henkilöön.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monilla on kyse siitä, että on avoimesti ylpeä jostain, mitä tyttö/naislaumat on joukolla sinussa haukkuneet koko elämäsi. "You're not like other girls!" on se viesti, mitä on saatu koko elämä.

Sen tarkoitus on saada sinut lopettamaan käytöksesi. Mitä tämäkin ketju todistaa:

"Herra paratkoon ei sinun kuulunut ruveta ylpeäksi siitä, miksi sinua haukuin! Nythän sinä vasta ällöttävä oletkin. LOPETA"

En lopeta, lälläslää. Saat keksiä uusia selityksiä sille, miksi et kestä että olen mitä olen. Nyt aikuisena, olen siis MYRKYLLINEN. HAH! 

Kyllä, tästä varmasti on monilla kyse siinä, että on alkanut kokea itsensä erilaiseksi kuin muut tytöt. Mutta kyllä niitä muita enemmän tai vähemmän samanhenkisiä naisia varmasti on jossain, ja jos kaikkien muiden naisten lähtökohtaisesti jollain tapaa erilaisena näkeminen jatkuu läpi elämän, voi menettää itse paljon ja aiheuttaa vahinkoa muillekin naisille. Ylpeä saa olla, mutta ei halveksia muita. Vaikka takana olisi rankkoja kokemuksia, eristämistä ja vieroksuntaa, katkeruus ei tee pidemmän päälle onnelliseksi, vaikka siitä voisi voimia ammentaakin.

Ei sinun tarvitse olla huolissaan jonkun sinulle ihan tuntemattoman "paljon menetyksistä". Hän varmasti osaa määritellä ne itse omasta elämästään käsin, eikä tarvitse sinun "huolta" asiasta. 

Sinun tulee aloittaa muutos itsestäsi, jos haluat että naisstereotypiat hälvenevät, eikä syytellä niistä muita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuntuu että tämän ketjun aloittaja ja muut asiasta länkyttäjät nyt sekoittavat sen että itsensä erilaiseksi (ja yleensä huonommaksi, kun ei ole sen vuoksi koulussa/töissä kelvannut toisten tyttöjen/naisten seuraan) tuntevat sanovat etteivät tunne olevansa kuin muut ja tarkoittavat sillä etteivät tunne olevansa kuin suurin osa muista? Englanniksi "not like most other girls".

Ja sitten on jokin USAsta/Briteistä räävitty sometermi jolla ei ole tuon erilaisuuden kokemuksen kanssa mitään tekemistä, missä "not like others" tarkoittaa "olen parempi kuin muut". Mutta Ap:n aloitus on sellainen että se näyttää siltä kuin molemmat ylläolevat kategoriat luettaisiin vain tuoksi jälkimmäiseksi. Siksi niin monet tänne kirjoittaa että ovat vain omasta kokemuksestaan todenneet olevansa erilaisia kuin muut, eli kuuluvat tuohon ensimmäiseen ryhmään.

Selittäkää termit ennen kuin lyttäätte ne niin ei tule näitä väärinkäsityksiä!

Se on vain omaa tyhmyyttä, jos ei tajua, mistä keskustellaan ja pahoittaa siitä mielensä, vaikka tässäkin ketjussa on jo moneen kertaan selitetty tämä 'not like other girls' -ilmiö ja miksi se on haitallinen stereotyypittäessään niitä muita tyttöjä eli koko tyttöyttä yleensäkin.

Itsekin olen tuollainen tyttö, jonka on vaikea ystävystyä muiden tyttöjen kanssa ja olla osa porukkaa, mutta tässä ei olekkaan kyse meidän laisista tytöistä, enkä koekkaan tästä sosiaalisesta ongelmastani huolimatta olevani jotenkin erilainen kuin muut tytöt ja ulkona tyttö-käsitteestä. Olen hyvinkin tyttömäinen ja joissakin asioissa toisaalta taas en.

Pointtihan on siinä ettei tuollaista massiivista porukkaa ole edes olemassa, ainakaan suomessa, vaan se on teidän itse keksimänne/ulkomailta kopiomanne juttu jota nyt yritätte tunkea muka suureksikin massakäyttäytymiseksi. Aina joku ajattelee jollain tavalla, se on ihan selvä, mutta että olisi olemassa suuri joukko naisia jotka dissaavat muita naisia päästäkseen miesten pöksyihin? Tapoja on monia, jos miehet on niin tyhmiä etteivät itse ymmärrä, niin olkoot.

Sinä olet keksinyt ettei sellaista ole joten sen on oltava totta? En minä ainakaan mistään ulkomailta ole mitään kopioinut, kun omassa elämässä on tullut vastaan tällaisia.

Ei ole tullut vastaan, vaan olet itse miettinyt omassa pikkupäässäsi että asia on varmaan näin. Vaikka tässä nyt sivutolkulla on yritetty kertoa että me emme ajattele noin, kyse on omasta harhastasi, niin silti pidät itsepintaisesti kiinni itsekeksimästäsi. 

Ketkä "me"? Itse ainakin voin myöntää ajatelleeni tuollaisia "not like other girls" -ajatuksia, mutta kasvoin siitä yli ainakin pääasiassa, vaikka joskus saatankin edelleen yllättää itseni arvottamasta toisten naisten valintoja huonommiksi, jos ne ovat stereotyyppisen naisellisia. Jos et itse ole ajatellut koskaan niin, niin hyvä, tässä keskustelussa ei puhuta sinusta, voit siirtyä eteenpäin.

Kaikkien mielestä tuollainen vertaus muihin oman sukupuolensa edustajiin ei välttämättä sisällä mikäänlaista arvottamista, vaan kyseessä on vain tilastollinen fakta. Se, että kuulija kuvittelee lauseeseen sisältyvän arvottamista ja jotain paremmuusjärjestyksiä on ihan kuulijan oma ongelma. Hän on se, joka tulkitsee tuon jonkinlaisen stereotyypin vahvistamiseksi. 

Jos täällä joku kertoo olevansa miesvaltaisella alalla, koska se on sitä, mitä hän haluaa tehdä, niin heti seuraavaksi tulee joku toksinen feministi kysymään, että haluaisiko hän olla samalla alalla edelleen, jos se muuttuisi yhtäkkiä naisvaltaiseksi. Ihan kuin tuo miesvaltaisella alalla työskentelevä nainen olisi hakeutunut miesvaltaiselle alalle vain lällätelläkseen naisvaltaisilla aloilla työskenteleville, että olisi jollain tavalla parempi jossain asiassa kuin he. Ja ihan kuin se, että joku ala on miesvaltainen olisi sen ko. alalla työskentelevän naisen syytä. 

Tämä on vähän sama kuin jos nainen A sanoo olevansa ammatiltaan kosmetologi ja nainen B sanoo olevansa lääkäri, niin nainen A heti vetää tästä johtopäätöksen, että nainen B kertoi olevansa lääkäri vain ja ainoastaan leuhkiakseen ammatillaan ja osoittaakseen A:lle olevansa jotenkin parempi kuin hän. 

Täällä on monessa viestissä jo mainittukin, että pelkkä tilastollinen erilaisuus ei kuulu tähän "not like other girls" - ilmiöön vaan ilmiössä kyse on nimenomaan arvottamisesta. Ehkä tämän olisi voinut jo aloituksessa määritellä selvemmin.

Joo, mutta kertoessaan olevansa erilainen kuin suurin osa muista sukupuolensa edustajista se valtavirrasta poikkeava yksilö ei todennäköisesti kuitenkaan toteamuksessaan tee mitään arvottamista, vaan yleensä se arvottaja on tuo kuulija, joka kuvittelee lauseen sisältävän jotain paremmuusvertailua, vaikka verrataan vain jonkin tietyn ihmisryhmän tilastolliseen keskivertoedustajaan. Se nyt on vaan helpompi sitten puhua tuosta tilastollisesta keksivertohenkilöstä vaikkapa termillä "muut naiset". 

Olen samaa mieltä siitä, ettei sen toteamisessa että jossain asiassa eroaa keskimääräisestä naisesta ole mitään väärää. Se taas on usein ongelmallista, jos tämä ero muihin naisiin on oman identiteetin keskeinen perusta, sillä silloin käsitystä ei tule välttämättä oikaistua vaikka tilastolliset faktat muuttuisivat ja käsitys "tavallisista naisista" muodostuu helposti essentialisoivaksi.

Itselläni tuo "not like other girls" -asenne on ollut kyllä pikemminkin kapinointia sitä ulkopuolelta tulevaa stereotyypittämistä vastaan. Minun tekemisiäni ja mielipiteitäni on koko ikäni monelta taholta pyritty rajoittamaan vetoamalla siihen, että "tytöt/naiset eivät tee asiaa x". Näille stereotyyppien ylläpitäjille olen kuitannut asian toteamalla vaan, että "hyvä, minä en ole kuin muut tytöt" ja tehnyt juuri niitä asioita kuin olen halunnutkin. 

Ja sitten vielä ihan pari konkreettista esimerkkiä näistä asioista, joita minulle on sanottu: "tytöillä pitää olla pitkät hiukset", "tytöt eivät kiipeile puissa" tai "naiset eivät kuulu armeijaan, koska he eivät ole fyysisesti siihen sopivia". Nämä nyt vain tällaisina helppoina esimerkkeinä. Ja kyllä, lopulta äitini suostui siihen, että 10-vuotiaana hiukseni leikattiin lyhyiksi, koska vihasin pitkien hiuksien takkuilua ja sitä, että ne olivat leikeissä tiellä. Ja kyllä, kiipeilin puissa muiden lasten kanssa, koska kaikki suunnilleen samanikäiset lapset kilometrin säteellä kotoa sattuivat nyt vaan olemaan poikia. (Joo, leikin kyllä lapsena mieluummin kuitenkin tyttöjen kanssa aina silloin, kun siihen tarjoutui mahdollisuus.) Ja vaikken lopulta mennytkään armeijaan, niin olen iloinen siitä, että nykyään se on naisillekin mahdollista ilman, että siitä tehtäisiin enää mitään numeroa. 

Jos en olisi "en ole kuin muut tytöt" -asenteella taistellut sitä vastaan, että minut yritetään sulloa johonkin muiden määrittelemään tyttömuottiin, niin silloin en voisi ylpeästi olla tänä päivänä sitä, mitä olen naisena ja ihmisenä.

Hieno kirjoitus ja niin totta. Tästä syystä tämä koko keskustelu on aivan absurdi.

Itsekin olen taistelemalla taistellut perinteistä tyttömuottia vastaan. Silloin joutuu joskus toteamaan, etten ole niinkuin muut tytöt, jotta viesti menee perille. Niin vahvassa se tyttömuotti istuu.

Miksei sitten voisi yhtä hyvin sanoa että kyllä tytökin voivat tehdä x ja y tai kyllä tytökin voivat olla z? Jos joku sanoo, ettei tuo ole sopivaa naiselle, niin sanoisi takaisin, että no teenpä niin silti eikä että olenkin eroaminen kuin muut naiset? Miksi pitää erottautua omasta sukupuolesta ja siirtää ongelma seuraavalle tutkainta vastaan taistelevalle tytölle?

Koska elämä ei ole satua, jossa kaikki sorretut on hyviksiä ja parantaa maailman. Onko yllätys, että jos sua vaikka kiusataan koko elämä tai kerrotaan kaikkialla miten vääränlainen sä olet, että ei välttämättä oon hirveesti kiinnostusta lähteä jotenkin nöyrästi opettamaan kusipäitä "et hei, kiltti, kuuntel vähän, jooko, mä oon itse asiassa ihan ok ja nainen tälläsenäkin"

Joo. Kyllä mä vaan haistatan p:n, ei mun tarvitse todistaa kenellekään yhtään mitään.

No en nyt ymmärrä että miten tuon asian eri tavalla muotoileminen olisi yhtään sen hankalampaa tai rankempaa. Jos haluat haistattaa paskat, niin haistata, mutta jos heität muita naisia samalla bussin alle koska ihan sama, niin kyllä se aika k-päistä toimintaa on. Joku voisi sanoa jopa että toksista.

Ai hän, kiusattu ihminen heittelee nyt muita naisia bussin alle sillä että on sellainen kuin on. Melko paksua tuubaa :D Jos sinulla on ongelma, aloita itsestäsi, älä tule vaatimaan että muiden pitää sinun puolestasi sitä ja tätä. Vai ett äoikein bussin alle olet joutumassa kun kiusattu uskaltaa olla oma itsensä ja vähät välittää enää kiusaajistaan :D

Ja taas tahallaan ymmärretään väärin. Tää on kuin pulun kanssa pelais sitä kuuluisaa shakkia.

Eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuntuu että tämän ketjun aloittaja ja muut asiasta länkyttäjät nyt sekoittavat sen että itsensä erilaiseksi (ja yleensä huonommaksi, kun ei ole sen vuoksi koulussa/töissä kelvannut toisten tyttöjen/naisten seuraan) tuntevat sanovat etteivät tunne olevansa kuin muut ja tarkoittavat sillä etteivät tunne olevansa kuin suurin osa muista? Englanniksi "not like most other girls".

Ja sitten on jokin USAsta/Briteistä räävitty sometermi jolla ei ole tuon erilaisuuden kokemuksen kanssa mitään tekemistä, missä "not like others" tarkoittaa "olen parempi kuin muut". Mutta Ap:n aloitus on sellainen että se näyttää siltä kuin molemmat ylläolevat kategoriat luettaisiin vain tuoksi jälkimmäiseksi. Siksi niin monet tänne kirjoittaa että ovat vain omasta kokemuksestaan todenneet olevansa erilaisia kuin muut, eli kuuluvat tuohon ensimmäiseen ryhmään.

Selittäkää termit ennen kuin lyttäätte ne niin ei tule näitä väärinkäsityksiä!

Se on vain omaa tyhmyyttä, jos ei tajua, mistä keskustellaan ja pahoittaa siitä mielensä, vaikka tässäkin ketjussa on jo moneen kertaan selitetty tämä 'not like other girls' -ilmiö ja miksi se on haitallinen stereotyypittäessään niitä muita tyttöjä eli koko tyttöyttä yleensäkin.

Itsekin olen tuollainen tyttö, jonka on vaikea ystävystyä muiden tyttöjen kanssa ja olla osa porukkaa, mutta tässä ei olekkaan kyse meidän laisista tytöistä, enkä koekkaan tästä sosiaalisesta ongelmastani huolimatta olevani jotenkin erilainen kuin muut tytöt ja ulkona tyttö-käsitteestä. Olen hyvinkin tyttömäinen ja joissakin asioissa toisaalta taas en.

Pointtihan on siinä ettei tuollaista massiivista porukkaa ole edes olemassa, ainakaan suomessa, vaan se on teidän itse keksimänne/ulkomailta kopiomanne juttu jota nyt yritätte tunkea muka suureksikin massakäyttäytymiseksi. Aina joku ajattelee jollain tavalla, se on ihan selvä, mutta että olisi olemassa suuri joukko naisia jotka dissaavat muita naisia päästäkseen miesten pöksyihin? Tapoja on monia, jos miehet on niin tyhmiä etteivät itse ymmärrä, niin olkoot.

Sinä olet keksinyt ettei sellaista ole joten sen on oltava totta? En minä ainakaan mistään ulkomailta ole mitään kopioinut, kun omassa elämässä on tullut vastaan tällaisia.

Ei ole tullut vastaan, vaan olet itse miettinyt omassa pikkupäässäsi että asia on varmaan näin. Vaikka tässä nyt sivutolkulla on yritetty kertoa että me emme ajattele noin, kyse on omasta harhastasi, niin silti pidät itsepintaisesti kiinni itsekeksimästäsi. 

Ketkä "me"? Itse ainakin voin myöntää ajatelleeni tuollaisia "not like other girls" -ajatuksia, mutta kasvoin siitä yli ainakin pääasiassa, vaikka joskus saatankin edelleen yllättää itseni arvottamasta toisten naisten valintoja huonommiksi, jos ne ovat stereotyyppisen naisellisia. Jos et itse ole ajatellut koskaan niin, niin hyvä, tässä keskustelussa ei puhuta sinusta, voit siirtyä eteenpäin.

Kaikkien mielestä tuollainen vertaus muihin oman sukupuolensa edustajiin ei välttämättä sisällä mikäänlaista arvottamista, vaan kyseessä on vain tilastollinen fakta. Se, että kuulija kuvittelee lauseeseen sisältyvän arvottamista ja jotain paremmuusjärjestyksiä on ihan kuulijan oma ongelma. Hän on se, joka tulkitsee tuon jonkinlaisen stereotyypin vahvistamiseksi. 

Jos täällä joku kertoo olevansa miesvaltaisella alalla, koska se on sitä, mitä hän haluaa tehdä, niin heti seuraavaksi tulee joku toksinen feministi kysymään, että haluaisiko hän olla samalla alalla edelleen, jos se muuttuisi yhtäkkiä naisvaltaiseksi. Ihan kuin tuo miesvaltaisella alalla työskentelevä nainen olisi hakeutunut miesvaltaiselle alalle vain lällätelläkseen naisvaltaisilla aloilla työskenteleville, että olisi jollain tavalla parempi jossain asiassa kuin he. Ja ihan kuin se, että joku ala on miesvaltainen olisi sen ko. alalla työskentelevän naisen syytä. 

Tämä on vähän sama kuin jos nainen A sanoo olevansa ammatiltaan kosmetologi ja nainen B sanoo olevansa lääkäri, niin nainen A heti vetää tästä johtopäätöksen, että nainen B kertoi olevansa lääkäri vain ja ainoastaan leuhkiakseen ammatillaan ja osoittaakseen A:lle olevansa jotenkin parempi kuin hän. 

Täällä on monessa viestissä jo mainittukin, että pelkkä tilastollinen erilaisuus ei kuulu tähän "not like other girls" - ilmiöön vaan ilmiössä kyse on nimenomaan arvottamisesta. Ehkä tämän olisi voinut jo aloituksessa määritellä selvemmin.

Joo, mutta kertoessaan olevansa erilainen kuin suurin osa muista sukupuolensa edustajista se valtavirrasta poikkeava yksilö ei todennäköisesti kuitenkaan toteamuksessaan tee mitään arvottamista, vaan yleensä se arvottaja on tuo kuulija, joka kuvittelee lauseen sisältävän jotain paremmuusvertailua, vaikka verrataan vain jonkin tietyn ihmisryhmän tilastolliseen keskivertoedustajaan. Se nyt on vaan helpompi sitten puhua tuosta tilastollisesta keksivertohenkilöstä vaikkapa termillä "muut naiset". 

Olen samaa mieltä siitä, ettei sen toteamisessa että jossain asiassa eroaa keskimääräisestä naisesta ole mitään väärää. Se taas on usein ongelmallista, jos tämä ero muihin naisiin on oman identiteetin keskeinen perusta, sillä silloin käsitystä ei tule välttämättä oikaistua vaikka tilastolliset faktat muuttuisivat ja käsitys "tavallisista naisista" muodostuu helposti essentialisoivaksi.

Itselläni tuo "not like other girls" -asenne on ollut kyllä pikemminkin kapinointia sitä ulkopuolelta tulevaa stereotyypittämistä vastaan. Minun tekemisiäni ja mielipiteitäni on koko ikäni monelta taholta pyritty rajoittamaan vetoamalla siihen, että "tytöt/naiset eivät tee asiaa x". Näille stereotyyppien ylläpitäjille olen kuitannut asian toteamalla vaan, että "hyvä, minä en ole kuin muut tytöt" ja tehnyt juuri niitä asioita kuin olen halunnutkin. 

Ja sitten vielä ihan pari konkreettista esimerkkiä näistä asioista, joita minulle on sanottu: "tytöillä pitää olla pitkät hiukset", "tytöt eivät kiipeile puissa" tai "naiset eivät kuulu armeijaan, koska he eivät ole fyysisesti siihen sopivia". Nämä nyt vain tällaisina helppoina esimerkkeinä. Ja kyllä, lopulta äitini suostui siihen, että 10-vuotiaana hiukseni leikattiin lyhyiksi, koska vihasin pitkien hiuksien takkuilua ja sitä, että ne olivat leikeissä tiellä. Ja kyllä, kiipeilin puissa muiden lasten kanssa, koska kaikki suunnilleen samanikäiset lapset kilometrin säteellä kotoa sattuivat nyt vaan olemaan poikia. (Joo, leikin kyllä lapsena mieluummin kuitenkin tyttöjen kanssa aina silloin, kun siihen tarjoutui mahdollisuus.) Ja vaikken lopulta mennytkään armeijaan, niin olen iloinen siitä, että nykyään se on naisillekin mahdollista ilman, että siitä tehtäisiin enää mitään numeroa. 

Jos en olisi "en ole kuin muut tytöt" -asenteella taistellut sitä vastaan, että minut yritetään sulloa johonkin muiden määrittelemään tyttömuottiin, niin silloin en voisi ylpeästi olla tänä päivänä sitä, mitä olen naisena ja ihmisenä.

Tällä ajattelutavalla on kaksi puolta. Tuo voimauttava, mainitsemasi puoli, minkä takia tämä ajattelutapa onkin vetoava. Ja sitten se puoli, jossa itse kuitenkin välillisesti vahvistetaan stereotyyppiä niputtamalla kaikki muuta naiset niitä stereotyyppejä mielellään toteuttaviksi. Kuitenkin varmaan jokainen tyttö jollain tapaa erottautuu joistain stereotyypeistä ja rooliodotuksista, jotkut vahvemmin ja jotkut vähemmän. Olemme kaikki yksilöitä, erilaisia, ja suurin osa naisista ei tosiaankaan ole kaikin puolin yksi yhteen heitä kohtaan kohdistuvien odotusten kanssa.

 Jos sulle kerrotaan koko elämä erilaisin tavoin, että sä et oo nainen koska x, y ja z, niin helpointa on vaan sanoa, että en vaan ole sellainen nainen kun muut. 

Kaikella rakkaudella, en elämässäni ehdi/jaksa ottaa sekä paskaa niskaan muilta, että olla joku kynnysmatto joka jatkaa sen ottamista, ettei joltain MUULTA pääse itku. Oo sä se äiti teresa jos haluut.

Tiedäthän että lähes kaikki naiset kamppailevat joidenkin kummallisten rooliodotusten kanssa. Joillakin ne ovat samoja kuin sinulla, joillakin erilaisia. Mitä tarkoitat tässä kynnysmattona olemisella? On ihan mahdollista olla jämäkkä ilman että samalla jatkaa stereotypioiden vahvistamista antamalla ymmärtää, että muut naiset kategorisesti ovat jonkinlaisia.

Joo on, mutta esim itse jätän sen niille joita kiinnostaa. Minua ei. Sinun ongelmasi on, että luulet että epäkohdan esiintuominen tekee siitä muille yhtä merkittävän kuin sinulle. Olet tuonut epäkohdan esille, duly noted, aion jatkaa elämääni kuten ennenkin.

Itse olet kärsinyt tästä epäkohdasta lapsesta asti, mutta ei kuitenkaan kiinnosta edesauttaa muutosta asenteissa, joka antaa tulevien tyttöjen olla sellaisia kuin ovat ilman heidän sukupuolesta johtuvia ulkopuolisia odotuksia? Selvä, annetaan pahan kiertää.

Eri

Opeta sinä vain omille mukuloillesi että kaikki pitää ottaa mukaan leikkiin, eikä se että tyttö ei ole samanlainen kuin lapsesi itse itsensä kokee (teidän vanempien suosiollisella avustuksella) ole mikään syy syrjimiseen. Jos et tee näin, annat itse pahan kiertää.

Not like other girls. Pick me girls. Yksi pojista. Kaikilla näillä on yhteistä se että pelaavat patriarkaatin pussiin vihaamalla muita naisia, koska naisia vihaavat miehet (siis se yleisö joita tämä ”erilainen nainen” yrittää miellyttää) kertovat heille että naiselliset asiat ovat pilkan arvoisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuntuu että tämän ketjun aloittaja ja muut asiasta länkyttäjät nyt sekoittavat sen että itsensä erilaiseksi (ja yleensä huonommaksi, kun ei ole sen vuoksi koulussa/töissä kelvannut toisten tyttöjen/naisten seuraan) tuntevat sanovat etteivät tunne olevansa kuin muut ja tarkoittavat sillä etteivät tunne olevansa kuin suurin osa muista? Englanniksi "not like most other girls".

Ja sitten on jokin USAsta/Briteistä räävitty sometermi jolla ei ole tuon erilaisuuden kokemuksen kanssa mitään tekemistä, missä "not like others" tarkoittaa "olen parempi kuin muut". Mutta Ap:n aloitus on sellainen että se näyttää siltä kuin molemmat ylläolevat kategoriat luettaisiin vain tuoksi jälkimmäiseksi. Siksi niin monet tänne kirjoittaa että ovat vain omasta kokemuksestaan todenneet olevansa erilaisia kuin muut, eli kuuluvat tuohon ensimmäiseen ryhmään.

Selittäkää termit ennen kuin lyttäätte ne niin ei tule näitä väärinkäsityksiä!

Se on vain omaa tyhmyyttä, jos ei tajua, mistä keskustellaan ja pahoittaa siitä mielensä, vaikka tässäkin ketjussa on jo moneen kertaan selitetty tämä 'not like other girls' -ilmiö ja miksi se on haitallinen stereotyypittäessään niitä muita tyttöjä eli koko tyttöyttä yleensäkin.

Itsekin olen tuollainen tyttö, jonka on vaikea ystävystyä muiden tyttöjen kanssa ja olla osa porukkaa, mutta tässä ei olekkaan kyse meidän laisista tytöistä, enkä koekkaan tästä sosiaalisesta ongelmastani huolimatta olevani jotenkin erilainen kuin muut tytöt ja ulkona tyttö-käsitteestä. Olen hyvinkin tyttömäinen ja joissakin asioissa toisaalta taas en.

Pointtihan on siinä ettei tuollaista massiivista porukkaa ole edes olemassa, ainakaan suomessa, vaan se on teidän itse keksimänne/ulkomailta kopiomanne juttu jota nyt yritätte tunkea muka suureksikin massakäyttäytymiseksi. Aina joku ajattelee jollain tavalla, se on ihan selvä, mutta että olisi olemassa suuri joukko naisia jotka dissaavat muita naisia päästäkseen miesten pöksyihin? Tapoja on monia, jos miehet on niin tyhmiä etteivät itse ymmärrä, niin olkoot.

Sinä olet keksinyt ettei sellaista ole joten sen on oltava totta? En minä ainakaan mistään ulkomailta ole mitään kopioinut, kun omassa elämässä on tullut vastaan tällaisia.

Ei ole tullut vastaan, vaan olet itse miettinyt omassa pikkupäässäsi että asia on varmaan näin. Vaikka tässä nyt sivutolkulla on yritetty kertoa että me emme ajattele noin, kyse on omasta harhastasi, niin silti pidät itsepintaisesti kiinni itsekeksimästäsi. 

Ketkä "me"? Itse ainakin voin myöntää ajatelleeni tuollaisia "not like other girls" -ajatuksia, mutta kasvoin siitä yli ainakin pääasiassa, vaikka joskus saatankin edelleen yllättää itseni arvottamasta toisten naisten valintoja huonommiksi, jos ne ovat stereotyyppisen naisellisia. Jos et itse ole ajatellut koskaan niin, niin hyvä, tässä keskustelussa ei puhuta sinusta, voit siirtyä eteenpäin.

Kaikkien mielestä tuollainen vertaus muihin oman sukupuolensa edustajiin ei välttämättä sisällä mikäänlaista arvottamista, vaan kyseessä on vain tilastollinen fakta. Se, että kuulija kuvittelee lauseeseen sisältyvän arvottamista ja jotain paremmuusjärjestyksiä on ihan kuulijan oma ongelma. Hän on se, joka tulkitsee tuon jonkinlaisen stereotyypin vahvistamiseksi. 

Jos täällä joku kertoo olevansa miesvaltaisella alalla, koska se on sitä, mitä hän haluaa tehdä, niin heti seuraavaksi tulee joku toksinen feministi kysymään, että haluaisiko hän olla samalla alalla edelleen, jos se muuttuisi yhtäkkiä naisvaltaiseksi. Ihan kuin tuo miesvaltaisella alalla työskentelevä nainen olisi hakeutunut miesvaltaiselle alalle vain lällätelläkseen naisvaltaisilla aloilla työskenteleville, että olisi jollain tavalla parempi jossain asiassa kuin he. Ja ihan kuin se, että joku ala on miesvaltainen olisi sen ko. alalla työskentelevän naisen syytä. 

Tämä on vähän sama kuin jos nainen A sanoo olevansa ammatiltaan kosmetologi ja nainen B sanoo olevansa lääkäri, niin nainen A heti vetää tästä johtopäätöksen, että nainen B kertoi olevansa lääkäri vain ja ainoastaan leuhkiakseen ammatillaan ja osoittaakseen A:lle olevansa jotenkin parempi kuin hän. 

Täällä on monessa viestissä jo mainittukin, että pelkkä tilastollinen erilaisuus ei kuulu tähän "not like other girls" - ilmiöön vaan ilmiössä kyse on nimenomaan arvottamisesta. Ehkä tämän olisi voinut jo aloituksessa määritellä selvemmin.

Joo, mutta kertoessaan olevansa erilainen kuin suurin osa muista sukupuolensa edustajista se valtavirrasta poikkeava yksilö ei todennäköisesti kuitenkaan toteamuksessaan tee mitään arvottamista, vaan yleensä se arvottaja on tuo kuulija, joka kuvittelee lauseen sisältävän jotain paremmuusvertailua, vaikka verrataan vain jonkin tietyn ihmisryhmän tilastolliseen keskivertoedustajaan. Se nyt on vaan helpompi sitten puhua tuosta tilastollisesta keksivertohenkilöstä vaikkapa termillä "muut naiset". 

Olen samaa mieltä siitä, ettei sen toteamisessa että jossain asiassa eroaa keskimääräisestä naisesta ole mitään väärää. Se taas on usein ongelmallista, jos tämä ero muihin naisiin on oman identiteetin keskeinen perusta, sillä silloin käsitystä ei tule välttämättä oikaistua vaikka tilastolliset faktat muuttuisivat ja käsitys "tavallisista naisista" muodostuu helposti essentialisoivaksi.

Itselläni tuo "not like other girls" -asenne on ollut kyllä pikemminkin kapinointia sitä ulkopuolelta tulevaa stereotyypittämistä vastaan. Minun tekemisiäni ja mielipiteitäni on koko ikäni monelta taholta pyritty rajoittamaan vetoamalla siihen, että "tytöt/naiset eivät tee asiaa x". Näille stereotyyppien ylläpitäjille olen kuitannut asian toteamalla vaan, että "hyvä, minä en ole kuin muut tytöt" ja tehnyt juuri niitä asioita kuin olen halunnutkin. 

Ja sitten vielä ihan pari konkreettista esimerkkiä näistä asioista, joita minulle on sanottu: "tytöillä pitää olla pitkät hiukset", "tytöt eivät kiipeile puissa" tai "naiset eivät kuulu armeijaan, koska he eivät ole fyysisesti siihen sopivia". Nämä nyt vain tällaisina helppoina esimerkkeinä. Ja kyllä, lopulta äitini suostui siihen, että 10-vuotiaana hiukseni leikattiin lyhyiksi, koska vihasin pitkien hiuksien takkuilua ja sitä, että ne olivat leikeissä tiellä. Ja kyllä, kiipeilin puissa muiden lasten kanssa, koska kaikki suunnilleen samanikäiset lapset kilometrin säteellä kotoa sattuivat nyt vaan olemaan poikia. (Joo, leikin kyllä lapsena mieluummin kuitenkin tyttöjen kanssa aina silloin, kun siihen tarjoutui mahdollisuus.) Ja vaikken lopulta mennytkään armeijaan, niin olen iloinen siitä, että nykyään se on naisillekin mahdollista ilman, että siitä tehtäisiin enää mitään numeroa. 

Jos en olisi "en ole kuin muut tytöt" -asenteella taistellut sitä vastaan, että minut yritetään sulloa johonkin muiden määrittelemään tyttömuottiin, niin silloin en voisi ylpeästi olla tänä päivänä sitä, mitä olen naisena ja ihmisenä.

Hieno kirjoitus ja niin totta. Tästä syystä tämä koko keskustelu on aivan absurdi.

Itsekin olen taistelemalla taistellut perinteistä tyttömuottia vastaan. Silloin joutuu joskus toteamaan, etten ole niinkuin muut tytöt, jotta viesti menee perille. Niin vahvassa se tyttömuotti istuu.

Miksei sitten voisi yhtä hyvin sanoa että kyllä tytökin voivat tehdä x ja y tai kyllä tytökin voivat olla z? Jos joku sanoo, ettei tuo ole sopivaa naiselle, niin sanoisi takaisin, että no teenpä niin silti eikä että olenkin eroaminen kuin muut naiset? Miksi pitää erottautua omasta sukupuolesta ja siirtää ongelma seuraavalle tutkainta vastaan taistelevalle tytölle?

Juuri näin. Stereotyyppejä voi "murtaa" ja murtaa. Voin kiivetä puuhun, koska ole erilainen kuin muut tytöt TAI Voin kiivetä puuhun, koska tytötkin voi niin tehdä.

Varsinkin kun ei ole mitenkään poikkeavaa olla kiipeilystä tykkäävä tyttö. Lisäksi on suorastaan valheellista antaa tytölle ymmärtää, ettei muut tytöt kiipeile puissa. Kyllä kiipeilee, vaikka omassa lähipiirissä ei olisi tyttöjä joiden kiipeilyä katsoa kuten tuo yksi kirjoittaja kertoo.

Jos on lapsena saanut kuvan, ettei tytöt kiipeile puissa, on nyt aikuisena korkea aika tarkistaa käsityksiään.

Mutta kun nimenomaan ne muut ihmiset tällaista jankkaa: "Kuule Laura, eivät muutkaan tytöt kiipeile puissa". Sitä vastaan aika luonteva tokaisu on NO MINÄ EN OLEKAAN NIINKUIN MUUT TYTÖT! Ja tämä sanotaan niille ihmisille, joilla on jo vääristynyt kuva tyttöydestä, eikä tule muuttumaan vaikka mitä sanoisi, mutta tuolla tavalla viesti menee ehkä hetkeksi perille. Ehkä ei. Niille noin ei tietenkään sanota, jotka muutenkin antavat jokaisen tytön olla oma uniiki itsensä.

Haukutte nyt väärää puuta, eikä tämä auta asiaanne yhtään.

Joo, ei ole kyllä pinene syrjityn tyttölapsen rooli ottaa kaikkea tulevaakin niskoilleen tuollaisessa tilanteessa. Aikuisista lähtee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuntuu että tämän ketjun aloittaja ja muut asiasta länkyttäjät nyt sekoittavat sen että itsensä erilaiseksi (ja yleensä huonommaksi, kun ei ole sen vuoksi koulussa/töissä kelvannut toisten tyttöjen/naisten seuraan) tuntevat sanovat etteivät tunne olevansa kuin muut ja tarkoittavat sillä etteivät tunne olevansa kuin suurin osa muista? Englanniksi "not like most other girls".

Ja sitten on jokin USAsta/Briteistä räävitty sometermi jolla ei ole tuon erilaisuuden kokemuksen kanssa mitään tekemistä, missä "not like others" tarkoittaa "olen parempi kuin muut". Mutta Ap:n aloitus on sellainen että se näyttää siltä kuin molemmat ylläolevat kategoriat luettaisiin vain tuoksi jälkimmäiseksi. Siksi niin monet tänne kirjoittaa että ovat vain omasta kokemuksestaan todenneet olevansa erilaisia kuin muut, eli kuuluvat tuohon ensimmäiseen ryhmään.

Selittäkää termit ennen kuin lyttäätte ne niin ei tule näitä väärinkäsityksiä!

Se on vain omaa tyhmyyttä, jos ei tajua, mistä keskustellaan ja pahoittaa siitä mielensä, vaikka tässäkin ketjussa on jo moneen kertaan selitetty tämä 'not like other girls' -ilmiö ja miksi se on haitallinen stereotyypittäessään niitä muita tyttöjä eli koko tyttöyttä yleensäkin.

Itsekin olen tuollainen tyttö, jonka on vaikea ystävystyä muiden tyttöjen kanssa ja olla osa porukkaa, mutta tässä ei olekkaan kyse meidän laisista tytöistä, enkä koekkaan tästä sosiaalisesta ongelmastani huolimatta olevani jotenkin erilainen kuin muut tytöt ja ulkona tyttö-käsitteestä. Olen hyvinkin tyttömäinen ja joissakin asioissa toisaalta taas en.

Pointtihan on siinä ettei tuollaista massiivista porukkaa ole edes olemassa, ainakaan suomessa, vaan se on teidän itse keksimänne/ulkomailta kopiomanne juttu jota nyt yritätte tunkea muka suureksikin massakäyttäytymiseksi. Aina joku ajattelee jollain tavalla, se on ihan selvä, mutta että olisi olemassa suuri joukko naisia jotka dissaavat muita naisia päästäkseen miesten pöksyihin? Tapoja on monia, jos miehet on niin tyhmiä etteivät itse ymmärrä, niin olkoot.

Sinä olet keksinyt ettei sellaista ole joten sen on oltava totta? En minä ainakaan mistään ulkomailta ole mitään kopioinut, kun omassa elämässä on tullut vastaan tällaisia.

Ei ole tullut vastaan, vaan olet itse miettinyt omassa pikkupäässäsi että asia on varmaan näin. Vaikka tässä nyt sivutolkulla on yritetty kertoa että me emme ajattele noin, kyse on omasta harhastasi, niin silti pidät itsepintaisesti kiinni itsekeksimästäsi. 

Ketkä "me"? Itse ainakin voin myöntää ajatelleeni tuollaisia "not like other girls" -ajatuksia, mutta kasvoin siitä yli ainakin pääasiassa, vaikka joskus saatankin edelleen yllättää itseni arvottamasta toisten naisten valintoja huonommiksi, jos ne ovat stereotyyppisen naisellisia. Jos et itse ole ajatellut koskaan niin, niin hyvä, tässä keskustelussa ei puhuta sinusta, voit siirtyä eteenpäin.

Kaikkien mielestä tuollainen vertaus muihin oman sukupuolensa edustajiin ei välttämättä sisällä mikäänlaista arvottamista, vaan kyseessä on vain tilastollinen fakta. Se, että kuulija kuvittelee lauseeseen sisältyvän arvottamista ja jotain paremmuusjärjestyksiä on ihan kuulijan oma ongelma. Hän on se, joka tulkitsee tuon jonkinlaisen stereotyypin vahvistamiseksi. 

Jos täällä joku kertoo olevansa miesvaltaisella alalla, koska se on sitä, mitä hän haluaa tehdä, niin heti seuraavaksi tulee joku toksinen feministi kysymään, että haluaisiko hän olla samalla alalla edelleen, jos se muuttuisi yhtäkkiä naisvaltaiseksi. Ihan kuin tuo miesvaltaisella alalla työskentelevä nainen olisi hakeutunut miesvaltaiselle alalle vain lällätelläkseen naisvaltaisilla aloilla työskenteleville, että olisi jollain tavalla parempi jossain asiassa kuin he. Ja ihan kuin se, että joku ala on miesvaltainen olisi sen ko. alalla työskentelevän naisen syytä. 

Tämä on vähän sama kuin jos nainen A sanoo olevansa ammatiltaan kosmetologi ja nainen B sanoo olevansa lääkäri, niin nainen A heti vetää tästä johtopäätöksen, että nainen B kertoi olevansa lääkäri vain ja ainoastaan leuhkiakseen ammatillaan ja osoittaakseen A:lle olevansa jotenkin parempi kuin hän. 

Täällä on monessa viestissä jo mainittukin, että pelkkä tilastollinen erilaisuus ei kuulu tähän "not like other girls" - ilmiöön vaan ilmiössä kyse on nimenomaan arvottamisesta. Ehkä tämän olisi voinut jo aloituksessa määritellä selvemmin.

Joo, mutta kertoessaan olevansa erilainen kuin suurin osa muista sukupuolensa edustajista se valtavirrasta poikkeava yksilö ei todennäköisesti kuitenkaan toteamuksessaan tee mitään arvottamista, vaan yleensä se arvottaja on tuo kuulija, joka kuvittelee lauseen sisältävän jotain paremmuusvertailua, vaikka verrataan vain jonkin tietyn ihmisryhmän tilastolliseen keskivertoedustajaan. Se nyt on vaan helpompi sitten puhua tuosta tilastollisesta keksivertohenkilöstä vaikkapa termillä "muut naiset". 

Olen samaa mieltä siitä, ettei sen toteamisessa että jossain asiassa eroaa keskimääräisestä naisesta ole mitään väärää. Se taas on usein ongelmallista, jos tämä ero muihin naisiin on oman identiteetin keskeinen perusta, sillä silloin käsitystä ei tule välttämättä oikaistua vaikka tilastolliset faktat muuttuisivat ja käsitys "tavallisista naisista" muodostuu helposti essentialisoivaksi.

Itselläni tuo "not like other girls" -asenne on ollut kyllä pikemminkin kapinointia sitä ulkopuolelta tulevaa stereotyypittämistä vastaan. Minun tekemisiäni ja mielipiteitäni on koko ikäni monelta taholta pyritty rajoittamaan vetoamalla siihen, että "tytöt/naiset eivät tee asiaa x". Näille stereotyyppien ylläpitäjille olen kuitannut asian toteamalla vaan, että "hyvä, minä en ole kuin muut tytöt" ja tehnyt juuri niitä asioita kuin olen halunnutkin. 

Ja sitten vielä ihan pari konkreettista esimerkkiä näistä asioista, joita minulle on sanottu: "tytöillä pitää olla pitkät hiukset", "tytöt eivät kiipeile puissa" tai "naiset eivät kuulu armeijaan, koska he eivät ole fyysisesti siihen sopivia". Nämä nyt vain tällaisina helppoina esimerkkeinä. Ja kyllä, lopulta äitini suostui siihen, että 10-vuotiaana hiukseni leikattiin lyhyiksi, koska vihasin pitkien hiuksien takkuilua ja sitä, että ne olivat leikeissä tiellä. Ja kyllä, kiipeilin puissa muiden lasten kanssa, koska kaikki suunnilleen samanikäiset lapset kilometrin säteellä kotoa sattuivat nyt vaan olemaan poikia. (Joo, leikin kyllä lapsena mieluummin kuitenkin tyttöjen kanssa aina silloin, kun siihen tarjoutui mahdollisuus.) Ja vaikken lopulta mennytkään armeijaan, niin olen iloinen siitä, että nykyään se on naisillekin mahdollista ilman, että siitä tehtäisiin enää mitään numeroa. 

Jos en olisi "en ole kuin muut tytöt" -asenteella taistellut sitä vastaan, että minut yritetään sulloa johonkin muiden määrittelemään tyttömuottiin, niin silloin en voisi ylpeästi olla tänä päivänä sitä, mitä olen naisena ja ihmisenä.

Hieno kirjoitus ja niin totta. Tästä syystä tämä koko keskustelu on aivan absurdi.

Itsekin olen taistelemalla taistellut perinteistä tyttömuottia vastaan. Silloin joutuu joskus toteamaan, etten ole niinkuin muut tytöt, jotta viesti menee perille. Niin vahvassa se tyttömuotti istuu.

Miksei sitten voisi yhtä hyvin sanoa että kyllä tytökin voivat tehdä x ja y tai kyllä tytökin voivat olla z? Jos joku sanoo, ettei tuo ole sopivaa naiselle, niin sanoisi takaisin, että no teenpä niin silti eikä että olenkin eroaminen kuin muut naiset? Miksi pitää erottautua omasta sukupuolesta ja siirtää ongelma seuraavalle tutkainta vastaan taistelevalle tytölle?

Eiköhän tämä nyt kuuluisi jokaiselle naiselle, eikä vain yksittäisille henkilöille jotka uskaltavat olla omia itsejään.

Kuuluu toki. Mutta tässä ketjussa puhutaan nyt tuosta "en ole kuin muut tytöt" -ajattelutavasta ja sen fraasin käyttämisestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä tuosta "not like other girls" -ajattelun kritisoinnista tulee väistämättä mieleen, että sillä pyrittäisiin saamaan niitä normista poikkeavia tyttöjä pysymään siinä stereotyyppisessä lokerossa ja syyllistetään heitä, joilla on erilaiset mielenkiinnonkohteet kuin valtaosalla sekä oman että yleensä myös vastakkaisen sukupuolen edustajista. Jos vaikkapa tyttö on lahjakas matematiikassa ja tykkää urheilla, niin kyllä siinä usein on osa niistä saman luokan tytöistä kateellisia ja kokevat toisen lahjakkuuden jonkinlaisena uhkana itselleen. 

Ei, vaan tuo ajattelu on kökköä siksi, että ne ajattelijat pitävät kaikkia (muita) tyttöjä tietynlaisina. Usein siis esim. niin, että tuo ajattelija on kiinnostunut vaikka jalkapallosta ja oudosta musiikista, ei meikkaa ja pukeutuu mustaan, Sen sijaan kaikki muut tytöt kuuntelevat hänestä vain valtavirtamusaa ja ovat kiinnostuneet meikeistä, pukeutumisesta ja pojista. Mikä on erittäin ahdasmielistä ja typerää.

Mitä sen teinitytön pitäisi ajatella? Että jossain varmasti on samanlaisia ihmisiä kuin hänkin, vaikka kaikki 400 samassa koulussa olevaa ikäheimolaista olisivatkin kiinnostuneita pukeutumisesta ja pojista.

Kyllä se silloin tälle yhdelle näyttäytyy niin että kaikki tytöt ovat erilaisia kuin hän.

Kyllähän tällaisen ajattelun vielä maailmaa näkemättömältä teinitytöltä ymmärtää. Se vain on kummallista, miten monet tässäkin ketjussa edelleen ajattelevat samalla tavalla kuin silloin yläasteella, kun suurin osa muista tytöistä vaikutti kiinnostuneilta eri asioista. Itsekin tunsin itseni yläasteella erilaiseksi kuin muut tytöt ja erilaiseksi kuin muut nuoret ylipäätään, en mahtunut porukoihin ja minua kiusattiin. Silti maailmankuvani ja naiskuvani on aika paljon laajentunut niiden yläasteen seinien ulkopuolelle myöhemmin, ja kun mietin jälkikäteen noitakin aikoja niin tuskin oikeasti olin silloinkaan niin hirveän erilainen kuin kuvittelin. Sen tietyn ryhmän dynamiikka vain oli sellainen. Teinivuosien aikana rakentunut käsitys itsestään on toki sellainen, jota sitten myöhemminkin helposti toteuttaa, ja siksi on ihan hyvä välillä miettiä niitä omia luutuneita käsityksiä esimerkiksi siitä, millaisia "kaikki muut tytöt" ovat.

Tätä itsekin mietin. Tuntuu, että monet perustavat sitä käsitystään vielä aikuisenakin johonkin teiniaikaisiin sosiaalisiin kuvioihin mikä on mielestäni aika virheellistä. Eiköhän se ole selvä juttu, että lapsena ja teininä ollaan vielä niin keskeneräisiä ja itse kukin aika perseestä ja huonosti käyttäytyviä silloin. Sitten sen perusteella muodostetaan kokonaiskuvaa.

Mä taas näen niin että leimataan naisia jotka ei ole koskaan otettu naisporukoihin mukaan, ja jotka ovat nykyään tästä syystä läheinnä miesten kansa ystäviä miehiä miellyttämään pyrkiviksi toisten naisten painajiksi. Jos tuo ei ole teinitouhua niin mikä sitten? Nämä jotka eivät teidän porukoihin mahtuneet sillloin nuorena, eivätkä tietenkään nykyäänkään, ovat vain löytäneet oman porukkansa, ja ovat tyytyväisiä siinä. Miks iheidän ei anneta vieläkään olla rauhassa teiltä kiusaajilta? Heti kuin jossain yläasteella olisi.

Täällä on nyt kyllä jokin ihan ihmeellinen me vastaan te asetelma. Niin kuin olisi olemassa vain "erilaisia" ja "tavallisia" naisia, jotka molemmat ovat omien ryhmiensä vankeja tekemisissään. Tavallisista erilaiset tytöt ovat naisten alas painajia ja itsensä korostajia ja erilaisista tavalliset tytöt taas erialiset ulossulkevia kiusaajia. Ei nyt ollut ihan tarkoitus tällaisesta väitellä. Eikös tämä nyt jos mikä ole sitä stereotyypittelevää luokittelua?

Olet täsmälleen oikeassa. Tuota tässä on yritetty tuoda ilmi, mutta heikolla menestyksellä. 

Järkevintä olisi ottaa kaikki ihmiset mukaan porukkaan, jolloin ei syntyisi niitä klikkejä joista pudotellaan milloin pirkkoa ja milloin reettaa, jonka jälkeen heitä vielä lyödään sillä mille he eivät mitään voineet. Perushommaa jossa kiusattua kiusataan kiusaamasta päästyäkin.

Tästä nyt varmasti ollaan samaa mieltä. Alun perinhän tässä nyt on ollut nimenomaan tarkoitus kritisoida sitä ettei naisten ole järkevää asettua toisiaan vastaan tuollaisissa asioissa. Ei siinä ole mikään tuollainen kiusaamistarkoitus kuten väität.

Kyllä mä näen että tuossa ennemminkin asetutaan niitä naisia vastaan jotka eivät ole kiinnostuneita ulkonäöstä, ja jotka viihtyvät paremmin miesten seurassa. Mitä tämä haittaa, eivät he todellisuudessa muita naisia hauku, teistä vain TUNTUU siltä.

Millä perusteella asetutaan? Mikä sinä olet muutenkaan sanomaat mikä on totta ja mikä ei? Jos joku sanoo ääneen päin_naamaa_ sellaisia asioita niin susta "vain tuntuu" siltä? Samalla tavalla voin sanoa, että susta vain tuntuu siltä, että tässä asetutaan yhtään ketään vastaan.

On myös oma oletuksesi, että tässä olisi mistään ulkonäön kiinnostuksesta kyse. 

Kyllä se on oikeasti tapahtunut, jos sinulle on sanottu päin naamaa jotain. Se jää tässä epäselväksi että mitä on sanottu, ja oikeuttaako se yksi sanominen kokonaisen liikkeen perustamisen muiden niasten mollaustarkoituksessa.

Minkä liikkeen perustamisen ja etenkin miten niin mollaustarkotuksessa? Eikös tämä nyt ole sitä sinun omaa susta vain TUNTUU tältä fiilistelyä, kun on sanottu ettei tässä ole kyse siitä. 

Ei vaan se on fakta jonka voit itse todeta selaamalla ketjua taaksepäin. 

Vierailija kirjoitti:

Ja sitten on jokin USAsta/Briteistä räävitty sometermi jolla ei ole tuon erilaisuuden kokemuksen kanssa mitään tekemistä, missä "not like others" tarkoittaa "olen parempi kuin muut". Mutta Ap:n aloitus on sellainen että se näyttää siltä kuin molemmat ylläolevat kategoriat luettaisiin vain tuoksi jälkimmäiseksi. Siksi niin monet tänne kirjoittaa että ovat vain omasta kokemuksestaan todenneet olevansa erilaisia kuin muut, eli kuuluvat tuohon ensimmäiseen ryhmään.

Selittäkää termit ennen kuin lyttäätte ne niin ei tule näitä väärinkäsityksiä!

Ei tarkoita. Esim. feministityyppinen nainen on noitten "muitten" naisten mielestä not like other girls. Nimenomaan nuo muut toiseuttavat feministiä erilaiseksi, sellaiseksi, jonka mielipiteitä ei tarvitse huomioida jne. Nuo muut naiset korostavat miehille sitä miten he eivät missään nimessä ole feministejä, miten heidän tarpeitaan ei tarvitse huomioida ja kunhan nyt mies vaan tajuaa, että oikea nainen on sellainen kuin he itse ovat.

Not like other girl, nyt tässä feministiesimerkissä on sellainen joka itse tietää, että miehet eivät feministeistä piittaa. Eli  asetelma ei todellakaan ole se, että feministi pitäisi itseään parempana. Tajuat kai, että kukaan mies ei vapaaehtoisesti ottaisi feministiä kumppanikseen. Aivan, sen tietävät kaikki osapuolet ja not like other girl on vain tuon miehiä kalastelevan naisporukan keksimä haukkumatermi niille naisille, jotka eivät kuulu heidän kategoriaansa. He itse määrittelevät olevansa tietynlaisia eli ei ainakaan feministejä jne. (toki osa on näitä olen feministi, mutta laskekaa vaan naisten palkat ja viekää tuhkatkin pesästä tyyppekjä, joilla ei ole feminismistä mitään käsitystä.

Otin feminismin esimerkiksi siksi, koska iso osa palstallakin korostaa, että ei ole feministi ja haluaa irtautua feminismistä. Ehkä tajuatte sen kautta tämän kuvion.

Ja onhan se ihan totta. Feministit eivät ole kuten muut naiset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuntuu että tämän ketjun aloittaja ja muut asiasta länkyttäjät nyt sekoittavat sen että itsensä erilaiseksi (ja yleensä huonommaksi, kun ei ole sen vuoksi koulussa/töissä kelvannut toisten tyttöjen/naisten seuraan) tuntevat sanovat etteivät tunne olevansa kuin muut ja tarkoittavat sillä etteivät tunne olevansa kuin suurin osa muista? Englanniksi "not like most other girls".

Ja sitten on jokin USAsta/Briteistä räävitty sometermi jolla ei ole tuon erilaisuuden kokemuksen kanssa mitään tekemistä, missä "not like others" tarkoittaa "olen parempi kuin muut". Mutta Ap:n aloitus on sellainen että se näyttää siltä kuin molemmat ylläolevat kategoriat luettaisiin vain tuoksi jälkimmäiseksi. Siksi niin monet tänne kirjoittaa että ovat vain omasta kokemuksestaan todenneet olevansa erilaisia kuin muut, eli kuuluvat tuohon ensimmäiseen ryhmään.

Selittäkää termit ennen kuin lyttäätte ne niin ei tule näitä väärinkäsityksiä!

Se on vain omaa tyhmyyttä, jos ei tajua, mistä keskustellaan ja pahoittaa siitä mielensä, vaikka tässäkin ketjussa on jo moneen kertaan selitetty tämä 'not like other girls' -ilmiö ja miksi se on haitallinen stereotyypittäessään niitä muita tyttöjä eli koko tyttöyttä yleensäkin.

Itsekin olen tuollainen tyttö, jonka on vaikea ystävystyä muiden tyttöjen kanssa ja olla osa porukkaa, mutta tässä ei olekkaan kyse meidän laisista tytöistä, enkä koekkaan tästä sosiaalisesta ongelmastani huolimatta olevani jotenkin erilainen kuin muut tytöt ja ulkona tyttö-käsitteestä. Olen hyvinkin tyttömäinen ja joissakin asioissa toisaalta taas en.

Pointtihan on siinä ettei tuollaista massiivista porukkaa ole edes olemassa, ainakaan suomessa, vaan se on teidän itse keksimänne/ulkomailta kopiomanne juttu jota nyt yritätte tunkea muka suureksikin massakäyttäytymiseksi. Aina joku ajattelee jollain tavalla, se on ihan selvä, mutta että olisi olemassa suuri joukko naisia jotka dissaavat muita naisia päästäkseen miesten pöksyihin? Tapoja on monia, jos miehet on niin tyhmiä etteivät itse ymmärrä, niin olkoot.

Sinä olet keksinyt ettei sellaista ole joten sen on oltava totta? En minä ainakaan mistään ulkomailta ole mitään kopioinut, kun omassa elämässä on tullut vastaan tällaisia.

Ei ole tullut vastaan, vaan olet itse miettinyt omassa pikkupäässäsi että asia on varmaan näin. Vaikka tässä nyt sivutolkulla on yritetty kertoa että me emme ajattele noin, kyse on omasta harhastasi, niin silti pidät itsepintaisesti kiinni itsekeksimästäsi. 

Ketkä "me"? Itse ainakin voin myöntää ajatelleeni tuollaisia "not like other girls" -ajatuksia, mutta kasvoin siitä yli ainakin pääasiassa, vaikka joskus saatankin edelleen yllättää itseni arvottamasta toisten naisten valintoja huonommiksi, jos ne ovat stereotyyppisen naisellisia. Jos et itse ole ajatellut koskaan niin, niin hyvä, tässä keskustelussa ei puhuta sinusta, voit siirtyä eteenpäin.

Kaikkien mielestä tuollainen vertaus muihin oman sukupuolensa edustajiin ei välttämättä sisällä mikäänlaista arvottamista, vaan kyseessä on vain tilastollinen fakta. Se, että kuulija kuvittelee lauseeseen sisältyvän arvottamista ja jotain paremmuusjärjestyksiä on ihan kuulijan oma ongelma. Hän on se, joka tulkitsee tuon jonkinlaisen stereotyypin vahvistamiseksi. 

Jos täällä joku kertoo olevansa miesvaltaisella alalla, koska se on sitä, mitä hän haluaa tehdä, niin heti seuraavaksi tulee joku toksinen feministi kysymään, että haluaisiko hän olla samalla alalla edelleen, jos se muuttuisi yhtäkkiä naisvaltaiseksi. Ihan kuin tuo miesvaltaisella alalla työskentelevä nainen olisi hakeutunut miesvaltaiselle alalle vain lällätelläkseen naisvaltaisilla aloilla työskenteleville, että olisi jollain tavalla parempi jossain asiassa kuin he. Ja ihan kuin se, että joku ala on miesvaltainen olisi sen ko. alalla työskentelevän naisen syytä. 

Tämä on vähän sama kuin jos nainen A sanoo olevansa ammatiltaan kosmetologi ja nainen B sanoo olevansa lääkäri, niin nainen A heti vetää tästä johtopäätöksen, että nainen B kertoi olevansa lääkäri vain ja ainoastaan leuhkiakseen ammatillaan ja osoittaakseen A:lle olevansa jotenkin parempi kuin hän. 

Täällä on monessa viestissä jo mainittukin, että pelkkä tilastollinen erilaisuus ei kuulu tähän "not like other girls" - ilmiöön vaan ilmiössä kyse on nimenomaan arvottamisesta. Ehkä tämän olisi voinut jo aloituksessa määritellä selvemmin.

Joo, mutta kertoessaan olevansa erilainen kuin suurin osa muista sukupuolensa edustajista se valtavirrasta poikkeava yksilö ei todennäköisesti kuitenkaan toteamuksessaan tee mitään arvottamista, vaan yleensä se arvottaja on tuo kuulija, joka kuvittelee lauseen sisältävän jotain paremmuusvertailua, vaikka verrataan vain jonkin tietyn ihmisryhmän tilastolliseen keskivertoedustajaan. Se nyt on vaan helpompi sitten puhua tuosta tilastollisesta keksivertohenkilöstä vaikkapa termillä "muut naiset". 

Olen samaa mieltä siitä, ettei sen toteamisessa että jossain asiassa eroaa keskimääräisestä naisesta ole mitään väärää. Se taas on usein ongelmallista, jos tämä ero muihin naisiin on oman identiteetin keskeinen perusta, sillä silloin käsitystä ei tule välttämättä oikaistua vaikka tilastolliset faktat muuttuisivat ja käsitys "tavallisista naisista" muodostuu helposti essentialisoivaksi.

Kaikki elävät enempi vähempi siinä omassa todellisuudessaan, jossa on tapahtunut niitä asioita joita on tapahtunut. Ei tässä ole mitään ongelmallista, koska kaikki tekevät niin. Ongelmallista siitä tulee vasta siinä vaiheessa kun aletaan perustelemaan jotain syriviä termejä näille ihmisille, kuten not like other girls.

Samalla tavalla tällä tavalla ajattelevat lokeroivat muut naiset syrjiväksi stereotyyppiseksi kategoriaksi.

Tarkoitatko siis sanoa ettei syrjintää ole oikeasti olemassa? No sitten en voi sinua auttaa.

Vierailija kirjoitti:

Not like other girls. Pick me girls. Yksi pojista. Kaikilla näillä on yhteistä se että pelaavat patriarkaatin pussiin vihaamalla muita naisia, koska naisia vihaavat miehet (siis se yleisö joita tämä ”erilainen nainen” yrittää miellyttää) kertovat heille että naiselliset asiat ovat pilkan arvoisia.

Olet pihalla kuin lumiukko.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos sanon, etten ole niinkuin muut ihmiset, tekeekö se minusta toksisen ihmisvihaajan?

Jos ajattelet olevasi jokin poikkeusyksilö, joka on parempi kuin muut ihmiset, niin kyllä. Muuten ei.

Kyllä minä joissakin asioissa olen parempi kuin keskivertoihminen. Etkö sinä sitten ole? Vai eikö sitä saa ääneen sanoa?

Parempi kuin muut ihmiset ei tarkoita samaa asiaa kuin parempi joissakin asioissa kuin keskivertoihminen. Muut ihmiset = kaikki muut paitsi sinä. Keskivertoihminen = tilastollinen asia. Parempi (yleisesti) = olemukseltaan jotenkin erilainen ja korkeammalle arvostettu. Parempi jossain asiassa = yksi ominaisuus. Miksi yrität vääristellä sanomisiani?

Aivan kuten nämä not like -tytöt eivät koe olevansa parempia ihmisiä kuin kaikki muut naiset, vaan esim. jossain asiassa keskivertonaista parempi/erilainen. Miksi itse yrität sitä vääristellä?

Puhumme nyt eri asioista. Not like other girls -ajatusmalli EI tarkoita sitä, että eroaa keskiarvosta jossain ilmiössä. Se tarkoittaa sitä, että haluaa irrottaa itsensä omasta sukupuolestaan joksikin olennaisesti erilaiseksi. Paremmuus tietysti on vähän hankala asia määritellä tässä. Jos vaikka heität keihästä pidemmälle kuin muut luokkasi tytöt, niin olet siinä objektiivisesti parempi eikä se tee sinusta mitään "not like other girls" -tyttöä. Jos kuitenkin ajattelet, että kiinnostuksesi keihäänheittoa kohtaan tekee sinusta jotenkin olennaisesti erilaisen ja jotenkin paremman kuin kaikki muut tytöt, niin se on tätä ajattelua.

Mutta kun he eivät ajattele niin, vaan sinä ajattelet heidän ajattelevan niin pelkästään sillä perusteella että he heittävät sinun mielestäsi keihästä kuin pojat, ja ovat sinun mielestäsi erilaisia tyttöjä. Ei laiteta niitä omia ajatuksia ja tunteita toisten tunteiksi ja ajatuksiksi, vaan kannetaan itse vastuu omista tunteista eiköstä juu.

Juu no sitä minä teen tässä koko ajan kun myönnän itselleni, että omat kielteiset tunteeni joitain tiettyjä "tyttöjen juttuja" ja naisten klikkejä kohtaan johtuvat esim. osittain koulukiusattuna olemisesta, eikä siitä, että olisin jotenkin perustavalla tavalla erilainen kuin kaikki muut tytöt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuntuu että tämän ketjun aloittaja ja muut asiasta länkyttäjät nyt sekoittavat sen että itsensä erilaiseksi (ja yleensä huonommaksi, kun ei ole sen vuoksi koulussa/töissä kelvannut toisten tyttöjen/naisten seuraan) tuntevat sanovat etteivät tunne olevansa kuin muut ja tarkoittavat sillä etteivät tunne olevansa kuin suurin osa muista? Englanniksi "not like most other girls".

Ja sitten on jokin USAsta/Briteistä räävitty sometermi jolla ei ole tuon erilaisuuden kokemuksen kanssa mitään tekemistä, missä "not like others" tarkoittaa "olen parempi kuin muut". Mutta Ap:n aloitus on sellainen että se näyttää siltä kuin molemmat ylläolevat kategoriat luettaisiin vain tuoksi jälkimmäiseksi. Siksi niin monet tänne kirjoittaa että ovat vain omasta kokemuksestaan todenneet olevansa erilaisia kuin muut, eli kuuluvat tuohon ensimmäiseen ryhmään.

Selittäkää termit ennen kuin lyttäätte ne niin ei tule näitä väärinkäsityksiä!

Se on vain omaa tyhmyyttä, jos ei tajua, mistä keskustellaan ja pahoittaa siitä mielensä, vaikka tässäkin ketjussa on jo moneen kertaan selitetty tämä 'not like other girls' -ilmiö ja miksi se on haitallinen stereotyypittäessään niitä muita tyttöjä eli koko tyttöyttä yleensäkin.

Itsekin olen tuollainen tyttö, jonka on vaikea ystävystyä muiden tyttöjen kanssa ja olla osa porukkaa, mutta tässä ei olekkaan kyse meidän laisista tytöistä, enkä koekkaan tästä sosiaalisesta ongelmastani huolimatta olevani jotenkin erilainen kuin muut tytöt ja ulkona tyttö-käsitteestä. Olen hyvinkin tyttömäinen ja joissakin asioissa toisaalta taas en.

Pointtihan on siinä ettei tuollaista massiivista porukkaa ole edes olemassa, ainakaan suomessa, vaan se on teidän itse keksimänne/ulkomailta kopiomanne juttu jota nyt yritätte tunkea muka suureksikin massakäyttäytymiseksi. Aina joku ajattelee jollain tavalla, se on ihan selvä, mutta että olisi olemassa suuri joukko naisia jotka dissaavat muita naisia päästäkseen miesten pöksyihin? Tapoja on monia, jos miehet on niin tyhmiä etteivät itse ymmärrä, niin olkoot.

Sinä olet keksinyt ettei sellaista ole joten sen on oltava totta? En minä ainakaan mistään ulkomailta ole mitään kopioinut, kun omassa elämässä on tullut vastaan tällaisia.

Ei ole tullut vastaan, vaan olet itse miettinyt omassa pikkupäässäsi että asia on varmaan näin. Vaikka tässä nyt sivutolkulla on yritetty kertoa että me emme ajattele noin, kyse on omasta harhastasi, niin silti pidät itsepintaisesti kiinni itsekeksimästäsi. 

Ketkä "me"? Itse ainakin voin myöntää ajatelleeni tuollaisia "not like other girls" -ajatuksia, mutta kasvoin siitä yli ainakin pääasiassa, vaikka joskus saatankin edelleen yllättää itseni arvottamasta toisten naisten valintoja huonommiksi, jos ne ovat stereotyyppisen naisellisia. Jos et itse ole ajatellut koskaan niin, niin hyvä, tässä keskustelussa ei puhuta sinusta, voit siirtyä eteenpäin.

Kaikkien mielestä tuollainen vertaus muihin oman sukupuolensa edustajiin ei välttämättä sisällä mikäänlaista arvottamista, vaan kyseessä on vain tilastollinen fakta. Se, että kuulija kuvittelee lauseeseen sisältyvän arvottamista ja jotain paremmuusjärjestyksiä on ihan kuulijan oma ongelma. Hän on se, joka tulkitsee tuon jonkinlaisen stereotyypin vahvistamiseksi. 

Jos täällä joku kertoo olevansa miesvaltaisella alalla, koska se on sitä, mitä hän haluaa tehdä, niin heti seuraavaksi tulee joku toksinen feministi kysymään, että haluaisiko hän olla samalla alalla edelleen, jos se muuttuisi yhtäkkiä naisvaltaiseksi. Ihan kuin tuo miesvaltaisella alalla työskentelevä nainen olisi hakeutunut miesvaltaiselle alalle vain lällätelläkseen naisvaltaisilla aloilla työskenteleville, että olisi jollain tavalla parempi jossain asiassa kuin he. Ja ihan kuin se, että joku ala on miesvaltainen olisi sen ko. alalla työskentelevän naisen syytä. 

Tämä on vähän sama kuin jos nainen A sanoo olevansa ammatiltaan kosmetologi ja nainen B sanoo olevansa lääkäri, niin nainen A heti vetää tästä johtopäätöksen, että nainen B kertoi olevansa lääkäri vain ja ainoastaan leuhkiakseen ammatillaan ja osoittaakseen A:lle olevansa jotenkin parempi kuin hän. 

Täällä on monessa viestissä jo mainittukin, että pelkkä tilastollinen erilaisuus ei kuulu tähän "not like other girls" - ilmiöön vaan ilmiössä kyse on nimenomaan arvottamisesta. Ehkä tämän olisi voinut jo aloituksessa määritellä selvemmin.

Joo, mutta kertoessaan olevansa erilainen kuin suurin osa muista sukupuolensa edustajista se valtavirrasta poikkeava yksilö ei todennäköisesti kuitenkaan toteamuksessaan tee mitään arvottamista, vaan yleensä se arvottaja on tuo kuulija, joka kuvittelee lauseen sisältävän jotain paremmuusvertailua, vaikka verrataan vain jonkin tietyn ihmisryhmän tilastolliseen keskivertoedustajaan. Se nyt on vaan helpompi sitten puhua tuosta tilastollisesta keksivertohenkilöstä vaikkapa termillä "muut naiset". 

Olen samaa mieltä siitä, ettei sen toteamisessa että jossain asiassa eroaa keskimääräisestä naisesta ole mitään väärää. Se taas on usein ongelmallista, jos tämä ero muihin naisiin on oman identiteetin keskeinen perusta, sillä silloin käsitystä ei tule välttämättä oikaistua vaikka tilastolliset faktat muuttuisivat ja käsitys "tavallisista naisista" muodostuu helposti essentialisoivaksi.

Kaikki elävät enempi vähempi siinä omassa todellisuudessaan, jossa on tapahtunut niitä asioita joita on tapahtunut. Ei tässä ole mitään ongelmallista, koska kaikki tekevät niin. Ongelmallista siitä tulee vasta siinä vaiheessa kun aletaan perustelemaan jotain syriviä termejä näille ihmisille, kuten not like other girls.

Ymmärrätkö, että tuo termi on tullut noilta not like other girls -tytöiltä itseltään, kun he sanovat, etteivät ole kuin muut tytöt. Ja juuri tuota termiä sekä tuota puhetapaa tässä kritisoidaan, sillä tytöt voi olla mitä vaan, eivätkä ole mitään "toisia" "massa"tyttöjä.

Ei ole, vaan se on otettu siitä miltä heistä tuntuu, ja käännetty ivaksi heitä kohtaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä tuosta "not like other girls" -ajattelun kritisoinnista tulee väistämättä mieleen, että sillä pyrittäisiin saamaan niitä normista poikkeavia tyttöjä pysymään siinä stereotyyppisessä lokerossa ja syyllistetään heitä, joilla on erilaiset mielenkiinnonkohteet kuin valtaosalla sekä oman että yleensä myös vastakkaisen sukupuolen edustajista. Jos vaikkapa tyttö on lahjakas matematiikassa ja tykkää urheilla, niin kyllä siinä usein on osa niistä saman luokan tytöistä kateellisia ja kokevat toisen lahjakkuuden jonkinlaisena uhkana itselleen. 

Ei, vaan tuo ajattelu on kökköä siksi, että ne ajattelijat pitävät kaikkia (muita) tyttöjä tietynlaisina. Usein siis esim. niin, että tuo ajattelija on kiinnostunut vaikka jalkapallosta ja oudosta musiikista, ei meikkaa ja pukeutuu mustaan, Sen sijaan kaikki muut tytöt kuuntelevat hänestä vain valtavirtamusaa ja ovat kiinnostuneet meikeistä, pukeutumisesta ja pojista. Mikä on erittäin ahdasmielistä ja typerää.

Mitä sen teinitytön pitäisi ajatella? Että jossain varmasti on samanlaisia ihmisiä kuin hänkin, vaikka kaikki 400 samassa koulussa olevaa ikäheimolaista olisivatkin kiinnostuneita pukeutumisesta ja pojista.

Kyllä se silloin tälle yhdelle näyttäytyy niin että kaikki tytöt ovat erilaisia kuin hän.

Kyllähän tällaisen ajattelun vielä maailmaa näkemättömältä teinitytöltä ymmärtää. Se vain on kummallista, miten monet tässäkin ketjussa edelleen ajattelevat samalla tavalla kuin silloin yläasteella, kun suurin osa muista tytöistä vaikutti kiinnostuneilta eri asioista. Itsekin tunsin itseni yläasteella erilaiseksi kuin muut tytöt ja erilaiseksi kuin muut nuoret ylipäätään, en mahtunut porukoihin ja minua kiusattiin. Silti maailmankuvani ja naiskuvani on aika paljon laajentunut niiden yläasteen seinien ulkopuolelle myöhemmin, ja kun mietin jälkikäteen noitakin aikoja niin tuskin oikeasti olin silloinkaan niin hirveän erilainen kuin kuvittelin. Sen tietyn ryhmän dynamiikka vain oli sellainen. Teinivuosien aikana rakentunut käsitys itsestään on toki sellainen, jota sitten myöhemminkin helposti toteuttaa, ja siksi on ihan hyvä välillä miettiä niitä omia luutuneita käsityksiä esimerkiksi siitä, millaisia "kaikki muut tytöt" ovat.

Tätä itsekin mietin. Tuntuu, että monet perustavat sitä käsitystään vielä aikuisenakin johonkin teiniaikaisiin sosiaalisiin kuvioihin mikä on mielestäni aika virheellistä. Eiköhän se ole selvä juttu, että lapsena ja teininä ollaan vielä niin keskeneräisiä ja itse kukin aika perseestä ja huonosti käyttäytyviä silloin. Sitten sen perusteella muodostetaan kokonaiskuvaa.

Mä taas näen niin että leimataan naisia jotka ei ole koskaan otettu naisporukoihin mukaan, ja jotka ovat nykyään tästä syystä läheinnä miesten kansa ystäviä miehiä miellyttämään pyrkiviksi toisten naisten painajiksi. Jos tuo ei ole teinitouhua niin mikä sitten? Nämä jotka eivät teidän porukoihin mahtuneet sillloin nuorena, eivätkä tietenkään nykyäänkään, ovat vain löytäneet oman porukkansa, ja ovat tyytyväisiä siinä. Miks iheidän ei anneta vieläkään olla rauhassa teiltä kiusaajilta? Heti kuin jossain yläasteella olisi.

Täällä on nyt kyllä jokin ihan ihmeellinen me vastaan te asetelma. Niin kuin olisi olemassa vain "erilaisia" ja "tavallisia" naisia, jotka molemmat ovat omien ryhmiensä vankeja tekemisissään. Tavallisista erilaiset tytöt ovat naisten alas painajia ja itsensä korostajia ja erilaisista tavalliset tytöt taas erialiset ulossulkevia kiusaajia. Ei nyt ollut ihan tarkoitus tällaisesta väitellä. Eikös tämä nyt jos mikä ole sitä stereotyypittelevää luokittelua?

Olet täsmälleen oikeassa. Tuota tässä on yritetty tuoda ilmi, mutta heikolla menestyksellä. 

Järkevintä olisi ottaa kaikki ihmiset mukaan porukkaan, jolloin ei syntyisi niitä klikkejä joista pudotellaan milloin pirkkoa ja milloin reettaa, jonka jälkeen heitä vielä lyödään sillä mille he eivät mitään voineet. Perushommaa jossa kiusattua kiusataan kiusaamasta päästyäkin.

Tästä nyt varmasti ollaan samaa mieltä. Alun perinhän tässä nyt on ollut nimenomaan tarkoitus kritisoida sitä ettei naisten ole järkevää asettua toisiaan vastaan tuollaisissa asioissa. Ei siinä ole mikään tuollainen kiusaamistarkoitus kuten väität.

Kyllä mä näen että tuossa ennemminkin asetutaan niitä naisia vastaan jotka eivät ole kiinnostuneita ulkonäöstä, ja jotka viihtyvät paremmin miesten seurassa. Mitä tämä haittaa, eivät he todellisuudessa muita naisia hauku, teistä vain TUNTUU siltä.

Millä perusteella asetutaan? Mikä sinä olet muutenkaan sanomaat mikä on totta ja mikä ei? Jos joku sanoo ääneen päin_naamaa_ sellaisia asioita niin susta "vain tuntuu" siltä? Samalla tavalla voin sanoa, että susta vain tuntuu siltä, että tässä asetutaan yhtään ketään vastaan.

On myös oma oletuksesi, että tässä olisi mistään ulkonäön kiinnostuksesta kyse. 

Kyllä se on oikeasti tapahtunut, jos sinulle on sanottu päin naamaa jotain. Se jää tässä epäselväksi että mitä on sanottu, ja oikeuttaako se yksi sanominen kokonaisen liikkeen perustamisen muiden niasten mollaustarkoituksessa.

Minkä liikkeen perustamisen ja etenkin miten niin mollaustarkotuksessa? Eikös tämä nyt ole sitä sinun omaa susta vain TUNTUU tältä fiilistelyä, kun on sanottu ettei tässä ole kyse siitä. 

Ei vaan se on fakta jonka voit itse todeta selaamalla ketjua taaksepäin. 

Äkkiä nyt niitä todisteita sitten tiskiin niistä faktoista. Ketjun lällättely- ja vääristelyviestit ei ole mikään todiste.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuntuu että tämän ketjun aloittaja ja muut asiasta länkyttäjät nyt sekoittavat sen että itsensä erilaiseksi (ja yleensä huonommaksi, kun ei ole sen vuoksi koulussa/töissä kelvannut toisten tyttöjen/naisten seuraan) tuntevat sanovat etteivät tunne olevansa kuin muut ja tarkoittavat sillä etteivät tunne olevansa kuin suurin osa muista? Englanniksi "not like most other girls".

Ja sitten on jokin USAsta/Briteistä räävitty sometermi jolla ei ole tuon erilaisuuden kokemuksen kanssa mitään tekemistä, missä "not like others" tarkoittaa "olen parempi kuin muut". Mutta Ap:n aloitus on sellainen että se näyttää siltä kuin molemmat ylläolevat kategoriat luettaisiin vain tuoksi jälkimmäiseksi. Siksi niin monet tänne kirjoittaa että ovat vain omasta kokemuksestaan todenneet olevansa erilaisia kuin muut, eli kuuluvat tuohon ensimmäiseen ryhmään.

Selittäkää termit ennen kuin lyttäätte ne niin ei tule näitä väärinkäsityksiä!

Se on vain omaa tyhmyyttä, jos ei tajua, mistä keskustellaan ja pahoittaa siitä mielensä, vaikka tässäkin ketjussa on jo moneen kertaan selitetty tämä 'not like other girls' -ilmiö ja miksi se on haitallinen stereotyypittäessään niitä muita tyttöjä eli koko tyttöyttä yleensäkin.

Itsekin olen tuollainen tyttö, jonka on vaikea ystävystyä muiden tyttöjen kanssa ja olla osa porukkaa, mutta tässä ei olekkaan kyse meidän laisista tytöistä, enkä koekkaan tästä sosiaalisesta ongelmastani huolimatta olevani jotenkin erilainen kuin muut tytöt ja ulkona tyttö-käsitteestä. Olen hyvinkin tyttömäinen ja joissakin asioissa toisaalta taas en.

Pointtihan on siinä ettei tuollaista massiivista porukkaa ole edes olemassa, ainakaan suomessa, vaan se on teidän itse keksimänne/ulkomailta kopiomanne juttu jota nyt yritätte tunkea muka suureksikin massakäyttäytymiseksi. Aina joku ajattelee jollain tavalla, se on ihan selvä, mutta että olisi olemassa suuri joukko naisia jotka dissaavat muita naisia päästäkseen miesten pöksyihin? Tapoja on monia, jos miehet on niin tyhmiä etteivät itse ymmärrä, niin olkoot.

Sinä olet keksinyt ettei sellaista ole joten sen on oltava totta? En minä ainakaan mistään ulkomailta ole mitään kopioinut, kun omassa elämässä on tullut vastaan tällaisia.

Ei ole tullut vastaan, vaan olet itse miettinyt omassa pikkupäässäsi että asia on varmaan näin. Vaikka tässä nyt sivutolkulla on yritetty kertoa että me emme ajattele noin, kyse on omasta harhastasi, niin silti pidät itsepintaisesti kiinni itsekeksimästäsi. 

Ketkä "me"? Itse ainakin voin myöntää ajatelleeni tuollaisia "not like other girls" -ajatuksia, mutta kasvoin siitä yli ainakin pääasiassa, vaikka joskus saatankin edelleen yllättää itseni arvottamasta toisten naisten valintoja huonommiksi, jos ne ovat stereotyyppisen naisellisia. Jos et itse ole ajatellut koskaan niin, niin hyvä, tässä keskustelussa ei puhuta sinusta, voit siirtyä eteenpäin.

Kaikkien mielestä tuollainen vertaus muihin oman sukupuolensa edustajiin ei välttämättä sisällä mikäänlaista arvottamista, vaan kyseessä on vain tilastollinen fakta. Se, että kuulija kuvittelee lauseeseen sisältyvän arvottamista ja jotain paremmuusjärjestyksiä on ihan kuulijan oma ongelma. Hän on se, joka tulkitsee tuon jonkinlaisen stereotyypin vahvistamiseksi. 

Jos täällä joku kertoo olevansa miesvaltaisella alalla, koska se on sitä, mitä hän haluaa tehdä, niin heti seuraavaksi tulee joku toksinen feministi kysymään, että haluaisiko hän olla samalla alalla edelleen, jos se muuttuisi yhtäkkiä naisvaltaiseksi. Ihan kuin tuo miesvaltaisella alalla työskentelevä nainen olisi hakeutunut miesvaltaiselle alalle vain lällätelläkseen naisvaltaisilla aloilla työskenteleville, että olisi jollain tavalla parempi jossain asiassa kuin he. Ja ihan kuin se, että joku ala on miesvaltainen olisi sen ko. alalla työskentelevän naisen syytä. 

Tämä on vähän sama kuin jos nainen A sanoo olevansa ammatiltaan kosmetologi ja nainen B sanoo olevansa lääkäri, niin nainen A heti vetää tästä johtopäätöksen, että nainen B kertoi olevansa lääkäri vain ja ainoastaan leuhkiakseen ammatillaan ja osoittaakseen A:lle olevansa jotenkin parempi kuin hän. 

Täällä on monessa viestissä jo mainittukin, että pelkkä tilastollinen erilaisuus ei kuulu tähän "not like other girls" - ilmiöön vaan ilmiössä kyse on nimenomaan arvottamisesta. Ehkä tämän olisi voinut jo aloituksessa määritellä selvemmin.

Joo, mutta kertoessaan olevansa erilainen kuin suurin osa muista sukupuolensa edustajista se valtavirrasta poikkeava yksilö ei todennäköisesti kuitenkaan toteamuksessaan tee mitään arvottamista, vaan yleensä se arvottaja on tuo kuulija, joka kuvittelee lauseen sisältävän jotain paremmuusvertailua, vaikka verrataan vain jonkin tietyn ihmisryhmän tilastolliseen keskivertoedustajaan. Se nyt on vaan helpompi sitten puhua tuosta tilastollisesta keksivertohenkilöstä vaikkapa termillä "muut naiset". 

Olen samaa mieltä siitä, ettei sen toteamisessa että jossain asiassa eroaa keskimääräisestä naisesta ole mitään väärää. Se taas on usein ongelmallista, jos tämä ero muihin naisiin on oman identiteetin keskeinen perusta, sillä silloin käsitystä ei tule välttämättä oikaistua vaikka tilastolliset faktat muuttuisivat ja käsitys "tavallisista naisista" muodostuu helposti essentialisoivaksi.

Itselläni tuo "not like other girls" -asenne on ollut kyllä pikemminkin kapinointia sitä ulkopuolelta tulevaa stereotyypittämistä vastaan. Minun tekemisiäni ja mielipiteitäni on koko ikäni monelta taholta pyritty rajoittamaan vetoamalla siihen, että "tytöt/naiset eivät tee asiaa x". Näille stereotyyppien ylläpitäjille olen kuitannut asian toteamalla vaan, että "hyvä, minä en ole kuin muut tytöt" ja tehnyt juuri niitä asioita kuin olen halunnutkin. 

Ja sitten vielä ihan pari konkreettista esimerkkiä näistä asioista, joita minulle on sanottu: "tytöillä pitää olla pitkät hiukset", "tytöt eivät kiipeile puissa" tai "naiset eivät kuulu armeijaan, koska he eivät ole fyysisesti siihen sopivia". Nämä nyt vain tällaisina helppoina esimerkkeinä. Ja kyllä, lopulta äitini suostui siihen, että 10-vuotiaana hiukseni leikattiin lyhyiksi, koska vihasin pitkien hiuksien takkuilua ja sitä, että ne olivat leikeissä tiellä. Ja kyllä, kiipeilin puissa muiden lasten kanssa, koska kaikki suunnilleen samanikäiset lapset kilometrin säteellä kotoa sattuivat nyt vaan olemaan poikia. (Joo, leikin kyllä lapsena mieluummin kuitenkin tyttöjen kanssa aina silloin, kun siihen tarjoutui mahdollisuus.) Ja vaikken lopulta mennytkään armeijaan, niin olen iloinen siitä, että nykyään se on naisillekin mahdollista ilman, että siitä tehtäisiin enää mitään numeroa. 

Jos en olisi "en ole kuin muut tytöt" -asenteella taistellut sitä vastaan, että minut yritetään sulloa johonkin muiden määrittelemään tyttömuottiin, niin silloin en voisi ylpeästi olla tänä päivänä sitä, mitä olen naisena ja ihmisenä.

Tällä ajattelutavalla on kaksi puolta. Tuo voimauttava, mainitsemasi puoli, minkä takia tämä ajattelutapa onkin vetoava. Ja sitten se puoli, jossa itse kuitenkin välillisesti vahvistetaan stereotyyppiä niputtamalla kaikki muuta naiset niitä stereotyyppejä mielellään toteuttaviksi. Kuitenkin varmaan jokainen tyttö jollain tapaa erottautuu joistain stereotyypeistä ja rooliodotuksista, jotkut vahvemmin ja jotkut vähemmän. Olemme kaikki yksilöitä, erilaisia, ja suurin osa naisista ei tosiaankaan ole kaikin puolin yksi yhteen heitä kohtaan kohdistuvien odotusten kanssa.

Enemmistön täytyy itse muuttua niin että stereotypia muuttuu. Ei sitä voi yhden, kahden pikkutytön harteille laittaa. 

Niin? Sitähän tässä juuri ajetaan. Montako kertaa tässäkin ketjussa on sanottu, että kaikenlainen tyttöys on hyvää ja tyttö voi olla millainen vaan. Tämä on se asenne, jota halutaan ajaa, ei se, että on erilaiset tytöt ja muut stereotyyppiset tytöt.

Tämä lähtee sinusta itsestäsi, sinun pitää itse ajaa asiaa, eikä vaatia että muut tekevät sen puolestasi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tunsin opiskeluaikoina erään tällaisen nuoren naisen. Hän oli ns. yksi jätkistä ja ilmoitti usein, että viihtyy parhaiten miesporukassa eikä "voi edes sietää" muita naisia. Hän ei meikannut, ei ollut kiinnostunut mistään "tyypillisistä" naisten jutuista ja käytti lempinimenään miehen nimeä. Missään tuossa ei ollut mitään vikaa, mutta hän kettuili ja piikitteli meille kaikille muille opiskelijatytöille ilman syytä ja totesi myös, ettei voisi laskea itseään "meidän joukkoon". Suurin osa tytöistä piti häntä sietämättömänä ja itsekin pyrin parhaani mukaan välttelemään.

Tiedän myös heitä. Ovat tyypillisiä oman kategoriansa edustajia ;)

Vähän veikkaan, että näin ajattelevat ovat hankalia tyyppejä, jotka eivät hyväksy sitä, että muut ihmiset eivät juuri perusta heistä. Ja sitten uhriutuvat.

Se nyt valitettavasti menee niin, että jos joku on persoonana "haastava" tai toisille irvaileva, niin silloin hänen on myös hyväksyttävä se, että kaikki eivät välitä viettää aikaa hänen kanssaan eivätkä välttämättä pyydä mukaan yhteisiin rientoihin. Tosin tällaiset persoonat eivät sitä yleensä ymmärrä, koska heidän sosiaaliset taitonsa ovat puutteelliset; he eivät ajattele tekevänsä mitään väärää, vaan toiset nyt vain jostain syystä hyljeksivät heitä. Ja joillakin se johtaa tähän "en ole kuten muut" -ajatteluun.

Ja tämä muuttuu oleellisesti, kun tällainen nainen onkin hyväksytty siellä miesporukoissa. Eli kyseessä taisikin olla se ihan perus kanojen nokkimishomma, koska jos ihminen on inhottava, niin ei ne miehetkään sellaisen kanssa välitä olla kaveria.

Mitäs muuta tämä nyt on, kuin nimenomaan sitä toisten alas painamista? Saa olla miesten kaveri, ei siinä ole mitään väärään. Minullakin on mieskavereita. Naiset ei silti ole minusta mitään kanoja. 

Se on fakta että on olemassa kanojen nokkimishomma. Ei fakta paina ketään alas.

Juu. Sekin on fakta ettei ihmiset ole kanoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuntuu että tämän ketjun aloittaja ja muut asiasta länkyttäjät nyt sekoittavat sen että itsensä erilaiseksi (ja yleensä huonommaksi, kun ei ole sen vuoksi koulussa/töissä kelvannut toisten tyttöjen/naisten seuraan) tuntevat sanovat etteivät tunne olevansa kuin muut ja tarkoittavat sillä etteivät tunne olevansa kuin suurin osa muista? Englanniksi "not like most other girls".

Ja sitten on jokin USAsta/Briteistä räävitty sometermi jolla ei ole tuon erilaisuuden kokemuksen kanssa mitään tekemistä, missä "not like others" tarkoittaa "olen parempi kuin muut". Mutta Ap:n aloitus on sellainen että se näyttää siltä kuin molemmat ylläolevat kategoriat luettaisiin vain tuoksi jälkimmäiseksi. Siksi niin monet tänne kirjoittaa että ovat vain omasta kokemuksestaan todenneet olevansa erilaisia kuin muut, eli kuuluvat tuohon ensimmäiseen ryhmään.

Selittäkää termit ennen kuin lyttäätte ne niin ei tule näitä väärinkäsityksiä!

Se on vain omaa tyhmyyttä, jos ei tajua, mistä keskustellaan ja pahoittaa siitä mielensä, vaikka tässäkin ketjussa on jo moneen kertaan selitetty tämä 'not like other girls' -ilmiö ja miksi se on haitallinen stereotyypittäessään niitä muita tyttöjä eli koko tyttöyttä yleensäkin.

Itsekin olen tuollainen tyttö, jonka on vaikea ystävystyä muiden tyttöjen kanssa ja olla osa porukkaa, mutta tässä ei olekkaan kyse meidän laisista tytöistä, enkä koekkaan tästä sosiaalisesta ongelmastani huolimatta olevani jotenkin erilainen kuin muut tytöt ja ulkona tyttö-käsitteestä. Olen hyvinkin tyttömäinen ja joissakin asioissa toisaalta taas en.

Pointtihan on siinä ettei tuollaista massiivista porukkaa ole edes olemassa, ainakaan suomessa, vaan se on teidän itse keksimänne/ulkomailta kopiomanne juttu jota nyt yritätte tunkea muka suureksikin massakäyttäytymiseksi. Aina joku ajattelee jollain tavalla, se on ihan selvä, mutta että olisi olemassa suuri joukko naisia jotka dissaavat muita naisia päästäkseen miesten pöksyihin? Tapoja on monia, jos miehet on niin tyhmiä etteivät itse ymmärrä, niin olkoot.

Sinä olet keksinyt ettei sellaista ole joten sen on oltava totta? En minä ainakaan mistään ulkomailta ole mitään kopioinut, kun omassa elämässä on tullut vastaan tällaisia.

Ei ole tullut vastaan, vaan olet itse miettinyt omassa pikkupäässäsi että asia on varmaan näin. Vaikka tässä nyt sivutolkulla on yritetty kertoa että me emme ajattele noin, kyse on omasta harhastasi, niin silti pidät itsepintaisesti kiinni itsekeksimästäsi. 

Ketkä "me"? Itse ainakin voin myöntää ajatelleeni tuollaisia "not like other girls" -ajatuksia, mutta kasvoin siitä yli ainakin pääasiassa, vaikka joskus saatankin edelleen yllättää itseni arvottamasta toisten naisten valintoja huonommiksi, jos ne ovat stereotyyppisen naisellisia. Jos et itse ole ajatellut koskaan niin, niin hyvä, tässä keskustelussa ei puhuta sinusta, voit siirtyä eteenpäin.

Kaikkien mielestä tuollainen vertaus muihin oman sukupuolensa edustajiin ei välttämättä sisällä mikäänlaista arvottamista, vaan kyseessä on vain tilastollinen fakta. Se, että kuulija kuvittelee lauseeseen sisältyvän arvottamista ja jotain paremmuusjärjestyksiä on ihan kuulijan oma ongelma. Hän on se, joka tulkitsee tuon jonkinlaisen stereotyypin vahvistamiseksi. 

Jos täällä joku kertoo olevansa miesvaltaisella alalla, koska se on sitä, mitä hän haluaa tehdä, niin heti seuraavaksi tulee joku toksinen feministi kysymään, että haluaisiko hän olla samalla alalla edelleen, jos se muuttuisi yhtäkkiä naisvaltaiseksi. Ihan kuin tuo miesvaltaisella alalla työskentelevä nainen olisi hakeutunut miesvaltaiselle alalle vain lällätelläkseen naisvaltaisilla aloilla työskenteleville, että olisi jollain tavalla parempi jossain asiassa kuin he. Ja ihan kuin se, että joku ala on miesvaltainen olisi sen ko. alalla työskentelevän naisen syytä. 

Tämä on vähän sama kuin jos nainen A sanoo olevansa ammatiltaan kosmetologi ja nainen B sanoo olevansa lääkäri, niin nainen A heti vetää tästä johtopäätöksen, että nainen B kertoi olevansa lääkäri vain ja ainoastaan leuhkiakseen ammatillaan ja osoittaakseen A:lle olevansa jotenkin parempi kuin hän. 

Täällä on monessa viestissä jo mainittukin, että pelkkä tilastollinen erilaisuus ei kuulu tähän "not like other girls" - ilmiöön vaan ilmiössä kyse on nimenomaan arvottamisesta. Ehkä tämän olisi voinut jo aloituksessa määritellä selvemmin.

Joo, mutta kertoessaan olevansa erilainen kuin suurin osa muista sukupuolensa edustajista se valtavirrasta poikkeava yksilö ei todennäköisesti kuitenkaan toteamuksessaan tee mitään arvottamista, vaan yleensä se arvottaja on tuo kuulija, joka kuvittelee lauseen sisältävän jotain paremmuusvertailua, vaikka verrataan vain jonkin tietyn ihmisryhmän tilastolliseen keskivertoedustajaan. Se nyt on vaan helpompi sitten puhua tuosta tilastollisesta keksivertohenkilöstä vaikkapa termillä "muut naiset". 

Olen samaa mieltä siitä, ettei sen toteamisessa että jossain asiassa eroaa keskimääräisestä naisesta ole mitään väärää. Se taas on usein ongelmallista, jos tämä ero muihin naisiin on oman identiteetin keskeinen perusta, sillä silloin käsitystä ei tule välttämättä oikaistua vaikka tilastolliset faktat muuttuisivat ja käsitys "tavallisista naisista" muodostuu helposti essentialisoivaksi.

Itselläni tuo "not like other girls" -asenne on ollut kyllä pikemminkin kapinointia sitä ulkopuolelta tulevaa stereotyypittämistä vastaan. Minun tekemisiäni ja mielipiteitäni on koko ikäni monelta taholta pyritty rajoittamaan vetoamalla siihen, että "tytöt/naiset eivät tee asiaa x". Näille stereotyyppien ylläpitäjille olen kuitannut asian toteamalla vaan, että "hyvä, minä en ole kuin muut tytöt" ja tehnyt juuri niitä asioita kuin olen halunnutkin. 

Ja sitten vielä ihan pari konkreettista esimerkkiä näistä asioista, joita minulle on sanottu: "tytöillä pitää olla pitkät hiukset", "tytöt eivät kiipeile puissa" tai "naiset eivät kuulu armeijaan, koska he eivät ole fyysisesti siihen sopivia". Nämä nyt vain tällaisina helppoina esimerkkeinä. Ja kyllä, lopulta äitini suostui siihen, että 10-vuotiaana hiukseni leikattiin lyhyiksi, koska vihasin pitkien hiuksien takkuilua ja sitä, että ne olivat leikeissä tiellä. Ja kyllä, kiipeilin puissa muiden lasten kanssa, koska kaikki suunnilleen samanikäiset lapset kilometrin säteellä kotoa sattuivat nyt vaan olemaan poikia. (Joo, leikin kyllä lapsena mieluummin kuitenkin tyttöjen kanssa aina silloin, kun siihen tarjoutui mahdollisuus.) Ja vaikken lopulta mennytkään armeijaan, niin olen iloinen siitä, että nykyään se on naisillekin mahdollista ilman, että siitä tehtäisiin enää mitään numeroa. 

Jos en olisi "en ole kuin muut tytöt" -asenteella taistellut sitä vastaan, että minut yritetään sulloa johonkin muiden määrittelemään tyttömuottiin, niin silloin en voisi ylpeästi olla tänä päivänä sitä, mitä olen naisena ja ihmisenä.

Hieno kirjoitus ja niin totta. Tästä syystä tämä koko keskustelu on aivan absurdi.

Itsekin olen taistelemalla taistellut perinteistä tyttömuottia vastaan. Silloin joutuu joskus toteamaan, etten ole niinkuin muut tytöt, jotta viesti menee perille. Niin vahvassa se tyttömuotti istuu.

Totta kai syitä tämän takana on monia ja ihan hyvä, että niitä tuodaan ilmi. Ei se mielestäni silti tee keskustelusta mitenkään absurdia. Kaikkien ilmiöiden taustalla kun yleensä on jokin syy.

Ja tämän tekaistun ilmiön taustalla on sellainen syy että nainen ei saisi sanoa olevansa mieluummin miesten kuin naisten kanssa.

Ei ole, vaan se että naisetkin voivat olla minkälaisia persoonia tahansa eikä se tee heistä mitään perustavanlaatuisia poikkeusnaisia, jonka turvin on ok mollata naisia. Miehet on ihan kivoja, heidän kanssaan on jees hengata.

Ei siinä olekaan mitään poikkuksellista. Sinä itse olet vääntänyt sen että joku viihtyy miesten kanssa paremmin poikkeukselliseksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos sanon, etten ole niinkuin muut ihmiset, tekeekö se minusta toksisen ihmisvihaajan?

Jos ajattelet olevasi jokin poikkeusyksilö, joka on parempi kuin muut ihmiset, niin kyllä. Muuten ei.

Kyllä minä joissakin asioissa olen parempi kuin keskivertoihminen. Etkö sinä sitten ole? Vai eikö sitä saa ääneen sanoa?

Parempi kuin muut ihmiset ei tarkoita samaa asiaa kuin parempi joissakin asioissa kuin keskivertoihminen. Muut ihmiset = kaikki muut paitsi sinä. Keskivertoihminen = tilastollinen asia. Parempi (yleisesti) = olemukseltaan jotenkin erilainen ja korkeammalle arvostettu. Parempi jossain asiassa = yksi ominaisuus. Miksi yrität vääristellä sanomisiani?

Aivan kuten nämä not like -tytöt eivät koe olevansa parempia ihmisiä kuin kaikki muut naiset, vaan esim. jossain asiassa keskivertonaista parempi/erilainen. Miksi itse yrität sitä vääristellä?

Puhumme nyt eri asioista. Not like other girls -ajatusmalli EI tarkoita sitä, että eroaa keskiarvosta jossain ilmiössä. Se tarkoittaa sitä, että haluaa irrottaa itsensä omasta sukupuolestaan joksikin olennaisesti erilaiseksi. Paremmuus tietysti on vähän hankala asia määritellä tässä. Jos vaikka heität keihästä pidemmälle kuin muut luokkasi tytöt, niin olet siinä objektiivisesti parempi eikä se tee sinusta mitään "not like other girls" -tyttöä. Jos kuitenkin ajattelet, että kiinnostuksesi keihäänheittoa kohtaan tekee sinusta jotenkin olennaisesti erilaisen ja jotenkin paremman kuin kaikki muut tytöt, niin se on tätä ajattelua.

Mutta kun he eivät ajattele niin, vaan sinä ajattelet heidän ajattelevan niin pelkästään sillä perusteella että he heittävät sinun mielestäsi keihästä kuin pojat, ja ovat sinun mielestäsi erilaisia tyttöjä. Ei laiteta niitä omia ajatuksia ja tunteita toisten tunteiksi ja ajatuksiksi, vaan kannetaan itse vastuu omista tunteista eiköstä juu.

Mistäs sinä sitten tiedät mitä he ajattelevat? Älä laita niitä omia ajatuksia ja tunteitasi heille.

Siitä että henkilö puhuu omista tunteistaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja sitten on jokin USAsta/Briteistä räävitty sometermi jolla ei ole tuon erilaisuuden kokemuksen kanssa mitään tekemistä, missä "not like others" tarkoittaa "olen parempi kuin muut". Mutta Ap:n aloitus on sellainen että se näyttää siltä kuin molemmat ylläolevat kategoriat luettaisiin vain tuoksi jälkimmäiseksi. Siksi niin monet tänne kirjoittaa että ovat vain omasta kokemuksestaan todenneet olevansa erilaisia kuin muut, eli kuuluvat tuohon ensimmäiseen ryhmään.

Selittäkää termit ennen kuin lyttäätte ne niin ei tule näitä väärinkäsityksiä!

Ei tarkoita. Esim. feministityyppinen nainen on noitten "muitten" naisten mielestä not like other girls. Nimenomaan nuo muut toiseuttavat feministiä erilaiseksi, sellaiseksi, jonka mielipiteitä ei tarvitse huomioida jne. Nuo muut naiset korostavat miehille sitä miten he eivät missään nimessä ole feministejä, miten heidän tarpeitaan ei tarvitse huomioida ja kunhan nyt mies vaan tajuaa, että oikea nainen on sellainen kuin he itse ovat.

Not like other girl, nyt tässä feministiesimerkissä on sellainen joka itse tietää, että miehet eivät feministeistä piittaa. Eli  asetelma ei todellakaan ole se, että feministi pitäisi itseään parempana. Tajuat kai, että kukaan mies ei vapaaehtoisesti ottaisi feministiä kumppanikseen. Aivan, sen tietävät kaikki osapuolet ja not like other girl on vain tuon miehiä kalastelevan naisporukan keksimä haukkumatermi niille naisille, jotka eivät kuulu heidän kategoriaansa. He itse määrittelevät olevansa tietynlaisia eli ei ainakaan feministejä jne. (toki osa on näitä olen feministi, mutta laskekaa vaan naisten palkat ja viekää tuhkatkin pesästä tyyppekjä, joilla ei ole feminismistä mitään käsitystä.

Otin feminismin esimerkiksi siksi, koska iso osa palstallakin korostaa, että ei ole feministi ja haluaa irtautua feminismistä. Ehkä tajuatte sen kautta tämän kuvion.

Ja onhan se ihan totta. Feministit eivät ole kuten muut naiset.

Mielenkiintoista. Minusta kun asetelma on nimen omaan ollut toisin päin. Näyttää siltä, että kritiikki osuu molemmilla ilmeisen samanlaiseen asenteen, mutta jostain syystä sitä tarkastellaan toisilta laidoilta.