Not like other girls ajattelu on myrkyllistä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos sanon, etten ole niinkuin muut ihmiset, tekeekö se minusta toksisen ihmisvihaajan?

Jos ajattelet olevasi jokin poikkeusyksilö, joka on parempi kuin muut ihmiset, niin kyllä. Muuten ei.

Kyllä minä joissakin asioissa olen parempi kuin keskivertoihminen. Etkö sinä sitten ole? Vai eikö sitä saa ääneen sanoa?

Parempi kuin muut ihmiset ei tarkoita samaa asiaa kuin parempi joissakin asioissa kuin keskivertoihminen. Muut ihmiset = kaikki muut paitsi sinä. Keskivertoihminen = tilastollinen asia. Parempi (yleisesti) = olemukseltaan jotenkin erilainen ja korkeammalle arvostettu. Parempi jossain asiassa = yksi ominaisuus. Miksi yrität vääristellä sanomisiani?

Aivan kuten nämä not like -tytöt eivät koe olevansa parempia ihmisiä kuin kaikki muut naiset, vaan esim. jossain asiassa keskivertonaista parempi/erilainen. Miksi itse yrität sitä vääristellä?

Puhumme nyt eri asioista. Not like other girls -ajatusmalli EI tarkoita sitä, että eroaa keskiarvosta jossain ilmiössä. Se tarkoittaa sitä, että haluaa irrottaa itsensä omasta sukupuolestaan joksikin olennaisesti erilaiseksi. Paremmuus tietysti on vähän hankala asia määritellä tässä. Jos vaikka heität keihästä pidemmälle kuin muut luokkasi tytöt, niin olet siinä objektiivisesti parempi eikä se tee sinusta mitään "not like other girls" -tyttöä. Jos kuitenkin ajattelet, että kiinnostuksesi keihäänheittoa kohtaan tekee sinusta jotenkin olennaisesti erilaisen ja jotenkin paremman kuin kaikki muut tytöt, niin se on tätä ajattelua.

Mutta kun he eivät ajattele niin, vaan sinä ajattelet heidän ajattelevan niin pelkästään sillä perusteella että he heittävät sinun mielestäsi keihästä kuin pojat, ja ovat sinun mielestäsi erilaisia tyttöjä. Ei laiteta niitä omia ajatuksia ja tunteita toisten tunteiksi ja ajatuksiksi, vaan kannetaan itse vastuu omista tunteista eiköstä juu.

Mistäs sinä sitten tiedät mitä he ajattelevat? Älä laita niitä omia ajatuksia ja tunteitasi heille.

Siitä että henkilö puhuu omista tunteistaan.

Ihan samalla tavalla, kuin kaikki täällä puhuu vain omasta puolestaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuntuu että tämän ketjun aloittaja ja muut asiasta länkyttäjät nyt sekoittavat sen että itsensä erilaiseksi (ja yleensä huonommaksi, kun ei ole sen vuoksi koulussa/töissä kelvannut toisten tyttöjen/naisten seuraan) tuntevat sanovat etteivät tunne olevansa kuin muut ja tarkoittavat sillä etteivät tunne olevansa kuin suurin osa muista? Englanniksi "not like most other girls".

Ja sitten on jokin USAsta/Briteistä räävitty sometermi jolla ei ole tuon erilaisuuden kokemuksen kanssa mitään tekemistä, missä "not like others" tarkoittaa "olen parempi kuin muut". Mutta Ap:n aloitus on sellainen että se näyttää siltä kuin molemmat ylläolevat kategoriat luettaisiin vain tuoksi jälkimmäiseksi. Siksi niin monet tänne kirjoittaa että ovat vain omasta kokemuksestaan todenneet olevansa erilaisia kuin muut, eli kuuluvat tuohon ensimmäiseen ryhmään.

Selittäkää termit ennen kuin lyttäätte ne niin ei tule näitä väärinkäsityksiä!

Se on vain omaa tyhmyyttä, jos ei tajua, mistä keskustellaan ja pahoittaa siitä mielensä, vaikka tässäkin ketjussa on jo moneen kertaan selitetty tämä 'not like other girls' -ilmiö ja miksi se on haitallinen stereotyypittäessään niitä muita tyttöjä eli koko tyttöyttä yleensäkin.

Itsekin olen tuollainen tyttö, jonka on vaikea ystävystyä muiden tyttöjen kanssa ja olla osa porukkaa, mutta tässä ei olekkaan kyse meidän laisista tytöistä, enkä koekkaan tästä sosiaalisesta ongelmastani huolimatta olevani jotenkin erilainen kuin muut tytöt ja ulkona tyttö-käsitteestä. Olen hyvinkin tyttömäinen ja joissakin asioissa toisaalta taas en.

Pointtihan on siinä ettei tuollaista massiivista porukkaa ole edes olemassa, ainakaan suomessa, vaan se on teidän itse keksimänne/ulkomailta kopiomanne juttu jota nyt yritätte tunkea muka suureksikin massakäyttäytymiseksi. Aina joku ajattelee jollain tavalla, se on ihan selvä, mutta että olisi olemassa suuri joukko naisia jotka dissaavat muita naisia päästäkseen miesten pöksyihin? Tapoja on monia, jos miehet on niin tyhmiä etteivät itse ymmärrä, niin olkoot.

Sinä olet keksinyt ettei sellaista ole joten sen on oltava totta? En minä ainakaan mistään ulkomailta ole mitään kopioinut, kun omassa elämässä on tullut vastaan tällaisia.

Ei ole tullut vastaan, vaan olet itse miettinyt omassa pikkupäässäsi että asia on varmaan näin. Vaikka tässä nyt sivutolkulla on yritetty kertoa että me emme ajattele noin, kyse on omasta harhastasi, niin silti pidät itsepintaisesti kiinni itsekeksimästäsi. 

Ketkä "me"? Itse ainakin voin myöntää ajatelleeni tuollaisia "not like other girls" -ajatuksia, mutta kasvoin siitä yli ainakin pääasiassa, vaikka joskus saatankin edelleen yllättää itseni arvottamasta toisten naisten valintoja huonommiksi, jos ne ovat stereotyyppisen naisellisia. Jos et itse ole ajatellut koskaan niin, niin hyvä, tässä keskustelussa ei puhuta sinusta, voit siirtyä eteenpäin.

Kaikkien mielestä tuollainen vertaus muihin oman sukupuolensa edustajiin ei välttämättä sisällä mikäänlaista arvottamista, vaan kyseessä on vain tilastollinen fakta. Se, että kuulija kuvittelee lauseeseen sisältyvän arvottamista ja jotain paremmuusjärjestyksiä on ihan kuulijan oma ongelma. Hän on se, joka tulkitsee tuon jonkinlaisen stereotyypin vahvistamiseksi. 

Jos täällä joku kertoo olevansa miesvaltaisella alalla, koska se on sitä, mitä hän haluaa tehdä, niin heti seuraavaksi tulee joku toksinen feministi kysymään, että haluaisiko hän olla samalla alalla edelleen, jos se muuttuisi yhtäkkiä naisvaltaiseksi. Ihan kuin tuo miesvaltaisella alalla työskentelevä nainen olisi hakeutunut miesvaltaiselle alalle vain lällätelläkseen naisvaltaisilla aloilla työskenteleville, että olisi jollain tavalla parempi jossain asiassa kuin he. Ja ihan kuin se, että joku ala on miesvaltainen olisi sen ko. alalla työskentelevän naisen syytä. 

Tämä on vähän sama kuin jos nainen A sanoo olevansa ammatiltaan kosmetologi ja nainen B sanoo olevansa lääkäri, niin nainen A heti vetää tästä johtopäätöksen, että nainen B kertoi olevansa lääkäri vain ja ainoastaan leuhkiakseen ammatillaan ja osoittaakseen A:lle olevansa jotenkin parempi kuin hän. 

Täällä on monessa viestissä jo mainittukin, että pelkkä tilastollinen erilaisuus ei kuulu tähän "not like other girls" - ilmiöön vaan ilmiössä kyse on nimenomaan arvottamisesta. Ehkä tämän olisi voinut jo aloituksessa määritellä selvemmin.

Joo, mutta kertoessaan olevansa erilainen kuin suurin osa muista sukupuolensa edustajista se valtavirrasta poikkeava yksilö ei todennäköisesti kuitenkaan toteamuksessaan tee mitään arvottamista, vaan yleensä se arvottaja on tuo kuulija, joka kuvittelee lauseen sisältävän jotain paremmuusvertailua, vaikka verrataan vain jonkin tietyn ihmisryhmän tilastolliseen keskivertoedustajaan. Se nyt on vaan helpompi sitten puhua tuosta tilastollisesta keksivertohenkilöstä vaikkapa termillä "muut naiset". 

Olen samaa mieltä siitä, ettei sen toteamisessa että jossain asiassa eroaa keskimääräisestä naisesta ole mitään väärää. Se taas on usein ongelmallista, jos tämä ero muihin naisiin on oman identiteetin keskeinen perusta, sillä silloin käsitystä ei tule välttämättä oikaistua vaikka tilastolliset faktat muuttuisivat ja käsitys "tavallisista naisista" muodostuu helposti essentialisoivaksi.

Itselläni tuo "not like other girls" -asenne on ollut kyllä pikemminkin kapinointia sitä ulkopuolelta tulevaa stereotyypittämistä vastaan. Minun tekemisiäni ja mielipiteitäni on koko ikäni monelta taholta pyritty rajoittamaan vetoamalla siihen, että "tytöt/naiset eivät tee asiaa x". Näille stereotyyppien ylläpitäjille olen kuitannut asian toteamalla vaan, että "hyvä, minä en ole kuin muut tytöt" ja tehnyt juuri niitä asioita kuin olen halunnutkin. 

Ja sitten vielä ihan pari konkreettista esimerkkiä näistä asioista, joita minulle on sanottu: "tytöillä pitää olla pitkät hiukset", "tytöt eivät kiipeile puissa" tai "naiset eivät kuulu armeijaan, koska he eivät ole fyysisesti siihen sopivia". Nämä nyt vain tällaisina helppoina esimerkkeinä. Ja kyllä, lopulta äitini suostui siihen, että 10-vuotiaana hiukseni leikattiin lyhyiksi, koska vihasin pitkien hiuksien takkuilua ja sitä, että ne olivat leikeissä tiellä. Ja kyllä, kiipeilin puissa muiden lasten kanssa, koska kaikki suunnilleen samanikäiset lapset kilometrin säteellä kotoa sattuivat nyt vaan olemaan poikia. (Joo, leikin kyllä lapsena mieluummin kuitenkin tyttöjen kanssa aina silloin, kun siihen tarjoutui mahdollisuus.) Ja vaikken lopulta mennytkään armeijaan, niin olen iloinen siitä, että nykyään se on naisillekin mahdollista ilman, että siitä tehtäisiin enää mitään numeroa. 

Jos en olisi "en ole kuin muut tytöt" -asenteella taistellut sitä vastaan, että minut yritetään sulloa johonkin muiden määrittelemään tyttömuottiin, niin silloin en voisi ylpeästi olla tänä päivänä sitä, mitä olen naisena ja ihmisenä.

Hieno kirjoitus ja niin totta. Tästä syystä tämä koko keskustelu on aivan absurdi.

Itsekin olen taistelemalla taistellut perinteistä tyttömuottia vastaan. Silloin joutuu joskus toteamaan, etten ole niinkuin muut tytöt, jotta viesti menee perille. Niin vahvassa se tyttömuotti istuu.

Totta kai syitä tämän takana on monia ja ihan hyvä, että niitä tuodaan ilmi. Ei se mielestäni silti tee keskustelusta mitenkään absurdia. Kaikkien ilmiöiden taustalla kun yleensä on jokin syy.

Ja tämän tekaistun ilmiön taustalla on sellainen syy että nainen ei saisi sanoa olevansa mieluummin miesten kuin naisten kanssa.

Ei ole, vaan se että naisetkin voivat olla minkälaisia persoonia tahansa eikä se tee heistä mitään perustavanlaatuisia poikkeusnaisia, jonka turvin on ok mollata naisia. Miehet on ihan kivoja, heidän kanssaan on jees hengata.

Ei siinä olekaan mitään poikkuksellista. Sinä itse olet vääntänyt sen että joku viihtyy miesten kanssa paremmin poikkeukselliseksi.

No enpä ole. Minulle on sanottu niin, en minä sanoja heidän suuhunsa ole laittanut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kateellisille naisille tyypillistä toimintaa, että kampitetaan kaikin tavoin niitä naisia, jotka uskaltavat tehdä sitä mitä haluavat ja yrittävät oikeasti murtaa niitä vanhoja stereotypioita välittämättä siitä, mitä muut ajattelevat. Kampittamisen sijaan pitäisi ennemminkin kannustaa heitä, jotka raivaavat tietä meidän tyttärillemme sellaiseen maailmaan, missä he saisivat elää ilman sukupuoleen liittyvää leimaamista naisten tai miesten toimesta. 

On myös tyypillistä nimitellä naisia vain kateellisiksi, jos he kehtaavat kritisoivat ja kommentoida jotain. En ymmärrä mistä on revitty tämä ettäkö halveksimisen kritisoiminen tarkoittaisi sitä ettei muka halua purkaa stereotyyppejä.

Niin, nimenomaan irtautumalla naiseudesta leimataan naiset jotenkin (negatiivisesti) tietynlaisiksi.

Minulla tuo "naiseudesta irtautuminen" on olut ihan luonnollista lapsesta lähtien. Olen aina kokenut itseni enemmänkin ihmiseski kuin miksikään sukupuolen edustajaksi. Sukupuoleni kiinnostaa minua ainoastaan silloin kun  olen "sillä tavalla" yhteydessä mieheeni, tai nuorempana kun halusin olla sillä tavalla jonkun miehen kanssa. Muutoin olen pelkästään ihminen, en sukupuoli, vaikka se minussa onkin kuten myös sydämeni ja aivoni.

Olen siis vahvasti eri mieltä siitä että leimaisin ketään olemalla oma itseni, ja elämällä elämääni haluamallani tavalla.

No jos et leimaa niin sitten et leimaa. En usko että kukaan meistä tuntee itseään erityisesti sukupuolensa edustajaksi, se on vain asia joka on.

No mikä tässä sitten on ongelma? :D Se ettei ole ongelmaa? :D

Sitä että sinä et ole kaikki ihmiset? :D 

Ei puhuta nyt edelleenkään Sinusta.

Eli sinulla on ongelma, ja siksi kesksutelet. Mikä se sinun ongelmasi oikein on? Vai tarkoitatko tätä nykyajan meininkiä jossa ollaan olevinaan huolissaan mystisistä "muista", joita joku ehkä luokkaa, vaikkei todellisuudessa loukkaa ketään. 

Joo tässä on puhuttu tästä kyseisestä ilmiöistä, joka on ketjun aiheena. Siitä puhuminenhan näyttäisi sinulle olevan ongelma. Jos kerran sinusta ei ole mitään puhuttavaa miksi edes keskustelet ketjussa?

Taas joku joka yrittää estää muita keskustelemasta ;) Ongelmaa ei ole koska ei ole tuollaista mainitsemaasi naiskategoriaakaan. Siitähän tässä on kyse. 

Sinähän se yrität estää muita keskustelemassa vähättelemällä ongelman olemassa oloa.

Eri

Eihän yritä vähätellä, eikä estää. Hän vai kertoo sen faktan ettei tuollaista ole olemassa, se on vain nyt keksitty juttu jolla voidaan naisia lyödä lisää

Eri

Jos haluaa julistaa omia mielipiteitään faktoiksi olisi ihan hyvä olla jotain muutakin asiaa sen tueksi, kuin "koska minä sanon niin". Muiden ei tarvitse keskustella sinun määrittelemien vaihtoehtoisten faktojen lomassa. 

Eipä tietenkään tarvitse, sehän on sinulle jo alakoulun tyttöporukoista tuttua, että joitakin ei tarvitse pitää häthätää ihmisinä. Jännäksi se menee siinä vaiheessa kun he  eivät sitten enää pidäkään siuna minään, vaan hengaavat niiden miesten kanssa joiden huomion sinä haluaisit mutta et saa.

Fakta on se että te yritätte nyt lanseerata tällaista toimintatapaa, vaikka sitä ei ole olemassa. Yritätte luoda sellaisen jotta voisitte vihata sellaisia naisia joista aiemmin tässä viestissä puhuin. Mitään väliä sillä ei ole, että he olisivat varmasti olleet sinunkin kavereitasi, mutta sinä et  sitä suvainnut. Nyt sitten itkettää kun miehet pitävät heitä samanarvoisina, mutta sinua ei.

Minkä ihme Mean girls -olkinaisen sinä olet rakentanut taistelukumppaniksesi? Aika vahvoja oletuksia teet. Ja miksi sinusta on ok, että miehet eivät pidä kaikkia naisia samanarvoisina?

Eri

Tuostahan siinä on kyse. ei kukaan tyttö valitse syntymälahjanaan poikaporukkaa, vaan se muotoutuu elämän myötä sellaiseksi. Elämä sitten on yleensä pitänyt sisällään sen että muut tytöt eivät ole halunneet porukkaan ottaa mukaan, mutta pojat ovat ottaneet. Ei siinä ole mitään olkinukkeilua, vaikka kuinka yrittäisit häivyttää sitä tosiasiaa että se että näitä mielestäsi NLOG:sejä on olemassa johtuu niistä naisista jotka eivät ole huolineet kaveriksi, jolloin jäljelle on jäänyt pojat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kateellisille naisille tyypillistä toimintaa, että kampitetaan kaikin tavoin niitä naisia, jotka uskaltavat tehdä sitä mitä haluavat ja yrittävät oikeasti murtaa niitä vanhoja stereotypioita välittämättä siitä, mitä muut ajattelevat. Kampittamisen sijaan pitäisi ennemminkin kannustaa heitä, jotka raivaavat tietä meidän tyttärillemme sellaiseen maailmaan, missä he saisivat elää ilman sukupuoleen liittyvää leimaamista naisten tai miesten toimesta. 

On myös tyypillistä nimitellä naisia vain kateellisiksi, jos he kehtaavat kritisoivat ja kommentoida jotain. En ymmärrä mistä on revitty tämä ettäkö halveksimisen kritisoiminen tarkoittaisi sitä ettei muka halua purkaa stereotyyppejä.

Niin, nimenomaan irtautumalla naiseudesta leimataan naiset jotenkin (negatiivisesti) tietynlaisiksi.

Minulla tuo "naiseudesta irtautuminen" on olut ihan luonnollista lapsesta lähtien. Olen aina kokenut itseni enemmänkin ihmiseski kuin miksikään sukupuolen edustajaksi. Sukupuoleni kiinnostaa minua ainoastaan silloin kun  olen "sillä tavalla" yhteydessä mieheeni, tai nuorempana kun halusin olla sillä tavalla jonkun miehen kanssa. Muutoin olen pelkästään ihminen, en sukupuoli, vaikka se minussa onkin kuten myös sydämeni ja aivoni.

Olen siis vahvasti eri mieltä siitä että leimaisin ketään olemalla oma itseni, ja elämällä elämääni haluamallani tavalla.

No jos et leimaa niin sitten et leimaa. En usko että kukaan meistä tuntee itseään erityisesti sukupuolensa edustajaksi, se on vain asia joka on.

No mikä tässä sitten on ongelma? :D Se ettei ole ongelmaa? :D

Sitä että sinä et ole kaikki ihmiset? :D 

Ei puhuta nyt edelleenkään Sinusta.

Eli sinulla on ongelma, ja siksi kesksutelet. Mikä se sinun ongelmasi oikein on? Vai tarkoitatko tätä nykyajan meininkiä jossa ollaan olevinaan huolissaan mystisistä "muista", joita joku ehkä luokkaa, vaikkei todellisuudessa loukkaa ketään. 

Joo tässä on puhuttu tästä kyseisestä ilmiöistä, joka on ketjun aiheena. Siitä puhuminenhan näyttäisi sinulle olevan ongelma. Jos kerran sinusta ei ole mitään puhuttavaa miksi edes keskustelet ketjussa?

Taas joku joka yrittää estää muita keskustelemasta ;) Ongelmaa ei ole koska ei ole tuollaista mainitsemaasi naiskategoriaakaan. Siitähän tässä on kyse. 

Sinähän se yrität estää muita keskustelemassa vähättelemällä ongelman olemassa oloa.

Eri

Eihän yritä vähätellä, eikä estää. Hän vai kertoo sen faktan ettei tuollaista ole olemassa, se on vain nyt keksitty juttu jolla voidaan naisia lyödä lisää

Eri

Jos haluaa julistaa omia mielipiteitään faktoiksi olisi ihan hyvä olla jotain muutakin asiaa sen tueksi, kuin "koska minä sanon niin". Muiden ei tarvitse keskustella sinun määrittelemien vaihtoehtoisten faktojen lomassa. 

Eipä tietenkään tarvitse, sehän on sinulle jo alakoulun tyttöporukoista tuttua, että joitakin ei tarvitse pitää häthätää ihmisinä. Jännäksi se menee siinä vaiheessa kun he  eivät sitten enää pidäkään siuna minään, vaan hengaavat niiden miesten kanssa joiden huomion sinä haluaisit mutta et saa.

Fakta on se että te yritätte nyt lanseerata tällaista toimintatapaa, vaikka sitä ei ole olemassa. Yritätte luoda sellaisen jotta voisitte vihata sellaisia naisia joista aiemmin tässä viestissä puhuin. Mitään väliä sillä ei ole, että he olisivat varmasti olleet sinunkin kavereitasi, mutta sinä et  sitä suvainnut. Nyt sitten itkettää kun miehet pitävät heitä samanarvoisina, mutta sinua ei.

Siinä sitä niputellaan tuntemattomia ihmisiä joksikin alakoulun epäinhimmillistäviksi tyttöporukoiksi :D

Ikävää jos sinua on kiusattu lapsena ja nuorena, mutta minä en ole siitä vastuussa joten aivan turhaan purat sitä kokemusta minuun. Sanoisinkos kiusaamisen makua tuollainen.

Tällaiset naiset kuitenkin kokevat etteivät kuulu sinun tyttöporukkaasi koska ovat erilaisia.

Mikä minun tyttöporukka?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuntuu että tämän ketjun aloittaja ja muut asiasta länkyttäjät nyt sekoittavat sen että itsensä erilaiseksi (ja yleensä huonommaksi, kun ei ole sen vuoksi koulussa/töissä kelvannut toisten tyttöjen/naisten seuraan) tuntevat sanovat etteivät tunne olevansa kuin muut ja tarkoittavat sillä etteivät tunne olevansa kuin suurin osa muista? Englanniksi "not like most other girls".

Ja sitten on jokin USAsta/Briteistä räävitty sometermi jolla ei ole tuon erilaisuuden kokemuksen kanssa mitään tekemistä, missä "not like others" tarkoittaa "olen parempi kuin muut". Mutta Ap:n aloitus on sellainen että se näyttää siltä kuin molemmat ylläolevat kategoriat luettaisiin vain tuoksi jälkimmäiseksi. Siksi niin monet tänne kirjoittaa että ovat vain omasta kokemuksestaan todenneet olevansa erilaisia kuin muut, eli kuuluvat tuohon ensimmäiseen ryhmään.

Selittäkää termit ennen kuin lyttäätte ne niin ei tule näitä väärinkäsityksiä!

Se on vain omaa tyhmyyttä, jos ei tajua, mistä keskustellaan ja pahoittaa siitä mielensä, vaikka tässäkin ketjussa on jo moneen kertaan selitetty tämä 'not like other girls' -ilmiö ja miksi se on haitallinen stereotyypittäessään niitä muita tyttöjä eli koko tyttöyttä yleensäkin.

Itsekin olen tuollainen tyttö, jonka on vaikea ystävystyä muiden tyttöjen kanssa ja olla osa porukkaa, mutta tässä ei olekkaan kyse meidän laisista tytöistä, enkä koekkaan tästä sosiaalisesta ongelmastani huolimatta olevani jotenkin erilainen kuin muut tytöt ja ulkona tyttö-käsitteestä. Olen hyvinkin tyttömäinen ja joissakin asioissa toisaalta taas en.

Pointtihan on siinä ettei tuollaista massiivista porukkaa ole edes olemassa, ainakaan suomessa, vaan se on teidän itse keksimänne/ulkomailta kopiomanne juttu jota nyt yritätte tunkea muka suureksikin massakäyttäytymiseksi. Aina joku ajattelee jollain tavalla, se on ihan selvä, mutta että olisi olemassa suuri joukko naisia jotka dissaavat muita naisia päästäkseen miesten pöksyihin? Tapoja on monia, jos miehet on niin tyhmiä etteivät itse ymmärrä, niin olkoot.

Sinä olet keksinyt ettei sellaista ole joten sen on oltava totta? En minä ainakaan mistään ulkomailta ole mitään kopioinut, kun omassa elämässä on tullut vastaan tällaisia.

Ei ole tullut vastaan, vaan olet itse miettinyt omassa pikkupäässäsi että asia on varmaan näin. Vaikka tässä nyt sivutolkulla on yritetty kertoa että me emme ajattele noin, kyse on omasta harhastasi, niin silti pidät itsepintaisesti kiinni itsekeksimästäsi. 

Ketkä "me"? Itse ainakin voin myöntää ajatelleeni tuollaisia "not like other girls" -ajatuksia, mutta kasvoin siitä yli ainakin pääasiassa, vaikka joskus saatankin edelleen yllättää itseni arvottamasta toisten naisten valintoja huonommiksi, jos ne ovat stereotyyppisen naisellisia. Jos et itse ole ajatellut koskaan niin, niin hyvä, tässä keskustelussa ei puhuta sinusta, voit siirtyä eteenpäin.

Kaikkien mielestä tuollainen vertaus muihin oman sukupuolensa edustajiin ei välttämättä sisällä mikäänlaista arvottamista, vaan kyseessä on vain tilastollinen fakta. Se, että kuulija kuvittelee lauseeseen sisältyvän arvottamista ja jotain paremmuusjärjestyksiä on ihan kuulijan oma ongelma. Hän on se, joka tulkitsee tuon jonkinlaisen stereotyypin vahvistamiseksi. 

Jos täällä joku kertoo olevansa miesvaltaisella alalla, koska se on sitä, mitä hän haluaa tehdä, niin heti seuraavaksi tulee joku toksinen feministi kysymään, että haluaisiko hän olla samalla alalla edelleen, jos se muuttuisi yhtäkkiä naisvaltaiseksi. Ihan kuin tuo miesvaltaisella alalla työskentelevä nainen olisi hakeutunut miesvaltaiselle alalle vain lällätelläkseen naisvaltaisilla aloilla työskenteleville, että olisi jollain tavalla parempi jossain asiassa kuin he. Ja ihan kuin se, että joku ala on miesvaltainen olisi sen ko. alalla työskentelevän naisen syytä. 

Tämä on vähän sama kuin jos nainen A sanoo olevansa ammatiltaan kosmetologi ja nainen B sanoo olevansa lääkäri, niin nainen A heti vetää tästä johtopäätöksen, että nainen B kertoi olevansa lääkäri vain ja ainoastaan leuhkiakseen ammatillaan ja osoittaakseen A:lle olevansa jotenkin parempi kuin hän. 

Täällä on monessa viestissä jo mainittukin, että pelkkä tilastollinen erilaisuus ei kuulu tähän "not like other girls" - ilmiöön vaan ilmiössä kyse on nimenomaan arvottamisesta. Ehkä tämän olisi voinut jo aloituksessa määritellä selvemmin.

Joo, mutta kertoessaan olevansa erilainen kuin suurin osa muista sukupuolensa edustajista se valtavirrasta poikkeava yksilö ei todennäköisesti kuitenkaan toteamuksessaan tee mitään arvottamista, vaan yleensä se arvottaja on tuo kuulija, joka kuvittelee lauseen sisältävän jotain paremmuusvertailua, vaikka verrataan vain jonkin tietyn ihmisryhmän tilastolliseen keskivertoedustajaan. Se nyt on vaan helpompi sitten puhua tuosta tilastollisesta keksivertohenkilöstä vaikkapa termillä "muut naiset". 

Olen samaa mieltä siitä, ettei sen toteamisessa että jossain asiassa eroaa keskimääräisestä naisesta ole mitään väärää. Se taas on usein ongelmallista, jos tämä ero muihin naisiin on oman identiteetin keskeinen perusta, sillä silloin käsitystä ei tule välttämättä oikaistua vaikka tilastolliset faktat muuttuisivat ja käsitys "tavallisista naisista" muodostuu helposti essentialisoivaksi.

Itselläni tuo "not like other girls" -asenne on ollut kyllä pikemminkin kapinointia sitä ulkopuolelta tulevaa stereotyypittämistä vastaan. Minun tekemisiäni ja mielipiteitäni on koko ikäni monelta taholta pyritty rajoittamaan vetoamalla siihen, että "tytöt/naiset eivät tee asiaa x". Näille stereotyyppien ylläpitäjille olen kuitannut asian toteamalla vaan, että "hyvä, minä en ole kuin muut tytöt" ja tehnyt juuri niitä asioita kuin olen halunnutkin. 

Ja sitten vielä ihan pari konkreettista esimerkkiä näistä asioista, joita minulle on sanottu: "tytöillä pitää olla pitkät hiukset", "tytöt eivät kiipeile puissa" tai "naiset eivät kuulu armeijaan, koska he eivät ole fyysisesti siihen sopivia". Nämä nyt vain tällaisina helppoina esimerkkeinä. Ja kyllä, lopulta äitini suostui siihen, että 10-vuotiaana hiukseni leikattiin lyhyiksi, koska vihasin pitkien hiuksien takkuilua ja sitä, että ne olivat leikeissä tiellä. Ja kyllä, kiipeilin puissa muiden lasten kanssa, koska kaikki suunnilleen samanikäiset lapset kilometrin säteellä kotoa sattuivat nyt vaan olemaan poikia. (Joo, leikin kyllä lapsena mieluummin kuitenkin tyttöjen kanssa aina silloin, kun siihen tarjoutui mahdollisuus.) Ja vaikken lopulta mennytkään armeijaan, niin olen iloinen siitä, että nykyään se on naisillekin mahdollista ilman, että siitä tehtäisiin enää mitään numeroa. 

Jos en olisi "en ole kuin muut tytöt" -asenteella taistellut sitä vastaan, että minut yritetään sulloa johonkin muiden määrittelemään tyttömuottiin, niin silloin en voisi ylpeästi olla tänä päivänä sitä, mitä olen naisena ja ihmisenä.

Hieno kirjoitus ja niin totta. Tästä syystä tämä koko keskustelu on aivan absurdi.

Itsekin olen taistelemalla taistellut perinteistä tyttömuottia vastaan. Silloin joutuu joskus toteamaan, etten ole niinkuin muut tytöt, jotta viesti menee perille. Niin vahvassa se tyttömuotti istuu.

Miksei sitten voisi yhtä hyvin sanoa että kyllä tytökin voivat tehdä x ja y tai kyllä tytökin voivat olla z? Jos joku sanoo, ettei tuo ole sopivaa naiselle, niin sanoisi takaisin, että no teenpä niin silti eikä että olenkin eroaminen kuin muut naiset? Miksi pitää erottautua omasta sukupuolesta ja siirtää ongelma seuraavalle tutkainta vastaan taistelevalle tytölle?

Koska elämä ei ole satua, jossa kaikki sorretut on hyviksiä ja parantaa maailman. Onko yllätys, että jos sua vaikka kiusataan koko elämä tai kerrotaan kaikkialla miten vääränlainen sä olet, että ei välttämättä oon hirveesti kiinnostusta lähteä jotenkin nöyrästi opettamaan kusipäitä "et hei, kiltti, kuuntel vähän, jooko, mä oon itse asiassa ihan ok ja nainen tälläsenäkin"

Joo. Kyllä mä vaan haistatan p:n, ei mun tarvitse todistaa kenellekään yhtään mitään.

No en nyt ymmärrä että miten tuon asian eri tavalla muotoileminen olisi yhtään sen hankalampaa tai rankempaa. Jos haluat haistattaa paskat, niin haistata, mutta jos heität muita naisia samalla bussin alle koska ihan sama, niin kyllä se aika k-päistä toimintaa on. Joku voisi sanoa jopa että toksista.

Ai hän, kiusattu ihminen heittelee nyt muita naisia bussin alle sillä että on sellainen kuin on. Melko paksua tuubaa :D Jos sinulla on ongelma, aloita itsestäsi, älä tule vaatimaan että muiden pitää sinun puolestasi sitä ja tätä. Vai ett äoikein bussin alle olet joutumassa kun kiusattu uskaltaa olla oma itsensä ja vähät välittää enää kiusaajistaan :D

Miksi oletat etten ole aloittanut itsestäni? Minuakin on kiusattu, ei se tee oikeaksi tavaksi toimia sitä, että laittaisin pahan kiertämään etenkään, jos paremmin toimiminen ei olisi edes hankalaa. En ole sanonut, etteikö saisi olla sellainen kuin on, mutta ilkeä ei tarvitse olla. Enkä minä sille mitään mahda jos joku haluaa kostaa omat traumansa muille naisille, vaikka toivoisinkin ettei se olisi yleinen toimintatapa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuntuu että tämän ketjun aloittaja ja muut asiasta länkyttäjät nyt sekoittavat sen että itsensä erilaiseksi (ja yleensä huonommaksi, kun ei ole sen vuoksi koulussa/töissä kelvannut toisten tyttöjen/naisten seuraan) tuntevat sanovat etteivät tunne olevansa kuin muut ja tarkoittavat sillä etteivät tunne olevansa kuin suurin osa muista? Englanniksi "not like most other girls".

Ja sitten on jokin USAsta/Briteistä räävitty sometermi jolla ei ole tuon erilaisuuden kokemuksen kanssa mitään tekemistä, missä "not like others" tarkoittaa "olen parempi kuin muut". Mutta Ap:n aloitus on sellainen että se näyttää siltä kuin molemmat ylläolevat kategoriat luettaisiin vain tuoksi jälkimmäiseksi. Siksi niin monet tänne kirjoittaa että ovat vain omasta kokemuksestaan todenneet olevansa erilaisia kuin muut, eli kuuluvat tuohon ensimmäiseen ryhmään.

Selittäkää termit ennen kuin lyttäätte ne niin ei tule näitä väärinkäsityksiä!

Se on vain omaa tyhmyyttä, jos ei tajua, mistä keskustellaan ja pahoittaa siitä mielensä, vaikka tässäkin ketjussa on jo moneen kertaan selitetty tämä 'not like other girls' -ilmiö ja miksi se on haitallinen stereotyypittäessään niitä muita tyttöjä eli koko tyttöyttä yleensäkin.

Itsekin olen tuollainen tyttö, jonka on vaikea ystävystyä muiden tyttöjen kanssa ja olla osa porukkaa, mutta tässä ei olekkaan kyse meidän laisista tytöistä, enkä koekkaan tästä sosiaalisesta ongelmastani huolimatta olevani jotenkin erilainen kuin muut tytöt ja ulkona tyttö-käsitteestä. Olen hyvinkin tyttömäinen ja joissakin asioissa toisaalta taas en.

Pointtihan on siinä ettei tuollaista massiivista porukkaa ole edes olemassa, ainakaan suomessa, vaan se on teidän itse keksimänne/ulkomailta kopiomanne juttu jota nyt yritätte tunkea muka suureksikin massakäyttäytymiseksi. Aina joku ajattelee jollain tavalla, se on ihan selvä, mutta että olisi olemassa suuri joukko naisia jotka dissaavat muita naisia päästäkseen miesten pöksyihin? Tapoja on monia, jos miehet on niin tyhmiä etteivät itse ymmärrä, niin olkoot.

Sinä olet keksinyt ettei sellaista ole joten sen on oltava totta? En minä ainakaan mistään ulkomailta ole mitään kopioinut, kun omassa elämässä on tullut vastaan tällaisia.

Ei ole tullut vastaan, vaan olet itse miettinyt omassa pikkupäässäsi että asia on varmaan näin. Vaikka tässä nyt sivutolkulla on yritetty kertoa että me emme ajattele noin, kyse on omasta harhastasi, niin silti pidät itsepintaisesti kiinni itsekeksimästäsi. 

Ketkä "me"? Itse ainakin voin myöntää ajatelleeni tuollaisia "not like other girls" -ajatuksia, mutta kasvoin siitä yli ainakin pääasiassa, vaikka joskus saatankin edelleen yllättää itseni arvottamasta toisten naisten valintoja huonommiksi, jos ne ovat stereotyyppisen naisellisia. Jos et itse ole ajatellut koskaan niin, niin hyvä, tässä keskustelussa ei puhuta sinusta, voit siirtyä eteenpäin.

Kaikkien mielestä tuollainen vertaus muihin oman sukupuolensa edustajiin ei välttämättä sisällä mikäänlaista arvottamista, vaan kyseessä on vain tilastollinen fakta. Se, että kuulija kuvittelee lauseeseen sisältyvän arvottamista ja jotain paremmuusjärjestyksiä on ihan kuulijan oma ongelma. Hän on se, joka tulkitsee tuon jonkinlaisen stereotyypin vahvistamiseksi. 

Jos täällä joku kertoo olevansa miesvaltaisella alalla, koska se on sitä, mitä hän haluaa tehdä, niin heti seuraavaksi tulee joku toksinen feministi kysymään, että haluaisiko hän olla samalla alalla edelleen, jos se muuttuisi yhtäkkiä naisvaltaiseksi. Ihan kuin tuo miesvaltaisella alalla työskentelevä nainen olisi hakeutunut miesvaltaiselle alalle vain lällätelläkseen naisvaltaisilla aloilla työskenteleville, että olisi jollain tavalla parempi jossain asiassa kuin he. Ja ihan kuin se, että joku ala on miesvaltainen olisi sen ko. alalla työskentelevän naisen syytä. 

Tämä on vähän sama kuin jos nainen A sanoo olevansa ammatiltaan kosmetologi ja nainen B sanoo olevansa lääkäri, niin nainen A heti vetää tästä johtopäätöksen, että nainen B kertoi olevansa lääkäri vain ja ainoastaan leuhkiakseen ammatillaan ja osoittaakseen A:lle olevansa jotenkin parempi kuin hän. 

Täällä on monessa viestissä jo mainittukin, että pelkkä tilastollinen erilaisuus ei kuulu tähän "not like other girls" - ilmiöön vaan ilmiössä kyse on nimenomaan arvottamisesta. Ehkä tämän olisi voinut jo aloituksessa määritellä selvemmin.

Joo, mutta kertoessaan olevansa erilainen kuin suurin osa muista sukupuolensa edustajista se valtavirrasta poikkeava yksilö ei todennäköisesti kuitenkaan toteamuksessaan tee mitään arvottamista, vaan yleensä se arvottaja on tuo kuulija, joka kuvittelee lauseen sisältävän jotain paremmuusvertailua, vaikka verrataan vain jonkin tietyn ihmisryhmän tilastolliseen keskivertoedustajaan. Se nyt on vaan helpompi sitten puhua tuosta tilastollisesta keksivertohenkilöstä vaikkapa termillä "muut naiset". 

Olen samaa mieltä siitä, ettei sen toteamisessa että jossain asiassa eroaa keskimääräisestä naisesta ole mitään väärää. Se taas on usein ongelmallista, jos tämä ero muihin naisiin on oman identiteetin keskeinen perusta, sillä silloin käsitystä ei tule välttämättä oikaistua vaikka tilastolliset faktat muuttuisivat ja käsitys "tavallisista naisista" muodostuu helposti essentialisoivaksi.

Itselläni tuo "not like other girls" -asenne on ollut kyllä pikemminkin kapinointia sitä ulkopuolelta tulevaa stereotyypittämistä vastaan. Minun tekemisiäni ja mielipiteitäni on koko ikäni monelta taholta pyritty rajoittamaan vetoamalla siihen, että "tytöt/naiset eivät tee asiaa x". Näille stereotyyppien ylläpitäjille olen kuitannut asian toteamalla vaan, että "hyvä, minä en ole kuin muut tytöt" ja tehnyt juuri niitä asioita kuin olen halunnutkin. 

Ja sitten vielä ihan pari konkreettista esimerkkiä näistä asioista, joita minulle on sanottu: "tytöillä pitää olla pitkät hiukset", "tytöt eivät kiipeile puissa" tai "naiset eivät kuulu armeijaan, koska he eivät ole fyysisesti siihen sopivia". Nämä nyt vain tällaisina helppoina esimerkkeinä. Ja kyllä, lopulta äitini suostui siihen, että 10-vuotiaana hiukseni leikattiin lyhyiksi, koska vihasin pitkien hiuksien takkuilua ja sitä, että ne olivat leikeissä tiellä. Ja kyllä, kiipeilin puissa muiden lasten kanssa, koska kaikki suunnilleen samanikäiset lapset kilometrin säteellä kotoa sattuivat nyt vaan olemaan poikia. (Joo, leikin kyllä lapsena mieluummin kuitenkin tyttöjen kanssa aina silloin, kun siihen tarjoutui mahdollisuus.) Ja vaikken lopulta mennytkään armeijaan, niin olen iloinen siitä, että nykyään se on naisillekin mahdollista ilman, että siitä tehtäisiin enää mitään numeroa. 

Jos en olisi "en ole kuin muut tytöt" -asenteella taistellut sitä vastaan, että minut yritetään sulloa johonkin muiden määrittelemään tyttömuottiin, niin silloin en voisi ylpeästi olla tänä päivänä sitä, mitä olen naisena ja ihmisenä.

Tällä ajattelutavalla on kaksi puolta. Tuo voimauttava, mainitsemasi puoli, minkä takia tämä ajattelutapa onkin vetoava. Ja sitten se puoli, jossa itse kuitenkin välillisesti vahvistetaan stereotyyppiä niputtamalla kaikki muuta naiset niitä stereotyyppejä mielellään toteuttaviksi. Kuitenkin varmaan jokainen tyttö jollain tapaa erottautuu joistain stereotyypeistä ja rooliodotuksista, jotkut vahvemmin ja jotkut vähemmän. Olemme kaikki yksilöitä, erilaisia, ja suurin osa naisista ei tosiaankaan ole kaikin puolin yksi yhteen heitä kohtaan kohdistuvien odotusten kanssa.

 Jos sulle kerrotaan koko elämä erilaisin tavoin, että sä et oo nainen koska x, y ja z, niin helpointa on vaan sanoa, että en vaan ole sellainen nainen kun muut. 

Kaikella rakkaudella, en elämässäni ehdi/jaksa ottaa sekä paskaa niskaan muilta, että olla joku kynnysmatto joka jatkaa sen ottamista, ettei joltain MUULTA pääse itku. Oo sä se äiti teresa jos haluut.

Tiedäthän että lähes kaikki naiset kamppailevat joidenkin kummallisten rooliodotusten kanssa. Joillakin ne ovat samoja kuin sinulla, joillakin erilaisia. Mitä tarkoitat tässä kynnysmattona olemisella? On ihan mahdollista olla jämäkkä ilman että samalla jatkaa stereotypioiden vahvistamista antamalla ymmärtää, että muut naiset kategorisesti ovat jonkinlaisia.

Joo on, mutta esim itse jätän sen niille joita kiinnostaa. Minua ei. Sinun ongelmasi on, että luulet että epäkohdan esiintuominen tekee siitä muille yhtä merkittävän kuin sinulle. Olet tuonut epäkohdan esille, duly noted, aion jatkaa elämääni kuten ennenkin.

Itse olet kärsinyt tästä epäkohdasta lapsesta asti, mutta ei kuitenkaan kiinnosta edesauttaa muutosta asenteissa, joka antaa tulevien tyttöjen olla sellaisia kuin ovat ilman heidän sukupuolesta johtuvia ulkopuolisia odotuksia? Selvä, annetaan pahan kiertää.

Eri

Opeta sinä vain omille mukuloillesi että kaikki pitää ottaa mukaan leikkiin, eikä se että tyttö ei ole samanlainen kuin lapsesi itse itsensä kokee (teidän vanempien suosiollisella avustuksella) ole mikään syy syrjimiseen. Jos et tee näin, annat itse pahan kiertää.

Ehdottomasti, jos joskus lapsia saan. Opetan myös, että lapseni voi sukupuolestaan huolimatta tehdä mitä vaan, niin kuin muutkin lapset. Ihmetyttää vaan, että joku, joka on noin kovasti kärsinyt tyttöyteen liitetyistä odotuksista ei ole lainkaan kiinnostunut murtamaan niitä vaan vieläpä ruokkii tuota stereotypiaa omaksumalla tämän "erilainen tyttö" ja "muut tytöt" -ajattelumallin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kateellisille naisille tyypillistä toimintaa, että kampitetaan kaikin tavoin niitä naisia, jotka uskaltavat tehdä sitä mitä haluavat ja yrittävät oikeasti murtaa niitä vanhoja stereotypioita välittämättä siitä, mitä muut ajattelevat. Kampittamisen sijaan pitäisi ennemminkin kannustaa heitä, jotka raivaavat tietä meidän tyttärillemme sellaiseen maailmaan, missä he saisivat elää ilman sukupuoleen liittyvää leimaamista naisten tai miesten toimesta. 

On myös tyypillistä nimitellä naisia vain kateellisiksi, jos he kehtaavat kritisoivat ja kommentoida jotain. En ymmärrä mistä on revitty tämä ettäkö halveksimisen kritisoiminen tarkoittaisi sitä ettei muka halua purkaa stereotyyppejä.

Niin, nimenomaan irtautumalla naiseudesta leimataan naiset jotenkin (negatiivisesti) tietynlaisiksi.

Minulla tuo "naiseudesta irtautuminen" on olut ihan luonnollista lapsesta lähtien. Olen aina kokenut itseni enemmänkin ihmiseski kuin miksikään sukupuolen edustajaksi. Sukupuoleni kiinnostaa minua ainoastaan silloin kun  olen "sillä tavalla" yhteydessä mieheeni, tai nuorempana kun halusin olla sillä tavalla jonkun miehen kanssa. Muutoin olen pelkästään ihminen, en sukupuoli, vaikka se minussa onkin kuten myös sydämeni ja aivoni.

Olen siis vahvasti eri mieltä siitä että leimaisin ketään olemalla oma itseni, ja elämällä elämääni haluamallani tavalla.

No jos et leimaa niin sitten et leimaa. En usko että kukaan meistä tuntee itseään erityisesti sukupuolensa edustajaksi, se on vain asia joka on.

No mikä tässä sitten on ongelma? :D Se ettei ole ongelmaa? :D

Sitä että sinä et ole kaikki ihmiset? :D 

Ei puhuta nyt edelleenkään Sinusta.

Eli sinulla on ongelma, ja siksi kesksutelet. Mikä se sinun ongelmasi oikein on? Vai tarkoitatko tätä nykyajan meininkiä jossa ollaan olevinaan huolissaan mystisistä "muista", joita joku ehkä luokkaa, vaikkei todellisuudessa loukkaa ketään. 

Joo tässä on puhuttu tästä kyseisestä ilmiöistä, joka on ketjun aiheena. Siitä puhuminenhan näyttäisi sinulle olevan ongelma. Jos kerran sinusta ei ole mitään puhuttavaa miksi edes keskustelet ketjussa?

Taas joku joka yrittää estää muita keskustelemasta ;) Ongelmaa ei ole koska ei ole tuollaista mainitsemaasi naiskategoriaakaan. Siitähän tässä on kyse. 

Sinähän se yrität estää muita keskustelemassa vähättelemällä ongelman olemassa oloa.

Eri

Eihän yritä vähätellä, eikä estää. Hän vai kertoo sen faktan ettei tuollaista ole olemassa, se on vain nyt keksitty juttu jolla voidaan naisia lyödä lisää

Eri

Jos haluaa julistaa omia mielipiteitään faktoiksi olisi ihan hyvä olla jotain muutakin asiaa sen tueksi, kuin "koska minä sanon niin". Muiden ei tarvitse keskustella sinun määrittelemien vaihtoehtoisten faktojen lomassa. 

Eipä tietenkään tarvitse, sehän on sinulle jo alakoulun tyttöporukoista tuttua, että joitakin ei tarvitse pitää häthätää ihmisinä. Jännäksi se menee siinä vaiheessa kun he  eivät sitten enää pidäkään siuna minään, vaan hengaavat niiden miesten kanssa joiden huomion sinä haluaisit mutta et saa.

Fakta on se että te yritätte nyt lanseerata tällaista toimintatapaa, vaikka sitä ei ole olemassa. Yritätte luoda sellaisen jotta voisitte vihata sellaisia naisia joista aiemmin tässä viestissä puhuin. Mitään väliä sillä ei ole, että he olisivat varmasti olleet sinunkin kavereitasi, mutta sinä et  sitä suvainnut. Nyt sitten itkettää kun miehet pitävät heitä samanarvoisina, mutta sinua ei.

Minkä ihme Mean girls -olkinaisen sinä olet rakentanut taistelukumppaniksesi? Aika vahvoja oletuksia teet. Ja miksi sinusta on ok, että miehet eivät pidä kaikkia naisia samanarvoisina?

Eri

Tuostahan siinä on kyse. ei kukaan tyttö valitse syntymälahjanaan poikaporukkaa, vaan se muotoutuu elämän myötä sellaiseksi. Elämä sitten on yleensä pitänyt sisällään sen että muut tytöt eivät ole halunneet porukkaan ottaa mukaan, mutta pojat ovat ottaneet. Ei siinä ole mitään olkinukkeilua, vaikka kuinka yrittäisit häivyttää sitä tosiasiaa että se että näitä mielestäsi NLOG:sejä on olemassa johtuu niistä naisista jotka eivät ole huolineet kaveriksi, jolloin jäljelle on jäänyt pojat.

On olkinukke, että kaikki tästä puhuvat ovat jotain mean girlsejä, etenkin kun omat viestisi ovat todella tarkoituksen hakuisia ja tekevät muista ilkeitä totuuden vastaisia oletuksia. Pojat ja tytöt kavereina ei muutenkaan ole mikään joko tai. 

Vierailija kirjoitti:

Not like other girls. Pick me girls. Yksi pojista. Kaikilla näillä on yhteistä se että pelaavat patriarkaatin pussiin vihaamalla muita naisia, koska naisia vihaavat miehet (siis se yleisö joita tämä ”erilainen nainen” yrittää miellyttää) kertovat heille että naiselliset asiat ovat pilkan arvoisia.

Nämä ovat vain uusia mukahienompia nimityksiä niille vanhoille naisia haukkuville sanoille. kuten hoolla alkava nyt seim.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuntuu että tämän ketjun aloittaja ja muut asiasta länkyttäjät nyt sekoittavat sen että itsensä erilaiseksi (ja yleensä huonommaksi, kun ei ole sen vuoksi koulussa/töissä kelvannut toisten tyttöjen/naisten seuraan) tuntevat sanovat etteivät tunne olevansa kuin muut ja tarkoittavat sillä etteivät tunne olevansa kuin suurin osa muista? Englanniksi "not like most other girls".

Ja sitten on jokin USAsta/Briteistä räävitty sometermi jolla ei ole tuon erilaisuuden kokemuksen kanssa mitään tekemistä, missä "not like others" tarkoittaa "olen parempi kuin muut". Mutta Ap:n aloitus on sellainen että se näyttää siltä kuin molemmat ylläolevat kategoriat luettaisiin vain tuoksi jälkimmäiseksi. Siksi niin monet tänne kirjoittaa että ovat vain omasta kokemuksestaan todenneet olevansa erilaisia kuin muut, eli kuuluvat tuohon ensimmäiseen ryhmään.

Selittäkää termit ennen kuin lyttäätte ne niin ei tule näitä väärinkäsityksiä!

Se on vain omaa tyhmyyttä, jos ei tajua, mistä keskustellaan ja pahoittaa siitä mielensä, vaikka tässäkin ketjussa on jo moneen kertaan selitetty tämä 'not like other girls' -ilmiö ja miksi se on haitallinen stereotyypittäessään niitä muita tyttöjä eli koko tyttöyttä yleensäkin.

Itsekin olen tuollainen tyttö, jonka on vaikea ystävystyä muiden tyttöjen kanssa ja olla osa porukkaa, mutta tässä ei olekkaan kyse meidän laisista tytöistä, enkä koekkaan tästä sosiaalisesta ongelmastani huolimatta olevani jotenkin erilainen kuin muut tytöt ja ulkona tyttö-käsitteestä. Olen hyvinkin tyttömäinen ja joissakin asioissa toisaalta taas en.

Pointtihan on siinä ettei tuollaista massiivista porukkaa ole edes olemassa, ainakaan suomessa, vaan se on teidän itse keksimänne/ulkomailta kopiomanne juttu jota nyt yritätte tunkea muka suureksikin massakäyttäytymiseksi. Aina joku ajattelee jollain tavalla, se on ihan selvä, mutta että olisi olemassa suuri joukko naisia jotka dissaavat muita naisia päästäkseen miesten pöksyihin? Tapoja on monia, jos miehet on niin tyhmiä etteivät itse ymmärrä, niin olkoot.

Sinä olet keksinyt ettei sellaista ole joten sen on oltava totta? En minä ainakaan mistään ulkomailta ole mitään kopioinut, kun omassa elämässä on tullut vastaan tällaisia.

Ei ole tullut vastaan, vaan olet itse miettinyt omassa pikkupäässäsi että asia on varmaan näin. Vaikka tässä nyt sivutolkulla on yritetty kertoa että me emme ajattele noin, kyse on omasta harhastasi, niin silti pidät itsepintaisesti kiinni itsekeksimästäsi. 

Ketkä "me"? Itse ainakin voin myöntää ajatelleeni tuollaisia "not like other girls" -ajatuksia, mutta kasvoin siitä yli ainakin pääasiassa, vaikka joskus saatankin edelleen yllättää itseni arvottamasta toisten naisten valintoja huonommiksi, jos ne ovat stereotyyppisen naisellisia. Jos et itse ole ajatellut koskaan niin, niin hyvä, tässä keskustelussa ei puhuta sinusta, voit siirtyä eteenpäin.

Kaikkien mielestä tuollainen vertaus muihin oman sukupuolensa edustajiin ei välttämättä sisällä mikäänlaista arvottamista, vaan kyseessä on vain tilastollinen fakta. Se, että kuulija kuvittelee lauseeseen sisältyvän arvottamista ja jotain paremmuusjärjestyksiä on ihan kuulijan oma ongelma. Hän on se, joka tulkitsee tuon jonkinlaisen stereotyypin vahvistamiseksi. 

Jos täällä joku kertoo olevansa miesvaltaisella alalla, koska se on sitä, mitä hän haluaa tehdä, niin heti seuraavaksi tulee joku toksinen feministi kysymään, että haluaisiko hän olla samalla alalla edelleen, jos se muuttuisi yhtäkkiä naisvaltaiseksi. Ihan kuin tuo miesvaltaisella alalla työskentelevä nainen olisi hakeutunut miesvaltaiselle alalle vain lällätelläkseen naisvaltaisilla aloilla työskenteleville, että olisi jollain tavalla parempi jossain asiassa kuin he. Ja ihan kuin se, että joku ala on miesvaltainen olisi sen ko. alalla työskentelevän naisen syytä. 

Tämä on vähän sama kuin jos nainen A sanoo olevansa ammatiltaan kosmetologi ja nainen B sanoo olevansa lääkäri, niin nainen A heti vetää tästä johtopäätöksen, että nainen B kertoi olevansa lääkäri vain ja ainoastaan leuhkiakseen ammatillaan ja osoittaakseen A:lle olevansa jotenkin parempi kuin hän. 

Täällä on monessa viestissä jo mainittukin, että pelkkä tilastollinen erilaisuus ei kuulu tähän "not like other girls" - ilmiöön vaan ilmiössä kyse on nimenomaan arvottamisesta. Ehkä tämän olisi voinut jo aloituksessa määritellä selvemmin.

Joo, mutta kertoessaan olevansa erilainen kuin suurin osa muista sukupuolensa edustajista se valtavirrasta poikkeava yksilö ei todennäköisesti kuitenkaan toteamuksessaan tee mitään arvottamista, vaan yleensä se arvottaja on tuo kuulija, joka kuvittelee lauseen sisältävän jotain paremmuusvertailua, vaikka verrataan vain jonkin tietyn ihmisryhmän tilastolliseen keskivertoedustajaan. Se nyt on vaan helpompi sitten puhua tuosta tilastollisesta keksivertohenkilöstä vaikkapa termillä "muut naiset". 

Olen samaa mieltä siitä, ettei sen toteamisessa että jossain asiassa eroaa keskimääräisestä naisesta ole mitään väärää. Se taas on usein ongelmallista, jos tämä ero muihin naisiin on oman identiteetin keskeinen perusta, sillä silloin käsitystä ei tule välttämättä oikaistua vaikka tilastolliset faktat muuttuisivat ja käsitys "tavallisista naisista" muodostuu helposti essentialisoivaksi.

Itselläni tuo "not like other girls" -asenne on ollut kyllä pikemminkin kapinointia sitä ulkopuolelta tulevaa stereotyypittämistä vastaan. Minun tekemisiäni ja mielipiteitäni on koko ikäni monelta taholta pyritty rajoittamaan vetoamalla siihen, että "tytöt/naiset eivät tee asiaa x". Näille stereotyyppien ylläpitäjille olen kuitannut asian toteamalla vaan, että "hyvä, minä en ole kuin muut tytöt" ja tehnyt juuri niitä asioita kuin olen halunnutkin. 

Ja sitten vielä ihan pari konkreettista esimerkkiä näistä asioista, joita minulle on sanottu: "tytöillä pitää olla pitkät hiukset", "tytöt eivät kiipeile puissa" tai "naiset eivät kuulu armeijaan, koska he eivät ole fyysisesti siihen sopivia". Nämä nyt vain tällaisina helppoina esimerkkeinä. Ja kyllä, lopulta äitini suostui siihen, että 10-vuotiaana hiukseni leikattiin lyhyiksi, koska vihasin pitkien hiuksien takkuilua ja sitä, että ne olivat leikeissä tiellä. Ja kyllä, kiipeilin puissa muiden lasten kanssa, koska kaikki suunnilleen samanikäiset lapset kilometrin säteellä kotoa sattuivat nyt vaan olemaan poikia. (Joo, leikin kyllä lapsena mieluummin kuitenkin tyttöjen kanssa aina silloin, kun siihen tarjoutui mahdollisuus.) Ja vaikken lopulta mennytkään armeijaan, niin olen iloinen siitä, että nykyään se on naisillekin mahdollista ilman, että siitä tehtäisiin enää mitään numeroa. 

Jos en olisi "en ole kuin muut tytöt" -asenteella taistellut sitä vastaan, että minut yritetään sulloa johonkin muiden määrittelemään tyttömuottiin, niin silloin en voisi ylpeästi olla tänä päivänä sitä, mitä olen naisena ja ihmisenä.

Hieno kirjoitus ja niin totta. Tästä syystä tämä koko keskustelu on aivan absurdi.

Itsekin olen taistelemalla taistellut perinteistä tyttömuottia vastaan. Silloin joutuu joskus toteamaan, etten ole niinkuin muut tytöt, jotta viesti menee perille. Niin vahvassa se tyttömuotti istuu.

Totta kai syitä tämän takana on monia ja ihan hyvä, että niitä tuodaan ilmi. Ei se mielestäni silti tee keskustelusta mitenkään absurdia. Kaikkien ilmiöiden taustalla kun yleensä on jokin syy.

Ja tämän tekaistun ilmiön taustalla on sellainen syy että nainen ei saisi sanoa olevansa mieluummin miesten kuin naisten kanssa.

Ei ole, vaan se että naisetkin voivat olla minkälaisia persoonia tahansa eikä se tee heistä mitään perustavanlaatuisia poikkeusnaisia, jonka turvin on ok mollata naisia. Miehet on ihan kivoja, heidän kanssaan on jees hengata.

Ei siinä olekaan mitään poikkuksellista. Sinä itse olet vääntänyt sen että joku viihtyy miesten kanssa paremmin poikkeukselliseksi.

No enpä ole. Minulle on sanottu niin, en minä sanoja heidän suuhunsa ole laittanut.

Ja minulle on sanottu ettei minua oteta tyttöporukkaan mukaan koska olen niin kaunis että he pelkäisivät koko ajan että kaikki pojat ihastuvat minuun, ja he jäävät ilman. Ja sen jälkeen haukuttu että yritän miellyttää poikia että pääsisin heidän porukkaan.

Mitä sitten?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Enemmistön täytyy itse muuttua niin että stereotypia muuttuu. Ei sitä voi yhden, kahden pikkutytön harteille laittaa. 

Niin? Sitähän tässä juuri ajetaan. Montako kertaa tässäkin ketjussa on sanottu, että kaikenlainen tyttöys on hyvää ja tyttö voi olla millainen vaan. Tämä on se asenne, jota halutaan ajaa, ei se, että on erilaiset tytöt ja muut stereotyyppiset tytöt.

Tämä lähtee sinusta itsestäsi, sinun pitää itse ajaa asiaa, eikä vaatia että muut tekevät sen puolestasi.

Niin? Tämä on minun asenteeni ja sitä ajan tässä ketjussa. Mitä oikein kuvittelet tämän keskustelun olevan? Kyllä se on niin, että myös muiden pitää ottaa tämä asia itseensä ja muuttaa tapaa, jolla puhuu tytöistä ja siitä, mitä tyttöyteen kuuluu, jotta muutos tapahtuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuntuu että tämän ketjun aloittaja ja muut asiasta länkyttäjät nyt sekoittavat sen että itsensä erilaiseksi (ja yleensä huonommaksi, kun ei ole sen vuoksi koulussa/töissä kelvannut toisten tyttöjen/naisten seuraan) tuntevat sanovat etteivät tunne olevansa kuin muut ja tarkoittavat sillä etteivät tunne olevansa kuin suurin osa muista? Englanniksi "not like most other girls".

Ja sitten on jokin USAsta/Briteistä räävitty sometermi jolla ei ole tuon erilaisuuden kokemuksen kanssa mitään tekemistä, missä "not like others" tarkoittaa "olen parempi kuin muut". Mutta Ap:n aloitus on sellainen että se näyttää siltä kuin molemmat ylläolevat kategoriat luettaisiin vain tuoksi jälkimmäiseksi. Siksi niin monet tänne kirjoittaa että ovat vain omasta kokemuksestaan todenneet olevansa erilaisia kuin muut, eli kuuluvat tuohon ensimmäiseen ryhmään.

Selittäkää termit ennen kuin lyttäätte ne niin ei tule näitä väärinkäsityksiä!

Se on vain omaa tyhmyyttä, jos ei tajua, mistä keskustellaan ja pahoittaa siitä mielensä, vaikka tässäkin ketjussa on jo moneen kertaan selitetty tämä 'not like other girls' -ilmiö ja miksi se on haitallinen stereotyypittäessään niitä muita tyttöjä eli koko tyttöyttä yleensäkin.

Itsekin olen tuollainen tyttö, jonka on vaikea ystävystyä muiden tyttöjen kanssa ja olla osa porukkaa, mutta tässä ei olekkaan kyse meidän laisista tytöistä, enkä koekkaan tästä sosiaalisesta ongelmastani huolimatta olevani jotenkin erilainen kuin muut tytöt ja ulkona tyttö-käsitteestä. Olen hyvinkin tyttömäinen ja joissakin asioissa toisaalta taas en.

Pointtihan on siinä ettei tuollaista massiivista porukkaa ole edes olemassa, ainakaan suomessa, vaan se on teidän itse keksimänne/ulkomailta kopiomanne juttu jota nyt yritätte tunkea muka suureksikin massakäyttäytymiseksi. Aina joku ajattelee jollain tavalla, se on ihan selvä, mutta että olisi olemassa suuri joukko naisia jotka dissaavat muita naisia päästäkseen miesten pöksyihin? Tapoja on monia, jos miehet on niin tyhmiä etteivät itse ymmärrä, niin olkoot.

Sinä olet keksinyt ettei sellaista ole joten sen on oltava totta? En minä ainakaan mistään ulkomailta ole mitään kopioinut, kun omassa elämässä on tullut vastaan tällaisia.

Ei ole tullut vastaan, vaan olet itse miettinyt omassa pikkupäässäsi että asia on varmaan näin. Vaikka tässä nyt sivutolkulla on yritetty kertoa että me emme ajattele noin, kyse on omasta harhastasi, niin silti pidät itsepintaisesti kiinni itsekeksimästäsi. 

Ketkä "me"? Itse ainakin voin myöntää ajatelleeni tuollaisia "not like other girls" -ajatuksia, mutta kasvoin siitä yli ainakin pääasiassa, vaikka joskus saatankin edelleen yllättää itseni arvottamasta toisten naisten valintoja huonommiksi, jos ne ovat stereotyyppisen naisellisia. Jos et itse ole ajatellut koskaan niin, niin hyvä, tässä keskustelussa ei puhuta sinusta, voit siirtyä eteenpäin.

Kaikkien mielestä tuollainen vertaus muihin oman sukupuolensa edustajiin ei välttämättä sisällä mikäänlaista arvottamista, vaan kyseessä on vain tilastollinen fakta. Se, että kuulija kuvittelee lauseeseen sisältyvän arvottamista ja jotain paremmuusjärjestyksiä on ihan kuulijan oma ongelma. Hän on se, joka tulkitsee tuon jonkinlaisen stereotyypin vahvistamiseksi. 

Jos täällä joku kertoo olevansa miesvaltaisella alalla, koska se on sitä, mitä hän haluaa tehdä, niin heti seuraavaksi tulee joku toksinen feministi kysymään, että haluaisiko hän olla samalla alalla edelleen, jos se muuttuisi yhtäkkiä naisvaltaiseksi. Ihan kuin tuo miesvaltaisella alalla työskentelevä nainen olisi hakeutunut miesvaltaiselle alalle vain lällätelläkseen naisvaltaisilla aloilla työskenteleville, että olisi jollain tavalla parempi jossain asiassa kuin he. Ja ihan kuin se, että joku ala on miesvaltainen olisi sen ko. alalla työskentelevän naisen syytä. 

Tämä on vähän sama kuin jos nainen A sanoo olevansa ammatiltaan kosmetologi ja nainen B sanoo olevansa lääkäri, niin nainen A heti vetää tästä johtopäätöksen, että nainen B kertoi olevansa lääkäri vain ja ainoastaan leuhkiakseen ammatillaan ja osoittaakseen A:lle olevansa jotenkin parempi kuin hän. 

Täällä on monessa viestissä jo mainittukin, että pelkkä tilastollinen erilaisuus ei kuulu tähän "not like other girls" - ilmiöön vaan ilmiössä kyse on nimenomaan arvottamisesta. Ehkä tämän olisi voinut jo aloituksessa määritellä selvemmin.

Joo, mutta kertoessaan olevansa erilainen kuin suurin osa muista sukupuolensa edustajista se valtavirrasta poikkeava yksilö ei todennäköisesti kuitenkaan toteamuksessaan tee mitään arvottamista, vaan yleensä se arvottaja on tuo kuulija, joka kuvittelee lauseen sisältävän jotain paremmuusvertailua, vaikka verrataan vain jonkin tietyn ihmisryhmän tilastolliseen keskivertoedustajaan. Se nyt on vaan helpompi sitten puhua tuosta tilastollisesta keksivertohenkilöstä vaikkapa termillä "muut naiset". 

Olen samaa mieltä siitä, ettei sen toteamisessa että jossain asiassa eroaa keskimääräisestä naisesta ole mitään väärää. Se taas on usein ongelmallista, jos tämä ero muihin naisiin on oman identiteetin keskeinen perusta, sillä silloin käsitystä ei tule välttämättä oikaistua vaikka tilastolliset faktat muuttuisivat ja käsitys "tavallisista naisista" muodostuu helposti essentialisoivaksi.

Itselläni tuo "not like other girls" -asenne on ollut kyllä pikemminkin kapinointia sitä ulkopuolelta tulevaa stereotyypittämistä vastaan. Minun tekemisiäni ja mielipiteitäni on koko ikäni monelta taholta pyritty rajoittamaan vetoamalla siihen, että "tytöt/naiset eivät tee asiaa x". Näille stereotyyppien ylläpitäjille olen kuitannut asian toteamalla vaan, että "hyvä, minä en ole kuin muut tytöt" ja tehnyt juuri niitä asioita kuin olen halunnutkin. 

Ja sitten vielä ihan pari konkreettista esimerkkiä näistä asioista, joita minulle on sanottu: "tytöillä pitää olla pitkät hiukset", "tytöt eivät kiipeile puissa" tai "naiset eivät kuulu armeijaan, koska he eivät ole fyysisesti siihen sopivia". Nämä nyt vain tällaisina helppoina esimerkkeinä. Ja kyllä, lopulta äitini suostui siihen, että 10-vuotiaana hiukseni leikattiin lyhyiksi, koska vihasin pitkien hiuksien takkuilua ja sitä, että ne olivat leikeissä tiellä. Ja kyllä, kiipeilin puissa muiden lasten kanssa, koska kaikki suunnilleen samanikäiset lapset kilometrin säteellä kotoa sattuivat nyt vaan olemaan poikia. (Joo, leikin kyllä lapsena mieluummin kuitenkin tyttöjen kanssa aina silloin, kun siihen tarjoutui mahdollisuus.) Ja vaikken lopulta mennytkään armeijaan, niin olen iloinen siitä, että nykyään se on naisillekin mahdollista ilman, että siitä tehtäisiin enää mitään numeroa. 

Jos en olisi "en ole kuin muut tytöt" -asenteella taistellut sitä vastaan, että minut yritetään sulloa johonkin muiden määrittelemään tyttömuottiin, niin silloin en voisi ylpeästi olla tänä päivänä sitä, mitä olen naisena ja ihmisenä.

Hieno kirjoitus ja niin totta. Tästä syystä tämä koko keskustelu on aivan absurdi.

Itsekin olen taistelemalla taistellut perinteistä tyttömuottia vastaan. Silloin joutuu joskus toteamaan, etten ole niinkuin muut tytöt, jotta viesti menee perille. Niin vahvassa se tyttömuotti istuu.

Miksei sitten voisi yhtä hyvin sanoa että kyllä tytökin voivat tehdä x ja y tai kyllä tytökin voivat olla z? Jos joku sanoo, ettei tuo ole sopivaa naiselle, niin sanoisi takaisin, että no teenpä niin silti eikä että olenkin eroaminen kuin muut naiset? Miksi pitää erottautua omasta sukupuolesta ja siirtää ongelma seuraavalle tutkainta vastaan taistelevalle tytölle?

Koska elämä ei ole satua, jossa kaikki sorretut on hyviksiä ja parantaa maailman. Onko yllätys, että jos sua vaikka kiusataan koko elämä tai kerrotaan kaikkialla miten vääränlainen sä olet, että ei välttämättä oon hirveesti kiinnostusta lähteä jotenkin nöyrästi opettamaan kusipäitä "et hei, kiltti, kuuntel vähän, jooko, mä oon itse asiassa ihan ok ja nainen tälläsenäkin"

Joo. Kyllä mä vaan haistatan p:n, ei mun tarvitse todistaa kenellekään yhtään mitään.

No en nyt ymmärrä että miten tuon asian eri tavalla muotoileminen olisi yhtään sen hankalampaa tai rankempaa. Jos haluat haistattaa paskat, niin haistata, mutta jos heität muita naisia samalla bussin alle koska ihan sama, niin kyllä se aika k-päistä toimintaa on. Joku voisi sanoa jopa että toksista.

Ai hän, kiusattu ihminen heittelee nyt muita naisia bussin alle sillä että on sellainen kuin on. Melko paksua tuubaa :D Jos sinulla on ongelma, aloita itsestäsi, älä tule vaatimaan että muiden pitää sinun puolestasi sitä ja tätä. Vai ett äoikein bussin alle olet joutumassa kun kiusattu uskaltaa olla oma itsensä ja vähät välittää enää kiusaajistaan :D

Miksi oletat etten ole aloittanut itsestäni? Minuakin on kiusattu, ei se tee oikeaksi tavaksi toimia sitä, että laittaisin pahan kiertämään etenkään, jos paremmin toimiminen ei olisi edes hankalaa. En ole sanonut, etteikö saisi olla sellainen kuin on, mutta ilkeä ei tarvitse olla. Enkä minä sille mitään mahda jos joku haluaa kostaa omat traumansa muille naisille, vaikka toivoisinkin ettei se olisi yleinen toimintatapa.

Ei se ole kostamista että elää omaa elämäänsä, ja antaa muiden taistella omat taistelunsa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuntuu että tämän ketjun aloittaja ja muut asiasta länkyttäjät nyt sekoittavat sen että itsensä erilaiseksi (ja yleensä huonommaksi, kun ei ole sen vuoksi koulussa/töissä kelvannut toisten tyttöjen/naisten seuraan) tuntevat sanovat etteivät tunne olevansa kuin muut ja tarkoittavat sillä etteivät tunne olevansa kuin suurin osa muista? Englanniksi "not like most other girls".

Ja sitten on jokin USAsta/Briteistä räävitty sometermi jolla ei ole tuon erilaisuuden kokemuksen kanssa mitään tekemistä, missä "not like others" tarkoittaa "olen parempi kuin muut". Mutta Ap:n aloitus on sellainen että se näyttää siltä kuin molemmat ylläolevat kategoriat luettaisiin vain tuoksi jälkimmäiseksi. Siksi niin monet tänne kirjoittaa että ovat vain omasta kokemuksestaan todenneet olevansa erilaisia kuin muut, eli kuuluvat tuohon ensimmäiseen ryhmään.

Selittäkää termit ennen kuin lyttäätte ne niin ei tule näitä väärinkäsityksiä!

Se on vain omaa tyhmyyttä, jos ei tajua, mistä keskustellaan ja pahoittaa siitä mielensä, vaikka tässäkin ketjussa on jo moneen kertaan selitetty tämä 'not like other girls' -ilmiö ja miksi se on haitallinen stereotyypittäessään niitä muita tyttöjä eli koko tyttöyttä yleensäkin.

Itsekin olen tuollainen tyttö, jonka on vaikea ystävystyä muiden tyttöjen kanssa ja olla osa porukkaa, mutta tässä ei olekkaan kyse meidän laisista tytöistä, enkä koekkaan tästä sosiaalisesta ongelmastani huolimatta olevani jotenkin erilainen kuin muut tytöt ja ulkona tyttö-käsitteestä. Olen hyvinkin tyttömäinen ja joissakin asioissa toisaalta taas en.

Pointtihan on siinä ettei tuollaista massiivista porukkaa ole edes olemassa, ainakaan suomessa, vaan se on teidän itse keksimänne/ulkomailta kopiomanne juttu jota nyt yritätte tunkea muka suureksikin massakäyttäytymiseksi. Aina joku ajattelee jollain tavalla, se on ihan selvä, mutta että olisi olemassa suuri joukko naisia jotka dissaavat muita naisia päästäkseen miesten pöksyihin? Tapoja on monia, jos miehet on niin tyhmiä etteivät itse ymmärrä, niin olkoot.

Sinä olet keksinyt ettei sellaista ole joten sen on oltava totta? En minä ainakaan mistään ulkomailta ole mitään kopioinut, kun omassa elämässä on tullut vastaan tällaisia.

Ei ole tullut vastaan, vaan olet itse miettinyt omassa pikkupäässäsi että asia on varmaan näin. Vaikka tässä nyt sivutolkulla on yritetty kertoa että me emme ajattele noin, kyse on omasta harhastasi, niin silti pidät itsepintaisesti kiinni itsekeksimästäsi. 

Ketkä "me"? Itse ainakin voin myöntää ajatelleeni tuollaisia "not like other girls" -ajatuksia, mutta kasvoin siitä yli ainakin pääasiassa, vaikka joskus saatankin edelleen yllättää itseni arvottamasta toisten naisten valintoja huonommiksi, jos ne ovat stereotyyppisen naisellisia. Jos et itse ole ajatellut koskaan niin, niin hyvä, tässä keskustelussa ei puhuta sinusta, voit siirtyä eteenpäin.

Kaikkien mielestä tuollainen vertaus muihin oman sukupuolensa edustajiin ei välttämättä sisällä mikäänlaista arvottamista, vaan kyseessä on vain tilastollinen fakta. Se, että kuulija kuvittelee lauseeseen sisältyvän arvottamista ja jotain paremmuusjärjestyksiä on ihan kuulijan oma ongelma. Hän on se, joka tulkitsee tuon jonkinlaisen stereotyypin vahvistamiseksi. 

Jos täällä joku kertoo olevansa miesvaltaisella alalla, koska se on sitä, mitä hän haluaa tehdä, niin heti seuraavaksi tulee joku toksinen feministi kysymään, että haluaisiko hän olla samalla alalla edelleen, jos se muuttuisi yhtäkkiä naisvaltaiseksi. Ihan kuin tuo miesvaltaisella alalla työskentelevä nainen olisi hakeutunut miesvaltaiselle alalle vain lällätelläkseen naisvaltaisilla aloilla työskenteleville, että olisi jollain tavalla parempi jossain asiassa kuin he. Ja ihan kuin se, että joku ala on miesvaltainen olisi sen ko. alalla työskentelevän naisen syytä. 

Tämä on vähän sama kuin jos nainen A sanoo olevansa ammatiltaan kosmetologi ja nainen B sanoo olevansa lääkäri, niin nainen A heti vetää tästä johtopäätöksen, että nainen B kertoi olevansa lääkäri vain ja ainoastaan leuhkiakseen ammatillaan ja osoittaakseen A:lle olevansa jotenkin parempi kuin hän. 

Täällä on monessa viestissä jo mainittukin, että pelkkä tilastollinen erilaisuus ei kuulu tähän "not like other girls" - ilmiöön vaan ilmiössä kyse on nimenomaan arvottamisesta. Ehkä tämän olisi voinut jo aloituksessa määritellä selvemmin.

Joo, mutta kertoessaan olevansa erilainen kuin suurin osa muista sukupuolensa edustajista se valtavirrasta poikkeava yksilö ei todennäköisesti kuitenkaan toteamuksessaan tee mitään arvottamista, vaan yleensä se arvottaja on tuo kuulija, joka kuvittelee lauseen sisältävän jotain paremmuusvertailua, vaikka verrataan vain jonkin tietyn ihmisryhmän tilastolliseen keskivertoedustajaan. Se nyt on vaan helpompi sitten puhua tuosta tilastollisesta keksivertohenkilöstä vaikkapa termillä "muut naiset". 

Olen samaa mieltä siitä, ettei sen toteamisessa että jossain asiassa eroaa keskimääräisestä naisesta ole mitään väärää. Se taas on usein ongelmallista, jos tämä ero muihin naisiin on oman identiteetin keskeinen perusta, sillä silloin käsitystä ei tule välttämättä oikaistua vaikka tilastolliset faktat muuttuisivat ja käsitys "tavallisista naisista" muodostuu helposti essentialisoivaksi.

Itselläni tuo "not like other girls" -asenne on ollut kyllä pikemminkin kapinointia sitä ulkopuolelta tulevaa stereotyypittämistä vastaan. Minun tekemisiäni ja mielipiteitäni on koko ikäni monelta taholta pyritty rajoittamaan vetoamalla siihen, että "tytöt/naiset eivät tee asiaa x". Näille stereotyyppien ylläpitäjille olen kuitannut asian toteamalla vaan, että "hyvä, minä en ole kuin muut tytöt" ja tehnyt juuri niitä asioita kuin olen halunnutkin. 

Ja sitten vielä ihan pari konkreettista esimerkkiä näistä asioista, joita minulle on sanottu: "tytöillä pitää olla pitkät hiukset", "tytöt eivät kiipeile puissa" tai "naiset eivät kuulu armeijaan, koska he eivät ole fyysisesti siihen sopivia". Nämä nyt vain tällaisina helppoina esimerkkeinä. Ja kyllä, lopulta äitini suostui siihen, että 10-vuotiaana hiukseni leikattiin lyhyiksi, koska vihasin pitkien hiuksien takkuilua ja sitä, että ne olivat leikeissä tiellä. Ja kyllä, kiipeilin puissa muiden lasten kanssa, koska kaikki suunnilleen samanikäiset lapset kilometrin säteellä kotoa sattuivat nyt vaan olemaan poikia. (Joo, leikin kyllä lapsena mieluummin kuitenkin tyttöjen kanssa aina silloin, kun siihen tarjoutui mahdollisuus.) Ja vaikken lopulta mennytkään armeijaan, niin olen iloinen siitä, että nykyään se on naisillekin mahdollista ilman, että siitä tehtäisiin enää mitään numeroa. 

Jos en olisi "en ole kuin muut tytöt" -asenteella taistellut sitä vastaan, että minut yritetään sulloa johonkin muiden määrittelemään tyttömuottiin, niin silloin en voisi ylpeästi olla tänä päivänä sitä, mitä olen naisena ja ihmisenä.

Tällä ajattelutavalla on kaksi puolta. Tuo voimauttava, mainitsemasi puoli, minkä takia tämä ajattelutapa onkin vetoava. Ja sitten se puoli, jossa itse kuitenkin välillisesti vahvistetaan stereotyyppiä niputtamalla kaikki muuta naiset niitä stereotyyppejä mielellään toteuttaviksi. Kuitenkin varmaan jokainen tyttö jollain tapaa erottautuu joistain stereotyypeistä ja rooliodotuksista, jotkut vahvemmin ja jotkut vähemmän. Olemme kaikki yksilöitä, erilaisia, ja suurin osa naisista ei tosiaankaan ole kaikin puolin yksi yhteen heitä kohtaan kohdistuvien odotusten kanssa.

 Jos sulle kerrotaan koko elämä erilaisin tavoin, että sä et oo nainen koska x, y ja z, niin helpointa on vaan sanoa, että en vaan ole sellainen nainen kun muut. 

Kaikella rakkaudella, en elämässäni ehdi/jaksa ottaa sekä paskaa niskaan muilta, että olla joku kynnysmatto joka jatkaa sen ottamista, ettei joltain MUULTA pääse itku. Oo sä se äiti teresa jos haluut.

Tiedäthän että lähes kaikki naiset kamppailevat joidenkin kummallisten rooliodotusten kanssa. Joillakin ne ovat samoja kuin sinulla, joillakin erilaisia. Mitä tarkoitat tässä kynnysmattona olemisella? On ihan mahdollista olla jämäkkä ilman että samalla jatkaa stereotypioiden vahvistamista antamalla ymmärtää, että muut naiset kategorisesti ovat jonkinlaisia.

Joo on, mutta esim itse jätän sen niille joita kiinnostaa. Minua ei. Sinun ongelmasi on, että luulet että epäkohdan esiintuominen tekee siitä muille yhtä merkittävän kuin sinulle. Olet tuonut epäkohdan esille, duly noted, aion jatkaa elämääni kuten ennenkin.

Itse olet kärsinyt tästä epäkohdasta lapsesta asti, mutta ei kuitenkaan kiinnosta edesauttaa muutosta asenteissa, joka antaa tulevien tyttöjen olla sellaisia kuin ovat ilman heidän sukupuolesta johtuvia ulkopuolisia odotuksia? Selvä, annetaan pahan kiertää.

Eri

Opeta sinä vain omille mukuloillesi että kaikki pitää ottaa mukaan leikkiin, eikä se että tyttö ei ole samanlainen kuin lapsesi itse itsensä kokee (teidän vanempien suosiollisella avustuksella) ole mikään syy syrjimiseen. Jos et tee näin, annat itse pahan kiertää.

Ehdottomasti, jos joskus lapsia saan. Opetan myös, että lapseni voi sukupuolestaan huolimatta tehdä mitä vaan, niin kuin muutkin lapset. Ihmetyttää vaan, että joku, joka on noin kovasti kärsinyt tyttöyteen liitetyistä odotuksista ei ole lainkaan kiinnostunut murtamaan niitä vaan vieläpä ruokkii tuota stereotypiaa omaksumalla tämän "erilainen tyttö" ja "muut tytöt" -ajattelumallin.

Hienoa! Näin se maailma muuttuu, itse tehden, eikä toisten tekemisiä kytäten. Traumataustaiselta ei voi odottaa maailman pelastamista. Ennemminkin niin että me muut pelastamme sen jotta hän saa olla rauhassa eikä trauma hinkaudu haavoihin joka ikinen päivä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kateellisille naisille tyypillistä toimintaa, että kampitetaan kaikin tavoin niitä naisia, jotka uskaltavat tehdä sitä mitä haluavat ja yrittävät oikeasti murtaa niitä vanhoja stereotypioita välittämättä siitä, mitä muut ajattelevat. Kampittamisen sijaan pitäisi ennemminkin kannustaa heitä, jotka raivaavat tietä meidän tyttärillemme sellaiseen maailmaan, missä he saisivat elää ilman sukupuoleen liittyvää leimaamista naisten tai miesten toimesta. 

On myös tyypillistä nimitellä naisia vain kateellisiksi, jos he kehtaavat kritisoivat ja kommentoida jotain. En ymmärrä mistä on revitty tämä ettäkö halveksimisen kritisoiminen tarkoittaisi sitä ettei muka halua purkaa stereotyyppejä.

Niin, nimenomaan irtautumalla naiseudesta leimataan naiset jotenkin (negatiivisesti) tietynlaisiksi.

Minulla tuo "naiseudesta irtautuminen" on olut ihan luonnollista lapsesta lähtien. Olen aina kokenut itseni enemmänkin ihmiseski kuin miksikään sukupuolen edustajaksi. Sukupuoleni kiinnostaa minua ainoastaan silloin kun  olen "sillä tavalla" yhteydessä mieheeni, tai nuorempana kun halusin olla sillä tavalla jonkun miehen kanssa. Muutoin olen pelkästään ihminen, en sukupuoli, vaikka se minussa onkin kuten myös sydämeni ja aivoni.

Olen siis vahvasti eri mieltä siitä että leimaisin ketään olemalla oma itseni, ja elämällä elämääni haluamallani tavalla.

No jos et leimaa niin sitten et leimaa. En usko että kukaan meistä tuntee itseään erityisesti sukupuolensa edustajaksi, se on vain asia joka on.

No mikä tässä sitten on ongelma? :D Se ettei ole ongelmaa? :D

Sitä että sinä et ole kaikki ihmiset? :D 

Ei puhuta nyt edelleenkään Sinusta.

Eli sinulla on ongelma, ja siksi kesksutelet. Mikä se sinun ongelmasi oikein on? Vai tarkoitatko tätä nykyajan meininkiä jossa ollaan olevinaan huolissaan mystisistä "muista", joita joku ehkä luokkaa, vaikkei todellisuudessa loukkaa ketään. 

Joo tässä on puhuttu tästä kyseisestä ilmiöistä, joka on ketjun aiheena. Siitä puhuminenhan näyttäisi sinulle olevan ongelma. Jos kerran sinusta ei ole mitään puhuttavaa miksi edes keskustelet ketjussa?

Taas joku joka yrittää estää muita keskustelemasta ;) Ongelmaa ei ole koska ei ole tuollaista mainitsemaasi naiskategoriaakaan. Siitähän tässä on kyse. 

Sinähän se yrität estää muita keskustelemassa vähättelemällä ongelman olemassa oloa.

Eri

Eihän yritä vähätellä, eikä estää. Hän vai kertoo sen faktan ettei tuollaista ole olemassa, se on vain nyt keksitty juttu jolla voidaan naisia lyödä lisää

Eri

Jos haluaa julistaa omia mielipiteitään faktoiksi olisi ihan hyvä olla jotain muutakin asiaa sen tueksi, kuin "koska minä sanon niin". Muiden ei tarvitse keskustella sinun määrittelemien vaihtoehtoisten faktojen lomassa. 

Eipä tietenkään tarvitse, sehän on sinulle jo alakoulun tyttöporukoista tuttua, että joitakin ei tarvitse pitää häthätää ihmisinä. Jännäksi se menee siinä vaiheessa kun he  eivät sitten enää pidäkään siuna minään, vaan hengaavat niiden miesten kanssa joiden huomion sinä haluaisit mutta et saa.

Fakta on se että te yritätte nyt lanseerata tällaista toimintatapaa, vaikka sitä ei ole olemassa. Yritätte luoda sellaisen jotta voisitte vihata sellaisia naisia joista aiemmin tässä viestissä puhuin. Mitään väliä sillä ei ole, että he olisivat varmasti olleet sinunkin kavereitasi, mutta sinä et  sitä suvainnut. Nyt sitten itkettää kun miehet pitävät heitä samanarvoisina, mutta sinua ei.

Minkä ihme Mean girls -olkinaisen sinä olet rakentanut taistelukumppaniksesi? Aika vahvoja oletuksia teet. Ja miksi sinusta on ok, että miehet eivät pidä kaikkia naisia samanarvoisina?

Eri

Tuostahan siinä on kyse. ei kukaan tyttö valitse syntymälahjanaan poikaporukkaa, vaan se muotoutuu elämän myötä sellaiseksi. Elämä sitten on yleensä pitänyt sisällään sen että muut tytöt eivät ole halunneet porukkaan ottaa mukaan, mutta pojat ovat ottaneet. Ei siinä ole mitään olkinukkeilua, vaikka kuinka yrittäisit häivyttää sitä tosiasiaa että se että näitä mielestäsi NLOG:sejä on olemassa johtuu niistä naisista jotka eivät ole huolineet kaveriksi, jolloin jäljelle on jäänyt pojat.

On olkinukke, että kaikki tästä puhuvat ovat jotain mean girlsejä, etenkin kun omat viestisi ovat todella tarkoituksen hakuisia ja tekevät muista ilkeitä totuuden vastaisia oletuksia. Pojat ja tytöt kavereina ei muutenkaan ole mikään joko tai. 

Sä yrität nyt tehdä olkinukkea olkinukseta. On ihan asiaan kuuluvaa kertoa että se että monesta tytöstä edelleen tänä päivänä tuntut siltä ettei kuulu tyttöporukkaan on se valitettava tosiasia, että se johtuu näistä muista tytöistä, ei tästä yksilöstä itsestään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Enemmistön täytyy itse muuttua niin että stereotypia muuttuu. Ei sitä voi yhden, kahden pikkutytön harteille laittaa. 

Niin? Sitähän tässä juuri ajetaan. Montako kertaa tässäkin ketjussa on sanottu, että kaikenlainen tyttöys on hyvää ja tyttö voi olla millainen vaan. Tämä on se asenne, jota halutaan ajaa, ei se, että on erilaiset tytöt ja muut stereotyyppiset tytöt.

Tämä lähtee sinusta itsestäsi, sinun pitää itse ajaa asiaa, eikä vaatia että muut tekevät sen puolestasi.

Niin? Tämä on minun asenteeni ja sitä ajan tässä ketjussa. Mitä oikein kuvittelet tämän keskustelun olevan? Kyllä se on niin, että myös muiden pitää ottaa tämä asia itseensä ja muuttaa tapaa, jolla puhuu tytöistä ja siitä, mitä tyttöyteen kuuluu, jotta muutos tapahtuu.

Ei vaan jokainen joka haluaa osallistua tekee itse, eikä vaadi muita tekemään. Mikäli kanssasi ollaan samaa mieltä, niin asia muuttuu pikkuhiljaa uusien sukupoliven myötä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuntuu että tämän ketjun aloittaja ja muut asiasta länkyttäjät nyt sekoittavat sen että itsensä erilaiseksi (ja yleensä huonommaksi, kun ei ole sen vuoksi koulussa/töissä kelvannut toisten tyttöjen/naisten seuraan) tuntevat sanovat etteivät tunne olevansa kuin muut ja tarkoittavat sillä etteivät tunne olevansa kuin suurin osa muista? Englanniksi "not like most other girls".

Ja sitten on jokin USAsta/Briteistä räävitty sometermi jolla ei ole tuon erilaisuuden kokemuksen kanssa mitään tekemistä, missä "not like others" tarkoittaa "olen parempi kuin muut". Mutta Ap:n aloitus on sellainen että se näyttää siltä kuin molemmat ylläolevat kategoriat luettaisiin vain tuoksi jälkimmäiseksi. Siksi niin monet tänne kirjoittaa että ovat vain omasta kokemuksestaan todenneet olevansa erilaisia kuin muut, eli kuuluvat tuohon ensimmäiseen ryhmään.

Selittäkää termit ennen kuin lyttäätte ne niin ei tule näitä väärinkäsityksiä!

Se on vain omaa tyhmyyttä, jos ei tajua, mistä keskustellaan ja pahoittaa siitä mielensä, vaikka tässäkin ketjussa on jo moneen kertaan selitetty tämä 'not like other girls' -ilmiö ja miksi se on haitallinen stereotyypittäessään niitä muita tyttöjä eli koko tyttöyttä yleensäkin.

Itsekin olen tuollainen tyttö, jonka on vaikea ystävystyä muiden tyttöjen kanssa ja olla osa porukkaa, mutta tässä ei olekkaan kyse meidän laisista tytöistä, enkä koekkaan tästä sosiaalisesta ongelmastani huolimatta olevani jotenkin erilainen kuin muut tytöt ja ulkona tyttö-käsitteestä. Olen hyvinkin tyttömäinen ja joissakin asioissa toisaalta taas en.

Pointtihan on siinä ettei tuollaista massiivista porukkaa ole edes olemassa, ainakaan suomessa, vaan se on teidän itse keksimänne/ulkomailta kopiomanne juttu jota nyt yritätte tunkea muka suureksikin massakäyttäytymiseksi. Aina joku ajattelee jollain tavalla, se on ihan selvä, mutta että olisi olemassa suuri joukko naisia jotka dissaavat muita naisia päästäkseen miesten pöksyihin? Tapoja on monia, jos miehet on niin tyhmiä etteivät itse ymmärrä, niin olkoot.

Sinä olet keksinyt ettei sellaista ole joten sen on oltava totta? En minä ainakaan mistään ulkomailta ole mitään kopioinut, kun omassa elämässä on tullut vastaan tällaisia.

Ei ole tullut vastaan, vaan olet itse miettinyt omassa pikkupäässäsi että asia on varmaan näin. Vaikka tässä nyt sivutolkulla on yritetty kertoa että me emme ajattele noin, kyse on omasta harhastasi, niin silti pidät itsepintaisesti kiinni itsekeksimästäsi. 

Ketkä "me"? Itse ainakin voin myöntää ajatelleeni tuollaisia "not like other girls" -ajatuksia, mutta kasvoin siitä yli ainakin pääasiassa, vaikka joskus saatankin edelleen yllättää itseni arvottamasta toisten naisten valintoja huonommiksi, jos ne ovat stereotyyppisen naisellisia. Jos et itse ole ajatellut koskaan niin, niin hyvä, tässä keskustelussa ei puhuta sinusta, voit siirtyä eteenpäin.

Kaikkien mielestä tuollainen vertaus muihin oman sukupuolensa edustajiin ei välttämättä sisällä mikäänlaista arvottamista, vaan kyseessä on vain tilastollinen fakta. Se, että kuulija kuvittelee lauseeseen sisältyvän arvottamista ja jotain paremmuusjärjestyksiä on ihan kuulijan oma ongelma. Hän on se, joka tulkitsee tuon jonkinlaisen stereotyypin vahvistamiseksi. 

Jos täällä joku kertoo olevansa miesvaltaisella alalla, koska se on sitä, mitä hän haluaa tehdä, niin heti seuraavaksi tulee joku toksinen feministi kysymään, että haluaisiko hän olla samalla alalla edelleen, jos se muuttuisi yhtäkkiä naisvaltaiseksi. Ihan kuin tuo miesvaltaisella alalla työskentelevä nainen olisi hakeutunut miesvaltaiselle alalle vain lällätelläkseen naisvaltaisilla aloilla työskenteleville, että olisi jollain tavalla parempi jossain asiassa kuin he. Ja ihan kuin se, että joku ala on miesvaltainen olisi sen ko. alalla työskentelevän naisen syytä. 

Tämä on vähän sama kuin jos nainen A sanoo olevansa ammatiltaan kosmetologi ja nainen B sanoo olevansa lääkäri, niin nainen A heti vetää tästä johtopäätöksen, että nainen B kertoi olevansa lääkäri vain ja ainoastaan leuhkiakseen ammatillaan ja osoittaakseen A:lle olevansa jotenkin parempi kuin hän. 

Täällä on monessa viestissä jo mainittukin, että pelkkä tilastollinen erilaisuus ei kuulu tähän "not like other girls" - ilmiöön vaan ilmiössä kyse on nimenomaan arvottamisesta. Ehkä tämän olisi voinut jo aloituksessa määritellä selvemmin.

Joo, mutta kertoessaan olevansa erilainen kuin suurin osa muista sukupuolensa edustajista se valtavirrasta poikkeava yksilö ei todennäköisesti kuitenkaan toteamuksessaan tee mitään arvottamista, vaan yleensä se arvottaja on tuo kuulija, joka kuvittelee lauseen sisältävän jotain paremmuusvertailua, vaikka verrataan vain jonkin tietyn ihmisryhmän tilastolliseen keskivertoedustajaan. Se nyt on vaan helpompi sitten puhua tuosta tilastollisesta keksivertohenkilöstä vaikkapa termillä "muut naiset". 

Olen samaa mieltä siitä, ettei sen toteamisessa että jossain asiassa eroaa keskimääräisestä naisesta ole mitään väärää. Se taas on usein ongelmallista, jos tämä ero muihin naisiin on oman identiteetin keskeinen perusta, sillä silloin käsitystä ei tule välttämättä oikaistua vaikka tilastolliset faktat muuttuisivat ja käsitys "tavallisista naisista" muodostuu helposti essentialisoivaksi.

Itselläni tuo "not like other girls" -asenne on ollut kyllä pikemminkin kapinointia sitä ulkopuolelta tulevaa stereotyypittämistä vastaan. Minun tekemisiäni ja mielipiteitäni on koko ikäni monelta taholta pyritty rajoittamaan vetoamalla siihen, että "tytöt/naiset eivät tee asiaa x". Näille stereotyyppien ylläpitäjille olen kuitannut asian toteamalla vaan, että "hyvä, minä en ole kuin muut tytöt" ja tehnyt juuri niitä asioita kuin olen halunnutkin. 

Ja sitten vielä ihan pari konkreettista esimerkkiä näistä asioista, joita minulle on sanottu: "tytöillä pitää olla pitkät hiukset", "tytöt eivät kiipeile puissa" tai "naiset eivät kuulu armeijaan, koska he eivät ole fyysisesti siihen sopivia". Nämä nyt vain tällaisina helppoina esimerkkeinä. Ja kyllä, lopulta äitini suostui siihen, että 10-vuotiaana hiukseni leikattiin lyhyiksi, koska vihasin pitkien hiuksien takkuilua ja sitä, että ne olivat leikeissä tiellä. Ja kyllä, kiipeilin puissa muiden lasten kanssa, koska kaikki suunnilleen samanikäiset lapset kilometrin säteellä kotoa sattuivat nyt vaan olemaan poikia. (Joo, leikin kyllä lapsena mieluummin kuitenkin tyttöjen kanssa aina silloin, kun siihen tarjoutui mahdollisuus.) Ja vaikken lopulta mennytkään armeijaan, niin olen iloinen siitä, että nykyään se on naisillekin mahdollista ilman, että siitä tehtäisiin enää mitään numeroa. 

Jos en olisi "en ole kuin muut tytöt" -asenteella taistellut sitä vastaan, että minut yritetään sulloa johonkin muiden määrittelemään tyttömuottiin, niin silloin en voisi ylpeästi olla tänä päivänä sitä, mitä olen naisena ja ihmisenä.

Hieno kirjoitus ja niin totta. Tästä syystä tämä koko keskustelu on aivan absurdi.

Itsekin olen taistelemalla taistellut perinteistä tyttömuottia vastaan. Silloin joutuu joskus toteamaan, etten ole niinkuin muut tytöt, jotta viesti menee perille. Niin vahvassa se tyttömuotti istuu.

Miksei sitten voisi yhtä hyvin sanoa että kyllä tytökin voivat tehdä x ja y tai kyllä tytökin voivat olla z? Jos joku sanoo, ettei tuo ole sopivaa naiselle, niin sanoisi takaisin, että no teenpä niin silti eikä että olenkin eroaminen kuin muut naiset? Miksi pitää erottautua omasta sukupuolesta ja siirtää ongelma seuraavalle tutkainta vastaan taistelevalle tytölle?

Koska elämä ei ole satua, jossa kaikki sorretut on hyviksiä ja parantaa maailman. Onko yllätys, että jos sua vaikka kiusataan koko elämä tai kerrotaan kaikkialla miten vääränlainen sä olet, että ei välttämättä oon hirveesti kiinnostusta lähteä jotenkin nöyrästi opettamaan kusipäitä "et hei, kiltti, kuuntel vähän, jooko, mä oon itse asiassa ihan ok ja nainen tälläsenäkin"

Joo. Kyllä mä vaan haistatan p:n, ei mun tarvitse todistaa kenellekään yhtään mitään.

No en nyt ymmärrä että miten tuon asian eri tavalla muotoileminen olisi yhtään sen hankalampaa tai rankempaa. Jos haluat haistattaa paskat, niin haistata, mutta jos heität muita naisia samalla bussin alle koska ihan sama, niin kyllä se aika k-päistä toimintaa on. Joku voisi sanoa jopa että toksista.

Ai hän, kiusattu ihminen heittelee nyt muita naisia bussin alle sillä että on sellainen kuin on. Melko paksua tuubaa :D Jos sinulla on ongelma, aloita itsestäsi, älä tule vaatimaan että muiden pitää sinun puolestasi sitä ja tätä. Vai ett äoikein bussin alle olet joutumassa kun kiusattu uskaltaa olla oma itsensä ja vähät välittää enää kiusaajistaan :D

Miksi oletat etten ole aloittanut itsestäni? Minuakin on kiusattu, ei se tee oikeaksi tavaksi toimia sitä, että laittaisin pahan kiertämään etenkään, jos paremmin toimiminen ei olisi edes hankalaa. En ole sanonut, etteikö saisi olla sellainen kuin on, mutta ilkeä ei tarvitse olla. Enkä minä sille mitään mahda jos joku haluaa kostaa omat traumansa muille naisille, vaikka toivoisinkin ettei se olisi yleinen toimintatapa.

Ei se ole kostamista että elää omaa elämäänsä, ja antaa muiden taistella omat taistelunsa.

Eihän se olekaan, kunhan antaa muidenkin elää omaansa. Mutta jos et koe "taistelua" omaksesi, niin miksi osallistut keskusteluun koskien asiaa, joka ei sinua kiinnosta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuntuu että tämän ketjun aloittaja ja muut asiasta länkyttäjät nyt sekoittavat sen että itsensä erilaiseksi (ja yleensä huonommaksi, kun ei ole sen vuoksi koulussa/töissä kelvannut toisten tyttöjen/naisten seuraan) tuntevat sanovat etteivät tunne olevansa kuin muut ja tarkoittavat sillä etteivät tunne olevansa kuin suurin osa muista? Englanniksi "not like most other girls".

Ja sitten on jokin USAsta/Briteistä räävitty sometermi jolla ei ole tuon erilaisuuden kokemuksen kanssa mitään tekemistä, missä "not like others" tarkoittaa "olen parempi kuin muut". Mutta Ap:n aloitus on sellainen että se näyttää siltä kuin molemmat ylläolevat kategoriat luettaisiin vain tuoksi jälkimmäiseksi. Siksi niin monet tänne kirjoittaa että ovat vain omasta kokemuksestaan todenneet olevansa erilaisia kuin muut, eli kuuluvat tuohon ensimmäiseen ryhmään.

Selittäkää termit ennen kuin lyttäätte ne niin ei tule näitä väärinkäsityksiä!

Se on vain omaa tyhmyyttä, jos ei tajua, mistä keskustellaan ja pahoittaa siitä mielensä, vaikka tässäkin ketjussa on jo moneen kertaan selitetty tämä 'not like other girls' -ilmiö ja miksi se on haitallinen stereotyypittäessään niitä muita tyttöjä eli koko tyttöyttä yleensäkin.

Itsekin olen tuollainen tyttö, jonka on vaikea ystävystyä muiden tyttöjen kanssa ja olla osa porukkaa, mutta tässä ei olekkaan kyse meidän laisista tytöistä, enkä koekkaan tästä sosiaalisesta ongelmastani huolimatta olevani jotenkin erilainen kuin muut tytöt ja ulkona tyttö-käsitteestä. Olen hyvinkin tyttömäinen ja joissakin asioissa toisaalta taas en.

Pointtihan on siinä ettei tuollaista massiivista porukkaa ole edes olemassa, ainakaan suomessa, vaan se on teidän itse keksimänne/ulkomailta kopiomanne juttu jota nyt yritätte tunkea muka suureksikin massakäyttäytymiseksi. Aina joku ajattelee jollain tavalla, se on ihan selvä, mutta että olisi olemassa suuri joukko naisia jotka dissaavat muita naisia päästäkseen miesten pöksyihin? Tapoja on monia, jos miehet on niin tyhmiä etteivät itse ymmärrä, niin olkoot.

Sinä olet keksinyt ettei sellaista ole joten sen on oltava totta? En minä ainakaan mistään ulkomailta ole mitään kopioinut, kun omassa elämässä on tullut vastaan tällaisia.

Ei ole tullut vastaan, vaan olet itse miettinyt omassa pikkupäässäsi että asia on varmaan näin. Vaikka tässä nyt sivutolkulla on yritetty kertoa että me emme ajattele noin, kyse on omasta harhastasi, niin silti pidät itsepintaisesti kiinni itsekeksimästäsi. 

Ketkä "me"? Itse ainakin voin myöntää ajatelleeni tuollaisia "not like other girls" -ajatuksia, mutta kasvoin siitä yli ainakin pääasiassa, vaikka joskus saatankin edelleen yllättää itseni arvottamasta toisten naisten valintoja huonommiksi, jos ne ovat stereotyyppisen naisellisia. Jos et itse ole ajatellut koskaan niin, niin hyvä, tässä keskustelussa ei puhuta sinusta, voit siirtyä eteenpäin.

Kaikkien mielestä tuollainen vertaus muihin oman sukupuolensa edustajiin ei välttämättä sisällä mikäänlaista arvottamista, vaan kyseessä on vain tilastollinen fakta. Se, että kuulija kuvittelee lauseeseen sisältyvän arvottamista ja jotain paremmuusjärjestyksiä on ihan kuulijan oma ongelma. Hän on se, joka tulkitsee tuon jonkinlaisen stereotyypin vahvistamiseksi. 

Jos täällä joku kertoo olevansa miesvaltaisella alalla, koska se on sitä, mitä hän haluaa tehdä, niin heti seuraavaksi tulee joku toksinen feministi kysymään, että haluaisiko hän olla samalla alalla edelleen, jos se muuttuisi yhtäkkiä naisvaltaiseksi. Ihan kuin tuo miesvaltaisella alalla työskentelevä nainen olisi hakeutunut miesvaltaiselle alalle vain lällätelläkseen naisvaltaisilla aloilla työskenteleville, että olisi jollain tavalla parempi jossain asiassa kuin he. Ja ihan kuin se, että joku ala on miesvaltainen olisi sen ko. alalla työskentelevän naisen syytä. 

Tämä on vähän sama kuin jos nainen A sanoo olevansa ammatiltaan kosmetologi ja nainen B sanoo olevansa lääkäri, niin nainen A heti vetää tästä johtopäätöksen, että nainen B kertoi olevansa lääkäri vain ja ainoastaan leuhkiakseen ammatillaan ja osoittaakseen A:lle olevansa jotenkin parempi kuin hän. 

Täällä on monessa viestissä jo mainittukin, että pelkkä tilastollinen erilaisuus ei kuulu tähän "not like other girls" - ilmiöön vaan ilmiössä kyse on nimenomaan arvottamisesta. Ehkä tämän olisi voinut jo aloituksessa määritellä selvemmin.

Joo, mutta kertoessaan olevansa erilainen kuin suurin osa muista sukupuolensa edustajista se valtavirrasta poikkeava yksilö ei todennäköisesti kuitenkaan toteamuksessaan tee mitään arvottamista, vaan yleensä se arvottaja on tuo kuulija, joka kuvittelee lauseen sisältävän jotain paremmuusvertailua, vaikka verrataan vain jonkin tietyn ihmisryhmän tilastolliseen keskivertoedustajaan. Se nyt on vaan helpompi sitten puhua tuosta tilastollisesta keksivertohenkilöstä vaikkapa termillä "muut naiset". 

Olen samaa mieltä siitä, ettei sen toteamisessa että jossain asiassa eroaa keskimääräisestä naisesta ole mitään väärää. Se taas on usein ongelmallista, jos tämä ero muihin naisiin on oman identiteetin keskeinen perusta, sillä silloin käsitystä ei tule välttämättä oikaistua vaikka tilastolliset faktat muuttuisivat ja käsitys "tavallisista naisista" muodostuu helposti essentialisoivaksi.

Itselläni tuo "not like other girls" -asenne on ollut kyllä pikemminkin kapinointia sitä ulkopuolelta tulevaa stereotyypittämistä vastaan. Minun tekemisiäni ja mielipiteitäni on koko ikäni monelta taholta pyritty rajoittamaan vetoamalla siihen, että "tytöt/naiset eivät tee asiaa x". Näille stereotyyppien ylläpitäjille olen kuitannut asian toteamalla vaan, että "hyvä, minä en ole kuin muut tytöt" ja tehnyt juuri niitä asioita kuin olen halunnutkin. 

Ja sitten vielä ihan pari konkreettista esimerkkiä näistä asioista, joita minulle on sanottu: "tytöillä pitää olla pitkät hiukset", "tytöt eivät kiipeile puissa" tai "naiset eivät kuulu armeijaan, koska he eivät ole fyysisesti siihen sopivia". Nämä nyt vain tällaisina helppoina esimerkkeinä. Ja kyllä, lopulta äitini suostui siihen, että 10-vuotiaana hiukseni leikattiin lyhyiksi, koska vihasin pitkien hiuksien takkuilua ja sitä, että ne olivat leikeissä tiellä. Ja kyllä, kiipeilin puissa muiden lasten kanssa, koska kaikki suunnilleen samanikäiset lapset kilometrin säteellä kotoa sattuivat nyt vaan olemaan poikia. (Joo, leikin kyllä lapsena mieluummin kuitenkin tyttöjen kanssa aina silloin, kun siihen tarjoutui mahdollisuus.) Ja vaikken lopulta mennytkään armeijaan, niin olen iloinen siitä, että nykyään se on naisillekin mahdollista ilman, että siitä tehtäisiin enää mitään numeroa. 

Jos en olisi "en ole kuin muut tytöt" -asenteella taistellut sitä vastaan, että minut yritetään sulloa johonkin muiden määrittelemään tyttömuottiin, niin silloin en voisi ylpeästi olla tänä päivänä sitä, mitä olen naisena ja ihmisenä.

Tällä ajattelutavalla on kaksi puolta. Tuo voimauttava, mainitsemasi puoli, minkä takia tämä ajattelutapa onkin vetoava. Ja sitten se puoli, jossa itse kuitenkin välillisesti vahvistetaan stereotyyppiä niputtamalla kaikki muuta naiset niitä stereotyyppejä mielellään toteuttaviksi. Kuitenkin varmaan jokainen tyttö jollain tapaa erottautuu joistain stereotyypeistä ja rooliodotuksista, jotkut vahvemmin ja jotkut vähemmän. Olemme kaikki yksilöitä, erilaisia, ja suurin osa naisista ei tosiaankaan ole kaikin puolin yksi yhteen heitä kohtaan kohdistuvien odotusten kanssa.

 Jos sulle kerrotaan koko elämä erilaisin tavoin, että sä et oo nainen koska x, y ja z, niin helpointa on vaan sanoa, että en vaan ole sellainen nainen kun muut. 

Kaikella rakkaudella, en elämässäni ehdi/jaksa ottaa sekä paskaa niskaan muilta, että olla joku kynnysmatto joka jatkaa sen ottamista, ettei joltain MUULTA pääse itku. Oo sä se äiti teresa jos haluut.

Tiedäthän että lähes kaikki naiset kamppailevat joidenkin kummallisten rooliodotusten kanssa. Joillakin ne ovat samoja kuin sinulla, joillakin erilaisia. Mitä tarkoitat tässä kynnysmattona olemisella? On ihan mahdollista olla jämäkkä ilman että samalla jatkaa stereotypioiden vahvistamista antamalla ymmärtää, että muut naiset kategorisesti ovat jonkinlaisia.

Joo on, mutta esim itse jätän sen niille joita kiinnostaa. Minua ei. Sinun ongelmasi on, että luulet että epäkohdan esiintuominen tekee siitä muille yhtä merkittävän kuin sinulle. Olet tuonut epäkohdan esille, duly noted, aion jatkaa elämääni kuten ennenkin.

Itse olet kärsinyt tästä epäkohdasta lapsesta asti, mutta ei kuitenkaan kiinnosta edesauttaa muutosta asenteissa, joka antaa tulevien tyttöjen olla sellaisia kuin ovat ilman heidän sukupuolesta johtuvia ulkopuolisia odotuksia? Selvä, annetaan pahan kiertää.

Eri

Opeta sinä vain omille mukuloillesi että kaikki pitää ottaa mukaan leikkiin, eikä se että tyttö ei ole samanlainen kuin lapsesi itse itsensä kokee (teidän vanempien suosiollisella avustuksella) ole mikään syy syrjimiseen. Jos et tee näin, annat itse pahan kiertää.

Ehdottomasti, jos joskus lapsia saan. Opetan myös, että lapseni voi sukupuolestaan huolimatta tehdä mitä vaan, niin kuin muutkin lapset. Ihmetyttää vaan, että joku, joka on noin kovasti kärsinyt tyttöyteen liitetyistä odotuksista ei ole lainkaan kiinnostunut murtamaan niitä vaan vieläpä ruokkii tuota stereotypiaa omaksumalla tämän "erilainen tyttö" ja "muut tytöt" -ajattelumallin.

Hienoa! Näin se maailma muuttuu, itse tehden, eikä toisten tekemisiä kytäten. Traumataustaiselta ei voi odottaa maailman pelastamista. Ennemminkin niin että me muut pelastamme sen jotta hän saa olla rauhassa eikä trauma hinkaudu haavoihin joka ikinen päivä.

Ei voi odottaa, mutta onko pakko harata "maailman pelastamista" vastaan ruokkimalla noita tunkkaisia stereotyyppisiä käsityksiä siitä, mitä on olla tyttö?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuntuu että tämän ketjun aloittaja ja muut asiasta länkyttäjät nyt sekoittavat sen että itsensä erilaiseksi (ja yleensä huonommaksi, kun ei ole sen vuoksi koulussa/töissä kelvannut toisten tyttöjen/naisten seuraan) tuntevat sanovat etteivät tunne olevansa kuin muut ja tarkoittavat sillä etteivät tunne olevansa kuin suurin osa muista? Englanniksi "not like most other girls".

Ja sitten on jokin USAsta/Briteistä räävitty sometermi jolla ei ole tuon erilaisuuden kokemuksen kanssa mitään tekemistä, missä "not like others" tarkoittaa "olen parempi kuin muut". Mutta Ap:n aloitus on sellainen että se näyttää siltä kuin molemmat ylläolevat kategoriat luettaisiin vain tuoksi jälkimmäiseksi. Siksi niin monet tänne kirjoittaa että ovat vain omasta kokemuksestaan todenneet olevansa erilaisia kuin muut, eli kuuluvat tuohon ensimmäiseen ryhmään.

Selittäkää termit ennen kuin lyttäätte ne niin ei tule näitä väärinkäsityksiä!

Se on vain omaa tyhmyyttä, jos ei tajua, mistä keskustellaan ja pahoittaa siitä mielensä, vaikka tässäkin ketjussa on jo moneen kertaan selitetty tämä 'not like other girls' -ilmiö ja miksi se on haitallinen stereotyypittäessään niitä muita tyttöjä eli koko tyttöyttä yleensäkin.

Itsekin olen tuollainen tyttö, jonka on vaikea ystävystyä muiden tyttöjen kanssa ja olla osa porukkaa, mutta tässä ei olekkaan kyse meidän laisista tytöistä, enkä koekkaan tästä sosiaalisesta ongelmastani huolimatta olevani jotenkin erilainen kuin muut tytöt ja ulkona tyttö-käsitteestä. Olen hyvinkin tyttömäinen ja joissakin asioissa toisaalta taas en.

Pointtihan on siinä ettei tuollaista massiivista porukkaa ole edes olemassa, ainakaan suomessa, vaan se on teidän itse keksimänne/ulkomailta kopiomanne juttu jota nyt yritätte tunkea muka suureksikin massakäyttäytymiseksi. Aina joku ajattelee jollain tavalla, se on ihan selvä, mutta että olisi olemassa suuri joukko naisia jotka dissaavat muita naisia päästäkseen miesten pöksyihin? Tapoja on monia, jos miehet on niin tyhmiä etteivät itse ymmärrä, niin olkoot.

Sinä olet keksinyt ettei sellaista ole joten sen on oltava totta? En minä ainakaan mistään ulkomailta ole mitään kopioinut, kun omassa elämässä on tullut vastaan tällaisia.

Ei ole tullut vastaan, vaan olet itse miettinyt omassa pikkupäässäsi että asia on varmaan näin. Vaikka tässä nyt sivutolkulla on yritetty kertoa että me emme ajattele noin, kyse on omasta harhastasi, niin silti pidät itsepintaisesti kiinni itsekeksimästäsi. 

Ketkä "me"? Itse ainakin voin myöntää ajatelleeni tuollaisia "not like other girls" -ajatuksia, mutta kasvoin siitä yli ainakin pääasiassa, vaikka joskus saatankin edelleen yllättää itseni arvottamasta toisten naisten valintoja huonommiksi, jos ne ovat stereotyyppisen naisellisia. Jos et itse ole ajatellut koskaan niin, niin hyvä, tässä keskustelussa ei puhuta sinusta, voit siirtyä eteenpäin.

Kaikkien mielestä tuollainen vertaus muihin oman sukupuolensa edustajiin ei välttämättä sisällä mikäänlaista arvottamista, vaan kyseessä on vain tilastollinen fakta. Se, että kuulija kuvittelee lauseeseen sisältyvän arvottamista ja jotain paremmuusjärjestyksiä on ihan kuulijan oma ongelma. Hän on se, joka tulkitsee tuon jonkinlaisen stereotyypin vahvistamiseksi. 

Jos täällä joku kertoo olevansa miesvaltaisella alalla, koska se on sitä, mitä hän haluaa tehdä, niin heti seuraavaksi tulee joku toksinen feministi kysymään, että haluaisiko hän olla samalla alalla edelleen, jos se muuttuisi yhtäkkiä naisvaltaiseksi. Ihan kuin tuo miesvaltaisella alalla työskentelevä nainen olisi hakeutunut miesvaltaiselle alalle vain lällätelläkseen naisvaltaisilla aloilla työskenteleville, että olisi jollain tavalla parempi jossain asiassa kuin he. Ja ihan kuin se, että joku ala on miesvaltainen olisi sen ko. alalla työskentelevän naisen syytä. 

Tämä on vähän sama kuin jos nainen A sanoo olevansa ammatiltaan kosmetologi ja nainen B sanoo olevansa lääkäri, niin nainen A heti vetää tästä johtopäätöksen, että nainen B kertoi olevansa lääkäri vain ja ainoastaan leuhkiakseen ammatillaan ja osoittaakseen A:lle olevansa jotenkin parempi kuin hän. 

Täällä on monessa viestissä jo mainittukin, että pelkkä tilastollinen erilaisuus ei kuulu tähän "not like other girls" - ilmiöön vaan ilmiössä kyse on nimenomaan arvottamisesta. Ehkä tämän olisi voinut jo aloituksessa määritellä selvemmin.

Joo, mutta kertoessaan olevansa erilainen kuin suurin osa muista sukupuolensa edustajista se valtavirrasta poikkeava yksilö ei todennäköisesti kuitenkaan toteamuksessaan tee mitään arvottamista, vaan yleensä se arvottaja on tuo kuulija, joka kuvittelee lauseen sisältävän jotain paremmuusvertailua, vaikka verrataan vain jonkin tietyn ihmisryhmän tilastolliseen keskivertoedustajaan. Se nyt on vaan helpompi sitten puhua tuosta tilastollisesta keksivertohenkilöstä vaikkapa termillä "muut naiset". 

Olen samaa mieltä siitä, ettei sen toteamisessa että jossain asiassa eroaa keskimääräisestä naisesta ole mitään väärää. Se taas on usein ongelmallista, jos tämä ero muihin naisiin on oman identiteetin keskeinen perusta, sillä silloin käsitystä ei tule välttämättä oikaistua vaikka tilastolliset faktat muuttuisivat ja käsitys "tavallisista naisista" muodostuu helposti essentialisoivaksi.

Itselläni tuo "not like other girls" -asenne on ollut kyllä pikemminkin kapinointia sitä ulkopuolelta tulevaa stereotyypittämistä vastaan. Minun tekemisiäni ja mielipiteitäni on koko ikäni monelta taholta pyritty rajoittamaan vetoamalla siihen, että "tytöt/naiset eivät tee asiaa x". Näille stereotyyppien ylläpitäjille olen kuitannut asian toteamalla vaan, että "hyvä, minä en ole kuin muut tytöt" ja tehnyt juuri niitä asioita kuin olen halunnutkin. 

Ja sitten vielä ihan pari konkreettista esimerkkiä näistä asioista, joita minulle on sanottu: "tytöillä pitää olla pitkät hiukset", "tytöt eivät kiipeile puissa" tai "naiset eivät kuulu armeijaan, koska he eivät ole fyysisesti siihen sopivia". Nämä nyt vain tällaisina helppoina esimerkkeinä. Ja kyllä, lopulta äitini suostui siihen, että 10-vuotiaana hiukseni leikattiin lyhyiksi, koska vihasin pitkien hiuksien takkuilua ja sitä, että ne olivat leikeissä tiellä. Ja kyllä, kiipeilin puissa muiden lasten kanssa, koska kaikki suunnilleen samanikäiset lapset kilometrin säteellä kotoa sattuivat nyt vaan olemaan poikia. (Joo, leikin kyllä lapsena mieluummin kuitenkin tyttöjen kanssa aina silloin, kun siihen tarjoutui mahdollisuus.) Ja vaikken lopulta mennytkään armeijaan, niin olen iloinen siitä, että nykyään se on naisillekin mahdollista ilman, että siitä tehtäisiin enää mitään numeroa. 

Jos en olisi "en ole kuin muut tytöt" -asenteella taistellut sitä vastaan, että minut yritetään sulloa johonkin muiden määrittelemään tyttömuottiin, niin silloin en voisi ylpeästi olla tänä päivänä sitä, mitä olen naisena ja ihmisenä.

Hieno kirjoitus ja niin totta. Tästä syystä tämä koko keskustelu on aivan absurdi.

Itsekin olen taistelemalla taistellut perinteistä tyttömuottia vastaan. Silloin joutuu joskus toteamaan, etten ole niinkuin muut tytöt, jotta viesti menee perille. Niin vahvassa se tyttömuotti istuu.

Miksei sitten voisi yhtä hyvin sanoa että kyllä tytökin voivat tehdä x ja y tai kyllä tytökin voivat olla z? Jos joku sanoo, ettei tuo ole sopivaa naiselle, niin sanoisi takaisin, että no teenpä niin silti eikä että olenkin eroaminen kuin muut naiset? Miksi pitää erottautua omasta sukupuolesta ja siirtää ongelma seuraavalle tutkainta vastaan taistelevalle tytölle?

Koska elämä ei ole satua, jossa kaikki sorretut on hyviksiä ja parantaa maailman. Onko yllätys, että jos sua vaikka kiusataan koko elämä tai kerrotaan kaikkialla miten vääränlainen sä olet, että ei välttämättä oon hirveesti kiinnostusta lähteä jotenkin nöyrästi opettamaan kusipäitä "et hei, kiltti, kuuntel vähän, jooko, mä oon itse asiassa ihan ok ja nainen tälläsenäkin"

Joo. Kyllä mä vaan haistatan p:n, ei mun tarvitse todistaa kenellekään yhtään mitään.

No en nyt ymmärrä että miten tuon asian eri tavalla muotoileminen olisi yhtään sen hankalampaa tai rankempaa. Jos haluat haistattaa paskat, niin haistata, mutta jos heität muita naisia samalla bussin alle koska ihan sama, niin kyllä se aika k-päistä toimintaa on. Joku voisi sanoa jopa että toksista.

Ai hän, kiusattu ihminen heittelee nyt muita naisia bussin alle sillä että on sellainen kuin on. Melko paksua tuubaa :D Jos sinulla on ongelma, aloita itsestäsi, älä tule vaatimaan että muiden pitää sinun puolestasi sitä ja tätä. Vai ett äoikein bussin alle olet joutumassa kun kiusattu uskaltaa olla oma itsensä ja vähät välittää enää kiusaajistaan :D

Miksi oletat etten ole aloittanut itsestäni? Minuakin on kiusattu, ei se tee oikeaksi tavaksi toimia sitä, että laittaisin pahan kiertämään etenkään, jos paremmin toimiminen ei olisi edes hankalaa. En ole sanonut, etteikö saisi olla sellainen kuin on, mutta ilkeä ei tarvitse olla. Enkä minä sille mitään mahda jos joku haluaa kostaa omat traumansa muille naisille, vaikka toivoisinkin ettei se olisi yleinen toimintatapa.

Ei se ole kostamista että elää omaa elämäänsä, ja antaa muiden taistella omat taistelunsa.

Eihän se olekaan, kunhan antaa muidenkin elää omaansa. Mutta jos et koe "taistelua" omaksesi, niin miksi osallistut keskusteluun koskien asiaa, joka ei sinua kiinnosta?

Anteeksi, en siis ole tuo kyseinen henkilö. Ei ollut tarkoitus esiintyä niin että siltä vaikuttaisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja sitten on jokin USAsta/Briteistä räävitty sometermi jolla ei ole tuon erilaisuuden kokemuksen kanssa mitään tekemistä, missä "not like others" tarkoittaa "olen parempi kuin muut". Mutta Ap:n aloitus on sellainen että se näyttää siltä kuin molemmat ylläolevat kategoriat luettaisiin vain tuoksi jälkimmäiseksi. Siksi niin monet tänne kirjoittaa että ovat vain omasta kokemuksestaan todenneet olevansa erilaisia kuin muut, eli kuuluvat tuohon ensimmäiseen ryhmään.

Selittäkää termit ennen kuin lyttäätte ne niin ei tule näitä väärinkäsityksiä!

Ei tarkoita. Esim. feministityyppinen nainen on noitten "muitten" naisten mielestä not like other girls. Nimenomaan nuo muut toiseuttavat feministiä erilaiseksi, sellaiseksi, jonka mielipiteitä ei tarvitse huomioida jne. Nuo muut naiset korostavat miehille sitä miten he eivät missään nimessä ole feministejä, miten heidän tarpeitaan ei tarvitse huomioida ja kunhan nyt mies vaan tajuaa, että oikea nainen on sellainen kuin he itse ovat.

Not like other girl, nyt tässä feministiesimerkissä on sellainen joka itse tietää, että miehet eivät feministeistä piittaa. Eli  asetelma ei todellakaan ole se, että feministi pitäisi itseään parempana. Tajuat kai, että kukaan mies ei vapaaehtoisesti ottaisi feministiä kumppanikseen. Aivan, sen tietävät kaikki osapuolet ja not like other girl on vain tuon miehiä kalastelevan naisporukan keksimä haukkumatermi niille naisille, jotka eivät kuulu heidän kategoriaansa. He itse määrittelevät olevansa tietynlaisia eli ei ainakaan feministejä jne. (toki osa on näitä olen feministi, mutta laskekaa vaan naisten palkat ja viekää tuhkatkin pesästä tyyppekjä, joilla ei ole feminismistä mitään käsitystä.

Otin feminismin esimerkiksi siksi, koska iso osa palstallakin korostaa, että ei ole feministi ja haluaa irtautua feminismistä. Ehkä tajuatte sen kautta tämän kuvion.

Ja onhan se ihan totta. Feministit eivät ole kuten muut naiset.

Mielenkiintoista. Minusta kun asetelma on nimen omaan ollut toisin päin. Näyttää siltä, että kritiikki osuu molemmilla ilmeisen samanlaiseen asenteen, mutta jostain syystä sitä tarkastellaan toisilta laidoilta.

Samaa ajattelin. Metsään menee taas kaikki oletukset not like-naisista. Ei tästä aiheesta voi mitenkään keskustella, jos jokaisella on erilainen mielipide siitä, ketä ja millaisia nämä mystiset not liket ovat ja mikä heidän pyrkimyksensä on.

Olen näitä not like-naisia tämän ketjun naisten mukaan. Viihdyn miesten seurassa. Olen myös feministi. Aseksuaali myös, jos seksuaalisuus nyt tähän ilmiöön jotenkin liittyy.

-not like other feminists

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuntuu että tämän ketjun aloittaja ja muut asiasta länkyttäjät nyt sekoittavat sen että itsensä erilaiseksi (ja yleensä huonommaksi, kun ei ole sen vuoksi koulussa/töissä kelvannut toisten tyttöjen/naisten seuraan) tuntevat sanovat etteivät tunne olevansa kuin muut ja tarkoittavat sillä etteivät tunne olevansa kuin suurin osa muista? Englanniksi "not like most other girls".

Ja sitten on jokin USAsta/Briteistä räävitty sometermi jolla ei ole tuon erilaisuuden kokemuksen kanssa mitään tekemistä, missä "not like others" tarkoittaa "olen parempi kuin muut". Mutta Ap:n aloitus on sellainen että se näyttää siltä kuin molemmat ylläolevat kategoriat luettaisiin vain tuoksi jälkimmäiseksi. Siksi niin monet tänne kirjoittaa että ovat vain omasta kokemuksestaan todenneet olevansa erilaisia kuin muut, eli kuuluvat tuohon ensimmäiseen ryhmään.

Selittäkää termit ennen kuin lyttäätte ne niin ei tule näitä väärinkäsityksiä!

Se on vain omaa tyhmyyttä, jos ei tajua, mistä keskustellaan ja pahoittaa siitä mielensä, vaikka tässäkin ketjussa on jo moneen kertaan selitetty tämä 'not like other girls' -ilmiö ja miksi se on haitallinen stereotyypittäessään niitä muita tyttöjä eli koko tyttöyttä yleensäkin.

Itsekin olen tuollainen tyttö, jonka on vaikea ystävystyä muiden tyttöjen kanssa ja olla osa porukkaa, mutta tässä ei olekkaan kyse meidän laisista tytöistä, enkä koekkaan tästä sosiaalisesta ongelmastani huolimatta olevani jotenkin erilainen kuin muut tytöt ja ulkona tyttö-käsitteestä. Olen hyvinkin tyttömäinen ja joissakin asioissa toisaalta taas en.

Pointtihan on siinä ettei tuollaista massiivista porukkaa ole edes olemassa, ainakaan suomessa, vaan se on teidän itse keksimänne/ulkomailta kopiomanne juttu jota nyt yritätte tunkea muka suureksikin massakäyttäytymiseksi. Aina joku ajattelee jollain tavalla, se on ihan selvä, mutta että olisi olemassa suuri joukko naisia jotka dissaavat muita naisia päästäkseen miesten pöksyihin? Tapoja on monia, jos miehet on niin tyhmiä etteivät itse ymmärrä, niin olkoot.

Sinä olet keksinyt ettei sellaista ole joten sen on oltava totta? En minä ainakaan mistään ulkomailta ole mitään kopioinut, kun omassa elämässä on tullut vastaan tällaisia.

Ei ole tullut vastaan, vaan olet itse miettinyt omassa pikkupäässäsi että asia on varmaan näin. Vaikka tässä nyt sivutolkulla on yritetty kertoa että me emme ajattele noin, kyse on omasta harhastasi, niin silti pidät itsepintaisesti kiinni itsekeksimästäsi. 

Ketkä "me"? Itse ainakin voin myöntää ajatelleeni tuollaisia "not like other girls" -ajatuksia, mutta kasvoin siitä yli ainakin pääasiassa, vaikka joskus saatankin edelleen yllättää itseni arvottamasta toisten naisten valintoja huonommiksi, jos ne ovat stereotyyppisen naisellisia. Jos et itse ole ajatellut koskaan niin, niin hyvä, tässä keskustelussa ei puhuta sinusta, voit siirtyä eteenpäin.

Kaikkien mielestä tuollainen vertaus muihin oman sukupuolensa edustajiin ei välttämättä sisällä mikäänlaista arvottamista, vaan kyseessä on vain tilastollinen fakta. Se, että kuulija kuvittelee lauseeseen sisältyvän arvottamista ja jotain paremmuusjärjestyksiä on ihan kuulijan oma ongelma. Hän on se, joka tulkitsee tuon jonkinlaisen stereotyypin vahvistamiseksi. 

Jos täällä joku kertoo olevansa miesvaltaisella alalla, koska se on sitä, mitä hän haluaa tehdä, niin heti seuraavaksi tulee joku toksinen feministi kysymään, että haluaisiko hän olla samalla alalla edelleen, jos se muuttuisi yhtäkkiä naisvaltaiseksi. Ihan kuin tuo miesvaltaisella alalla työskentelevä nainen olisi hakeutunut miesvaltaiselle alalle vain lällätelläkseen naisvaltaisilla aloilla työskenteleville, että olisi jollain tavalla parempi jossain asiassa kuin he. Ja ihan kuin se, että joku ala on miesvaltainen olisi sen ko. alalla työskentelevän naisen syytä. 

Tämä on vähän sama kuin jos nainen A sanoo olevansa ammatiltaan kosmetologi ja nainen B sanoo olevansa lääkäri, niin nainen A heti vetää tästä johtopäätöksen, että nainen B kertoi olevansa lääkäri vain ja ainoastaan leuhkiakseen ammatillaan ja osoittaakseen A:lle olevansa jotenkin parempi kuin hän. 

Täällä on monessa viestissä jo mainittukin, että pelkkä tilastollinen erilaisuus ei kuulu tähän "not like other girls" - ilmiöön vaan ilmiössä kyse on nimenomaan arvottamisesta. Ehkä tämän olisi voinut jo aloituksessa määritellä selvemmin.

Joo, mutta kertoessaan olevansa erilainen kuin suurin osa muista sukupuolensa edustajista se valtavirrasta poikkeava yksilö ei todennäköisesti kuitenkaan toteamuksessaan tee mitään arvottamista, vaan yleensä se arvottaja on tuo kuulija, joka kuvittelee lauseen sisältävän jotain paremmuusvertailua, vaikka verrataan vain jonkin tietyn ihmisryhmän tilastolliseen keskivertoedustajaan. Se nyt on vaan helpompi sitten puhua tuosta tilastollisesta keksivertohenkilöstä vaikkapa termillä "muut naiset". 

Olen samaa mieltä siitä, ettei sen toteamisessa että jossain asiassa eroaa keskimääräisestä naisesta ole mitään väärää. Se taas on usein ongelmallista, jos tämä ero muihin naisiin on oman identiteetin keskeinen perusta, sillä silloin käsitystä ei tule välttämättä oikaistua vaikka tilastolliset faktat muuttuisivat ja käsitys "tavallisista naisista" muodostuu helposti essentialisoivaksi.

Itselläni tuo "not like other girls" -asenne on ollut kyllä pikemminkin kapinointia sitä ulkopuolelta tulevaa stereotyypittämistä vastaan. Minun tekemisiäni ja mielipiteitäni on koko ikäni monelta taholta pyritty rajoittamaan vetoamalla siihen, että "tytöt/naiset eivät tee asiaa x". Näille stereotyyppien ylläpitäjille olen kuitannut asian toteamalla vaan, että "hyvä, minä en ole kuin muut tytöt" ja tehnyt juuri niitä asioita kuin olen halunnutkin. 

Ja sitten vielä ihan pari konkreettista esimerkkiä näistä asioista, joita minulle on sanottu: "tytöillä pitää olla pitkät hiukset", "tytöt eivät kiipeile puissa" tai "naiset eivät kuulu armeijaan, koska he eivät ole fyysisesti siihen sopivia". Nämä nyt vain tällaisina helppoina esimerkkeinä. Ja kyllä, lopulta äitini suostui siihen, että 10-vuotiaana hiukseni leikattiin lyhyiksi, koska vihasin pitkien hiuksien takkuilua ja sitä, että ne olivat leikeissä tiellä. Ja kyllä, kiipeilin puissa muiden lasten kanssa, koska kaikki suunnilleen samanikäiset lapset kilometrin säteellä kotoa sattuivat nyt vaan olemaan poikia. (Joo, leikin kyllä lapsena mieluummin kuitenkin tyttöjen kanssa aina silloin, kun siihen tarjoutui mahdollisuus.) Ja vaikken lopulta mennytkään armeijaan, niin olen iloinen siitä, että nykyään se on naisillekin mahdollista ilman, että siitä tehtäisiin enää mitään numeroa. 

Jos en olisi "en ole kuin muut tytöt" -asenteella taistellut sitä vastaan, että minut yritetään sulloa johonkin muiden määrittelemään tyttömuottiin, niin silloin en voisi ylpeästi olla tänä päivänä sitä, mitä olen naisena ja ihmisenä.

Tällä ajattelutavalla on kaksi puolta. Tuo voimauttava, mainitsemasi puoli, minkä takia tämä ajattelutapa onkin vetoava. Ja sitten se puoli, jossa itse kuitenkin välillisesti vahvistetaan stereotyyppiä niputtamalla kaikki muuta naiset niitä stereotyyppejä mielellään toteuttaviksi. Kuitenkin varmaan jokainen tyttö jollain tapaa erottautuu joistain stereotyypeistä ja rooliodotuksista, jotkut vahvemmin ja jotkut vähemmän. Olemme kaikki yksilöitä, erilaisia, ja suurin osa naisista ei tosiaankaan ole kaikin puolin yksi yhteen heitä kohtaan kohdistuvien odotusten kanssa.

 Jos sulle kerrotaan koko elämä erilaisin tavoin, että sä et oo nainen koska x, y ja z, niin helpointa on vaan sanoa, että en vaan ole sellainen nainen kun muut. 

Kaikella rakkaudella, en elämässäni ehdi/jaksa ottaa sekä paskaa niskaan muilta, että olla joku kynnysmatto joka jatkaa sen ottamista, ettei joltain MUULTA pääse itku. Oo sä se äiti teresa jos haluut.

Tiedäthän että lähes kaikki naiset kamppailevat joidenkin kummallisten rooliodotusten kanssa. Joillakin ne ovat samoja kuin sinulla, joillakin erilaisia. Mitä tarkoitat tässä kynnysmattona olemisella? On ihan mahdollista olla jämäkkä ilman että samalla jatkaa stereotypioiden vahvistamista antamalla ymmärtää, että muut naiset kategorisesti ovat jonkinlaisia.

Joo on, mutta esim itse jätän sen niille joita kiinnostaa. Minua ei. Sinun ongelmasi on, että luulet että epäkohdan esiintuominen tekee siitä muille yhtä merkittävän kuin sinulle. Olet tuonut epäkohdan esille, duly noted, aion jatkaa elämääni kuten ennenkin.

Itse olet kärsinyt tästä epäkohdasta lapsesta asti, mutta ei kuitenkaan kiinnosta edesauttaa muutosta asenteissa, joka antaa tulevien tyttöjen olla sellaisia kuin ovat ilman heidän sukupuolesta johtuvia ulkopuolisia odotuksia? Selvä, annetaan pahan kiertää.

Eri

Opeta sinä vain omille mukuloillesi että kaikki pitää ottaa mukaan leikkiin, eikä se että tyttö ei ole samanlainen kuin lapsesi itse itsensä kokee (teidän vanempien suosiollisella avustuksella) ole mikään syy syrjimiseen. Jos et tee näin, annat itse pahan kiertää.

Ehdottomasti, jos joskus lapsia saan. Opetan myös, että lapseni voi sukupuolestaan huolimatta tehdä mitä vaan, niin kuin muutkin lapset. Ihmetyttää vaan, että joku, joka on noin kovasti kärsinyt tyttöyteen liitetyistä odotuksista ei ole lainkaan kiinnostunut murtamaan niitä vaan vieläpä ruokkii tuota stereotypiaa omaksumalla tämän "erilainen tyttö" ja "muut tytöt" -ajattelumallin.

Hienoa! Näin se maailma muuttuu, itse tehden, eikä toisten tekemisiä kytäten. Traumataustaiselta ei voi odottaa maailman pelastamista. Ennemminkin niin että me muut pelastamme sen jotta hän saa olla rauhassa eikä trauma hinkaudu haavoihin joka ikinen päivä.

Ei voi odottaa, mutta onko pakko harata "maailman pelastamista" vastaan ruokkimalla noita tunkkaisia stereotyyppisiä käsityksiä siitä, mitä on olla tyttö?

Jokainen katsos saa omalta kohdaltaan määritellä tämänkin asian, joten kannattaa ennemmin keskittyä siihen omaan maailmanpelastamiseen kuin yksittäisten ihmisten ajatuksiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Enemmistön täytyy itse muuttua niin että stereotypia muuttuu. Ei sitä voi yhden, kahden pikkutytön harteille laittaa. 

Niin? Sitähän tässä juuri ajetaan. Montako kertaa tässäkin ketjussa on sanottu, että kaikenlainen tyttöys on hyvää ja tyttö voi olla millainen vaan. Tämä on se asenne, jota halutaan ajaa, ei se, että on erilaiset tytöt ja muut stereotyyppiset tytöt.

Tämä lähtee sinusta itsestäsi, sinun pitää itse ajaa asiaa, eikä vaatia että muut tekevät sen puolestasi.

Niin? Tämä on minun asenteeni ja sitä ajan tässä ketjussa. Mitä oikein kuvittelet tämän keskustelun olevan? Kyllä se on niin, että myös muiden pitää ottaa tämä asia itseensä ja muuttaa tapaa, jolla puhuu tytöistä ja siitä, mitä tyttöyteen kuuluu, jotta muutos tapahtuu.

Ei vaan jokainen joka haluaa osallistua tekee itse, eikä vaadi muita tekemään. Mikäli kanssasi ollaan samaa mieltä, niin asia muuttuu pikkuhiljaa uusien sukupoliven myötä.

Jos asioista ei puhuta, miten ne muuttuvat? Jos kukin säätää omiaan, miten tietoisuus ongelmista kasvaa? Keneltäkään ei tietenkään voi vaatia mitään, mutta ihan itsekö jokaisen täytyisi hahmottaa rakenteelliset ongelmat? Itse ainakin nuorempana olen monesti ajatellut, että vika on minussa ja yksin minussa, vaikka muutkin ovat kokeneet samoja ongelmia. On aina ollut silmiä avaavaa kuulla muiden kokemuksista.