Not like other girls ajattelu on myrkyllistä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Enemmistön täytyy itse muuttua niin että stereotypia muuttuu. Ei sitä voi yhden, kahden pikkutytön harteille laittaa. 

Niin? Sitähän tässä juuri ajetaan. Montako kertaa tässäkin ketjussa on sanottu, että kaikenlainen tyttöys on hyvää ja tyttö voi olla millainen vaan. Tämä on se asenne, jota halutaan ajaa, ei se, että on erilaiset tytöt ja muut stereotyyppiset tytöt.

Tämä lähtee sinusta itsestäsi, sinun pitää itse ajaa asiaa, eikä vaatia että muut tekevät sen puolestasi.

Niin? Tämä on minun asenteeni ja sitä ajan tässä ketjussa. Mitä oikein kuvittelet tämän keskustelun olevan? Kyllä se on niin, että myös muiden pitää ottaa tämä asia itseensä ja muuttaa tapaa, jolla puhuu tytöistä ja siitä, mitä tyttöyteen kuuluu, jotta muutos tapahtuu.

Ei vaan jokainen joka haluaa osallistua tekee itse, eikä vaadi muita tekemään. Mikäli kanssasi ollaan samaa mieltä, niin asia muuttuu pikkuhiljaa uusien sukupoliven myötä.

Ei. Mikään ei maailmassa ikinä muutu, jos muutoksen ajajat ajattelisivat vain omassa päässään, että näin on hyvä toimia, eivätkä ilmaisisi sitä koskaan toisille. Miksi sinä et halua muuttaa stereotyyppistä suhtautumista tyttöihin? Miksi sinusta on ok, että jotkut tytöt joutuvat tuntemaan itsensä erilaisiksi, vain siksi että tytöltä ei odoteta tietynlaista käytöstä?

Miten ajattelu voi olla myrkyllistä? Jos ihminen kokee olevansa hieman erilainen kuin muut tuntemansa naiset, miksi sen ajatteleminen on myrkkyä?

Tässä näyttää olevan kyse enemmän niiden erilaisten naisten syyllistämisestä, mikä on myrkyllistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten täällä vieläkin jauhetaan ihan aiheen vierestä kiusatuista, porukkaan kuulumattomista tytöistä? 🤦‍♀️

Varmaan siksi, että tässäkin ketjussa on käynyt ilmi, että iso osa meistä, jotka sanomme olevamme erilaisia kuin muut tytöt, olemme niitä, joilla on tuollaisia kokemuksia lapsuudesta.

No se ei kuitenkaan liity tähän ilmiöön. Tässä ilmiössä taustalla on tyttöyden typistäminen tiettyyn muottiin ja kaikki tuosta muotista erilainen on jotain muuta kuin tyttöyttä. Tytöt ovat tietynlaisia ja toisenlainen on jotain tyttöyden ulkopuolella. Tämä ei kuitenkaan ole totta.

Ei vaan tässä on kyse kiusaamisen jatkamisesta vähän erilaisella tavalla vain, mutta kyllä se sieltä silti kilometrin päähän loistaa. Ei nimittäin ole olemassa tuollaista ilmiötä laisinkaan, mutta te kiusaajat yritätte jatkaa kiusaamistanne keksimällä moisen ilmiön. Tämä on kirkkaasti siellä ihan kärkikastissa kun mietitään syitä sille miksi joku erilaiseksi nuorena leimattu tyttö ei edes vaikuisena halua kuulua teidän porukoihin.

Voitte muuttaa käsitystä naiseudesta VAIN OMASTA ITSESTÄNNE KÄSIN, ette määrittelemällä muita itse keksimiinne lokeroihin.  Eli ottakaapa seuraavalla kerralla sekin nainen mukaan jota kadehditte ja jota tekisi mieli syrjiä, niin huomaatte muutoksen.

Olisko henkisen kasvun paikka, jos et enää ole siellä yläasteelle? Tässä keskustelussa ei ole kyse sinusta, mutta silti haluat kääntää keskustelun itseesi.

Oletko jotenkin sokea? Tottakai kyse on kaikista naisista, jokainen heistä on tässä jollain puolella, halusi tai ei. Tosiasia on se ettei kukaan 35-vuotiaana päätä että hei, enpä ole enää naisten kansa tekemisissä, vaan tuo kaikki lähtee lapsuudesta ja nuoruudesta. Olisiko henkisen kasvun paikka jos et tätä ymmärrä?

Samaa mieltä, lapsuudesta se lähtee ja jatkuu läpi elämän, koska erilaisuutta ei siedetä. Aikuiset vaan kiusaavat vähän eri tavalla kuin teinit, enemmän sellaista piilokiusaamista, kieroilua ja ulkopuolelle jättämistä. Tämä ketju toimii erinomaisena esimerkkinä aikuisten naisten kiusaamiskulttuurista.

Ei koske teitä, ei koske teitä, nyt ei puhuta teistä, menkää pois jne. Ja silti me kiusatut ja syrjityt olemme juuri niitä, jotka saavat kuulla not like-syytöksiä. Miten se nyt silleen, eihän nyt ole kyse meistä.

Seuraava ketju on varmaan sitten aiheeltaan naisten uhriutuminen, jossa lyödään lyötyjä lisää vaan, eikä tietenkään siinäkään kyse ole kiusatuista ja syrjityistä, ei tietenkään.

Sinulla ei taida olla käsitystä kuinka paljon tyttöjä kiusataan, jos kuvittelet kiusatuksi joutumisen tekevän sinusta jotenkin harvinaisen naisen tai tytön. Sanoisin, että se tekee pikemmin sinusta ”just like all the girlsin”, jos olet joutunut kiusaamisen tai ahdistelun kohteeksi. Niin yleistä se on.

Vierailija kirjoitti:

Miten ajattelu voi olla myrkyllistä? Jos ihminen kokee olevansa hieman erilainen kuin muut tuntemansa naiset, miksi sen ajatteleminen on myrkkyä?

Tässä näyttää olevan kyse enemmän niiden erilaisten naisten syyllistämisestä, mikä on myrkyllistä.

Koska me kaikki olemme hiukan erilaisia toisistamme. Jopa ne meikkaavat tytöt ovat keskenään erilaisia. Heidänkin parissa on näitä, jotka sanovat etteivät he ole NLOG, koska he eivät käytä eläintestattuja meikkejä. Tai ehkä he sanovat olevansa NLOG, koska heidän meikkinsä eivät ole kuin Koreassa valmistettuja ja muut käyttävät kuuluisia merkkejä.

Tässäkin ketjussa on heitä, jotka kertovat olevansa NLOG, koska kaikki työkaverit ovat miehiä ja toiset, koska oma harrastus on harvinainen naisilla ja sitten näitä, joilla oli veemäiset koulukaverit. En ollut kuin muut tytöt, koska muut ovat kiusaajia ja minä taas olin se kiusattu. Kumpaakohan ryhmää hän pitää oikeasti parempana? Lopputulos on aina sama oli aihe mikä tahansa. Muut huonoja, minä hyvä, vaikka sitten kiusattuna.

Tämän lauseen käyttäjät käyttävät lähes aina sitä tuodakseen esiin sen pienen pienen eron, millä halutaan lytätä toista ja ylentää itseään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten ajattelu voi olla myrkyllistä? Jos ihminen kokee olevansa hieman erilainen kuin muut tuntemansa naiset, miksi sen ajatteleminen on myrkkyä?

Tässä näyttää olevan kyse enemmän niiden erilaisten naisten syyllistämisestä, mikä on myrkyllistä.

Koska me kaikki olemme hiukan erilaisia toisistamme. Jopa ne meikkaavat tytöt ovat keskenään erilaisia. Heidänkin parissa on näitä, jotka sanovat etteivät he ole NLOG, koska he eivät käytä eläintestattuja meikkejä. Tai ehkä he sanovat olevansa NLOG, koska heidän meikkinsä eivät ole kuin Koreassa valmistettuja ja muut käyttävät kuuluisia merkkejä.

Tässäkin ketjussa on heitä, jotka kertovat olevansa NLOG, koska kaikki työkaverit ovat miehiä ja toiset, koska oma harrastus on harvinainen naisilla ja sitten näitä, joilla oli veemäiset koulukaverit. En ollut kuin muut tytöt, koska muut ovat kiusaajia ja minä taas olin se kiusattu. Kumpaakohan ryhmää hän pitää oikeasti parempana? Lopputulos on aina sama oli aihe mikä tahansa. Muut huonoja, minä hyvä, vaikka sitten kiusattuna.

Tämän lauseen käyttäjät käyttävät lähes aina sitä tuodakseen esiin sen pienen pienen eron, millä halutaan lytätä toista ja ylentää itseään.

Täysin paskapuhetta, en ole missään samaa mieltä. Olenkin NLOG!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Enemmistön täytyy itse muuttua niin että stereotypia muuttuu. Ei sitä voi yhden, kahden pikkutytön harteille laittaa. 

Niin? Sitähän tässä juuri ajetaan. Montako kertaa tässäkin ketjussa on sanottu, että kaikenlainen tyttöys on hyvää ja tyttö voi olla millainen vaan. Tämä on se asenne, jota halutaan ajaa, ei se, että on erilaiset tytöt ja muut stereotyyppiset tytöt.

Tämä lähtee sinusta itsestäsi, sinun pitää itse ajaa asiaa, eikä vaatia että muut tekevät sen puolestasi.

Niin? Tämä on minun asenteeni ja sitä ajan tässä ketjussa. Mitä oikein kuvittelet tämän keskustelun olevan? Kyllä se on niin, että myös muiden pitää ottaa tämä asia itseensä ja muuttaa tapaa, jolla puhuu tytöistä ja siitä, mitä tyttöyteen kuuluu, jotta muutos tapahtuu.

Ei vaan jokainen joka haluaa osallistua tekee itse, eikä vaadi muita tekemään. Mikäli kanssasi ollaan samaa mieltä, niin asia muuttuu pikkuhiljaa uusien sukupoliven myötä.

Ei. Mikään ei maailmassa ikinä muutu, jos muutoksen ajajat ajattelisivat vain omassa päässään, että näin on hyvä toimia, eivätkä ilmaisisi sitä koskaan toisille. Miksi sinä et halua muuttaa stereotyyppistä suhtautumista tyttöihin? Miksi sinusta on ok, että jotkut tytöt joutuvat tuntemaan itsensä erilaisiksi, vain siksi että tytöltä ei odoteta tietynlaista käytöstä?

Ihmien ei joudu tuntemaan oloaan erilaiseksi, vaan alkaa tekemään sitä. Jos hyväksyy kuinka erilaisia me kaikki oikeasti olemme huomaa kuinka samanlaisia juuri siksi olemme. Ne erikoisuudet vain vaihtelevat kaikissa.

Kiusaaminen voi ehkä joutua teoista tai jopa ulkonäöstä, mutta ei siitä että on jotenkin erikoinen tyttö. Kaikki tytöt ovat erikoisia ja joskus se ärsyttää muita jostain syystä ja joku toinen erikoisuus taas ei.

Todennäköisesti vaikka olisi poika, kiusattaisiin siitä ihan samasta asiasta mitä tyttöä kiusataan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kateellisille naisille tyypillistä toimintaa, että kampitetaan kaikin tavoin niitä naisia, jotka uskaltavat tehdä sitä mitä haluavat ja yrittävät oikeasti murtaa niitä vanhoja stereotypioita välittämättä siitä, mitä muut ajattelevat. Kampittamisen sijaan pitäisi ennemminkin kannustaa heitä, jotka raivaavat tietä meidän tyttärillemme sellaiseen maailmaan, missä he saisivat elää ilman sukupuoleen liittyvää leimaamista naisten tai miesten toimesta. 

On myös tyypillistä nimitellä naisia vain kateellisiksi, jos he kehtaavat kritisoivat ja kommentoida jotain. En ymmärrä mistä on revitty tämä ettäkö halveksimisen kritisoiminen tarkoittaisi sitä ettei muka halua purkaa stereotyyppejä.

Niin, nimenomaan irtautumalla naiseudesta leimataan naiset jotenkin (negatiivisesti) tietynlaisiksi.

Minulla tuo "naiseudesta irtautuminen" on olut ihan luonnollista lapsesta lähtien. Olen aina kokenut itseni enemmänkin ihmiseski kuin miksikään sukupuolen edustajaksi. Sukupuoleni kiinnostaa minua ainoastaan silloin kun  olen "sillä tavalla" yhteydessä mieheeni, tai nuorempana kun halusin olla sillä tavalla jonkun miehen kanssa. Muutoin olen pelkästään ihminen, en sukupuoli, vaikka se minussa onkin kuten myös sydämeni ja aivoni.

Olen siis vahvasti eri mieltä siitä että leimaisin ketään olemalla oma itseni, ja elämällä elämääni haluamallani tavalla.

No jos et leimaa niin sitten et leimaa. En usko että kukaan meistä tuntee itseään erityisesti sukupuolensa edustajaksi, se on vain asia joka on.

No mikä tässä sitten on ongelma? :D Se ettei ole ongelmaa? :D

Sitä että sinä et ole kaikki ihmiset? :D 

Ei puhuta nyt edelleenkään Sinusta.

Eli sinulla on ongelma, ja siksi kesksutelet. Mikä se sinun ongelmasi oikein on? Vai tarkoitatko tätä nykyajan meininkiä jossa ollaan olevinaan huolissaan mystisistä "muista", joita joku ehkä luokkaa, vaikkei todellisuudessa loukkaa ketään. 

Joo tässä on puhuttu tästä kyseisestä ilmiöistä, joka on ketjun aiheena. Siitä puhuminenhan näyttäisi sinulle olevan ongelma. Jos kerran sinusta ei ole mitään puhuttavaa miksi edes keskustelet ketjussa?

Taas joku joka yrittää estää muita keskustelemasta ;) Ongelmaa ei ole koska ei ole tuollaista mainitsemaasi naiskategoriaakaan. Siitähän tässä on kyse. 

Sinähän se yrität estää muita keskustelemassa vähättelemällä ongelman olemassa oloa.

Eri

Eihän yritä vähätellä, eikä estää. Hän vai kertoo sen faktan ettei tuollaista ole olemassa, se on vain nyt keksitty juttu jolla voidaan naisia lyödä lisää

Eri

Jos haluaa julistaa omia mielipiteitään faktoiksi olisi ihan hyvä olla jotain muutakin asiaa sen tueksi, kuin "koska minä sanon niin". Muiden ei tarvitse keskustella sinun määrittelemien vaihtoehtoisten faktojen lomassa. 

Eipä tietenkään tarvitse, sehän on sinulle jo alakoulun tyttöporukoista tuttua, että joitakin ei tarvitse pitää häthätää ihmisinä. Jännäksi se menee siinä vaiheessa kun he  eivät sitten enää pidäkään siuna minään, vaan hengaavat niiden miesten kanssa joiden huomion sinä haluaisit mutta et saa.

Fakta on se että te yritätte nyt lanseerata tällaista toimintatapaa, vaikka sitä ei ole olemassa. Yritätte luoda sellaisen jotta voisitte vihata sellaisia naisia joista aiemmin tässä viestissä puhuin. Mitään väliä sillä ei ole, että he olisivat varmasti olleet sinunkin kavereitasi, mutta sinä et  sitä suvainnut. Nyt sitten itkettää kun miehet pitävät heitä samanarvoisina, mutta sinua ei.

Minkä ihme Mean girls -olkinaisen sinä olet rakentanut taistelukumppaniksesi? Aika vahvoja oletuksia teet. Ja miksi sinusta on ok, että miehet eivät pidä kaikkia naisia samanarvoisina?

Eri

Tuostahan siinä on kyse. ei kukaan tyttö valitse syntymälahjanaan poikaporukkaa, vaan se muotoutuu elämän myötä sellaiseksi. Elämä sitten on yleensä pitänyt sisällään sen että muut tytöt eivät ole halunneet porukkaan ottaa mukaan, mutta pojat ovat ottaneet. Ei siinä ole mitään olkinukkeilua, vaikka kuinka yrittäisit häivyttää sitä tosiasiaa että se että näitä mielestäsi NLOG:sejä on olemassa johtuu niistä naisista jotka eivät ole huolineet kaveriksi, jolloin jäljelle on jäänyt pojat.

On olkinukke, että kaikki tästä puhuvat ovat jotain mean girlsejä, etenkin kun omat viestisi ovat todella tarkoituksen hakuisia ja tekevät muista ilkeitä totuuden vastaisia oletuksia. Pojat ja tytöt kavereina ei muutenkaan ole mikään joko tai. 

Sä yrität nyt tehdä olkinukkea olkinukseta. On ihan asiaan kuuluvaa kertoa että se että monesta tytöstä edelleen tänä päivänä tuntut siltä ettei kuulu tyttöporukkaan on se valitettava tosiasia, että se johtuu näistä muista tytöistä, ei tästä yksilöstä itsestään.

Sun olkinukke on olettaa keskustelukumppanillesi luonteenpiirteitä ja ajatuksia joita hän ei ole ilmaissut ja erittäin epäasiallisella kielellä. Sun oletetut tyttöporukkasi ei siihen kuulu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten ajattelu voi olla myrkyllistä? Jos ihminen kokee olevansa hieman erilainen kuin muut tuntemansa naiset, miksi sen ajatteleminen on myrkkyä?

Tässä näyttää olevan kyse enemmän niiden erilaisten naisten syyllistämisestä, mikä on myrkyllistä.

Koska me kaikki olemme hiukan erilaisia toisistamme. Jopa ne meikkaavat tytöt ovat keskenään erilaisia. Heidänkin parissa on näitä, jotka sanovat etteivät he ole NLOG, koska he eivät käytä eläintestattuja meikkejä. Tai ehkä he sanovat olevansa NLOG, koska heidän meikkinsä eivät ole kuin Koreassa valmistettuja ja muut käyttävät kuuluisia merkkejä.

Tässäkin ketjussa on heitä, jotka kertovat olevansa NLOG, koska kaikki työkaverit ovat miehiä ja toiset, koska oma harrastus on harvinainen naisilla ja sitten näitä, joilla oli veemäiset koulukaverit. En ollut kuin muut tytöt, koska muut ovat kiusaajia ja minä taas olin se kiusattu. Kumpaakohan ryhmää hän pitää oikeasti parempana? Lopputulos on aina sama oli aihe mikä tahansa. Muut huonoja, minä hyvä, vaikka sitten kiusattuna.

Tämän lauseen käyttäjät käyttävät lähes aina sitä tuodakseen esiin sen pienen pienen eron, millä halutaan lytätä toista ja ylentää itseään.

Täysin paskapuhetta, en ole missään samaa mieltä. Olenkin NLOG!

Ei vaan minä olen NLOG, koska sinunlaista ajattelua on koko ketju täynnä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja sitten on jokin USAsta/Briteistä räävitty sometermi jolla ei ole tuon erilaisuuden kokemuksen kanssa mitään tekemistä, missä "not like others" tarkoittaa "olen parempi kuin muut". Mutta Ap:n aloitus on sellainen että se näyttää siltä kuin molemmat ylläolevat kategoriat luettaisiin vain tuoksi jälkimmäiseksi. Siksi niin monet tänne kirjoittaa että ovat vain omasta kokemuksestaan todenneet olevansa erilaisia kuin muut, eli kuuluvat tuohon ensimmäiseen ryhmään.

Selittäkää termit ennen kuin lyttäätte ne niin ei tule näitä väärinkäsityksiä!

Ei tarkoita. Esim. feministityyppinen nainen on noitten "muitten" naisten mielestä not like other girls. Nimenomaan nuo muut toiseuttavat feministiä erilaiseksi, sellaiseksi, jonka mielipiteitä ei tarvitse huomioida jne. Nuo muut naiset korostavat miehille sitä miten he eivät missään nimessä ole feministejä, miten heidän tarpeitaan ei tarvitse huomioida ja kunhan nyt mies vaan tajuaa, että oikea nainen on sellainen kuin he itse ovat.

Not like other girl, nyt tässä feministiesimerkissä on sellainen joka itse tietää, että miehet eivät feministeistä piittaa. Eli  asetelma ei todellakaan ole se, että feministi pitäisi itseään parempana. Tajuat kai, että kukaan mies ei vapaaehtoisesti ottaisi feministiä kumppanikseen. Aivan, sen tietävät kaikki osapuolet ja not like other girl on vain tuon miehiä kalastelevan naisporukan keksimä haukkumatermi niille naisille, jotka eivät kuulu heidän kategoriaansa. He itse määrittelevät olevansa tietynlaisia eli ei ainakaan feministejä jne. (toki osa on näitä olen feministi, mutta laskekaa vaan naisten palkat ja viekää tuhkatkin pesästä tyyppekjä, joilla ei ole feminismistä mitään käsitystä.

Otin feminismin esimerkiksi siksi, koska iso osa palstallakin korostaa, että ei ole feministi ja haluaa irtautua feminismistä. Ehkä tajuatte sen kautta tämän kuvion.

Ja onhan se ihan totta. Feministit eivät ole kuten muut naiset.

Mielenkiintoista. Minusta kun asetelma on nimen omaan ollut toisin päin. Näyttää siltä, että kritiikki osuu molemmilla ilmeisen samanlaiseen asenteen, mutta jostain syystä sitä tarkastellaan toisilta laidoilta.

Samaa ajattelin. Metsään menee taas kaikki oletukset not like-naisista. Ei tästä aiheesta voi mitenkään keskustella, jos jokaisella on erilainen mielipide siitä, ketä ja millaisia nämä mystiset not liket ovat ja mikä heidän pyrkimyksensä on.

Olen näitä not like-naisia tämän ketjun naisten mukaan. Viihdyn miesten seurassa. Olen myös feministi. Aseksuaali myös, jos seksuaalisuus nyt tähän ilmiöön jotenkin liittyy.

-not like other feminists

Edelleenkään et ole noiden ominaisuuksien takia not like. Not like ajatteluun (en sano ihmisiin) kuuluu itsensä yläpuolelle nostaminen muiden kustannuksella. Ei kai sen ymmärtäminen mitenkään vaikeaa pitäisi olla, mutta jostain syystä täällä väännetään sellaisesta, jota ei tarkoiteta.

Minulla on samanlaisia ominaisuuksia kuin sinulla, paitsi että en ole aseksuaali. 

Not like other girls pähkinän kuoressa: https://twitter.com/CartoonsHateHer/status/1081581878912708609?s=19

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten ajattelu voi olla myrkyllistä? Jos ihminen kokee olevansa hieman erilainen kuin muut tuntemansa naiset, miksi sen ajatteleminen on myrkkyä?

Tässä näyttää olevan kyse enemmän niiden erilaisten naisten syyllistämisestä, mikä on myrkyllistä.

Koska me kaikki olemme hiukan erilaisia toisistamme. Jopa ne meikkaavat tytöt ovat keskenään erilaisia. Heidänkin parissa on näitä, jotka sanovat etteivät he ole NLOG, koska he eivät käytä eläintestattuja meikkejä. Tai ehkä he sanovat olevansa NLOG, koska heidän meikkinsä eivät ole kuin Koreassa valmistettuja ja muut käyttävät kuuluisia merkkejä.

Tässäkin ketjussa on heitä, jotka kertovat olevansa NLOG, koska kaikki työkaverit ovat miehiä ja toiset, koska oma harrastus on harvinainen naisilla ja sitten näitä, joilla oli veemäiset koulukaverit. En ollut kuin muut tytöt, koska muut ovat kiusaajia ja minä taas olin se kiusattu. Kumpaakohan ryhmää hän pitää oikeasti parempana? Lopputulos on aina sama oli aihe mikä tahansa. Muut huonoja, minä hyvä, vaikka sitten kiusattuna.

Tämän lauseen käyttäjät käyttävät lähes aina sitä tuodakseen esiin sen pienen pienen eron, millä halutaan lytätä toista ja ylentää itseään.

Nimenomaan tuo, että se voi olla hyvinkin pieni asia miksi joku sanoo tämän not liken. Eli sillä harvoin on oikeasti mitään totuus pohjaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja sitten on jokin USAsta/Briteistä räävitty sometermi jolla ei ole tuon erilaisuuden kokemuksen kanssa mitään tekemistä, missä "not like others" tarkoittaa "olen parempi kuin muut". Mutta Ap:n aloitus on sellainen että se näyttää siltä kuin molemmat ylläolevat kategoriat luettaisiin vain tuoksi jälkimmäiseksi. Siksi niin monet tänne kirjoittaa että ovat vain omasta kokemuksestaan todenneet olevansa erilaisia kuin muut, eli kuuluvat tuohon ensimmäiseen ryhmään.

Selittäkää termit ennen kuin lyttäätte ne niin ei tule näitä väärinkäsityksiä!

Ei tarkoita. Esim. feministityyppinen nainen on noitten "muitten" naisten mielestä not like other girls. Nimenomaan nuo muut toiseuttavat feministiä erilaiseksi, sellaiseksi, jonka mielipiteitä ei tarvitse huomioida jne. Nuo muut naiset korostavat miehille sitä miten he eivät missään nimessä ole feministejä, miten heidän tarpeitaan ei tarvitse huomioida ja kunhan nyt mies vaan tajuaa, että oikea nainen on sellainen kuin he itse ovat.

Not like other girl, nyt tässä feministiesimerkissä on sellainen joka itse tietää, että miehet eivät feministeistä piittaa. Eli  asetelma ei todellakaan ole se, että feministi pitäisi itseään parempana. Tajuat kai, että kukaan mies ei vapaaehtoisesti ottaisi feministiä kumppanikseen. Aivan, sen tietävät kaikki osapuolet ja not like other girl on vain tuon miehiä kalastelevan naisporukan keksimä haukkumatermi niille naisille, jotka eivät kuulu heidän kategoriaansa. He itse määrittelevät olevansa tietynlaisia eli ei ainakaan feministejä jne. (toki osa on näitä olen feministi, mutta laskekaa vaan naisten palkat ja viekää tuhkatkin pesästä tyyppekjä, joilla ei ole feminismistä mitään käsitystä.

Otin feminismin esimerkiksi siksi, koska iso osa palstallakin korostaa, että ei ole feministi ja haluaa irtautua feminismistä. Ehkä tajuatte sen kautta tämän kuvion.

Ja onhan se ihan totta. Feministit eivät ole kuten muut naiset.

Mielenkiintoista. Minusta kun asetelma on nimen omaan ollut toisin päin. Näyttää siltä, että kritiikki osuu molemmilla ilmeisen samanlaiseen asenteen, mutta jostain syystä sitä tarkastellaan toisilta laidoilta.

Samaa ajattelin. Metsään menee taas kaikki oletukset not like-naisista. Ei tästä aiheesta voi mitenkään keskustella, jos jokaisella on erilainen mielipide siitä, ketä ja millaisia nämä mystiset not liket ovat ja mikä heidän pyrkimyksensä on.

Olen näitä not like-naisia tämän ketjun naisten mukaan. Viihdyn miesten seurassa. Olen myös feministi. Aseksuaali myös, jos seksuaalisuus nyt tähän ilmiöön jotenkin liittyy.

-not like other feminists

Ja nyt sitten pitäisi sanoa, että seksistä ja tosiaalta ei seksiä harrastava, (koska seksivoimaantumien on tosiaalta nyt kovaa valuuttaa) miestään palveleva perinteinen kotiäiti, joka ei osaa olla miesten seurassa, on siis se tyypillinen nainen?

Kuinka moni tyttö oikeastaan on enää tällainen Suomessa? Eiköhän nuo ole jo kuolleet sukupuuttoon kaiken sen painostuksen ja negan alla mitä kotiäitiyyttä ja miesten palvelemista kohtaan on ilmaistu? Nykyajan NLOG on häntä elättävälle miehelle pullaa kotona leipova ei -feministi, joka soittaa joka päivä äidilleen, joka on hänen paras ystävänsä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten ajattelu voi olla myrkyllistä? Jos ihminen kokee olevansa hieman erilainen kuin muut tuntemansa naiset, miksi sen ajatteleminen on myrkkyä?

Tässä näyttää olevan kyse enemmän niiden erilaisten naisten syyllistämisestä, mikä on myrkyllistä.

Koska me kaikki olemme hiukan erilaisia toisistamme. Jopa ne meikkaavat tytöt ovat keskenään erilaisia. Heidänkin parissa on näitä, jotka sanovat etteivät he ole NLOG, koska he eivät käytä eläintestattuja meikkejä. Tai ehkä he sanovat olevansa NLOG, koska heidän meikkinsä eivät ole kuin Koreassa valmistettuja ja muut käyttävät kuuluisia merkkejä.

Tässäkin ketjussa on heitä, jotka kertovat olevansa NLOG, koska kaikki työkaverit ovat miehiä ja toiset, koska oma harrastus on harvinainen naisilla ja sitten näitä, joilla oli veemäiset koulukaverit. En ollut kuin muut tytöt, koska muut ovat kiusaajia ja minä taas olin se kiusattu. Kumpaakohan ryhmää hän pitää oikeasti parempana? Lopputulos on aina sama oli aihe mikä tahansa. Muut huonoja, minä hyvä, vaikka sitten kiusattuna.

Tämän lauseen käyttäjät käyttävät lähes aina sitä tuodakseen esiin sen pienen pienen eron, millä halutaan lytätä toista ja ylentää itseään.

Okei, eli jos kerron sulle, että mulla ei oo paljon naispuolisia kavereita, kun oon rekkakuski ja suurin osa työkavereista on miehiä ja harrastan nyrkkeilyä eikä siellä salilla ole montaakaan tyttöä, ja sen takia oon vähän erilainen kuin muut tuntemani naiset (ja myös tilastollisesti poikkeava yksilö), niin tarkoituksenani olisi ylentää itseäni ja lytätä sinua? Sitten taas jos kysyttäessä kieltäytyisin kertomasta näitä asioita, niin mitäs mieltä sinä minusta sitten olisit? 

Tai jos kertoisin olevani jääkiekkoa harrastava ydinfyysikko ja naisena harvinainen alallani ja jääkiekkoseurassani, niin yrittäisinkö lytätä sinua? 

Mutta jos olisin käsitöitä harrastava laitossiivooja, niin sen kertoessani en sitten yhtäkkiä olisikaan ylentämässä itseäni? 

Sinä itse kuvittelet, että jos joku kertoo työskentelevänsä miesvaltaisella alalla ja jo lapsena ja nuorena kaveripiiri joko olosuhteiden pakosta tai omien harrastusten ja kiinnostuksen kohteiden vuoksi on koostunut suurimmaksi osaksi pojista ja miehistä, niin hän kuvittelisi itse olevansa jotenkin poikkeuksellinen ja kertoisi nämä asiat vain sinua väheksyäkseen? Sinulla itselläsi on stereotypia siitä, että joku joka tunnistaa olevansa omissa piireissään jonkin vähemmistön edustaja, yrittäisi jotenkin päteä tällä vähemmistöön kuulumisella. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten ajattelu voi olla myrkyllistä? Jos ihminen kokee olevansa hieman erilainen kuin muut tuntemansa naiset, miksi sen ajatteleminen on myrkkyä?

Tässä näyttää olevan kyse enemmän niiden erilaisten naisten syyllistämisestä, mikä on myrkyllistä.

Koska me kaikki olemme hiukan erilaisia toisistamme. Jopa ne meikkaavat tytöt ovat keskenään erilaisia. Heidänkin parissa on näitä, jotka sanovat etteivät he ole NLOG, koska he eivät käytä eläintestattuja meikkejä. Tai ehkä he sanovat olevansa NLOG, koska heidän meikkinsä eivät ole kuin Koreassa valmistettuja ja muut käyttävät kuuluisia merkkejä.

Tässäkin ketjussa on heitä, jotka kertovat olevansa NLOG, koska kaikki työkaverit ovat miehiä ja toiset, koska oma harrastus on harvinainen naisilla ja sitten näitä, joilla oli veemäiset koulukaverit. En ollut kuin muut tytöt, koska muut ovat kiusaajia ja minä taas olin se kiusattu. Kumpaakohan ryhmää hän pitää oikeasti parempana? Lopputulos on aina sama oli aihe mikä tahansa. Muut huonoja, minä hyvä, vaikka sitten kiusattuna.

Tämän lauseen käyttäjät käyttävät lähes aina sitä tuodakseen esiin sen pienen pienen eron, millä halutaan lytätä toista ja ylentää itseään.

Okei, eli jos kerron sulle, että mulla ei oo paljon naispuolisia kavereita, kun oon rekkakuski ja suurin osa työkavereista on miehiä ja harrastan nyrkkeilyä eikä siellä salilla ole montaakaan tyttöä, ja sen takia oon vähän erilainen kuin muut tuntemani naiset (ja myös tilastollisesti poikkeava yksilö), niin tarkoituksenani olisi ylentää itseäni ja lytätä sinua? Sitten taas jos kysyttäessä kieltäytyisin kertomasta näitä asioita, niin mitäs mieltä sinä minusta sitten olisit? 

Tai jos kertoisin olevani jääkiekkoa harrastava ydinfyysikko ja naisena harvinainen alallani ja jääkiekkoseurassani, niin yrittäisinkö lytätä sinua? 

Mutta jos olisin käsitöitä harrastava laitossiivooja, niin sen kertoessani en sitten yhtäkkiä olisikaan ylentämässä itseäni? 

Sinä itse kuvittelet, että jos joku kertoo työskentelevänsä miesvaltaisella alalla ja jo lapsena ja nuorena kaveripiiri joko olosuhteiden pakosta tai omien harrastusten ja kiinnostuksen kohteiden vuoksi on koostunut suurimmaksi osaksi pojista ja miehistä, niin hän kuvittelisi itse olevansa jotenkin poikkeuksellinen ja kertoisi nämä asiat vain sinua väheksyäkseen? Sinulla itselläsi on stereotypia siitä, että joku joka tunnistaa olevansa omissa piireissään jonkin vähemmistön edustaja, yrittäisi jotenkin päteä tällä vähemmistöön kuulumisella. 

Ihan oikeasti, mistä sinä revit että noiden asioiden takia sinä jotenkin kuuluisit lyttääjiin? En ihan tosissaan tajua miksi täällä jotkut triggeröityvät, jos aivan selkeästi eivät lyttää yhtään ketään ominaisuuksiensa takia. En ihan tosissani ymmärrä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten ajattelu voi olla myrkyllistä? Jos ihminen kokee olevansa hieman erilainen kuin muut tuntemansa naiset, miksi sen ajatteleminen on myrkkyä?

Tässä näyttää olevan kyse enemmän niiden erilaisten naisten syyllistämisestä, mikä on myrkyllistä.

Koska me kaikki olemme hiukan erilaisia toisistamme. Jopa ne meikkaavat tytöt ovat keskenään erilaisia. Heidänkin parissa on näitä, jotka sanovat etteivät he ole NLOG, koska he eivät käytä eläintestattuja meikkejä. Tai ehkä he sanovat olevansa NLOG, koska heidän meikkinsä eivät ole kuin Koreassa valmistettuja ja muut käyttävät kuuluisia merkkejä.

Tässäkin ketjussa on heitä, jotka kertovat olevansa NLOG, koska kaikki työkaverit ovat miehiä ja toiset, koska oma harrastus on harvinainen naisilla ja sitten näitä, joilla oli veemäiset koulukaverit. En ollut kuin muut tytöt, koska muut ovat kiusaajia ja minä taas olin se kiusattu. Kumpaakohan ryhmää hän pitää oikeasti parempana? Lopputulos on aina sama oli aihe mikä tahansa. Muut huonoja, minä hyvä, vaikka sitten kiusattuna.

Tämän lauseen käyttäjät käyttävät lähes aina sitä tuodakseen esiin sen pienen pienen eron, millä halutaan lytätä toista ja ylentää itseään.

Okei, eli jos kerron sulle, että mulla ei oo paljon naispuolisia kavereita, kun oon rekkakuski ja suurin osa työkavereista on miehiä ja harrastan nyrkkeilyä eikä siellä salilla ole montaakaan tyttöä, ja sen takia oon vähän erilainen kuin muut tuntemani naiset (ja myös tilastollisesti poikkeava yksilö), niin tarkoituksenani olisi ylentää itseäni ja lytätä sinua? Sitten taas jos kysyttäessä kieltäytyisin kertomasta näitä asioita, niin mitäs mieltä sinä minusta sitten olisit? 

Tai jos kertoisin olevani jääkiekkoa harrastava ydinfyysikko ja naisena harvinainen alallani ja jääkiekkoseurassani, niin yrittäisinkö lytätä sinua? 

Mutta jos olisin käsitöitä harrastava laitossiivooja, niin sen kertoessani en sitten yhtäkkiä olisikaan ylentämässä itseäni? 

Sinä itse kuvittelet, että jos joku kertoo työskentelevänsä miesvaltaisella alalla ja jo lapsena ja nuorena kaveripiiri joko olosuhteiden pakosta tai omien harrastusten ja kiinnostuksen kohteiden vuoksi on koostunut suurimmaksi osaksi pojista ja miehistä, niin hän kuvittelisi itse olevansa jotenkin poikkeuksellinen ja kertoisi nämä asiat vain sinua väheksyäkseen? Sinulla itselläsi on stereotypia siitä, että joku joka tunnistaa olevansa omissa piireissään jonkin vähemmistön edustaja, yrittäisi jotenkin päteä tällä vähemmistöön kuulumisella. 

Oletko siis sitä mieltä, että ei ole olemassa ihmistyyppiä joka on lyttäämässä ja arvostelemassa muita? Jos et en ymmärrä lainkaan miksi kirjoitit tuon viestin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten ajattelu voi olla myrkyllistä? Jos ihminen kokee olevansa hieman erilainen kuin muut tuntemansa naiset, miksi sen ajatteleminen on myrkkyä?

Tässä näyttää olevan kyse enemmän niiden erilaisten naisten syyllistämisestä, mikä on myrkyllistä.

Koska me kaikki olemme hiukan erilaisia toisistamme. Jopa ne meikkaavat tytöt ovat keskenään erilaisia. Heidänkin parissa on näitä, jotka sanovat etteivät he ole NLOG, koska he eivät käytä eläintestattuja meikkejä. Tai ehkä he sanovat olevansa NLOG, koska heidän meikkinsä eivät ole kuin Koreassa valmistettuja ja muut käyttävät kuuluisia merkkejä.

Tässäkin ketjussa on heitä, jotka kertovat olevansa NLOG, koska kaikki työkaverit ovat miehiä ja toiset, koska oma harrastus on harvinainen naisilla ja sitten näitä, joilla oli veemäiset koulukaverit. En ollut kuin muut tytöt, koska muut ovat kiusaajia ja minä taas olin se kiusattu. Kumpaakohan ryhmää hän pitää oikeasti parempana? Lopputulos on aina sama oli aihe mikä tahansa. Muut huonoja, minä hyvä, vaikka sitten kiusattuna.

Tämän lauseen käyttäjät käyttävät lähes aina sitä tuodakseen esiin sen pienen pienen eron, millä halutaan lytätä toista ja ylentää itseään.

Okei, eli jos kerron sulle, että mulla ei oo paljon naispuolisia kavereita, kun oon rekkakuski ja suurin osa työkavereista on miehiä ja harrastan nyrkkeilyä eikä siellä salilla ole montaakaan tyttöä, ja sen takia oon vähän erilainen kuin muut tuntemani naiset (ja myös tilastollisesti poikkeava yksilö), niin tarkoituksenani olisi ylentää itseäni ja lytätä sinua? Sitten taas jos kysyttäessä kieltäytyisin kertomasta näitä asioita, niin mitäs mieltä sinä minusta sitten olisit? 

Tai jos kertoisin olevani jääkiekkoa harrastava ydinfyysikko ja naisena harvinainen alallani ja jääkiekkoseurassani, niin yrittäisinkö lytätä sinua? 

Mutta jos olisin käsitöitä harrastava laitossiivooja, niin sen kertoessani en sitten yhtäkkiä olisikaan ylentämässä itseäni? 

Sinä itse kuvittelet, että jos joku kertoo työskentelevänsä miesvaltaisella alalla ja jo lapsena ja nuorena kaveripiiri joko olosuhteiden pakosta tai omien harrastusten ja kiinnostuksen kohteiden vuoksi on koostunut suurimmaksi osaksi pojista ja miehistä, niin hän kuvittelisi itse olevansa jotenkin poikkeuksellinen ja kertoisi nämä asiat vain sinua väheksyäkseen? Sinulla itselläsi on stereotypia siitä, että joku joka tunnistaa olevansa omissa piireissään jonkin vähemmistön edustaja, yrittäisi jotenkin päteä tällä vähemmistöön kuulumisella. 

Ihan oikeasti, mistä sinä revit että noiden asioiden takia sinä jotenkin kuuluisit lyttääjiin? En ihan tosissaan tajua miksi täällä jotkut triggeröityvät, jos aivan selkeästi eivät lyttää yhtään ketään ominaisuuksiensa takia. En ihan tosissani ymmärrä.

Sanomalla edellisessä viestissä, että "Tämän lauseen käyttäjät käyttävät lähes aina sitä tuodakseen esiin sen pienen pienen eron, millä halutaan lytätä toista ja ylentää itseään.". 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten ajattelu voi olla myrkyllistä? Jos ihminen kokee olevansa hieman erilainen kuin muut tuntemansa naiset, miksi sen ajatteleminen on myrkkyä?

Tässä näyttää olevan kyse enemmän niiden erilaisten naisten syyllistämisestä, mikä on myrkyllistä.

Koska me kaikki olemme hiukan erilaisia toisistamme. Jopa ne meikkaavat tytöt ovat keskenään erilaisia. Heidänkin parissa on näitä, jotka sanovat etteivät he ole NLOG, koska he eivät käytä eläintestattuja meikkejä. Tai ehkä he sanovat olevansa NLOG, koska heidän meikkinsä eivät ole kuin Koreassa valmistettuja ja muut käyttävät kuuluisia merkkejä.

Tässäkin ketjussa on heitä, jotka kertovat olevansa NLOG, koska kaikki työkaverit ovat miehiä ja toiset, koska oma harrastus on harvinainen naisilla ja sitten näitä, joilla oli veemäiset koulukaverit. En ollut kuin muut tytöt, koska muut ovat kiusaajia ja minä taas olin se kiusattu. Kumpaakohan ryhmää hän pitää oikeasti parempana? Lopputulos on aina sama oli aihe mikä tahansa. Muut huonoja, minä hyvä, vaikka sitten kiusattuna.

Tämän lauseen käyttäjät käyttävät lähes aina sitä tuodakseen esiin sen pienen pienen eron, millä halutaan lytätä toista ja ylentää itseään.

Okei, eli jos kerron sulle, että mulla ei oo paljon naispuolisia kavereita, kun oon rekkakuski ja suurin osa työkavereista on miehiä ja harrastan nyrkkeilyä eikä siellä salilla ole montaakaan tyttöä, ja sen takia oon vähän erilainen kuin muut tuntemani naiset (ja myös tilastollisesti poikkeava yksilö), niin tarkoituksenani olisi ylentää itseäni ja lytätä sinua? Sitten taas jos kysyttäessä kieltäytyisin kertomasta näitä asioita, niin mitäs mieltä sinä minusta sitten olisit? 

Tai jos kertoisin olevani jääkiekkoa harrastava ydinfyysikko ja naisena harvinainen alallani ja jääkiekkoseurassani, niin yrittäisinkö lytätä sinua? 

Mutta jos olisin käsitöitä harrastava laitossiivooja, niin sen kertoessani en sitten yhtäkkiä olisikaan ylentämässä itseäni? 

Sinä itse kuvittelet, että jos joku kertoo työskentelevänsä miesvaltaisella alalla ja jo lapsena ja nuorena kaveripiiri joko olosuhteiden pakosta tai omien harrastusten ja kiinnostuksen kohteiden vuoksi on koostunut suurimmaksi osaksi pojista ja miehistä, niin hän kuvittelisi itse olevansa jotenkin poikkeuksellinen ja kertoisi nämä asiat vain sinua väheksyäkseen? Sinulla itselläsi on stereotypia siitä, että joku joka tunnistaa olevansa omissa piireissään jonkin vähemmistön edustaja, yrittäisi jotenkin päteä tällä vähemmistöön kuulumisella. 

Oletko siis sitä mieltä, että ei ole olemassa ihmistyyppiä joka on lyttäämässä ja arvostelemassa muita? Jos et en ymmärrä lainkaan miksi kirjoitit tuon viestin.

En ole sitä mieltä, ettei sellaista ihmistyyppiä ole olemassa. Sitä ihmistyyppiä ei vaan tunnista pelkästään siitä, että hän tiedostaa olevansa valtavirrasta poikkeava ja kehtaa sanoa sen ääneen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten ajattelu voi olla myrkyllistä? Jos ihminen kokee olevansa hieman erilainen kuin muut tuntemansa naiset, miksi sen ajatteleminen on myrkkyä?

Tässä näyttää olevan kyse enemmän niiden erilaisten naisten syyllistämisestä, mikä on myrkyllistä.

Koska me kaikki olemme hiukan erilaisia toisistamme. Jopa ne meikkaavat tytöt ovat keskenään erilaisia. Heidänkin parissa on näitä, jotka sanovat etteivät he ole NLOG, koska he eivät käytä eläintestattuja meikkejä. Tai ehkä he sanovat olevansa NLOG, koska heidän meikkinsä eivät ole kuin Koreassa valmistettuja ja muut käyttävät kuuluisia merkkejä.

Tässäkin ketjussa on heitä, jotka kertovat olevansa NLOG, koska kaikki työkaverit ovat miehiä ja toiset, koska oma harrastus on harvinainen naisilla ja sitten näitä, joilla oli veemäiset koulukaverit. En ollut kuin muut tytöt, koska muut ovat kiusaajia ja minä taas olin se kiusattu. Kumpaakohan ryhmää hän pitää oikeasti parempana? Lopputulos on aina sama oli aihe mikä tahansa. Muut huonoja, minä hyvä, vaikka sitten kiusattuna.

Tämän lauseen käyttäjät käyttävät lähes aina sitä tuodakseen esiin sen pienen pienen eron, millä halutaan lytätä toista ja ylentää itseään.

Okei, eli jos kerron sulle, että mulla ei oo paljon naispuolisia kavereita, kun oon rekkakuski ja suurin osa työkavereista on miehiä ja harrastan nyrkkeilyä eikä siellä salilla ole montaakaan tyttöä, ja sen takia oon vähän erilainen kuin muut tuntemani naiset (ja myös tilastollisesti poikkeava yksilö), niin tarkoituksenani olisi ylentää itseäni ja lytätä sinua? Sitten taas jos kysyttäessä kieltäytyisin kertomasta näitä asioita, niin mitäs mieltä sinä minusta sitten olisit? 

Tai jos kertoisin olevani jääkiekkoa harrastava ydinfyysikko ja naisena harvinainen alallani ja jääkiekkoseurassani, niin yrittäisinkö lytätä sinua? 

Mutta jos olisin käsitöitä harrastava laitossiivooja, niin sen kertoessani en sitten yhtäkkiä olisikaan ylentämässä itseäni? 

Sinä itse kuvittelet, että jos joku kertoo työskentelevänsä miesvaltaisella alalla ja jo lapsena ja nuorena kaveripiiri joko olosuhteiden pakosta tai omien harrastusten ja kiinnostuksen kohteiden vuoksi on koostunut suurimmaksi osaksi pojista ja miehistä, niin hän kuvittelisi itse olevansa jotenkin poikkeuksellinen ja kertoisi nämä asiat vain sinua väheksyäkseen? Sinulla itselläsi on stereotypia siitä, että joku joka tunnistaa olevansa omissa piireissään jonkin vähemmistön edustaja, yrittäisi jotenkin päteä tällä vähemmistöön kuulumisella. 

Ihan oikeasti, mistä sinä revit että noiden asioiden takia sinä jotenkin kuuluisit lyttääjiin? En ihan tosissaan tajua miksi täällä jotkut triggeröityvät, jos aivan selkeästi eivät lyttää yhtään ketään ominaisuuksiensa takia. En ihan tosissani ymmärrä.

Sanomalla edellisessä viestissä, että "Tämän lauseen käyttäjät käyttävät lähes aina sitä tuodakseen esiin sen pienen pienen eron, millä halutaan lytätä toista ja ylentää itseään.". 

No se tuodaan ilmi siinä ihan muutenkin, ei vain tuon lauseen takia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten ajattelu voi olla myrkyllistä? Jos ihminen kokee olevansa hieman erilainen kuin muut tuntemansa naiset, miksi sen ajatteleminen on myrkkyä?

Tässä näyttää olevan kyse enemmän niiden erilaisten naisten syyllistämisestä, mikä on myrkyllistä.

Koska me kaikki olemme hiukan erilaisia toisistamme. Jopa ne meikkaavat tytöt ovat keskenään erilaisia. Heidänkin parissa on näitä, jotka sanovat etteivät he ole NLOG, koska he eivät käytä eläintestattuja meikkejä. Tai ehkä he sanovat olevansa NLOG, koska heidän meikkinsä eivät ole kuin Koreassa valmistettuja ja muut käyttävät kuuluisia merkkejä.

Tässäkin ketjussa on heitä, jotka kertovat olevansa NLOG, koska kaikki työkaverit ovat miehiä ja toiset, koska oma harrastus on harvinainen naisilla ja sitten näitä, joilla oli veemäiset koulukaverit. En ollut kuin muut tytöt, koska muut ovat kiusaajia ja minä taas olin se kiusattu. Kumpaakohan ryhmää hän pitää oikeasti parempana? Lopputulos on aina sama oli aihe mikä tahansa. Muut huonoja, minä hyvä, vaikka sitten kiusattuna.

Tämän lauseen käyttäjät käyttävät lähes aina sitä tuodakseen esiin sen pienen pienen eron, millä halutaan lytätä toista ja ylentää itseään.

Okei, eli jos kerron sulle, että mulla ei oo paljon naispuolisia kavereita, kun oon rekkakuski ja suurin osa työkavereista on miehiä ja harrastan nyrkkeilyä eikä siellä salilla ole montaakaan tyttöä, ja sen takia oon vähän erilainen kuin muut tuntemani naiset (ja myös tilastollisesti poikkeava yksilö), niin tarkoituksenani olisi ylentää itseäni ja lytätä sinua? Sitten taas jos kysyttäessä kieltäytyisin kertomasta näitä asioita, niin mitäs mieltä sinä minusta sitten olisit? 

Tai jos kertoisin olevani jääkiekkoa harrastava ydinfyysikko ja naisena harvinainen alallani ja jääkiekkoseurassani, niin yrittäisinkö lytätä sinua? 

Mutta jos olisin käsitöitä harrastava laitossiivooja, niin sen kertoessani en sitten yhtäkkiä olisikaan ylentämässä itseäni? 

Sinä itse kuvittelet, että jos joku kertoo työskentelevänsä miesvaltaisella alalla ja jo lapsena ja nuorena kaveripiiri joko olosuhteiden pakosta tai omien harrastusten ja kiinnostuksen kohteiden vuoksi on koostunut suurimmaksi osaksi pojista ja miehistä, niin hän kuvittelisi itse olevansa jotenkin poikkeuksellinen ja kertoisi nämä asiat vain sinua väheksyäkseen? Sinulla itselläsi on stereotypia siitä, että joku joka tunnistaa olevansa omissa piireissään jonkin vähemmistön edustaja, yrittäisi jotenkin päteä tällä vähemmistöön kuulumisella. 

Oletko siis sitä mieltä, että ei ole olemassa ihmistyyppiä joka on lyttäämässä ja arvostelemassa muita? Jos et en ymmärrä lainkaan miksi kirjoitit tuon viestin.

En ole sitä mieltä, ettei sellaista ihmistyyppiä ole olemassa. Sitä ihmistyyppiä ei vaan tunnista pelkästään siitä, että hän tiedostaa olevansa valtavirrasta poikkeava ja kehtaa sanoa sen ääneen. 

Edelleenkään tuo ei ole se tunnistuskeino.

Samaa ajattelin. Metsään menee taas kaikki oletukset not like-naisista. Ei tästä aiheesta voi mitenkään keskustella, jos jokaisella on erilainen mielipide siitä, ketä ja millaisia nämä mystiset not liket ovat ja mikä heidän pyrkimyksensä on.

Olen näitä not like-naisia tämän ketjun naisten mukaan. Viihdyn miesten seurassa. Olen myös feministi. Aseksuaali myös, jos seksuaalisuus nyt tähän ilmiöön jotenkin liittyy.

-not like other feminists[/quote]

Ja kuitenkin jos tapaat toisen aseksuaalin feministin, viihtyi hän sitten vanhojen mummojen tai vaikka norsujen kanssa, niin kyllä, olette edelleen outoja tyyppejä muiden mielestä. Aseksuaaleina teitä toiseutetaan pois ottamasta kantaa naisten asioista, koska te ette ole oikeita naisia. Aseksuaalimiesvihaajafeministi ei taas laske sinua feministiksi lainkaan, koska viihdyt miesten kanssa eli ajat miesten, etkä naisten etuja jne.

Kyllähän feministitkin on jaoteltu ensimmäisen polven, toisen polven, intersekstionaalisiin jne. Eivätkä he ole lainkaan samaa mieltä keskenään. Silti nuo muut lynkkaavat kaikki feministit ja tekevät heihin pesäeroa. Koska he eivät ole mitään karseita feministejä ainakaan ;)

- not like other feminists vol 2.