Not like other girls ajattelu on myrkyllistä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Not like other boys on kyllä vielä pahempi

Miehet eivät tällaisilla asioilla kuule päätään vaivaa. Ja tällaista mean girls meininkiä erilaisia ihmisiä kohtaan ei esiinny miehillä kuin peruskoulussa. 

Vaikka naiset kovasti koittaakin ahtaa miehiäkin niihin toksisiin muotteihinsa. Aina oman tarpeensa mukaan 

Jep jep, ja sanotko vielä, että not like other girls -ilmiössä ei ole taustalla naisvihaa? Miten voitte olla noin sokeita tämän ilmiön toksisuudelle?

En vaivaa päätäni keksityillä ilmiöillä tai sanapareilla.

Elän ihan reaalimaailmassa ja valitsen itse seurani ja kenen kanssa viihdyn. En tarvitse siihen mitään karsinointia tai sanapareja tai ilmiöitä. 

No voit sitten poistua tästä keskustelusta sinne reaalimaailmaasi, jos tästä ilmiöstä keskustelu ei kiinnosta. Hei hei!

Joo, näin teen. Repikää te toisiltanne silmät päästä ja haukkukaa toisia naisia niin paljon kuin sielu sietää.

Sellaista naisten empatiaa, yhteenkuuluvutta ja ystävällisyyttä. On varmaan raskasta tehdä jatkuvasti oletuksia ja karsinointeja muista kanssaihmisistään. 

Toisessa yhteydessä tällaisesta "ilmiöstä" voitaisiin puhua syrjintänä ja rasismina. 

Sinähän se siinä haluat repiä ja haukkua. Miksi asiasta ei voi keskustella ilman, että pitää arvottaa sitä tuolla tavalla? Sanoin aikaisemminkin, että myös naiset ikävä kyllä osaavat sahata omaa oksaansa ja mielestäni tuo kuvailemasi asenne on juuri sitä. Asiasta ei voi edes keskustella mitenkään ilman, että se otetaan sillä tavalla että naiset ne täällä taas riehuu, draamailee ja kissatappelee. En minä ainakaan ole tänne tullut haukkumaan yhtään ketään, vaikka sinä sen näemmä sillä tavalla tulkitset. En myöskään ihan ymmärrä mitä karsinointia tämä nyt on. Se nyt vain on ilmiölle annettu nimi. Jostain syystä moni täällä nyt on olettanut kuuluvansa tällaiseen karsinaan, vaikka ilmeisesti sille ei ole mitään syytä.

Ei oel tällaista ilmiötä. On vain sinä ja muuta kaltaisesi naiset, jotka haluavat sellaisen kehittää, koska teitä ärsyttää naiset jotka ovat pidettyjä miesten kesken siksi että ovat erilaisia kuin muut tuntemansa naiset.

Luotan kyllä enemmän omaan kokemukseeni, kuin sinun jankutukseen asian kieltämisessä esittämättä mitään todellisia argumentteja sen tueksi. 

@NotLikeOtherGirlsToo :(

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuntuu että tämän ketjun aloittaja ja muut asiasta länkyttäjät nyt sekoittavat sen että itsensä erilaiseksi (ja yleensä huonommaksi, kun ei ole sen vuoksi koulussa/töissä kelvannut toisten tyttöjen/naisten seuraan) tuntevat sanovat etteivät tunne olevansa kuin muut ja tarkoittavat sillä etteivät tunne olevansa kuin suurin osa muista? Englanniksi "not like most other girls".

Ja sitten on jokin USAsta/Briteistä räävitty sometermi jolla ei ole tuon erilaisuuden kokemuksen kanssa mitään tekemistä, missä "not like others" tarkoittaa "olen parempi kuin muut". Mutta Ap:n aloitus on sellainen että se näyttää siltä kuin molemmat ylläolevat kategoriat luettaisiin vain tuoksi jälkimmäiseksi. Siksi niin monet tänne kirjoittaa että ovat vain omasta kokemuksestaan todenneet olevansa erilaisia kuin muut, eli kuuluvat tuohon ensimmäiseen ryhmään.

Selittäkää termit ennen kuin lyttäätte ne niin ei tule näitä väärinkäsityksiä!

Se on vain omaa tyhmyyttä, jos ei tajua, mistä keskustellaan ja pahoittaa siitä mielensä, vaikka tässäkin ketjussa on jo moneen kertaan selitetty tämä 'not like other girls' -ilmiö ja miksi se on haitallinen stereotyypittäessään niitä muita tyttöjä eli koko tyttöyttä yleensäkin.

Itsekin olen tuollainen tyttö, jonka on vaikea ystävystyä muiden tyttöjen kanssa ja olla osa porukkaa, mutta tässä ei olekkaan kyse meidän laisista tytöistä, enkä koekkaan tästä sosiaalisesta ongelmastani huolimatta olevani jotenkin erilainen kuin muut tytöt ja ulkona tyttö-käsitteestä. Olen hyvinkin tyttömäinen ja joissakin asioissa toisaalta taas en.

Pointtihan on siinä ettei tuollaista massiivista porukkaa ole edes olemassa, ainakaan suomessa, vaan se on teidän itse keksimänne/ulkomailta kopiomanne juttu jota nyt yritätte tunkea muka suureksikin massakäyttäytymiseksi. Aina joku ajattelee jollain tavalla, se on ihan selvä, mutta että olisi olemassa suuri joukko naisia jotka dissaavat muita naisia päästäkseen miesten pöksyihin? Tapoja on monia, jos miehet on niin tyhmiä etteivät itse ymmärrä, niin olkoot.

Sinä olet keksinyt ettei sellaista ole joten sen on oltava totta? En minä ainakaan mistään ulkomailta ole mitään kopioinut, kun omassa elämässä on tullut vastaan tällaisia.

Ei ole tullut vastaan, vaan olet itse miettinyt omassa pikkupäässäsi että asia on varmaan näin. Vaikka tässä nyt sivutolkulla on yritetty kertoa että me emme ajattele noin, kyse on omasta harhastasi, niin silti pidät itsepintaisesti kiinni itsekeksimästäsi. 

Ketkä "me"? Itse ainakin voin myöntää ajatelleeni tuollaisia "not like other girls" -ajatuksia, mutta kasvoin siitä yli ainakin pääasiassa, vaikka joskus saatankin edelleen yllättää itseni arvottamasta toisten naisten valintoja huonommiksi, jos ne ovat stereotyyppisen naisellisia. Jos et itse ole ajatellut koskaan niin, niin hyvä, tässä keskustelussa ei puhuta sinusta, voit siirtyä eteenpäin.

Kaikkien mielestä tuollainen vertaus muihin oman sukupuolensa edustajiin ei välttämättä sisällä mikäänlaista arvottamista, vaan kyseessä on vain tilastollinen fakta. Se, että kuulija kuvittelee lauseeseen sisältyvän arvottamista ja jotain paremmuusjärjestyksiä on ihan kuulijan oma ongelma. Hän on se, joka tulkitsee tuon jonkinlaisen stereotyypin vahvistamiseksi. 

Jos täällä joku kertoo olevansa miesvaltaisella alalla, koska se on sitä, mitä hän haluaa tehdä, niin heti seuraavaksi tulee joku toksinen feministi kysymään, että haluaisiko hän olla samalla alalla edelleen, jos se muuttuisi yhtäkkiä naisvaltaiseksi. Ihan kuin tuo miesvaltaisella alalla työskentelevä nainen olisi hakeutunut miesvaltaiselle alalle vain lällätelläkseen naisvaltaisilla aloilla työskenteleville, että olisi jollain tavalla parempi jossain asiassa kuin he. Ja ihan kuin se, että joku ala on miesvaltainen olisi sen ko. alalla työskentelevän naisen syytä. 

Tämä on vähän sama kuin jos nainen A sanoo olevansa ammatiltaan kosmetologi ja nainen B sanoo olevansa lääkäri, niin nainen A heti vetää tästä johtopäätöksen, että nainen B kertoi olevansa lääkäri vain ja ainoastaan leuhkiakseen ammatillaan ja osoittaakseen A:lle olevansa jotenkin parempi kuin hän. 

Täällä on monessa viestissä jo mainittukin, että pelkkä tilastollinen erilaisuus ei kuulu tähän "not like other girls" - ilmiöön vaan ilmiössä kyse on nimenomaan arvottamisesta. Ehkä tämän olisi voinut jo aloituksessa määritellä selvemmin.

Joo, mutta kertoessaan olevansa erilainen kuin suurin osa muista sukupuolensa edustajista se valtavirrasta poikkeava yksilö ei todennäköisesti kuitenkaan toteamuksessaan tee mitään arvottamista, vaan yleensä se arvottaja on tuo kuulija, joka kuvittelee lauseen sisältävän jotain paremmuusvertailua, vaikka verrataan vain jonkin tietyn ihmisryhmän tilastolliseen keskivertoedustajaan. Se nyt on vaan helpompi sitten puhua tuosta tilastollisesta keksivertohenkilöstä vaikkapa termillä "muut naiset". 

Olen samaa mieltä siitä, ettei sen toteamisessa että jossain asiassa eroaa keskimääräisestä naisesta ole mitään väärää. Se taas on usein ongelmallista, jos tämä ero muihin naisiin on oman identiteetin keskeinen perusta, sillä silloin käsitystä ei tule välttämättä oikaistua vaikka tilastolliset faktat muuttuisivat ja käsitys "tavallisista naisista" muodostuu helposti essentialisoivaksi.

Itselläni tuo "not like other girls" -asenne on ollut kyllä pikemminkin kapinointia sitä ulkopuolelta tulevaa stereotyypittämistä vastaan. Minun tekemisiäni ja mielipiteitäni on koko ikäni monelta taholta pyritty rajoittamaan vetoamalla siihen, että "tytöt/naiset eivät tee asiaa x". Näille stereotyyppien ylläpitäjille olen kuitannut asian toteamalla vaan, että "hyvä, minä en ole kuin muut tytöt" ja tehnyt juuri niitä asioita kuin olen halunnutkin. 

Ja sitten vielä ihan pari konkreettista esimerkkiä näistä asioista, joita minulle on sanottu: "tytöillä pitää olla pitkät hiukset", "tytöt eivät kiipeile puissa" tai "naiset eivät kuulu armeijaan, koska he eivät ole fyysisesti siihen sopivia". Nämä nyt vain tällaisina helppoina esimerkkeinä. Ja kyllä, lopulta äitini suostui siihen, että 10-vuotiaana hiukseni leikattiin lyhyiksi, koska vihasin pitkien hiuksien takkuilua ja sitä, että ne olivat leikeissä tiellä. Ja kyllä, kiipeilin puissa muiden lasten kanssa, koska kaikki suunnilleen samanikäiset lapset kilometrin säteellä kotoa sattuivat nyt vaan olemaan poikia. (Joo, leikin kyllä lapsena mieluummin kuitenkin tyttöjen kanssa aina silloin, kun siihen tarjoutui mahdollisuus.) Ja vaikken lopulta mennytkään armeijaan, niin olen iloinen siitä, että nykyään se on naisillekin mahdollista ilman, että siitä tehtäisiin enää mitään numeroa. 

Jos en olisi "en ole kuin muut tytöt" -asenteella taistellut sitä vastaan, että minut yritetään sulloa johonkin muiden määrittelemään tyttömuottiin, niin silloin en voisi ylpeästi olla tänä päivänä sitä, mitä olen naisena ja ihmisenä.

Hieno kirjoitus ja niin totta. Tästä syystä tämä koko keskustelu on aivan absurdi.

Itsekin olen taistelemalla taistellut perinteistä tyttömuottia vastaan. Silloin joutuu joskus toteamaan, etten ole niinkuin muut tytöt, jotta viesti menee perille. Niin vahvassa se tyttömuotti istuu.

Miksei sitten voisi yhtä hyvin sanoa että kyllä tytökin voivat tehdä x ja y tai kyllä tytökin voivat olla z? Jos joku sanoo, ettei tuo ole sopivaa naiselle, niin sanoisi takaisin, että no teenpä niin silti eikä että olenkin eroaminen kuin muut naiset? Miksi pitää erottautua omasta sukupuolesta ja siirtää ongelma seuraavalle tutkainta vastaan taistelevalle tytölle?

Eiköhän tämä nyt kuuluisi jokaiselle naiselle, eikä vain yksittäisille henkilöille jotka uskaltavat olla omia itsejään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuntuu että tämän ketjun aloittaja ja muut asiasta länkyttäjät nyt sekoittavat sen että itsensä erilaiseksi (ja yleensä huonommaksi, kun ei ole sen vuoksi koulussa/töissä kelvannut toisten tyttöjen/naisten seuraan) tuntevat sanovat etteivät tunne olevansa kuin muut ja tarkoittavat sillä etteivät tunne olevansa kuin suurin osa muista? Englanniksi "not like most other girls".

Ja sitten on jokin USAsta/Briteistä räävitty sometermi jolla ei ole tuon erilaisuuden kokemuksen kanssa mitään tekemistä, missä "not like others" tarkoittaa "olen parempi kuin muut". Mutta Ap:n aloitus on sellainen että se näyttää siltä kuin molemmat ylläolevat kategoriat luettaisiin vain tuoksi jälkimmäiseksi. Siksi niin monet tänne kirjoittaa että ovat vain omasta kokemuksestaan todenneet olevansa erilaisia kuin muut, eli kuuluvat tuohon ensimmäiseen ryhmään.

Selittäkää termit ennen kuin lyttäätte ne niin ei tule näitä väärinkäsityksiä!

Se on vain omaa tyhmyyttä, jos ei tajua, mistä keskustellaan ja pahoittaa siitä mielensä, vaikka tässäkin ketjussa on jo moneen kertaan selitetty tämä 'not like other girls' -ilmiö ja miksi se on haitallinen stereotyypittäessään niitä muita tyttöjä eli koko tyttöyttä yleensäkin.

Itsekin olen tuollainen tyttö, jonka on vaikea ystävystyä muiden tyttöjen kanssa ja olla osa porukkaa, mutta tässä ei olekkaan kyse meidän laisista tytöistä, enkä koekkaan tästä sosiaalisesta ongelmastani huolimatta olevani jotenkin erilainen kuin muut tytöt ja ulkona tyttö-käsitteestä. Olen hyvinkin tyttömäinen ja joissakin asioissa toisaalta taas en.

Pointtihan on siinä ettei tuollaista massiivista porukkaa ole edes olemassa, ainakaan suomessa, vaan se on teidän itse keksimänne/ulkomailta kopiomanne juttu jota nyt yritätte tunkea muka suureksikin massakäyttäytymiseksi. Aina joku ajattelee jollain tavalla, se on ihan selvä, mutta että olisi olemassa suuri joukko naisia jotka dissaavat muita naisia päästäkseen miesten pöksyihin? Tapoja on monia, jos miehet on niin tyhmiä etteivät itse ymmärrä, niin olkoot.

Sinä olet keksinyt ettei sellaista ole joten sen on oltava totta? En minä ainakaan mistään ulkomailta ole mitään kopioinut, kun omassa elämässä on tullut vastaan tällaisia.

Ei ole tullut vastaan, vaan olet itse miettinyt omassa pikkupäässäsi että asia on varmaan näin. Vaikka tässä nyt sivutolkulla on yritetty kertoa että me emme ajattele noin, kyse on omasta harhastasi, niin silti pidät itsepintaisesti kiinni itsekeksimästäsi. 

Ketkä "me"? Itse ainakin voin myöntää ajatelleeni tuollaisia "not like other girls" -ajatuksia, mutta kasvoin siitä yli ainakin pääasiassa, vaikka joskus saatankin edelleen yllättää itseni arvottamasta toisten naisten valintoja huonommiksi, jos ne ovat stereotyyppisen naisellisia. Jos et itse ole ajatellut koskaan niin, niin hyvä, tässä keskustelussa ei puhuta sinusta, voit siirtyä eteenpäin.

Kaikkien mielestä tuollainen vertaus muihin oman sukupuolensa edustajiin ei välttämättä sisällä mikäänlaista arvottamista, vaan kyseessä on vain tilastollinen fakta. Se, että kuulija kuvittelee lauseeseen sisältyvän arvottamista ja jotain paremmuusjärjestyksiä on ihan kuulijan oma ongelma. Hän on se, joka tulkitsee tuon jonkinlaisen stereotyypin vahvistamiseksi. 

Jos täällä joku kertoo olevansa miesvaltaisella alalla, koska se on sitä, mitä hän haluaa tehdä, niin heti seuraavaksi tulee joku toksinen feministi kysymään, että haluaisiko hän olla samalla alalla edelleen, jos se muuttuisi yhtäkkiä naisvaltaiseksi. Ihan kuin tuo miesvaltaisella alalla työskentelevä nainen olisi hakeutunut miesvaltaiselle alalle vain lällätelläkseen naisvaltaisilla aloilla työskenteleville, että olisi jollain tavalla parempi jossain asiassa kuin he. Ja ihan kuin se, että joku ala on miesvaltainen olisi sen ko. alalla työskentelevän naisen syytä. 

Tämä on vähän sama kuin jos nainen A sanoo olevansa ammatiltaan kosmetologi ja nainen B sanoo olevansa lääkäri, niin nainen A heti vetää tästä johtopäätöksen, että nainen B kertoi olevansa lääkäri vain ja ainoastaan leuhkiakseen ammatillaan ja osoittaakseen A:lle olevansa jotenkin parempi kuin hän. 

Täällä on monessa viestissä jo mainittukin, että pelkkä tilastollinen erilaisuus ei kuulu tähän "not like other girls" - ilmiöön vaan ilmiössä kyse on nimenomaan arvottamisesta. Ehkä tämän olisi voinut jo aloituksessa määritellä selvemmin.

Joo, mutta kertoessaan olevansa erilainen kuin suurin osa muista sukupuolensa edustajista se valtavirrasta poikkeava yksilö ei todennäköisesti kuitenkaan toteamuksessaan tee mitään arvottamista, vaan yleensä se arvottaja on tuo kuulija, joka kuvittelee lauseen sisältävän jotain paremmuusvertailua, vaikka verrataan vain jonkin tietyn ihmisryhmän tilastolliseen keskivertoedustajaan. Se nyt on vaan helpompi sitten puhua tuosta tilastollisesta keksivertohenkilöstä vaikkapa termillä "muut naiset". 

Olen samaa mieltä siitä, ettei sen toteamisessa että jossain asiassa eroaa keskimääräisestä naisesta ole mitään väärää. Se taas on usein ongelmallista, jos tämä ero muihin naisiin on oman identiteetin keskeinen perusta, sillä silloin käsitystä ei tule välttämättä oikaistua vaikka tilastolliset faktat muuttuisivat ja käsitys "tavallisista naisista" muodostuu helposti essentialisoivaksi.

Kaikki elävät enempi vähempi siinä omassa todellisuudessaan, jossa on tapahtunut niitä asioita joita on tapahtunut. Ei tässä ole mitään ongelmallista, koska kaikki tekevät niin. Ongelmallista siitä tulee vasta siinä vaiheessa kun aletaan perustelemaan jotain syriviä termejä näille ihmisille, kuten not like other girls.

Ymmärrätkö, että tuo termi on tullut noilta not like other girls -tytöiltä itseltään, kun he sanovat, etteivät ole kuin muut tytöt. Ja juuri tuota termiä sekä tuota puhetapaa tässä kritisoidaan, sillä tytöt voi olla mitä vaan, eivätkä ole mitään "toisia" "massa"tyttöjä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuntuu että tämän ketjun aloittaja ja muut asiasta länkyttäjät nyt sekoittavat sen että itsensä erilaiseksi (ja yleensä huonommaksi, kun ei ole sen vuoksi koulussa/töissä kelvannut toisten tyttöjen/naisten seuraan) tuntevat sanovat etteivät tunne olevansa kuin muut ja tarkoittavat sillä etteivät tunne olevansa kuin suurin osa muista? Englanniksi "not like most other girls".

Ja sitten on jokin USAsta/Briteistä räävitty sometermi jolla ei ole tuon erilaisuuden kokemuksen kanssa mitään tekemistä, missä "not like others" tarkoittaa "olen parempi kuin muut". Mutta Ap:n aloitus on sellainen että se näyttää siltä kuin molemmat ylläolevat kategoriat luettaisiin vain tuoksi jälkimmäiseksi. Siksi niin monet tänne kirjoittaa että ovat vain omasta kokemuksestaan todenneet olevansa erilaisia kuin muut, eli kuuluvat tuohon ensimmäiseen ryhmään.

Selittäkää termit ennen kuin lyttäätte ne niin ei tule näitä väärinkäsityksiä!

Se on vain omaa tyhmyyttä, jos ei tajua, mistä keskustellaan ja pahoittaa siitä mielensä, vaikka tässäkin ketjussa on jo moneen kertaan selitetty tämä 'not like other girls' -ilmiö ja miksi se on haitallinen stereotyypittäessään niitä muita tyttöjä eli koko tyttöyttä yleensäkin.

Itsekin olen tuollainen tyttö, jonka on vaikea ystävystyä muiden tyttöjen kanssa ja olla osa porukkaa, mutta tässä ei olekkaan kyse meidän laisista tytöistä, enkä koekkaan tästä sosiaalisesta ongelmastani huolimatta olevani jotenkin erilainen kuin muut tytöt ja ulkona tyttö-käsitteestä. Olen hyvinkin tyttömäinen ja joissakin asioissa toisaalta taas en.

Pointtihan on siinä ettei tuollaista massiivista porukkaa ole edes olemassa, ainakaan suomessa, vaan se on teidän itse keksimänne/ulkomailta kopiomanne juttu jota nyt yritätte tunkea muka suureksikin massakäyttäytymiseksi. Aina joku ajattelee jollain tavalla, se on ihan selvä, mutta että olisi olemassa suuri joukko naisia jotka dissaavat muita naisia päästäkseen miesten pöksyihin? Tapoja on monia, jos miehet on niin tyhmiä etteivät itse ymmärrä, niin olkoot.

Sinä olet keksinyt ettei sellaista ole joten sen on oltava totta? En minä ainakaan mistään ulkomailta ole mitään kopioinut, kun omassa elämässä on tullut vastaan tällaisia.

Ei ole tullut vastaan, vaan olet itse miettinyt omassa pikkupäässäsi että asia on varmaan näin. Vaikka tässä nyt sivutolkulla on yritetty kertoa että me emme ajattele noin, kyse on omasta harhastasi, niin silti pidät itsepintaisesti kiinni itsekeksimästäsi. 

Ketkä "me"? Itse ainakin voin myöntää ajatelleeni tuollaisia "not like other girls" -ajatuksia, mutta kasvoin siitä yli ainakin pääasiassa, vaikka joskus saatankin edelleen yllättää itseni arvottamasta toisten naisten valintoja huonommiksi, jos ne ovat stereotyyppisen naisellisia. Jos et itse ole ajatellut koskaan niin, niin hyvä, tässä keskustelussa ei puhuta sinusta, voit siirtyä eteenpäin.

Kaikkien mielestä tuollainen vertaus muihin oman sukupuolensa edustajiin ei välttämättä sisällä mikäänlaista arvottamista, vaan kyseessä on vain tilastollinen fakta. Se, että kuulija kuvittelee lauseeseen sisältyvän arvottamista ja jotain paremmuusjärjestyksiä on ihan kuulijan oma ongelma. Hän on se, joka tulkitsee tuon jonkinlaisen stereotyypin vahvistamiseksi. 

Jos täällä joku kertoo olevansa miesvaltaisella alalla, koska se on sitä, mitä hän haluaa tehdä, niin heti seuraavaksi tulee joku toksinen feministi kysymään, että haluaisiko hän olla samalla alalla edelleen, jos se muuttuisi yhtäkkiä naisvaltaiseksi. Ihan kuin tuo miesvaltaisella alalla työskentelevä nainen olisi hakeutunut miesvaltaiselle alalle vain lällätelläkseen naisvaltaisilla aloilla työskenteleville, että olisi jollain tavalla parempi jossain asiassa kuin he. Ja ihan kuin se, että joku ala on miesvaltainen olisi sen ko. alalla työskentelevän naisen syytä. 

Tämä on vähän sama kuin jos nainen A sanoo olevansa ammatiltaan kosmetologi ja nainen B sanoo olevansa lääkäri, niin nainen A heti vetää tästä johtopäätöksen, että nainen B kertoi olevansa lääkäri vain ja ainoastaan leuhkiakseen ammatillaan ja osoittaakseen A:lle olevansa jotenkin parempi kuin hän. 

Täällä on monessa viestissä jo mainittukin, että pelkkä tilastollinen erilaisuus ei kuulu tähän "not like other girls" - ilmiöön vaan ilmiössä kyse on nimenomaan arvottamisesta. Ehkä tämän olisi voinut jo aloituksessa määritellä selvemmin.

Joo, mutta kertoessaan olevansa erilainen kuin suurin osa muista sukupuolensa edustajista se valtavirrasta poikkeava yksilö ei todennäköisesti kuitenkaan toteamuksessaan tee mitään arvottamista, vaan yleensä se arvottaja on tuo kuulija, joka kuvittelee lauseen sisältävän jotain paremmuusvertailua, vaikka verrataan vain jonkin tietyn ihmisryhmän tilastolliseen keskivertoedustajaan. Se nyt on vaan helpompi sitten puhua tuosta tilastollisesta keksivertohenkilöstä vaikkapa termillä "muut naiset". 

Olen samaa mieltä siitä, ettei sen toteamisessa että jossain asiassa eroaa keskimääräisestä naisesta ole mitään väärää. Se taas on usein ongelmallista, jos tämä ero muihin naisiin on oman identiteetin keskeinen perusta, sillä silloin käsitystä ei tule välttämättä oikaistua vaikka tilastolliset faktat muuttuisivat ja käsitys "tavallisista naisista" muodostuu helposti essentialisoivaksi.

Itselläni tuo "not like other girls" -asenne on ollut kyllä pikemminkin kapinointia sitä ulkopuolelta tulevaa stereotyypittämistä vastaan. Minun tekemisiäni ja mielipiteitäni on koko ikäni monelta taholta pyritty rajoittamaan vetoamalla siihen, että "tytöt/naiset eivät tee asiaa x". Näille stereotyyppien ylläpitäjille olen kuitannut asian toteamalla vaan, että "hyvä, minä en ole kuin muut tytöt" ja tehnyt juuri niitä asioita kuin olen halunnutkin. 

Ja sitten vielä ihan pari konkreettista esimerkkiä näistä asioista, joita minulle on sanottu: "tytöillä pitää olla pitkät hiukset", "tytöt eivät kiipeile puissa" tai "naiset eivät kuulu armeijaan, koska he eivät ole fyysisesti siihen sopivia". Nämä nyt vain tällaisina helppoina esimerkkeinä. Ja kyllä, lopulta äitini suostui siihen, että 10-vuotiaana hiukseni leikattiin lyhyiksi, koska vihasin pitkien hiuksien takkuilua ja sitä, että ne olivat leikeissä tiellä. Ja kyllä, kiipeilin puissa muiden lasten kanssa, koska kaikki suunnilleen samanikäiset lapset kilometrin säteellä kotoa sattuivat nyt vaan olemaan poikia. (Joo, leikin kyllä lapsena mieluummin kuitenkin tyttöjen kanssa aina silloin, kun siihen tarjoutui mahdollisuus.) Ja vaikken lopulta mennytkään armeijaan, niin olen iloinen siitä, että nykyään se on naisillekin mahdollista ilman, että siitä tehtäisiin enää mitään numeroa. 

Jos en olisi "en ole kuin muut tytöt" -asenteella taistellut sitä vastaan, että minut yritetään sulloa johonkin muiden määrittelemään tyttömuottiin, niin silloin en voisi ylpeästi olla tänä päivänä sitä, mitä olen naisena ja ihmisenä.

Tällä ajattelutavalla on kaksi puolta. Tuo voimauttava, mainitsemasi puoli, minkä takia tämä ajattelutapa onkin vetoava. Ja sitten se puoli, jossa itse kuitenkin välillisesti vahvistetaan stereotyyppiä niputtamalla kaikki muuta naiset niitä stereotyyppejä mielellään toteuttaviksi. Kuitenkin varmaan jokainen tyttö jollain tapaa erottautuu joistain stereotyypeistä ja rooliodotuksista, jotkut vahvemmin ja jotkut vähemmän. Olemme kaikki yksilöitä, erilaisia, ja suurin osa naisista ei tosiaankaan ole kaikin puolin yksi yhteen heitä kohtaan kohdistuvien odotusten kanssa.

 Jos sulle kerrotaan koko elämä erilaisin tavoin, että sä et oo nainen koska x, y ja z, niin helpointa on vaan sanoa, että en vaan ole sellainen nainen kun muut. 

Kaikella rakkaudella, en elämässäni ehdi/jaksa ottaa sekä paskaa niskaan muilta, että olla joku kynnysmatto joka jatkaa sen ottamista, ettei joltain MUULTA pääse itku. Oo sä se äiti teresa jos haluut.

Tiedäthän että lähes kaikki naiset kamppailevat joidenkin kummallisten rooliodotusten kanssa. Joillakin ne ovat samoja kuin sinulla, joillakin erilaisia. Mitä tarkoitat tässä kynnysmattona olemisella? On ihan mahdollista olla jämäkkä ilman että samalla jatkaa stereotypioiden vahvistamista antamalla ymmärtää, että muut naiset kategorisesti ovat jonkinlaisia.

Joo on, mutta esim itse jätän sen niille joita kiinnostaa. Minua ei. Sinun ongelmasi on, että luulet että epäkohdan esiintuominen tekee siitä muille yhtä merkittävän kuin sinulle. Olet tuonut epäkohdan esille, duly noted, aion jatkaa elämääni kuten ennenkin.

Jos sentään myönnät, että epäkohta on olemassa, niin sekin on aika paljon enemmän kuin monilla muilla tässä ketjussa.

Musta on hauskaa, että sä pidät sitä jonain saavutuksena (itsellesi). Asian pihvi on se, että kaltaiselleni ihmiselle on neuvottu koko elämä, että mitä mun pitäisi tehdä toisella tavalla. Se, että joku niistä neuvoista osuu johonkin oikean epäkohdan parantamiseen, ei poista neuvojien täyttä sokeutta sille, että jotenkin se on aina "meidänkaltainen", jota "pitää" neuvoa. Se on melkein liikuttavaa oikeamielisyydestä juopumista. Oi että, melkeinhän tässä kuolee myötähäpeään taas kun joku norsunluutornistaan tietää minkälainen minun pitäisi olla ja miten minun pitäisi sitä presentoida ja miten minun pitäisi siihen suhtautua. Kiitos.

Ai kaikki muut naiset on vaan taas jossain norsunluutornissa?

Ei kyllä mä ihan sua tarkoitin. Mainitsin vaan, että et ole eka etkä vika. Yhtään isompi osajoukko koko joukosta =! kaikki.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kateellisille naisille tyypillistä toimintaa, että kampitetaan kaikin tavoin niitä naisia, jotka uskaltavat tehdä sitä mitä haluavat ja yrittävät oikeasti murtaa niitä vanhoja stereotypioita välittämättä siitä, mitä muut ajattelevat. Kampittamisen sijaan pitäisi ennemminkin kannustaa heitä, jotka raivaavat tietä meidän tyttärillemme sellaiseen maailmaan, missä he saisivat elää ilman sukupuoleen liittyvää leimaamista naisten tai miesten toimesta. 

On myös tyypillistä nimitellä naisia vain kateellisiksi, jos he kehtaavat kritisoivat ja kommentoida jotain. En ymmärrä mistä on revitty tämä ettäkö halveksimisen kritisoiminen tarkoittaisi sitä ettei muka halua purkaa stereotyyppejä.

Niin, nimenomaan irtautumalla naiseudesta leimataan naiset jotenkin (negatiivisesti) tietynlaisiksi.

Minulla tuo "naiseudesta irtautuminen" on olut ihan luonnollista lapsesta lähtien. Olen aina kokenut itseni enemmänkin ihmiseski kuin miksikään sukupuolen edustajaksi. Sukupuoleni kiinnostaa minua ainoastaan silloin kun  olen "sillä tavalla" yhteydessä mieheeni, tai nuorempana kun halusin olla sillä tavalla jonkun miehen kanssa. Muutoin olen pelkästään ihminen, en sukupuoli, vaikka se minussa onkin kuten myös sydämeni ja aivoni.

Olen siis vahvasti eri mieltä siitä että leimaisin ketään olemalla oma itseni, ja elämällä elämääni haluamallani tavalla.

No jos et leimaa niin sitten et leimaa. En usko että kukaan meistä tuntee itseään erityisesti sukupuolensa edustajaksi, se on vain asia joka on.

No mikä tässä sitten on ongelma? :D Se ettei ole ongelmaa? :D

Sitä että sinä et ole kaikki ihmiset? :D 

Ei puhuta nyt edelleenkään Sinusta.

Eli sinulla on ongelma, ja siksi kesksutelet. Mikä se sinun ongelmasi oikein on? Vai tarkoitatko tätä nykyajan meininkiä jossa ollaan olevinaan huolissaan mystisistä "muista", joita joku ehkä luokkaa, vaikkei todellisuudessa loukkaa ketään. 

Joo tässä on puhuttu tästä kyseisestä ilmiöistä, joka on ketjun aiheena. Siitä puhuminenhan näyttäisi sinulle olevan ongelma. Jos kerran sinusta ei ole mitään puhuttavaa miksi edes keskustelet ketjussa?

Taas joku joka yrittää estää muita keskustelemasta ;) Ongelmaa ei ole koska ei ole tuollaista mainitsemaasi naiskategoriaakaan. Siitähän tässä on kyse. 

Sinähän se yrität estää muita keskustelemassa vähättelemällä ongelman olemassa oloa.

Eri

Eihän yritä vähätellä, eikä estää. Hän vai kertoo sen faktan ettei tuollaista ole olemassa, se on vain nyt keksitty juttu jolla voidaan naisia lyödä lisää

Eri

Jos haluaa julistaa omia mielipiteitään faktoiksi olisi ihan hyvä olla jotain muutakin asiaa sen tueksi, kuin "koska minä sanon niin". Muiden ei tarvitse keskustella sinun määrittelemien vaihtoehtoisten faktojen lomassa. 

Eipä tietenkään tarvitse, sehän on sinulle jo alakoulun tyttöporukoista tuttua, että joitakin ei tarvitse pitää häthätää ihmisinä. Jännäksi se menee siinä vaiheessa kun he  eivät sitten enää pidäkään siuna minään, vaan hengaavat niiden miesten kanssa joiden huomion sinä haluaisit mutta et saa.

Fakta on se että te yritätte nyt lanseerata tällaista toimintatapaa, vaikka sitä ei ole olemassa. Yritätte luoda sellaisen jotta voisitte vihata sellaisia naisia joista aiemmin tässä viestissä puhuin. Mitään väliä sillä ei ole, että he olisivat varmasti olleet sinunkin kavereitasi, mutta sinä et  sitä suvainnut. Nyt sitten itkettää kun miehet pitävät heitä samanarvoisina, mutta sinua ei.

Siinä sitä niputellaan tuntemattomia ihmisiä joksikin alakoulun epäinhimmillistäviksi tyttöporukoiksi :D

Ikävää jos sinua on kiusattu lapsena ja nuorena, mutta minä en ole siitä vastuussa joten aivan turhaan purat sitä kokemusta minuun. Sanoisinkos kiusaamisen makua tuollainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuntuu että tämän ketjun aloittaja ja muut asiasta länkyttäjät nyt sekoittavat sen että itsensä erilaiseksi (ja yleensä huonommaksi, kun ei ole sen vuoksi koulussa/töissä kelvannut toisten tyttöjen/naisten seuraan) tuntevat sanovat etteivät tunne olevansa kuin muut ja tarkoittavat sillä etteivät tunne olevansa kuin suurin osa muista? Englanniksi "not like most other girls".

Ja sitten on jokin USAsta/Briteistä räävitty sometermi jolla ei ole tuon erilaisuuden kokemuksen kanssa mitään tekemistä, missä "not like others" tarkoittaa "olen parempi kuin muut". Mutta Ap:n aloitus on sellainen että se näyttää siltä kuin molemmat ylläolevat kategoriat luettaisiin vain tuoksi jälkimmäiseksi. Siksi niin monet tänne kirjoittaa että ovat vain omasta kokemuksestaan todenneet olevansa erilaisia kuin muut, eli kuuluvat tuohon ensimmäiseen ryhmään.

Selittäkää termit ennen kuin lyttäätte ne niin ei tule näitä väärinkäsityksiä!

Se on vain omaa tyhmyyttä, jos ei tajua, mistä keskustellaan ja pahoittaa siitä mielensä, vaikka tässäkin ketjussa on jo moneen kertaan selitetty tämä 'not like other girls' -ilmiö ja miksi se on haitallinen stereotyypittäessään niitä muita tyttöjä eli koko tyttöyttä yleensäkin.

Itsekin olen tuollainen tyttö, jonka on vaikea ystävystyä muiden tyttöjen kanssa ja olla osa porukkaa, mutta tässä ei olekkaan kyse meidän laisista tytöistä, enkä koekkaan tästä sosiaalisesta ongelmastani huolimatta olevani jotenkin erilainen kuin muut tytöt ja ulkona tyttö-käsitteestä. Olen hyvinkin tyttömäinen ja joissakin asioissa toisaalta taas en.

Pointtihan on siinä ettei tuollaista massiivista porukkaa ole edes olemassa, ainakaan suomessa, vaan se on teidän itse keksimänne/ulkomailta kopiomanne juttu jota nyt yritätte tunkea muka suureksikin massakäyttäytymiseksi. Aina joku ajattelee jollain tavalla, se on ihan selvä, mutta että olisi olemassa suuri joukko naisia jotka dissaavat muita naisia päästäkseen miesten pöksyihin? Tapoja on monia, jos miehet on niin tyhmiä etteivät itse ymmärrä, niin olkoot.

Sinä olet keksinyt ettei sellaista ole joten sen on oltava totta? En minä ainakaan mistään ulkomailta ole mitään kopioinut, kun omassa elämässä on tullut vastaan tällaisia.

Ei ole tullut vastaan, vaan olet itse miettinyt omassa pikkupäässäsi että asia on varmaan näin. Vaikka tässä nyt sivutolkulla on yritetty kertoa että me emme ajattele noin, kyse on omasta harhastasi, niin silti pidät itsepintaisesti kiinni itsekeksimästäsi. 

Ketkä "me"? Itse ainakin voin myöntää ajatelleeni tuollaisia "not like other girls" -ajatuksia, mutta kasvoin siitä yli ainakin pääasiassa, vaikka joskus saatankin edelleen yllättää itseni arvottamasta toisten naisten valintoja huonommiksi, jos ne ovat stereotyyppisen naisellisia. Jos et itse ole ajatellut koskaan niin, niin hyvä, tässä keskustelussa ei puhuta sinusta, voit siirtyä eteenpäin.

Kaikkien mielestä tuollainen vertaus muihin oman sukupuolensa edustajiin ei välttämättä sisällä mikäänlaista arvottamista, vaan kyseessä on vain tilastollinen fakta. Se, että kuulija kuvittelee lauseeseen sisältyvän arvottamista ja jotain paremmuusjärjestyksiä on ihan kuulijan oma ongelma. Hän on se, joka tulkitsee tuon jonkinlaisen stereotyypin vahvistamiseksi. 

Jos täällä joku kertoo olevansa miesvaltaisella alalla, koska se on sitä, mitä hän haluaa tehdä, niin heti seuraavaksi tulee joku toksinen feministi kysymään, että haluaisiko hän olla samalla alalla edelleen, jos se muuttuisi yhtäkkiä naisvaltaiseksi. Ihan kuin tuo miesvaltaisella alalla työskentelevä nainen olisi hakeutunut miesvaltaiselle alalle vain lällätelläkseen naisvaltaisilla aloilla työskenteleville, että olisi jollain tavalla parempi jossain asiassa kuin he. Ja ihan kuin se, että joku ala on miesvaltainen olisi sen ko. alalla työskentelevän naisen syytä. 

Tämä on vähän sama kuin jos nainen A sanoo olevansa ammatiltaan kosmetologi ja nainen B sanoo olevansa lääkäri, niin nainen A heti vetää tästä johtopäätöksen, että nainen B kertoi olevansa lääkäri vain ja ainoastaan leuhkiakseen ammatillaan ja osoittaakseen A:lle olevansa jotenkin parempi kuin hän. 

Täällä on monessa viestissä jo mainittukin, että pelkkä tilastollinen erilaisuus ei kuulu tähän "not like other girls" - ilmiöön vaan ilmiössä kyse on nimenomaan arvottamisesta. Ehkä tämän olisi voinut jo aloituksessa määritellä selvemmin.

Joo, mutta kertoessaan olevansa erilainen kuin suurin osa muista sukupuolensa edustajista se valtavirrasta poikkeava yksilö ei todennäköisesti kuitenkaan toteamuksessaan tee mitään arvottamista, vaan yleensä se arvottaja on tuo kuulija, joka kuvittelee lauseen sisältävän jotain paremmuusvertailua, vaikka verrataan vain jonkin tietyn ihmisryhmän tilastolliseen keskivertoedustajaan. Se nyt on vaan helpompi sitten puhua tuosta tilastollisesta keksivertohenkilöstä vaikkapa termillä "muut naiset". 

Olen samaa mieltä siitä, ettei sen toteamisessa että jossain asiassa eroaa keskimääräisestä naisesta ole mitään väärää. Se taas on usein ongelmallista, jos tämä ero muihin naisiin on oman identiteetin keskeinen perusta, sillä silloin käsitystä ei tule välttämättä oikaistua vaikka tilastolliset faktat muuttuisivat ja käsitys "tavallisista naisista" muodostuu helposti essentialisoivaksi.

Itselläni tuo "not like other girls" -asenne on ollut kyllä pikemminkin kapinointia sitä ulkopuolelta tulevaa stereotyypittämistä vastaan. Minun tekemisiäni ja mielipiteitäni on koko ikäni monelta taholta pyritty rajoittamaan vetoamalla siihen, että "tytöt/naiset eivät tee asiaa x". Näille stereotyyppien ylläpitäjille olen kuitannut asian toteamalla vaan, että "hyvä, minä en ole kuin muut tytöt" ja tehnyt juuri niitä asioita kuin olen halunnutkin. 

Ja sitten vielä ihan pari konkreettista esimerkkiä näistä asioista, joita minulle on sanottu: "tytöillä pitää olla pitkät hiukset", "tytöt eivät kiipeile puissa" tai "naiset eivät kuulu armeijaan, koska he eivät ole fyysisesti siihen sopivia". Nämä nyt vain tällaisina helppoina esimerkkeinä. Ja kyllä, lopulta äitini suostui siihen, että 10-vuotiaana hiukseni leikattiin lyhyiksi, koska vihasin pitkien hiuksien takkuilua ja sitä, että ne olivat leikeissä tiellä. Ja kyllä, kiipeilin puissa muiden lasten kanssa, koska kaikki suunnilleen samanikäiset lapset kilometrin säteellä kotoa sattuivat nyt vaan olemaan poikia. (Joo, leikin kyllä lapsena mieluummin kuitenkin tyttöjen kanssa aina silloin, kun siihen tarjoutui mahdollisuus.) Ja vaikken lopulta mennytkään armeijaan, niin olen iloinen siitä, että nykyään se on naisillekin mahdollista ilman, että siitä tehtäisiin enää mitään numeroa. 

Jos en olisi "en ole kuin muut tytöt" -asenteella taistellut sitä vastaan, että minut yritetään sulloa johonkin muiden määrittelemään tyttömuottiin, niin silloin en voisi ylpeästi olla tänä päivänä sitä, mitä olen naisena ja ihmisenä.

Tällä ajattelutavalla on kaksi puolta. Tuo voimauttava, mainitsemasi puoli, minkä takia tämä ajattelutapa onkin vetoava. Ja sitten se puoli, jossa itse kuitenkin välillisesti vahvistetaan stereotyyppiä niputtamalla kaikki muuta naiset niitä stereotyyppejä mielellään toteuttaviksi. Kuitenkin varmaan jokainen tyttö jollain tapaa erottautuu joistain stereotyypeistä ja rooliodotuksista, jotkut vahvemmin ja jotkut vähemmän. Olemme kaikki yksilöitä, erilaisia, ja suurin osa naisista ei tosiaankaan ole kaikin puolin yksi yhteen heitä kohtaan kohdistuvien odotusten kanssa.

 Jos sulle kerrotaan koko elämä erilaisin tavoin, että sä et oo nainen koska x, y ja z, niin helpointa on vaan sanoa, että en vaan ole sellainen nainen kun muut. 

Kaikella rakkaudella, en elämässäni ehdi/jaksa ottaa sekä paskaa niskaan muilta, että olla joku kynnysmatto joka jatkaa sen ottamista, ettei joltain MUULTA pääse itku. Oo sä se äiti teresa jos haluut.

Tiedäthän että lähes kaikki naiset kamppailevat joidenkin kummallisten rooliodotusten kanssa. Joillakin ne ovat samoja kuin sinulla, joillakin erilaisia. Mitä tarkoitat tässä kynnysmattona olemisella? On ihan mahdollista olla jämäkkä ilman että samalla jatkaa stereotypioiden vahvistamista antamalla ymmärtää, että muut naiset kategorisesti ovat jonkinlaisia.

Joo on, mutta esim itse jätän sen niille joita kiinnostaa. Minua ei. Sinun ongelmasi on, että luulet että epäkohdan esiintuominen tekee siitä muille yhtä merkittävän kuin sinulle. Olet tuonut epäkohdan esille, duly noted, aion jatkaa elämääni kuten ennenkin.

Jos sentään myönnät, että epäkohta on olemassa, niin sekin on aika paljon enemmän kuin monilla muilla tässä ketjussa.

Musta on hauskaa, että sä pidät sitä jonain saavutuksena (itsellesi). Asian pihvi on se, että kaltaiselleni ihmiselle on neuvottu koko elämä, että mitä mun pitäisi tehdä toisella tavalla. Se, että joku niistä neuvoista osuu johonkin oikean epäkohdan parantamiseen, ei poista neuvojien täyttä sokeutta sille, että jotenkin se on aina "meidänkaltainen", jota "pitää" neuvoa. Se on melkein liikuttavaa oikeamielisyydestä juopumista. Oi että, melkeinhän tässä kuolee myötähäpeään taas kun joku norsunluutornistaan tietää minkälainen minun pitäisi olla ja miten minun pitäisi sitä presentoida ja miten minun pitäisi siihen suhtautua. Kiitos.

Ai kaikki muut naiset on vaan taas jossain norsunluutornissa?

Ei kyllä mä ihan sua tarkoitin. Mainitsin vaan, että et ole eka etkä vika. Yhtään isompi osajoukko koko joukosta =! kaikki.

Niinpä tietysti. Hienoa, että tiedät mahdolliset norsunluutornini minua paremmin. Jatka ihmeessä presentoimistasi tuolla linjalla niin kaikki ovat jatkossakin sinulle kateellisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuntuu että tämän ketjun aloittaja ja muut asiasta länkyttäjät nyt sekoittavat sen että itsensä erilaiseksi (ja yleensä huonommaksi, kun ei ole sen vuoksi koulussa/töissä kelvannut toisten tyttöjen/naisten seuraan) tuntevat sanovat etteivät tunne olevansa kuin muut ja tarkoittavat sillä etteivät tunne olevansa kuin suurin osa muista? Englanniksi "not like most other girls".

Ja sitten on jokin USAsta/Briteistä räävitty sometermi jolla ei ole tuon erilaisuuden kokemuksen kanssa mitään tekemistä, missä "not like others" tarkoittaa "olen parempi kuin muut". Mutta Ap:n aloitus on sellainen että se näyttää siltä kuin molemmat ylläolevat kategoriat luettaisiin vain tuoksi jälkimmäiseksi. Siksi niin monet tänne kirjoittaa että ovat vain omasta kokemuksestaan todenneet olevansa erilaisia kuin muut, eli kuuluvat tuohon ensimmäiseen ryhmään.

Selittäkää termit ennen kuin lyttäätte ne niin ei tule näitä väärinkäsityksiä!

Se on vain omaa tyhmyyttä, jos ei tajua, mistä keskustellaan ja pahoittaa siitä mielensä, vaikka tässäkin ketjussa on jo moneen kertaan selitetty tämä 'not like other girls' -ilmiö ja miksi se on haitallinen stereotyypittäessään niitä muita tyttöjä eli koko tyttöyttä yleensäkin.

Itsekin olen tuollainen tyttö, jonka on vaikea ystävystyä muiden tyttöjen kanssa ja olla osa porukkaa, mutta tässä ei olekkaan kyse meidän laisista tytöistä, enkä koekkaan tästä sosiaalisesta ongelmastani huolimatta olevani jotenkin erilainen kuin muut tytöt ja ulkona tyttö-käsitteestä. Olen hyvinkin tyttömäinen ja joissakin asioissa toisaalta taas en.

Pointtihan on siinä ettei tuollaista massiivista porukkaa ole edes olemassa, ainakaan suomessa, vaan se on teidän itse keksimänne/ulkomailta kopiomanne juttu jota nyt yritätte tunkea muka suureksikin massakäyttäytymiseksi. Aina joku ajattelee jollain tavalla, se on ihan selvä, mutta että olisi olemassa suuri joukko naisia jotka dissaavat muita naisia päästäkseen miesten pöksyihin? Tapoja on monia, jos miehet on niin tyhmiä etteivät itse ymmärrä, niin olkoot.

Sinä olet keksinyt ettei sellaista ole joten sen on oltava totta? En minä ainakaan mistään ulkomailta ole mitään kopioinut, kun omassa elämässä on tullut vastaan tällaisia.

Ei ole tullut vastaan, vaan olet itse miettinyt omassa pikkupäässäsi että asia on varmaan näin. Vaikka tässä nyt sivutolkulla on yritetty kertoa että me emme ajattele noin, kyse on omasta harhastasi, niin silti pidät itsepintaisesti kiinni itsekeksimästäsi. 

Ketkä "me"? Itse ainakin voin myöntää ajatelleeni tuollaisia "not like other girls" -ajatuksia, mutta kasvoin siitä yli ainakin pääasiassa, vaikka joskus saatankin edelleen yllättää itseni arvottamasta toisten naisten valintoja huonommiksi, jos ne ovat stereotyyppisen naisellisia. Jos et itse ole ajatellut koskaan niin, niin hyvä, tässä keskustelussa ei puhuta sinusta, voit siirtyä eteenpäin.

Kaikkien mielestä tuollainen vertaus muihin oman sukupuolensa edustajiin ei välttämättä sisällä mikäänlaista arvottamista, vaan kyseessä on vain tilastollinen fakta. Se, että kuulija kuvittelee lauseeseen sisältyvän arvottamista ja jotain paremmuusjärjestyksiä on ihan kuulijan oma ongelma. Hän on se, joka tulkitsee tuon jonkinlaisen stereotyypin vahvistamiseksi. 

Jos täällä joku kertoo olevansa miesvaltaisella alalla, koska se on sitä, mitä hän haluaa tehdä, niin heti seuraavaksi tulee joku toksinen feministi kysymään, että haluaisiko hän olla samalla alalla edelleen, jos se muuttuisi yhtäkkiä naisvaltaiseksi. Ihan kuin tuo miesvaltaisella alalla työskentelevä nainen olisi hakeutunut miesvaltaiselle alalle vain lällätelläkseen naisvaltaisilla aloilla työskenteleville, että olisi jollain tavalla parempi jossain asiassa kuin he. Ja ihan kuin se, että joku ala on miesvaltainen olisi sen ko. alalla työskentelevän naisen syytä. 

Tämä on vähän sama kuin jos nainen A sanoo olevansa ammatiltaan kosmetologi ja nainen B sanoo olevansa lääkäri, niin nainen A heti vetää tästä johtopäätöksen, että nainen B kertoi olevansa lääkäri vain ja ainoastaan leuhkiakseen ammatillaan ja osoittaakseen A:lle olevansa jotenkin parempi kuin hän. 

Täällä on monessa viestissä jo mainittukin, että pelkkä tilastollinen erilaisuus ei kuulu tähän "not like other girls" - ilmiöön vaan ilmiössä kyse on nimenomaan arvottamisesta. Ehkä tämän olisi voinut jo aloituksessa määritellä selvemmin.

Joo, mutta kertoessaan olevansa erilainen kuin suurin osa muista sukupuolensa edustajista se valtavirrasta poikkeava yksilö ei todennäköisesti kuitenkaan toteamuksessaan tee mitään arvottamista, vaan yleensä se arvottaja on tuo kuulija, joka kuvittelee lauseen sisältävän jotain paremmuusvertailua, vaikka verrataan vain jonkin tietyn ihmisryhmän tilastolliseen keskivertoedustajaan. Se nyt on vaan helpompi sitten puhua tuosta tilastollisesta keksivertohenkilöstä vaikkapa termillä "muut naiset". 

Olen samaa mieltä siitä, ettei sen toteamisessa että jossain asiassa eroaa keskimääräisestä naisesta ole mitään väärää. Se taas on usein ongelmallista, jos tämä ero muihin naisiin on oman identiteetin keskeinen perusta, sillä silloin käsitystä ei tule välttämättä oikaistua vaikka tilastolliset faktat muuttuisivat ja käsitys "tavallisista naisista" muodostuu helposti essentialisoivaksi.

Itselläni tuo "not like other girls" -asenne on ollut kyllä pikemminkin kapinointia sitä ulkopuolelta tulevaa stereotyypittämistä vastaan. Minun tekemisiäni ja mielipiteitäni on koko ikäni monelta taholta pyritty rajoittamaan vetoamalla siihen, että "tytöt/naiset eivät tee asiaa x". Näille stereotyyppien ylläpitäjille olen kuitannut asian toteamalla vaan, että "hyvä, minä en ole kuin muut tytöt" ja tehnyt juuri niitä asioita kuin olen halunnutkin. 

Ja sitten vielä ihan pari konkreettista esimerkkiä näistä asioista, joita minulle on sanottu: "tytöillä pitää olla pitkät hiukset", "tytöt eivät kiipeile puissa" tai "naiset eivät kuulu armeijaan, koska he eivät ole fyysisesti siihen sopivia". Nämä nyt vain tällaisina helppoina esimerkkeinä. Ja kyllä, lopulta äitini suostui siihen, että 10-vuotiaana hiukseni leikattiin lyhyiksi, koska vihasin pitkien hiuksien takkuilua ja sitä, että ne olivat leikeissä tiellä. Ja kyllä, kiipeilin puissa muiden lasten kanssa, koska kaikki suunnilleen samanikäiset lapset kilometrin säteellä kotoa sattuivat nyt vaan olemaan poikia. (Joo, leikin kyllä lapsena mieluummin kuitenkin tyttöjen kanssa aina silloin, kun siihen tarjoutui mahdollisuus.) Ja vaikken lopulta mennytkään armeijaan, niin olen iloinen siitä, että nykyään se on naisillekin mahdollista ilman, että siitä tehtäisiin enää mitään numeroa. 

Jos en olisi "en ole kuin muut tytöt" -asenteella taistellut sitä vastaan, että minut yritetään sulloa johonkin muiden määrittelemään tyttömuottiin, niin silloin en voisi ylpeästi olla tänä päivänä sitä, mitä olen naisena ja ihmisenä.

Tällä ajattelutavalla on kaksi puolta. Tuo voimauttava, mainitsemasi puoli, minkä takia tämä ajattelutapa onkin vetoava. Ja sitten se puoli, jossa itse kuitenkin välillisesti vahvistetaan stereotyyppiä niputtamalla kaikki muuta naiset niitä stereotyyppejä mielellään toteuttaviksi. Kuitenkin varmaan jokainen tyttö jollain tapaa erottautuu joistain stereotyypeistä ja rooliodotuksista, jotkut vahvemmin ja jotkut vähemmän. Olemme kaikki yksilöitä, erilaisia, ja suurin osa naisista ei tosiaankaan ole kaikin puolin yksi yhteen heitä kohtaan kohdistuvien odotusten kanssa.

 Jos sulle kerrotaan koko elämä erilaisin tavoin, että sä et oo nainen koska x, y ja z, niin helpointa on vaan sanoa, että en vaan ole sellainen nainen kun muut. 

Kaikella rakkaudella, en elämässäni ehdi/jaksa ottaa sekä paskaa niskaan muilta, että olla joku kynnysmatto joka jatkaa sen ottamista, ettei joltain MUULTA pääse itku. Oo sä se äiti teresa jos haluut.

Tiedäthän että lähes kaikki naiset kamppailevat joidenkin kummallisten rooliodotusten kanssa. Joillakin ne ovat samoja kuin sinulla, joillakin erilaisia. Mitä tarkoitat tässä kynnysmattona olemisella? On ihan mahdollista olla jämäkkä ilman että samalla jatkaa stereotypioiden vahvistamista antamalla ymmärtää, että muut naiset kategorisesti ovat jonkinlaisia.

Joo on, mutta esim itse jätän sen niille joita kiinnostaa. Minua ei. Sinun ongelmasi on, että luulet että epäkohdan esiintuominen tekee siitä muille yhtä merkittävän kuin sinulle. Olet tuonut epäkohdan esille, duly noted, aion jatkaa elämääni kuten ennenkin.

Jos sentään myönnät, että epäkohta on olemassa, niin sekin on aika paljon enemmän kuin monilla muilla tässä ketjussa.

Musta on hauskaa, että sä pidät sitä jonain saavutuksena (itsellesi). Asian pihvi on se, että kaltaiselleni ihmiselle on neuvottu koko elämä, että mitä mun pitäisi tehdä toisella tavalla. Se, että joku niistä neuvoista osuu johonkin oikean epäkohdan parantamiseen, ei poista neuvojien täyttä sokeutta sille, että jotenkin se on aina "meidänkaltainen", jota "pitää" neuvoa. Se on melkein liikuttavaa oikeamielisyydestä juopumista. Oi että, melkeinhän tässä kuolee myötähäpeään taas kun joku norsunluutornistaan tietää minkälainen minun pitäisi olla ja miten minun pitäisi sitä presentoida ja miten minun pitäisi siihen suhtautua. Kiitos.

Koko ketju on tätä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuntuu että tämän ketjun aloittaja ja muut asiasta länkyttäjät nyt sekoittavat sen että itsensä erilaiseksi (ja yleensä huonommaksi, kun ei ole sen vuoksi koulussa/töissä kelvannut toisten tyttöjen/naisten seuraan) tuntevat sanovat etteivät tunne olevansa kuin muut ja tarkoittavat sillä etteivät tunne olevansa kuin suurin osa muista? Englanniksi "not like most other girls".

Ja sitten on jokin USAsta/Briteistä räävitty sometermi jolla ei ole tuon erilaisuuden kokemuksen kanssa mitään tekemistä, missä "not like others" tarkoittaa "olen parempi kuin muut". Mutta Ap:n aloitus on sellainen että se näyttää siltä kuin molemmat ylläolevat kategoriat luettaisiin vain tuoksi jälkimmäiseksi. Siksi niin monet tänne kirjoittaa että ovat vain omasta kokemuksestaan todenneet olevansa erilaisia kuin muut, eli kuuluvat tuohon ensimmäiseen ryhmään.

Selittäkää termit ennen kuin lyttäätte ne niin ei tule näitä väärinkäsityksiä!

Se on vain omaa tyhmyyttä, jos ei tajua, mistä keskustellaan ja pahoittaa siitä mielensä, vaikka tässäkin ketjussa on jo moneen kertaan selitetty tämä 'not like other girls' -ilmiö ja miksi se on haitallinen stereotyypittäessään niitä muita tyttöjä eli koko tyttöyttä yleensäkin.

Itsekin olen tuollainen tyttö, jonka on vaikea ystävystyä muiden tyttöjen kanssa ja olla osa porukkaa, mutta tässä ei olekkaan kyse meidän laisista tytöistä, enkä koekkaan tästä sosiaalisesta ongelmastani huolimatta olevani jotenkin erilainen kuin muut tytöt ja ulkona tyttö-käsitteestä. Olen hyvinkin tyttömäinen ja joissakin asioissa toisaalta taas en.

Pointtihan on siinä ettei tuollaista massiivista porukkaa ole edes olemassa, ainakaan suomessa, vaan se on teidän itse keksimänne/ulkomailta kopiomanne juttu jota nyt yritätte tunkea muka suureksikin massakäyttäytymiseksi. Aina joku ajattelee jollain tavalla, se on ihan selvä, mutta että olisi olemassa suuri joukko naisia jotka dissaavat muita naisia päästäkseen miesten pöksyihin? Tapoja on monia, jos miehet on niin tyhmiä etteivät itse ymmärrä, niin olkoot.

Sinä olet keksinyt ettei sellaista ole joten sen on oltava totta? En minä ainakaan mistään ulkomailta ole mitään kopioinut, kun omassa elämässä on tullut vastaan tällaisia.

Ei ole tullut vastaan, vaan olet itse miettinyt omassa pikkupäässäsi että asia on varmaan näin. Vaikka tässä nyt sivutolkulla on yritetty kertoa että me emme ajattele noin, kyse on omasta harhastasi, niin silti pidät itsepintaisesti kiinni itsekeksimästäsi. 

Ketkä "me"? Itse ainakin voin myöntää ajatelleeni tuollaisia "not like other girls" -ajatuksia, mutta kasvoin siitä yli ainakin pääasiassa, vaikka joskus saatankin edelleen yllättää itseni arvottamasta toisten naisten valintoja huonommiksi, jos ne ovat stereotyyppisen naisellisia. Jos et itse ole ajatellut koskaan niin, niin hyvä, tässä keskustelussa ei puhuta sinusta, voit siirtyä eteenpäin.

Kaikkien mielestä tuollainen vertaus muihin oman sukupuolensa edustajiin ei välttämättä sisällä mikäänlaista arvottamista, vaan kyseessä on vain tilastollinen fakta. Se, että kuulija kuvittelee lauseeseen sisältyvän arvottamista ja jotain paremmuusjärjestyksiä on ihan kuulijan oma ongelma. Hän on se, joka tulkitsee tuon jonkinlaisen stereotyypin vahvistamiseksi. 

Jos täällä joku kertoo olevansa miesvaltaisella alalla, koska se on sitä, mitä hän haluaa tehdä, niin heti seuraavaksi tulee joku toksinen feministi kysymään, että haluaisiko hän olla samalla alalla edelleen, jos se muuttuisi yhtäkkiä naisvaltaiseksi. Ihan kuin tuo miesvaltaisella alalla työskentelevä nainen olisi hakeutunut miesvaltaiselle alalle vain lällätelläkseen naisvaltaisilla aloilla työskenteleville, että olisi jollain tavalla parempi jossain asiassa kuin he. Ja ihan kuin se, että joku ala on miesvaltainen olisi sen ko. alalla työskentelevän naisen syytä. 

Tämä on vähän sama kuin jos nainen A sanoo olevansa ammatiltaan kosmetologi ja nainen B sanoo olevansa lääkäri, niin nainen A heti vetää tästä johtopäätöksen, että nainen B kertoi olevansa lääkäri vain ja ainoastaan leuhkiakseen ammatillaan ja osoittaakseen A:lle olevansa jotenkin parempi kuin hän. 

Täällä on monessa viestissä jo mainittukin, että pelkkä tilastollinen erilaisuus ei kuulu tähän "not like other girls" - ilmiöön vaan ilmiössä kyse on nimenomaan arvottamisesta. Ehkä tämän olisi voinut jo aloituksessa määritellä selvemmin.

Joo, mutta kertoessaan olevansa erilainen kuin suurin osa muista sukupuolensa edustajista se valtavirrasta poikkeava yksilö ei todennäköisesti kuitenkaan toteamuksessaan tee mitään arvottamista, vaan yleensä se arvottaja on tuo kuulija, joka kuvittelee lauseen sisältävän jotain paremmuusvertailua, vaikka verrataan vain jonkin tietyn ihmisryhmän tilastolliseen keskivertoedustajaan. Se nyt on vaan helpompi sitten puhua tuosta tilastollisesta keksivertohenkilöstä vaikkapa termillä "muut naiset". 

Olen samaa mieltä siitä, ettei sen toteamisessa että jossain asiassa eroaa keskimääräisestä naisesta ole mitään väärää. Se taas on usein ongelmallista, jos tämä ero muihin naisiin on oman identiteetin keskeinen perusta, sillä silloin käsitystä ei tule välttämättä oikaistua vaikka tilastolliset faktat muuttuisivat ja käsitys "tavallisista naisista" muodostuu helposti essentialisoivaksi.

Itselläni tuo "not like other girls" -asenne on ollut kyllä pikemminkin kapinointia sitä ulkopuolelta tulevaa stereotyypittämistä vastaan. Minun tekemisiäni ja mielipiteitäni on koko ikäni monelta taholta pyritty rajoittamaan vetoamalla siihen, että "tytöt/naiset eivät tee asiaa x". Näille stereotyyppien ylläpitäjille olen kuitannut asian toteamalla vaan, että "hyvä, minä en ole kuin muut tytöt" ja tehnyt juuri niitä asioita kuin olen halunnutkin. 

Ja sitten vielä ihan pari konkreettista esimerkkiä näistä asioista, joita minulle on sanottu: "tytöillä pitää olla pitkät hiukset", "tytöt eivät kiipeile puissa" tai "naiset eivät kuulu armeijaan, koska he eivät ole fyysisesti siihen sopivia". Nämä nyt vain tällaisina helppoina esimerkkeinä. Ja kyllä, lopulta äitini suostui siihen, että 10-vuotiaana hiukseni leikattiin lyhyiksi, koska vihasin pitkien hiuksien takkuilua ja sitä, että ne olivat leikeissä tiellä. Ja kyllä, kiipeilin puissa muiden lasten kanssa, koska kaikki suunnilleen samanikäiset lapset kilometrin säteellä kotoa sattuivat nyt vaan olemaan poikia. (Joo, leikin kyllä lapsena mieluummin kuitenkin tyttöjen kanssa aina silloin, kun siihen tarjoutui mahdollisuus.) Ja vaikken lopulta mennytkään armeijaan, niin olen iloinen siitä, että nykyään se on naisillekin mahdollista ilman, että siitä tehtäisiin enää mitään numeroa. 

Jos en olisi "en ole kuin muut tytöt" -asenteella taistellut sitä vastaan, että minut yritetään sulloa johonkin muiden määrittelemään tyttömuottiin, niin silloin en voisi ylpeästi olla tänä päivänä sitä, mitä olen naisena ja ihmisenä.

Hieno kirjoitus ja niin totta. Tästä syystä tämä koko keskustelu on aivan absurdi.

Itsekin olen taistelemalla taistellut perinteistä tyttömuottia vastaan. Silloin joutuu joskus toteamaan, etten ole niinkuin muut tytöt, jotta viesti menee perille. Niin vahvassa se tyttömuotti istuu.

Totta kai syitä tämän takana on monia ja ihan hyvä, että niitä tuodaan ilmi. Ei se mielestäni silti tee keskustelusta mitenkään absurdia. Kaikkien ilmiöiden taustalla kun yleensä on jokin syy.

Ja tämän tekaistun ilmiön taustalla on sellainen syy että nainen ei saisi sanoa olevansa mieluummin miesten kuin naisten kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuntuu että tämän ketjun aloittaja ja muut asiasta länkyttäjät nyt sekoittavat sen että itsensä erilaiseksi (ja yleensä huonommaksi, kun ei ole sen vuoksi koulussa/töissä kelvannut toisten tyttöjen/naisten seuraan) tuntevat sanovat etteivät tunne olevansa kuin muut ja tarkoittavat sillä etteivät tunne olevansa kuin suurin osa muista? Englanniksi "not like most other girls".

Ja sitten on jokin USAsta/Briteistä räävitty sometermi jolla ei ole tuon erilaisuuden kokemuksen kanssa mitään tekemistä, missä "not like others" tarkoittaa "olen parempi kuin muut". Mutta Ap:n aloitus on sellainen että se näyttää siltä kuin molemmat ylläolevat kategoriat luettaisiin vain tuoksi jälkimmäiseksi. Siksi niin monet tänne kirjoittaa että ovat vain omasta kokemuksestaan todenneet olevansa erilaisia kuin muut, eli kuuluvat tuohon ensimmäiseen ryhmään.

Selittäkää termit ennen kuin lyttäätte ne niin ei tule näitä väärinkäsityksiä!

Se on vain omaa tyhmyyttä, jos ei tajua, mistä keskustellaan ja pahoittaa siitä mielensä, vaikka tässäkin ketjussa on jo moneen kertaan selitetty tämä 'not like other girls' -ilmiö ja miksi se on haitallinen stereotyypittäessään niitä muita tyttöjä eli koko tyttöyttä yleensäkin.

Itsekin olen tuollainen tyttö, jonka on vaikea ystävystyä muiden tyttöjen kanssa ja olla osa porukkaa, mutta tässä ei olekkaan kyse meidän laisista tytöistä, enkä koekkaan tästä sosiaalisesta ongelmastani huolimatta olevani jotenkin erilainen kuin muut tytöt ja ulkona tyttö-käsitteestä. Olen hyvinkin tyttömäinen ja joissakin asioissa toisaalta taas en.

Pointtihan on siinä ettei tuollaista massiivista porukkaa ole edes olemassa, ainakaan suomessa, vaan se on teidän itse keksimänne/ulkomailta kopiomanne juttu jota nyt yritätte tunkea muka suureksikin massakäyttäytymiseksi. Aina joku ajattelee jollain tavalla, se on ihan selvä, mutta että olisi olemassa suuri joukko naisia jotka dissaavat muita naisia päästäkseen miesten pöksyihin? Tapoja on monia, jos miehet on niin tyhmiä etteivät itse ymmärrä, niin olkoot.

Sinä olet keksinyt ettei sellaista ole joten sen on oltava totta? En minä ainakaan mistään ulkomailta ole mitään kopioinut, kun omassa elämässä on tullut vastaan tällaisia.

Ei ole tullut vastaan, vaan olet itse miettinyt omassa pikkupäässäsi että asia on varmaan näin. Vaikka tässä nyt sivutolkulla on yritetty kertoa että me emme ajattele noin, kyse on omasta harhastasi, niin silti pidät itsepintaisesti kiinni itsekeksimästäsi. 

Ketkä "me"? Itse ainakin voin myöntää ajatelleeni tuollaisia "not like other girls" -ajatuksia, mutta kasvoin siitä yli ainakin pääasiassa, vaikka joskus saatankin edelleen yllättää itseni arvottamasta toisten naisten valintoja huonommiksi, jos ne ovat stereotyyppisen naisellisia. Jos et itse ole ajatellut koskaan niin, niin hyvä, tässä keskustelussa ei puhuta sinusta, voit siirtyä eteenpäin.

Kaikkien mielestä tuollainen vertaus muihin oman sukupuolensa edustajiin ei välttämättä sisällä mikäänlaista arvottamista, vaan kyseessä on vain tilastollinen fakta. Se, että kuulija kuvittelee lauseeseen sisältyvän arvottamista ja jotain paremmuusjärjestyksiä on ihan kuulijan oma ongelma. Hän on se, joka tulkitsee tuon jonkinlaisen stereotyypin vahvistamiseksi. 

Jos täällä joku kertoo olevansa miesvaltaisella alalla, koska se on sitä, mitä hän haluaa tehdä, niin heti seuraavaksi tulee joku toksinen feministi kysymään, että haluaisiko hän olla samalla alalla edelleen, jos se muuttuisi yhtäkkiä naisvaltaiseksi. Ihan kuin tuo miesvaltaisella alalla työskentelevä nainen olisi hakeutunut miesvaltaiselle alalle vain lällätelläkseen naisvaltaisilla aloilla työskenteleville, että olisi jollain tavalla parempi jossain asiassa kuin he. Ja ihan kuin se, että joku ala on miesvaltainen olisi sen ko. alalla työskentelevän naisen syytä. 

Tämä on vähän sama kuin jos nainen A sanoo olevansa ammatiltaan kosmetologi ja nainen B sanoo olevansa lääkäri, niin nainen A heti vetää tästä johtopäätöksen, että nainen B kertoi olevansa lääkäri vain ja ainoastaan leuhkiakseen ammatillaan ja osoittaakseen A:lle olevansa jotenkin parempi kuin hän. 

Täällä on monessa viestissä jo mainittukin, että pelkkä tilastollinen erilaisuus ei kuulu tähän "not like other girls" - ilmiöön vaan ilmiössä kyse on nimenomaan arvottamisesta. Ehkä tämän olisi voinut jo aloituksessa määritellä selvemmin.

Joo, mutta kertoessaan olevansa erilainen kuin suurin osa muista sukupuolensa edustajista se valtavirrasta poikkeava yksilö ei todennäköisesti kuitenkaan toteamuksessaan tee mitään arvottamista, vaan yleensä se arvottaja on tuo kuulija, joka kuvittelee lauseen sisältävän jotain paremmuusvertailua, vaikka verrataan vain jonkin tietyn ihmisryhmän tilastolliseen keskivertoedustajaan. Se nyt on vaan helpompi sitten puhua tuosta tilastollisesta keksivertohenkilöstä vaikkapa termillä "muut naiset". 

Olen samaa mieltä siitä, ettei sen toteamisessa että jossain asiassa eroaa keskimääräisestä naisesta ole mitään väärää. Se taas on usein ongelmallista, jos tämä ero muihin naisiin on oman identiteetin keskeinen perusta, sillä silloin käsitystä ei tule välttämättä oikaistua vaikka tilastolliset faktat muuttuisivat ja käsitys "tavallisista naisista" muodostuu helposti essentialisoivaksi.

Itselläni tuo "not like other girls" -asenne on ollut kyllä pikemminkin kapinointia sitä ulkopuolelta tulevaa stereotyypittämistä vastaan. Minun tekemisiäni ja mielipiteitäni on koko ikäni monelta taholta pyritty rajoittamaan vetoamalla siihen, että "tytöt/naiset eivät tee asiaa x". Näille stereotyyppien ylläpitäjille olen kuitannut asian toteamalla vaan, että "hyvä, minä en ole kuin muut tytöt" ja tehnyt juuri niitä asioita kuin olen halunnutkin. 

Ja sitten vielä ihan pari konkreettista esimerkkiä näistä asioista, joita minulle on sanottu: "tytöillä pitää olla pitkät hiukset", "tytöt eivät kiipeile puissa" tai "naiset eivät kuulu armeijaan, koska he eivät ole fyysisesti siihen sopivia". Nämä nyt vain tällaisina helppoina esimerkkeinä. Ja kyllä, lopulta äitini suostui siihen, että 10-vuotiaana hiukseni leikattiin lyhyiksi, koska vihasin pitkien hiuksien takkuilua ja sitä, että ne olivat leikeissä tiellä. Ja kyllä, kiipeilin puissa muiden lasten kanssa, koska kaikki suunnilleen samanikäiset lapset kilometrin säteellä kotoa sattuivat nyt vaan olemaan poikia. (Joo, leikin kyllä lapsena mieluummin kuitenkin tyttöjen kanssa aina silloin, kun siihen tarjoutui mahdollisuus.) Ja vaikken lopulta mennytkään armeijaan, niin olen iloinen siitä, että nykyään se on naisillekin mahdollista ilman, että siitä tehtäisiin enää mitään numeroa. 

Jos en olisi "en ole kuin muut tytöt" -asenteella taistellut sitä vastaan, että minut yritetään sulloa johonkin muiden määrittelemään tyttömuottiin, niin silloin en voisi ylpeästi olla tänä päivänä sitä, mitä olen naisena ja ihmisenä.

Tällä ajattelutavalla on kaksi puolta. Tuo voimauttava, mainitsemasi puoli, minkä takia tämä ajattelutapa onkin vetoava. Ja sitten se puoli, jossa itse kuitenkin välillisesti vahvistetaan stereotyyppiä niputtamalla kaikki muuta naiset niitä stereotyyppejä mielellään toteuttaviksi. Kuitenkin varmaan jokainen tyttö jollain tapaa erottautuu joistain stereotyypeistä ja rooliodotuksista, jotkut vahvemmin ja jotkut vähemmän. Olemme kaikki yksilöitä, erilaisia, ja suurin osa naisista ei tosiaankaan ole kaikin puolin yksi yhteen heitä kohtaan kohdistuvien odotusten kanssa.

Enemmistön täytyy itse muuttua niin että stereotypia muuttuu. Ei sitä voi yhden, kahden pikkutytön harteille laittaa. 

Niin? Sitähän tässä juuri ajetaan. Montako kertaa tässäkin ketjussa on sanottu, että kaikenlainen tyttöys on hyvää ja tyttö voi olla millainen vaan. Tämä on se asenne, jota halutaan ajaa, ei se, että on erilaiset tytöt ja muut stereotyyppiset tytöt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos sanon, etten ole niinkuin muut ihmiset, tekeekö se minusta toksisen ihmisvihaajan?

Jos ajattelet olevasi jokin poikkeusyksilö, joka on parempi kuin muut ihmiset, niin kyllä. Muuten ei.

Kyllä minä joissakin asioissa olen parempi kuin keskivertoihminen. Etkö sinä sitten ole? Vai eikö sitä saa ääneen sanoa?

Parempi kuin muut ihmiset ei tarkoita samaa asiaa kuin parempi joissakin asioissa kuin keskivertoihminen. Muut ihmiset = kaikki muut paitsi sinä. Keskivertoihminen = tilastollinen asia. Parempi (yleisesti) = olemukseltaan jotenkin erilainen ja korkeammalle arvostettu. Parempi jossain asiassa = yksi ominaisuus. Miksi yrität vääristellä sanomisiani?

Aivan kuten nämä not like -tytöt eivät koe olevansa parempia ihmisiä kuin kaikki muut naiset, vaan esim. jossain asiassa keskivertonaista parempi/erilainen. Miksi itse yrität sitä vääristellä?

Puhumme nyt eri asioista. Not like other girls -ajatusmalli EI tarkoita sitä, että eroaa keskiarvosta jossain ilmiössä. Se tarkoittaa sitä, että haluaa irrottaa itsensä omasta sukupuolestaan joksikin olennaisesti erilaiseksi. Paremmuus tietysti on vähän hankala asia määritellä tässä. Jos vaikka heität keihästä pidemmälle kuin muut luokkasi tytöt, niin olet siinä objektiivisesti parempi eikä se tee sinusta mitään "not like other girls" -tyttöä. Jos kuitenkin ajattelet, että kiinnostuksesi keihäänheittoa kohtaan tekee sinusta jotenkin olennaisesti erilaisen ja jotenkin paremman kuin kaikki muut tytöt, niin se on tätä ajattelua.

Mutta kun he eivät ajattele niin, vaan sinä ajattelet heidän ajattelevan niin pelkästään sillä perusteella että he heittävät sinun mielestäsi keihästä kuin pojat, ja ovat sinun mielestäsi erilaisia tyttöjä. Ei laiteta niitä omia ajatuksia ja tunteita toisten tunteiksi ja ajatuksiksi, vaan kannetaan itse vastuu omista tunteista eiköstä juu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuntuu että tämän ketjun aloittaja ja muut asiasta länkyttäjät nyt sekoittavat sen että itsensä erilaiseksi (ja yleensä huonommaksi, kun ei ole sen vuoksi koulussa/töissä kelvannut toisten tyttöjen/naisten seuraan) tuntevat sanovat etteivät tunne olevansa kuin muut ja tarkoittavat sillä etteivät tunne olevansa kuin suurin osa muista? Englanniksi "not like most other girls".

Ja sitten on jokin USAsta/Briteistä räävitty sometermi jolla ei ole tuon erilaisuuden kokemuksen kanssa mitään tekemistä, missä "not like others" tarkoittaa "olen parempi kuin muut". Mutta Ap:n aloitus on sellainen että se näyttää siltä kuin molemmat ylläolevat kategoriat luettaisiin vain tuoksi jälkimmäiseksi. Siksi niin monet tänne kirjoittaa että ovat vain omasta kokemuksestaan todenneet olevansa erilaisia kuin muut, eli kuuluvat tuohon ensimmäiseen ryhmään.

Selittäkää termit ennen kuin lyttäätte ne niin ei tule näitä väärinkäsityksiä!

Se on vain omaa tyhmyyttä, jos ei tajua, mistä keskustellaan ja pahoittaa siitä mielensä, vaikka tässäkin ketjussa on jo moneen kertaan selitetty tämä 'not like other girls' -ilmiö ja miksi se on haitallinen stereotyypittäessään niitä muita tyttöjä eli koko tyttöyttä yleensäkin.

Itsekin olen tuollainen tyttö, jonka on vaikea ystävystyä muiden tyttöjen kanssa ja olla osa porukkaa, mutta tässä ei olekkaan kyse meidän laisista tytöistä, enkä koekkaan tästä sosiaalisesta ongelmastani huolimatta olevani jotenkin erilainen kuin muut tytöt ja ulkona tyttö-käsitteestä. Olen hyvinkin tyttömäinen ja joissakin asioissa toisaalta taas en.

Pointtihan on siinä ettei tuollaista massiivista porukkaa ole edes olemassa, ainakaan suomessa, vaan se on teidän itse keksimänne/ulkomailta kopiomanne juttu jota nyt yritätte tunkea muka suureksikin massakäyttäytymiseksi. Aina joku ajattelee jollain tavalla, se on ihan selvä, mutta että olisi olemassa suuri joukko naisia jotka dissaavat muita naisia päästäkseen miesten pöksyihin? Tapoja on monia, jos miehet on niin tyhmiä etteivät itse ymmärrä, niin olkoot.

Sinä olet keksinyt ettei sellaista ole joten sen on oltava totta? En minä ainakaan mistään ulkomailta ole mitään kopioinut, kun omassa elämässä on tullut vastaan tällaisia.

Ei ole tullut vastaan, vaan olet itse miettinyt omassa pikkupäässäsi että asia on varmaan näin. Vaikka tässä nyt sivutolkulla on yritetty kertoa että me emme ajattele noin, kyse on omasta harhastasi, niin silti pidät itsepintaisesti kiinni itsekeksimästäsi. 

Ketkä "me"? Itse ainakin voin myöntää ajatelleeni tuollaisia "not like other girls" -ajatuksia, mutta kasvoin siitä yli ainakin pääasiassa, vaikka joskus saatankin edelleen yllättää itseni arvottamasta toisten naisten valintoja huonommiksi, jos ne ovat stereotyyppisen naisellisia. Jos et itse ole ajatellut koskaan niin, niin hyvä, tässä keskustelussa ei puhuta sinusta, voit siirtyä eteenpäin.

Kaikkien mielestä tuollainen vertaus muihin oman sukupuolensa edustajiin ei välttämättä sisällä mikäänlaista arvottamista, vaan kyseessä on vain tilastollinen fakta. Se, että kuulija kuvittelee lauseeseen sisältyvän arvottamista ja jotain paremmuusjärjestyksiä on ihan kuulijan oma ongelma. Hän on se, joka tulkitsee tuon jonkinlaisen stereotyypin vahvistamiseksi. 

Jos täällä joku kertoo olevansa miesvaltaisella alalla, koska se on sitä, mitä hän haluaa tehdä, niin heti seuraavaksi tulee joku toksinen feministi kysymään, että haluaisiko hän olla samalla alalla edelleen, jos se muuttuisi yhtäkkiä naisvaltaiseksi. Ihan kuin tuo miesvaltaisella alalla työskentelevä nainen olisi hakeutunut miesvaltaiselle alalle vain lällätelläkseen naisvaltaisilla aloilla työskenteleville, että olisi jollain tavalla parempi jossain asiassa kuin he. Ja ihan kuin se, että joku ala on miesvaltainen olisi sen ko. alalla työskentelevän naisen syytä. 

Tämä on vähän sama kuin jos nainen A sanoo olevansa ammatiltaan kosmetologi ja nainen B sanoo olevansa lääkäri, niin nainen A heti vetää tästä johtopäätöksen, että nainen B kertoi olevansa lääkäri vain ja ainoastaan leuhkiakseen ammatillaan ja osoittaakseen A:lle olevansa jotenkin parempi kuin hän. 

Täällä on monessa viestissä jo mainittukin, että pelkkä tilastollinen erilaisuus ei kuulu tähän "not like other girls" - ilmiöön vaan ilmiössä kyse on nimenomaan arvottamisesta. Ehkä tämän olisi voinut jo aloituksessa määritellä selvemmin.

Joo, mutta kertoessaan olevansa erilainen kuin suurin osa muista sukupuolensa edustajista se valtavirrasta poikkeava yksilö ei todennäköisesti kuitenkaan toteamuksessaan tee mitään arvottamista, vaan yleensä se arvottaja on tuo kuulija, joka kuvittelee lauseen sisältävän jotain paremmuusvertailua, vaikka verrataan vain jonkin tietyn ihmisryhmän tilastolliseen keskivertoedustajaan. Se nyt on vaan helpompi sitten puhua tuosta tilastollisesta keksivertohenkilöstä vaikkapa termillä "muut naiset". 

Olen samaa mieltä siitä, ettei sen toteamisessa että jossain asiassa eroaa keskimääräisestä naisesta ole mitään väärää. Se taas on usein ongelmallista, jos tämä ero muihin naisiin on oman identiteetin keskeinen perusta, sillä silloin käsitystä ei tule välttämättä oikaistua vaikka tilastolliset faktat muuttuisivat ja käsitys "tavallisista naisista" muodostuu helposti essentialisoivaksi.

Itselläni tuo "not like other girls" -asenne on ollut kyllä pikemminkin kapinointia sitä ulkopuolelta tulevaa stereotyypittämistä vastaan. Minun tekemisiäni ja mielipiteitäni on koko ikäni monelta taholta pyritty rajoittamaan vetoamalla siihen, että "tytöt/naiset eivät tee asiaa x". Näille stereotyyppien ylläpitäjille olen kuitannut asian toteamalla vaan, että "hyvä, minä en ole kuin muut tytöt" ja tehnyt juuri niitä asioita kuin olen halunnutkin. 

Ja sitten vielä ihan pari konkreettista esimerkkiä näistä asioista, joita minulle on sanottu: "tytöillä pitää olla pitkät hiukset", "tytöt eivät kiipeile puissa" tai "naiset eivät kuulu armeijaan, koska he eivät ole fyysisesti siihen sopivia". Nämä nyt vain tällaisina helppoina esimerkkeinä. Ja kyllä, lopulta äitini suostui siihen, että 10-vuotiaana hiukseni leikattiin lyhyiksi, koska vihasin pitkien hiuksien takkuilua ja sitä, että ne olivat leikeissä tiellä. Ja kyllä, kiipeilin puissa muiden lasten kanssa, koska kaikki suunnilleen samanikäiset lapset kilometrin säteellä kotoa sattuivat nyt vaan olemaan poikia. (Joo, leikin kyllä lapsena mieluummin kuitenkin tyttöjen kanssa aina silloin, kun siihen tarjoutui mahdollisuus.) Ja vaikken lopulta mennytkään armeijaan, niin olen iloinen siitä, että nykyään se on naisillekin mahdollista ilman, että siitä tehtäisiin enää mitään numeroa. 

Jos en olisi "en ole kuin muut tytöt" -asenteella taistellut sitä vastaan, että minut yritetään sulloa johonkin muiden määrittelemään tyttömuottiin, niin silloin en voisi ylpeästi olla tänä päivänä sitä, mitä olen naisena ja ihmisenä.

Hieno kirjoitus ja niin totta. Tästä syystä tämä koko keskustelu on aivan absurdi.

Itsekin olen taistelemalla taistellut perinteistä tyttömuottia vastaan. Silloin joutuu joskus toteamaan, etten ole niinkuin muut tytöt, jotta viesti menee perille. Niin vahvassa se tyttömuotti istuu.

Totta kai syitä tämän takana on monia ja ihan hyvä, että niitä tuodaan ilmi. Ei se mielestäni silti tee keskustelusta mitenkään absurdia. Kaikkien ilmiöiden taustalla kun yleensä on jokin syy.

Ja tämän tekaistun ilmiön taustalla on sellainen syy että nainen ei saisi sanoa olevansa mieluummin miesten kuin naisten kanssa.

Ei ole, vaan se että naisetkin voivat olla minkälaisia persoonia tahansa eikä se tee heistä mitään perustavanlaatuisia poikkeusnaisia, jonka turvin on ok mollata naisia. Miehet on ihan kivoja, heidän kanssaan on jees hengata.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos sanon, etten ole niinkuin muut ihmiset, tekeekö se minusta toksisen ihmisvihaajan?

Jos ajattelet olevasi jokin poikkeusyksilö, joka on parempi kuin muut ihmiset, niin kyllä. Muuten ei.

Kyllä minä joissakin asioissa olen parempi kuin keskivertoihminen. Etkö sinä sitten ole? Vai eikö sitä saa ääneen sanoa?

Parempi kuin muut ihmiset ei tarkoita samaa asiaa kuin parempi joissakin asioissa kuin keskivertoihminen. Muut ihmiset = kaikki muut paitsi sinä. Keskivertoihminen = tilastollinen asia. Parempi (yleisesti) = olemukseltaan jotenkin erilainen ja korkeammalle arvostettu. Parempi jossain asiassa = yksi ominaisuus. Miksi yrität vääristellä sanomisiani?

Aivan kuten nämä not like -tytöt eivät koe olevansa parempia ihmisiä kuin kaikki muut naiset, vaan esim. jossain asiassa keskivertonaista parempi/erilainen. Miksi itse yrität sitä vääristellä?

Puhumme nyt eri asioista. Not like other girls -ajatusmalli EI tarkoita sitä, että eroaa keskiarvosta jossain ilmiössä. Se tarkoittaa sitä, että haluaa irrottaa itsensä omasta sukupuolestaan joksikin olennaisesti erilaiseksi. Paremmuus tietysti on vähän hankala asia määritellä tässä. Jos vaikka heität keihästä pidemmälle kuin muut luokkasi tytöt, niin olet siinä objektiivisesti parempi eikä se tee sinusta mitään "not like other girls" -tyttöä. Jos kuitenkin ajattelet, että kiinnostuksesi keihäänheittoa kohtaan tekee sinusta jotenkin olennaisesti erilaisen ja jotenkin paremman kuin kaikki muut tytöt, niin se on tätä ajattelua.

Mutta kun he eivät ajattele niin, vaan sinä ajattelet heidän ajattelevan niin pelkästään sillä perusteella että he heittävät sinun mielestäsi keihästä kuin pojat, ja ovat sinun mielestäsi erilaisia tyttöjä. Ei laiteta niitä omia ajatuksia ja tunteita toisten tunteiksi ja ajatuksiksi, vaan kannetaan itse vastuu omista tunteista eiköstä juu.

Mistäs sinä sitten tiedät mitä he ajattelevat? Älä laita niitä omia ajatuksia ja tunteitasi heille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuntuu että tämän ketjun aloittaja ja muut asiasta länkyttäjät nyt sekoittavat sen että itsensä erilaiseksi (ja yleensä huonommaksi, kun ei ole sen vuoksi koulussa/töissä kelvannut toisten tyttöjen/naisten seuraan) tuntevat sanovat etteivät tunne olevansa kuin muut ja tarkoittavat sillä etteivät tunne olevansa kuin suurin osa muista? Englanniksi "not like most other girls".

Ja sitten on jokin USAsta/Briteistä räävitty sometermi jolla ei ole tuon erilaisuuden kokemuksen kanssa mitään tekemistä, missä "not like others" tarkoittaa "olen parempi kuin muut". Mutta Ap:n aloitus on sellainen että se näyttää siltä kuin molemmat ylläolevat kategoriat luettaisiin vain tuoksi jälkimmäiseksi. Siksi niin monet tänne kirjoittaa että ovat vain omasta kokemuksestaan todenneet olevansa erilaisia kuin muut, eli kuuluvat tuohon ensimmäiseen ryhmään.

Selittäkää termit ennen kuin lyttäätte ne niin ei tule näitä väärinkäsityksiä!

Se on vain omaa tyhmyyttä, jos ei tajua, mistä keskustellaan ja pahoittaa siitä mielensä, vaikka tässäkin ketjussa on jo moneen kertaan selitetty tämä 'not like other girls' -ilmiö ja miksi se on haitallinen stereotyypittäessään niitä muita tyttöjä eli koko tyttöyttä yleensäkin.

Itsekin olen tuollainen tyttö, jonka on vaikea ystävystyä muiden tyttöjen kanssa ja olla osa porukkaa, mutta tässä ei olekkaan kyse meidän laisista tytöistä, enkä koekkaan tästä sosiaalisesta ongelmastani huolimatta olevani jotenkin erilainen kuin muut tytöt ja ulkona tyttö-käsitteestä. Olen hyvinkin tyttömäinen ja joissakin asioissa toisaalta taas en.

Pointtihan on siinä ettei tuollaista massiivista porukkaa ole edes olemassa, ainakaan suomessa, vaan se on teidän itse keksimänne/ulkomailta kopiomanne juttu jota nyt yritätte tunkea muka suureksikin massakäyttäytymiseksi. Aina joku ajattelee jollain tavalla, se on ihan selvä, mutta että olisi olemassa suuri joukko naisia jotka dissaavat muita naisia päästäkseen miesten pöksyihin? Tapoja on monia, jos miehet on niin tyhmiä etteivät itse ymmärrä, niin olkoot.

Sinä olet keksinyt ettei sellaista ole joten sen on oltava totta? En minä ainakaan mistään ulkomailta ole mitään kopioinut, kun omassa elämässä on tullut vastaan tällaisia.

Ei ole tullut vastaan, vaan olet itse miettinyt omassa pikkupäässäsi että asia on varmaan näin. Vaikka tässä nyt sivutolkulla on yritetty kertoa että me emme ajattele noin, kyse on omasta harhastasi, niin silti pidät itsepintaisesti kiinni itsekeksimästäsi. 

Ketkä "me"? Itse ainakin voin myöntää ajatelleeni tuollaisia "not like other girls" -ajatuksia, mutta kasvoin siitä yli ainakin pääasiassa, vaikka joskus saatankin edelleen yllättää itseni arvottamasta toisten naisten valintoja huonommiksi, jos ne ovat stereotyyppisen naisellisia. Jos et itse ole ajatellut koskaan niin, niin hyvä, tässä keskustelussa ei puhuta sinusta, voit siirtyä eteenpäin.

Kaikkien mielestä tuollainen vertaus muihin oman sukupuolensa edustajiin ei välttämättä sisällä mikäänlaista arvottamista, vaan kyseessä on vain tilastollinen fakta. Se, että kuulija kuvittelee lauseeseen sisältyvän arvottamista ja jotain paremmuusjärjestyksiä on ihan kuulijan oma ongelma. Hän on se, joka tulkitsee tuon jonkinlaisen stereotyypin vahvistamiseksi. 

Jos täällä joku kertoo olevansa miesvaltaisella alalla, koska se on sitä, mitä hän haluaa tehdä, niin heti seuraavaksi tulee joku toksinen feministi kysymään, että haluaisiko hän olla samalla alalla edelleen, jos se muuttuisi yhtäkkiä naisvaltaiseksi. Ihan kuin tuo miesvaltaisella alalla työskentelevä nainen olisi hakeutunut miesvaltaiselle alalle vain lällätelläkseen naisvaltaisilla aloilla työskenteleville, että olisi jollain tavalla parempi jossain asiassa kuin he. Ja ihan kuin se, että joku ala on miesvaltainen olisi sen ko. alalla työskentelevän naisen syytä. 

Tämä on vähän sama kuin jos nainen A sanoo olevansa ammatiltaan kosmetologi ja nainen B sanoo olevansa lääkäri, niin nainen A heti vetää tästä johtopäätöksen, että nainen B kertoi olevansa lääkäri vain ja ainoastaan leuhkiakseen ammatillaan ja osoittaakseen A:lle olevansa jotenkin parempi kuin hän. 

Täällä on monessa viestissä jo mainittukin, että pelkkä tilastollinen erilaisuus ei kuulu tähän "not like other girls" - ilmiöön vaan ilmiössä kyse on nimenomaan arvottamisesta. Ehkä tämän olisi voinut jo aloituksessa määritellä selvemmin.

Joo, mutta kertoessaan olevansa erilainen kuin suurin osa muista sukupuolensa edustajista se valtavirrasta poikkeava yksilö ei todennäköisesti kuitenkaan toteamuksessaan tee mitään arvottamista, vaan yleensä se arvottaja on tuo kuulija, joka kuvittelee lauseen sisältävän jotain paremmuusvertailua, vaikka verrataan vain jonkin tietyn ihmisryhmän tilastolliseen keskivertoedustajaan. Se nyt on vaan helpompi sitten puhua tuosta tilastollisesta keksivertohenkilöstä vaikkapa termillä "muut naiset". 

Olen samaa mieltä siitä, ettei sen toteamisessa että jossain asiassa eroaa keskimääräisestä naisesta ole mitään väärää. Se taas on usein ongelmallista, jos tämä ero muihin naisiin on oman identiteetin keskeinen perusta, sillä silloin käsitystä ei tule välttämättä oikaistua vaikka tilastolliset faktat muuttuisivat ja käsitys "tavallisista naisista" muodostuu helposti essentialisoivaksi.

Itselläni tuo "not like other girls" -asenne on ollut kyllä pikemminkin kapinointia sitä ulkopuolelta tulevaa stereotyypittämistä vastaan. Minun tekemisiäni ja mielipiteitäni on koko ikäni monelta taholta pyritty rajoittamaan vetoamalla siihen, että "tytöt/naiset eivät tee asiaa x". Näille stereotyyppien ylläpitäjille olen kuitannut asian toteamalla vaan, että "hyvä, minä en ole kuin muut tytöt" ja tehnyt juuri niitä asioita kuin olen halunnutkin. 

Ja sitten vielä ihan pari konkreettista esimerkkiä näistä asioista, joita minulle on sanottu: "tytöillä pitää olla pitkät hiukset", "tytöt eivät kiipeile puissa" tai "naiset eivät kuulu armeijaan, koska he eivät ole fyysisesti siihen sopivia". Nämä nyt vain tällaisina helppoina esimerkkeinä. Ja kyllä, lopulta äitini suostui siihen, että 10-vuotiaana hiukseni leikattiin lyhyiksi, koska vihasin pitkien hiuksien takkuilua ja sitä, että ne olivat leikeissä tiellä. Ja kyllä, kiipeilin puissa muiden lasten kanssa, koska kaikki suunnilleen samanikäiset lapset kilometrin säteellä kotoa sattuivat nyt vaan olemaan poikia. (Joo, leikin kyllä lapsena mieluummin kuitenkin tyttöjen kanssa aina silloin, kun siihen tarjoutui mahdollisuus.) Ja vaikken lopulta mennytkään armeijaan, niin olen iloinen siitä, että nykyään se on naisillekin mahdollista ilman, että siitä tehtäisiin enää mitään numeroa. 

Jos en olisi "en ole kuin muut tytöt" -asenteella taistellut sitä vastaan, että minut yritetään sulloa johonkin muiden määrittelemään tyttömuottiin, niin silloin en voisi ylpeästi olla tänä päivänä sitä, mitä olen naisena ja ihmisenä.

Tällä ajattelutavalla on kaksi puolta. Tuo voimauttava, mainitsemasi puoli, minkä takia tämä ajattelutapa onkin vetoava. Ja sitten se puoli, jossa itse kuitenkin välillisesti vahvistetaan stereotyyppiä niputtamalla kaikki muuta naiset niitä stereotyyppejä mielellään toteuttaviksi. Kuitenkin varmaan jokainen tyttö jollain tapaa erottautuu joistain stereotyypeistä ja rooliodotuksista, jotkut vahvemmin ja jotkut vähemmän. Olemme kaikki yksilöitä, erilaisia, ja suurin osa naisista ei tosiaankaan ole kaikin puolin yksi yhteen heitä kohtaan kohdistuvien odotusten kanssa.

 Jos sulle kerrotaan koko elämä erilaisin tavoin, että sä et oo nainen koska x, y ja z, niin helpointa on vaan sanoa, että en vaan ole sellainen nainen kun muut. 

Kaikella rakkaudella, en elämässäni ehdi/jaksa ottaa sekä paskaa niskaan muilta, että olla joku kynnysmatto joka jatkaa sen ottamista, ettei joltain MUULTA pääse itku. Oo sä se äiti teresa jos haluut.

Tiedäthän että lähes kaikki naiset kamppailevat joidenkin kummallisten rooliodotusten kanssa. Joillakin ne ovat samoja kuin sinulla, joillakin erilaisia. Mitä tarkoitat tässä kynnysmattona olemisella? On ihan mahdollista olla jämäkkä ilman että samalla jatkaa stereotypioiden vahvistamista antamalla ymmärtää, että muut naiset kategorisesti ovat jonkinlaisia.

Joo on, mutta esim itse jätän sen niille joita kiinnostaa. Minua ei. Sinun ongelmasi on, että luulet että epäkohdan esiintuominen tekee siitä muille yhtä merkittävän kuin sinulle. Olet tuonut epäkohdan esille, duly noted, aion jatkaa elämääni kuten ennenkin.

Jos sentään myönnät, että epäkohta on olemassa, niin sekin on aika paljon enemmän kuin monilla muilla tässä ketjussa.

Musta on hauskaa, että sä pidät sitä jonain saavutuksena (itsellesi). Asian pihvi on se, että kaltaiselleni ihmiselle on neuvottu koko elämä, että mitä mun pitäisi tehdä toisella tavalla. Se, että joku niistä neuvoista osuu johonkin oikean epäkohdan parantamiseen, ei poista neuvojien täyttä sokeutta sille, että jotenkin se on aina "meidänkaltainen", jota "pitää" neuvoa. Se on melkein liikuttavaa oikeamielisyydestä juopumista. Oi että, melkeinhän tässä kuolee myötähäpeään taas kun joku norsunluutornistaan tietää minkälainen minun pitäisi olla ja miten minun pitäisi sitä presentoida ja miten minun pitäisi siihen suhtautua. Kiitos.

En minä tiedä millainen ihminen sinä olet, etkä sinäkään tiedä millainen minä olen (paitsi ilmeisesti että elän norsunluisessa tornissa, mistäs arvasit! ). Joten en tiedä mitä tarkoitat kun puhut "kaltaisistasi". Kai meille kaikille on joskus neuvoja annettu ja itse kukin päättää, mitä niistä noudattaa. Ei tämän keskustelun tarkoitus ole neuvoa jotenkin erityisesti sinua, vaan tässä on nyt aika monta sivua ollut vänkäystä siitä onko koko ilmiötä olemassakaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuntuu että tämän ketjun aloittaja ja muut asiasta länkyttäjät nyt sekoittavat sen että itsensä erilaiseksi (ja yleensä huonommaksi, kun ei ole sen vuoksi koulussa/töissä kelvannut toisten tyttöjen/naisten seuraan) tuntevat sanovat etteivät tunne olevansa kuin muut ja tarkoittavat sillä etteivät tunne olevansa kuin suurin osa muista? Englanniksi "not like most other girls".

Ja sitten on jokin USAsta/Briteistä räävitty sometermi jolla ei ole tuon erilaisuuden kokemuksen kanssa mitään tekemistä, missä "not like others" tarkoittaa "olen parempi kuin muut". Mutta Ap:n aloitus on sellainen että se näyttää siltä kuin molemmat ylläolevat kategoriat luettaisiin vain tuoksi jälkimmäiseksi. Siksi niin monet tänne kirjoittaa että ovat vain omasta kokemuksestaan todenneet olevansa erilaisia kuin muut, eli kuuluvat tuohon ensimmäiseen ryhmään.

Selittäkää termit ennen kuin lyttäätte ne niin ei tule näitä väärinkäsityksiä!

Se on vain omaa tyhmyyttä, jos ei tajua, mistä keskustellaan ja pahoittaa siitä mielensä, vaikka tässäkin ketjussa on jo moneen kertaan selitetty tämä 'not like other girls' -ilmiö ja miksi se on haitallinen stereotyypittäessään niitä muita tyttöjä eli koko tyttöyttä yleensäkin.

Itsekin olen tuollainen tyttö, jonka on vaikea ystävystyä muiden tyttöjen kanssa ja olla osa porukkaa, mutta tässä ei olekkaan kyse meidän laisista tytöistä, enkä koekkaan tästä sosiaalisesta ongelmastani huolimatta olevani jotenkin erilainen kuin muut tytöt ja ulkona tyttö-käsitteestä. Olen hyvinkin tyttömäinen ja joissakin asioissa toisaalta taas en.

Pointtihan on siinä ettei tuollaista massiivista porukkaa ole edes olemassa, ainakaan suomessa, vaan se on teidän itse keksimänne/ulkomailta kopiomanne juttu jota nyt yritätte tunkea muka suureksikin massakäyttäytymiseksi. Aina joku ajattelee jollain tavalla, se on ihan selvä, mutta että olisi olemassa suuri joukko naisia jotka dissaavat muita naisia päästäkseen miesten pöksyihin? Tapoja on monia, jos miehet on niin tyhmiä etteivät itse ymmärrä, niin olkoot.

Sinä olet keksinyt ettei sellaista ole joten sen on oltava totta? En minä ainakaan mistään ulkomailta ole mitään kopioinut, kun omassa elämässä on tullut vastaan tällaisia.

Ei ole tullut vastaan, vaan olet itse miettinyt omassa pikkupäässäsi että asia on varmaan näin. Vaikka tässä nyt sivutolkulla on yritetty kertoa että me emme ajattele noin, kyse on omasta harhastasi, niin silti pidät itsepintaisesti kiinni itsekeksimästäsi. 

Ketkä "me"? Itse ainakin voin myöntää ajatelleeni tuollaisia "not like other girls" -ajatuksia, mutta kasvoin siitä yli ainakin pääasiassa, vaikka joskus saatankin edelleen yllättää itseni arvottamasta toisten naisten valintoja huonommiksi, jos ne ovat stereotyyppisen naisellisia. Jos et itse ole ajatellut koskaan niin, niin hyvä, tässä keskustelussa ei puhuta sinusta, voit siirtyä eteenpäin.

Kaikkien mielestä tuollainen vertaus muihin oman sukupuolensa edustajiin ei välttämättä sisällä mikäänlaista arvottamista, vaan kyseessä on vain tilastollinen fakta. Se, että kuulija kuvittelee lauseeseen sisältyvän arvottamista ja jotain paremmuusjärjestyksiä on ihan kuulijan oma ongelma. Hän on se, joka tulkitsee tuon jonkinlaisen stereotyypin vahvistamiseksi. 

Jos täällä joku kertoo olevansa miesvaltaisella alalla, koska se on sitä, mitä hän haluaa tehdä, niin heti seuraavaksi tulee joku toksinen feministi kysymään, että haluaisiko hän olla samalla alalla edelleen, jos se muuttuisi yhtäkkiä naisvaltaiseksi. Ihan kuin tuo miesvaltaisella alalla työskentelevä nainen olisi hakeutunut miesvaltaiselle alalle vain lällätelläkseen naisvaltaisilla aloilla työskenteleville, että olisi jollain tavalla parempi jossain asiassa kuin he. Ja ihan kuin se, että joku ala on miesvaltainen olisi sen ko. alalla työskentelevän naisen syytä. 

Tämä on vähän sama kuin jos nainen A sanoo olevansa ammatiltaan kosmetologi ja nainen B sanoo olevansa lääkäri, niin nainen A heti vetää tästä johtopäätöksen, että nainen B kertoi olevansa lääkäri vain ja ainoastaan leuhkiakseen ammatillaan ja osoittaakseen A:lle olevansa jotenkin parempi kuin hän. 

Täällä on monessa viestissä jo mainittukin, että pelkkä tilastollinen erilaisuus ei kuulu tähän "not like other girls" - ilmiöön vaan ilmiössä kyse on nimenomaan arvottamisesta. Ehkä tämän olisi voinut jo aloituksessa määritellä selvemmin.

Joo, mutta kertoessaan olevansa erilainen kuin suurin osa muista sukupuolensa edustajista se valtavirrasta poikkeava yksilö ei todennäköisesti kuitenkaan toteamuksessaan tee mitään arvottamista, vaan yleensä se arvottaja on tuo kuulija, joka kuvittelee lauseen sisältävän jotain paremmuusvertailua, vaikka verrataan vain jonkin tietyn ihmisryhmän tilastolliseen keskivertoedustajaan. Se nyt on vaan helpompi sitten puhua tuosta tilastollisesta keksivertohenkilöstä vaikkapa termillä "muut naiset". 

Olen samaa mieltä siitä, ettei sen toteamisessa että jossain asiassa eroaa keskimääräisestä naisesta ole mitään väärää. Se taas on usein ongelmallista, jos tämä ero muihin naisiin on oman identiteetin keskeinen perusta, sillä silloin käsitystä ei tule välttämättä oikaistua vaikka tilastolliset faktat muuttuisivat ja käsitys "tavallisista naisista" muodostuu helposti essentialisoivaksi.

Itselläni tuo "not like other girls" -asenne on ollut kyllä pikemminkin kapinointia sitä ulkopuolelta tulevaa stereotyypittämistä vastaan. Minun tekemisiäni ja mielipiteitäni on koko ikäni monelta taholta pyritty rajoittamaan vetoamalla siihen, että "tytöt/naiset eivät tee asiaa x". Näille stereotyyppien ylläpitäjille olen kuitannut asian toteamalla vaan, että "hyvä, minä en ole kuin muut tytöt" ja tehnyt juuri niitä asioita kuin olen halunnutkin. 

Ja sitten vielä ihan pari konkreettista esimerkkiä näistä asioista, joita minulle on sanottu: "tytöillä pitää olla pitkät hiukset", "tytöt eivät kiipeile puissa" tai "naiset eivät kuulu armeijaan, koska he eivät ole fyysisesti siihen sopivia". Nämä nyt vain tällaisina helppoina esimerkkeinä. Ja kyllä, lopulta äitini suostui siihen, että 10-vuotiaana hiukseni leikattiin lyhyiksi, koska vihasin pitkien hiuksien takkuilua ja sitä, että ne olivat leikeissä tiellä. Ja kyllä, kiipeilin puissa muiden lasten kanssa, koska kaikki suunnilleen samanikäiset lapset kilometrin säteellä kotoa sattuivat nyt vaan olemaan poikia. (Joo, leikin kyllä lapsena mieluummin kuitenkin tyttöjen kanssa aina silloin, kun siihen tarjoutui mahdollisuus.) Ja vaikken lopulta mennytkään armeijaan, niin olen iloinen siitä, että nykyään se on naisillekin mahdollista ilman, että siitä tehtäisiin enää mitään numeroa. 

Jos en olisi "en ole kuin muut tytöt" -asenteella taistellut sitä vastaan, että minut yritetään sulloa johonkin muiden määrittelemään tyttömuottiin, niin silloin en voisi ylpeästi olla tänä päivänä sitä, mitä olen naisena ja ihmisenä.

Tällä ajattelutavalla on kaksi puolta. Tuo voimauttava, mainitsemasi puoli, minkä takia tämä ajattelutapa onkin vetoava. Ja sitten se puoli, jossa itse kuitenkin välillisesti vahvistetaan stereotyyppiä niputtamalla kaikki muuta naiset niitä stereotyyppejä mielellään toteuttaviksi. Kuitenkin varmaan jokainen tyttö jollain tapaa erottautuu joistain stereotyypeistä ja rooliodotuksista, jotkut vahvemmin ja jotkut vähemmän. Olemme kaikki yksilöitä, erilaisia, ja suurin osa naisista ei tosiaankaan ole kaikin puolin yksi yhteen heitä kohtaan kohdistuvien odotusten kanssa.

 Jos sulle kerrotaan koko elämä erilaisin tavoin, että sä et oo nainen koska x, y ja z, niin helpointa on vaan sanoa, että en vaan ole sellainen nainen kun muut. 

Kaikella rakkaudella, en elämässäni ehdi/jaksa ottaa sekä paskaa niskaan muilta, että olla joku kynnysmatto joka jatkaa sen ottamista, ettei joltain MUULTA pääse itku. Oo sä se äiti teresa jos haluut.

Tiedäthän että lähes kaikki naiset kamppailevat joidenkin kummallisten rooliodotusten kanssa. Joillakin ne ovat samoja kuin sinulla, joillakin erilaisia. Mitä tarkoitat tässä kynnysmattona olemisella? On ihan mahdollista olla jämäkkä ilman että samalla jatkaa stereotypioiden vahvistamista antamalla ymmärtää, että muut naiset kategorisesti ovat jonkinlaisia.

Joo on, mutta esim itse jätän sen niille joita kiinnostaa. Minua ei. Sinun ongelmasi on, että luulet että epäkohdan esiintuominen tekee siitä muille yhtä merkittävän kuin sinulle. Olet tuonut epäkohdan esille, duly noted, aion jatkaa elämääni kuten ennenkin.

Jos sentään myönnät, että epäkohta on olemassa, niin sekin on aika paljon enemmän kuin monilla muilla tässä ketjussa.

Musta on hauskaa, että sä pidät sitä jonain saavutuksena (itsellesi). Asian pihvi on se, että kaltaiselleni ihmiselle on neuvottu koko elämä, että mitä mun pitäisi tehdä toisella tavalla. Se, että joku niistä neuvoista osuu johonkin oikean epäkohdan parantamiseen, ei poista neuvojien täyttä sokeutta sille, että jotenkin se on aina "meidänkaltainen", jota "pitää" neuvoa. Se on melkein liikuttavaa oikeamielisyydestä juopumista. Oi että, melkeinhän tässä kuolee myötähäpeään taas kun joku norsunluutornistaan tietää minkälainen minun pitäisi olla ja miten minun pitäisi sitä presentoida ja miten minun pitäisi siihen suhtautua. Kiitos.

Ai kaikki muut naiset on vaan taas jossain norsunluutornissa?

Ei kyllä mä ihan sua tarkoitin. Mainitsin vaan, että et ole eka etkä vika. Yhtään isompi osajoukko koko joukosta =! kaikki.

Niinpä tietysti. Hienoa, että tiedät mahdolliset norsunluutornini minua paremmin. Jatka ihmeessä presentoimistasi tuolla linjalla niin kaikki ovat jatkossakin sinulle kateellisia.

Mulla ei ole aavistustakaan mitä oikein selität, liekö itselläsikään enää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuntuu että tämän ketjun aloittaja ja muut asiasta länkyttäjät nyt sekoittavat sen että itsensä erilaiseksi (ja yleensä huonommaksi, kun ei ole sen vuoksi koulussa/töissä kelvannut toisten tyttöjen/naisten seuraan) tuntevat sanovat etteivät tunne olevansa kuin muut ja tarkoittavat sillä etteivät tunne olevansa kuin suurin osa muista? Englanniksi "not like most other girls".

Ja sitten on jokin USAsta/Briteistä räävitty sometermi jolla ei ole tuon erilaisuuden kokemuksen kanssa mitään tekemistä, missä "not like others" tarkoittaa "olen parempi kuin muut". Mutta Ap:n aloitus on sellainen että se näyttää siltä kuin molemmat ylläolevat kategoriat luettaisiin vain tuoksi jälkimmäiseksi. Siksi niin monet tänne kirjoittaa että ovat vain omasta kokemuksestaan todenneet olevansa erilaisia kuin muut, eli kuuluvat tuohon ensimmäiseen ryhmään.

Selittäkää termit ennen kuin lyttäätte ne niin ei tule näitä väärinkäsityksiä!

Se on vain omaa tyhmyyttä, jos ei tajua, mistä keskustellaan ja pahoittaa siitä mielensä, vaikka tässäkin ketjussa on jo moneen kertaan selitetty tämä 'not like other girls' -ilmiö ja miksi se on haitallinen stereotyypittäessään niitä muita tyttöjä eli koko tyttöyttä yleensäkin.

Itsekin olen tuollainen tyttö, jonka on vaikea ystävystyä muiden tyttöjen kanssa ja olla osa porukkaa, mutta tässä ei olekkaan kyse meidän laisista tytöistä, enkä koekkaan tästä sosiaalisesta ongelmastani huolimatta olevani jotenkin erilainen kuin muut tytöt ja ulkona tyttö-käsitteestä. Olen hyvinkin tyttömäinen ja joissakin asioissa toisaalta taas en.

Pointtihan on siinä ettei tuollaista massiivista porukkaa ole edes olemassa, ainakaan suomessa, vaan se on teidän itse keksimänne/ulkomailta kopiomanne juttu jota nyt yritätte tunkea muka suureksikin massakäyttäytymiseksi. Aina joku ajattelee jollain tavalla, se on ihan selvä, mutta että olisi olemassa suuri joukko naisia jotka dissaavat muita naisia päästäkseen miesten pöksyihin? Tapoja on monia, jos miehet on niin tyhmiä etteivät itse ymmärrä, niin olkoot.

Sinä olet keksinyt ettei sellaista ole joten sen on oltava totta? En minä ainakaan mistään ulkomailta ole mitään kopioinut, kun omassa elämässä on tullut vastaan tällaisia.

Ei ole tullut vastaan, vaan olet itse miettinyt omassa pikkupäässäsi että asia on varmaan näin. Vaikka tässä nyt sivutolkulla on yritetty kertoa että me emme ajattele noin, kyse on omasta harhastasi, niin silti pidät itsepintaisesti kiinni itsekeksimästäsi. 

Ketkä "me"? Itse ainakin voin myöntää ajatelleeni tuollaisia "not like other girls" -ajatuksia, mutta kasvoin siitä yli ainakin pääasiassa, vaikka joskus saatankin edelleen yllättää itseni arvottamasta toisten naisten valintoja huonommiksi, jos ne ovat stereotyyppisen naisellisia. Jos et itse ole ajatellut koskaan niin, niin hyvä, tässä keskustelussa ei puhuta sinusta, voit siirtyä eteenpäin.

Kaikkien mielestä tuollainen vertaus muihin oman sukupuolensa edustajiin ei välttämättä sisällä mikäänlaista arvottamista, vaan kyseessä on vain tilastollinen fakta. Se, että kuulija kuvittelee lauseeseen sisältyvän arvottamista ja jotain paremmuusjärjestyksiä on ihan kuulijan oma ongelma. Hän on se, joka tulkitsee tuon jonkinlaisen stereotyypin vahvistamiseksi. 

Jos täällä joku kertoo olevansa miesvaltaisella alalla, koska se on sitä, mitä hän haluaa tehdä, niin heti seuraavaksi tulee joku toksinen feministi kysymään, että haluaisiko hän olla samalla alalla edelleen, jos se muuttuisi yhtäkkiä naisvaltaiseksi. Ihan kuin tuo miesvaltaisella alalla työskentelevä nainen olisi hakeutunut miesvaltaiselle alalle vain lällätelläkseen naisvaltaisilla aloilla työskenteleville, että olisi jollain tavalla parempi jossain asiassa kuin he. Ja ihan kuin se, että joku ala on miesvaltainen olisi sen ko. alalla työskentelevän naisen syytä. 

Tämä on vähän sama kuin jos nainen A sanoo olevansa ammatiltaan kosmetologi ja nainen B sanoo olevansa lääkäri, niin nainen A heti vetää tästä johtopäätöksen, että nainen B kertoi olevansa lääkäri vain ja ainoastaan leuhkiakseen ammatillaan ja osoittaakseen A:lle olevansa jotenkin parempi kuin hän. 

Täällä on monessa viestissä jo mainittukin, että pelkkä tilastollinen erilaisuus ei kuulu tähän "not like other girls" - ilmiöön vaan ilmiössä kyse on nimenomaan arvottamisesta. Ehkä tämän olisi voinut jo aloituksessa määritellä selvemmin.

Joo, mutta kertoessaan olevansa erilainen kuin suurin osa muista sukupuolensa edustajista se valtavirrasta poikkeava yksilö ei todennäköisesti kuitenkaan toteamuksessaan tee mitään arvottamista, vaan yleensä se arvottaja on tuo kuulija, joka kuvittelee lauseen sisältävän jotain paremmuusvertailua, vaikka verrataan vain jonkin tietyn ihmisryhmän tilastolliseen keskivertoedustajaan. Se nyt on vaan helpompi sitten puhua tuosta tilastollisesta keksivertohenkilöstä vaikkapa termillä "muut naiset". 

Olen samaa mieltä siitä, ettei sen toteamisessa että jossain asiassa eroaa keskimääräisestä naisesta ole mitään väärää. Se taas on usein ongelmallista, jos tämä ero muihin naisiin on oman identiteetin keskeinen perusta, sillä silloin käsitystä ei tule välttämättä oikaistua vaikka tilastolliset faktat muuttuisivat ja käsitys "tavallisista naisista" muodostuu helposti essentialisoivaksi.

Itselläni tuo "not like other girls" -asenne on ollut kyllä pikemminkin kapinointia sitä ulkopuolelta tulevaa stereotyypittämistä vastaan. Minun tekemisiäni ja mielipiteitäni on koko ikäni monelta taholta pyritty rajoittamaan vetoamalla siihen, että "tytöt/naiset eivät tee asiaa x". Näille stereotyyppien ylläpitäjille olen kuitannut asian toteamalla vaan, että "hyvä, minä en ole kuin muut tytöt" ja tehnyt juuri niitä asioita kuin olen halunnutkin. 

Ja sitten vielä ihan pari konkreettista esimerkkiä näistä asioista, joita minulle on sanottu: "tytöillä pitää olla pitkät hiukset", "tytöt eivät kiipeile puissa" tai "naiset eivät kuulu armeijaan, koska he eivät ole fyysisesti siihen sopivia". Nämä nyt vain tällaisina helppoina esimerkkeinä. Ja kyllä, lopulta äitini suostui siihen, että 10-vuotiaana hiukseni leikattiin lyhyiksi, koska vihasin pitkien hiuksien takkuilua ja sitä, että ne olivat leikeissä tiellä. Ja kyllä, kiipeilin puissa muiden lasten kanssa, koska kaikki suunnilleen samanikäiset lapset kilometrin säteellä kotoa sattuivat nyt vaan olemaan poikia. (Joo, leikin kyllä lapsena mieluummin kuitenkin tyttöjen kanssa aina silloin, kun siihen tarjoutui mahdollisuus.) Ja vaikken lopulta mennytkään armeijaan, niin olen iloinen siitä, että nykyään se on naisillekin mahdollista ilman, että siitä tehtäisiin enää mitään numeroa. 

Jos en olisi "en ole kuin muut tytöt" -asenteella taistellut sitä vastaan, että minut yritetään sulloa johonkin muiden määrittelemään tyttömuottiin, niin silloin en voisi ylpeästi olla tänä päivänä sitä, mitä olen naisena ja ihmisenä.

Hieno kirjoitus ja niin totta. Tästä syystä tämä koko keskustelu on aivan absurdi.

Itsekin olen taistelemalla taistellut perinteistä tyttömuottia vastaan. Silloin joutuu joskus toteamaan, etten ole niinkuin muut tytöt, jotta viesti menee perille. Niin vahvassa se tyttömuotti istuu.

Miksei sitten voisi yhtä hyvin sanoa että kyllä tytökin voivat tehdä x ja y tai kyllä tytökin voivat olla z? Jos joku sanoo, ettei tuo ole sopivaa naiselle, niin sanoisi takaisin, että no teenpä niin silti eikä että olenkin eroaminen kuin muut naiset? Miksi pitää erottautua omasta sukupuolesta ja siirtää ongelma seuraavalle tutkainta vastaan taistelevalle tytölle?

Juuri näin. Stereotyyppejä voi "murtaa" ja murtaa. Voin kiivetä puuhun, koska ole erilainen kuin muut tytöt TAI Voin kiivetä puuhun, koska tytötkin voi niin tehdä.

Kyllä se tyttö itse tietää voivansa kiivetä puuhun, koska juurihan niin teki, ollessaan tyttö. Se on muiden ongelma jotka pitävät tätä epätyttömäisenä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuntuu että tämän ketjun aloittaja ja muut asiasta länkyttäjät nyt sekoittavat sen että itsensä erilaiseksi (ja yleensä huonommaksi, kun ei ole sen vuoksi koulussa/töissä kelvannut toisten tyttöjen/naisten seuraan) tuntevat sanovat etteivät tunne olevansa kuin muut ja tarkoittavat sillä etteivät tunne olevansa kuin suurin osa muista? Englanniksi "not like most other girls".

Ja sitten on jokin USAsta/Briteistä räävitty sometermi jolla ei ole tuon erilaisuuden kokemuksen kanssa mitään tekemistä, missä "not like others" tarkoittaa "olen parempi kuin muut". Mutta Ap:n aloitus on sellainen että se näyttää siltä kuin molemmat ylläolevat kategoriat luettaisiin vain tuoksi jälkimmäiseksi. Siksi niin monet tänne kirjoittaa että ovat vain omasta kokemuksestaan todenneet olevansa erilaisia kuin muut, eli kuuluvat tuohon ensimmäiseen ryhmään.

Selittäkää termit ennen kuin lyttäätte ne niin ei tule näitä väärinkäsityksiä!

Se on vain omaa tyhmyyttä, jos ei tajua, mistä keskustellaan ja pahoittaa siitä mielensä, vaikka tässäkin ketjussa on jo moneen kertaan selitetty tämä 'not like other girls' -ilmiö ja miksi se on haitallinen stereotyypittäessään niitä muita tyttöjä eli koko tyttöyttä yleensäkin.

Itsekin olen tuollainen tyttö, jonka on vaikea ystävystyä muiden tyttöjen kanssa ja olla osa porukkaa, mutta tässä ei olekkaan kyse meidän laisista tytöistä, enkä koekkaan tästä sosiaalisesta ongelmastani huolimatta olevani jotenkin erilainen kuin muut tytöt ja ulkona tyttö-käsitteestä. Olen hyvinkin tyttömäinen ja joissakin asioissa toisaalta taas en.

Pointtihan on siinä ettei tuollaista massiivista porukkaa ole edes olemassa, ainakaan suomessa, vaan se on teidän itse keksimänne/ulkomailta kopiomanne juttu jota nyt yritätte tunkea muka suureksikin massakäyttäytymiseksi. Aina joku ajattelee jollain tavalla, se on ihan selvä, mutta että olisi olemassa suuri joukko naisia jotka dissaavat muita naisia päästäkseen miesten pöksyihin? Tapoja on monia, jos miehet on niin tyhmiä etteivät itse ymmärrä, niin olkoot.

Sinä olet keksinyt ettei sellaista ole joten sen on oltava totta? En minä ainakaan mistään ulkomailta ole mitään kopioinut, kun omassa elämässä on tullut vastaan tällaisia.

Ei ole tullut vastaan, vaan olet itse miettinyt omassa pikkupäässäsi että asia on varmaan näin. Vaikka tässä nyt sivutolkulla on yritetty kertoa että me emme ajattele noin, kyse on omasta harhastasi, niin silti pidät itsepintaisesti kiinni itsekeksimästäsi. 

Ketkä "me"? Itse ainakin voin myöntää ajatelleeni tuollaisia "not like other girls" -ajatuksia, mutta kasvoin siitä yli ainakin pääasiassa, vaikka joskus saatankin edelleen yllättää itseni arvottamasta toisten naisten valintoja huonommiksi, jos ne ovat stereotyyppisen naisellisia. Jos et itse ole ajatellut koskaan niin, niin hyvä, tässä keskustelussa ei puhuta sinusta, voit siirtyä eteenpäin.

Kaikkien mielestä tuollainen vertaus muihin oman sukupuolensa edustajiin ei välttämättä sisällä mikäänlaista arvottamista, vaan kyseessä on vain tilastollinen fakta. Se, että kuulija kuvittelee lauseeseen sisältyvän arvottamista ja jotain paremmuusjärjestyksiä on ihan kuulijan oma ongelma. Hän on se, joka tulkitsee tuon jonkinlaisen stereotyypin vahvistamiseksi. 

Jos täällä joku kertoo olevansa miesvaltaisella alalla, koska se on sitä, mitä hän haluaa tehdä, niin heti seuraavaksi tulee joku toksinen feministi kysymään, että haluaisiko hän olla samalla alalla edelleen, jos se muuttuisi yhtäkkiä naisvaltaiseksi. Ihan kuin tuo miesvaltaisella alalla työskentelevä nainen olisi hakeutunut miesvaltaiselle alalle vain lällätelläkseen naisvaltaisilla aloilla työskenteleville, että olisi jollain tavalla parempi jossain asiassa kuin he. Ja ihan kuin se, että joku ala on miesvaltainen olisi sen ko. alalla työskentelevän naisen syytä. 

Tämä on vähän sama kuin jos nainen A sanoo olevansa ammatiltaan kosmetologi ja nainen B sanoo olevansa lääkäri, niin nainen A heti vetää tästä johtopäätöksen, että nainen B kertoi olevansa lääkäri vain ja ainoastaan leuhkiakseen ammatillaan ja osoittaakseen A:lle olevansa jotenkin parempi kuin hän. 

Täällä on monessa viestissä jo mainittukin, että pelkkä tilastollinen erilaisuus ei kuulu tähän "not like other girls" - ilmiöön vaan ilmiössä kyse on nimenomaan arvottamisesta. Ehkä tämän olisi voinut jo aloituksessa määritellä selvemmin.

Joo, mutta kertoessaan olevansa erilainen kuin suurin osa muista sukupuolensa edustajista se valtavirrasta poikkeava yksilö ei todennäköisesti kuitenkaan toteamuksessaan tee mitään arvottamista, vaan yleensä se arvottaja on tuo kuulija, joka kuvittelee lauseen sisältävän jotain paremmuusvertailua, vaikka verrataan vain jonkin tietyn ihmisryhmän tilastolliseen keskivertoedustajaan. Se nyt on vaan helpompi sitten puhua tuosta tilastollisesta keksivertohenkilöstä vaikkapa termillä "muut naiset". 

Olen samaa mieltä siitä, ettei sen toteamisessa että jossain asiassa eroaa keskimääräisestä naisesta ole mitään väärää. Se taas on usein ongelmallista, jos tämä ero muihin naisiin on oman identiteetin keskeinen perusta, sillä silloin käsitystä ei tule välttämättä oikaistua vaikka tilastolliset faktat muuttuisivat ja käsitys "tavallisista naisista" muodostuu helposti essentialisoivaksi.

Itselläni tuo "not like other girls" -asenne on ollut kyllä pikemminkin kapinointia sitä ulkopuolelta tulevaa stereotyypittämistä vastaan. Minun tekemisiäni ja mielipiteitäni on koko ikäni monelta taholta pyritty rajoittamaan vetoamalla siihen, että "tytöt/naiset eivät tee asiaa x". Näille stereotyyppien ylläpitäjille olen kuitannut asian toteamalla vaan, että "hyvä, minä en ole kuin muut tytöt" ja tehnyt juuri niitä asioita kuin olen halunnutkin. 

Ja sitten vielä ihan pari konkreettista esimerkkiä näistä asioista, joita minulle on sanottu: "tytöillä pitää olla pitkät hiukset", "tytöt eivät kiipeile puissa" tai "naiset eivät kuulu armeijaan, koska he eivät ole fyysisesti siihen sopivia". Nämä nyt vain tällaisina helppoina esimerkkeinä. Ja kyllä, lopulta äitini suostui siihen, että 10-vuotiaana hiukseni leikattiin lyhyiksi, koska vihasin pitkien hiuksien takkuilua ja sitä, että ne olivat leikeissä tiellä. Ja kyllä, kiipeilin puissa muiden lasten kanssa, koska kaikki suunnilleen samanikäiset lapset kilometrin säteellä kotoa sattuivat nyt vaan olemaan poikia. (Joo, leikin kyllä lapsena mieluummin kuitenkin tyttöjen kanssa aina silloin, kun siihen tarjoutui mahdollisuus.) Ja vaikken lopulta mennytkään armeijaan, niin olen iloinen siitä, että nykyään se on naisillekin mahdollista ilman, että siitä tehtäisiin enää mitään numeroa. 

Jos en olisi "en ole kuin muut tytöt" -asenteella taistellut sitä vastaan, että minut yritetään sulloa johonkin muiden määrittelemään tyttömuottiin, niin silloin en voisi ylpeästi olla tänä päivänä sitä, mitä olen naisena ja ihmisenä.

Hieno kirjoitus ja niin totta. Tästä syystä tämä koko keskustelu on aivan absurdi.

Itsekin olen taistelemalla taistellut perinteistä tyttömuottia vastaan. Silloin joutuu joskus toteamaan, etten ole niinkuin muut tytöt, jotta viesti menee perille. Niin vahvassa se tyttömuotti istuu.

Miksei sitten voisi yhtä hyvin sanoa että kyllä tytökin voivat tehdä x ja y tai kyllä tytökin voivat olla z? Jos joku sanoo, ettei tuo ole sopivaa naiselle, niin sanoisi takaisin, että no teenpä niin silti eikä että olenkin eroaminen kuin muut naiset? Miksi pitää erottautua omasta sukupuolesta ja siirtää ongelma seuraavalle tutkainta vastaan taistelevalle tytölle?

Juuri näin. Stereotyyppejä voi "murtaa" ja murtaa. Voin kiivetä puuhun, koska ole erilainen kuin muut tytöt TAI Voin kiivetä puuhun, koska tytötkin voi niin tehdä.

Varsinkin kun ei ole mitenkään poikkeavaa olla kiipeilystä tykkäävä tyttö. Lisäksi on suorastaan valheellista antaa tytölle ymmärtää, ettei muut tytöt kiipeile puissa. Kyllä kiipeilee, vaikka omassa lähipiirissä ei olisi tyttöjä joiden kiipeilyä katsoa kuten tuo yksi kirjoittaja kertoo.

Jos on lapsena saanut kuvan, ettei tytöt kiipeile puissa, on nyt aikuisena korkea aika tarkistaa käsityksiään.

Mutta kun nimenomaan ne muut ihmiset tällaista jankkaa: "Kuule Laura, eivät muutkaan tytöt kiipeile puissa". Sitä vastaan aika luonteva tokaisu on NO MINÄ EN OLEKAAN NIINKUIN MUUT TYTÖT! Ja tämä sanotaan niille ihmisille, joilla on jo vääristynyt kuva tyttöydestä, eikä tule muuttumaan vaikka mitä sanoisi, mutta tuolla tavalla viesti menee ehkä hetkeksi perille. Ehkä ei. Niille noin ei tietenkään sanota, jotka muutenkin antavat jokaisen tytön olla oma uniiki itsensä.

Haukutte nyt väärää puuta, eikä tämä auta asiaanne yhtään.

Lapsilta ja teineiltä ei tietysti mitään täydellistä sanomistem muotoilua odottaa, mutta aikuinen ihminen osaa kyllä vastata tuollaiseen jotain muuta kuin että "en ole kuin muut naiset“. Vaikka ihan vaan että höpö höpö.

Vastaan siten, miten viesti parhaiten perille menee. Se kun ei kovin helposti mene aikuistenkaan kaaliin.

-"Mikset sä koskaan meikkaa?" (sisältäen oletuksen, että kaikki naisethan meikkaa)

-"Ei kiinnosta."

-"No mut miksei?

-"Ei vaan kiinnosta."

-"Sininen luomiväri korostais sun silmiä kivasti, voisit kokeilla sitä."

-"Eikö mene perille, mä en oo niinkuin muut naiset!"

-"No ok, ei tarvi suuttua... mut mut..."

Todella rasittavaa käydä koko elämä tuollaisia keskusteluja ja kuunnella kauhisteluja, tuo on vaan yksi pieni esimerkki. Mikset käytä mekkoja, mikset sitä, mikset tätä? Mitääh, et ole koskaan leiponut täytekakkua?!? Miten voi olla mahdollista? Jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Not like other girls-ilmiössä ei ole lainkaan kysymys siitä, mitkä ominaisuudet ovat naisellisia ja mitkä eivät, tai arvostaako naisille tyypillisintä pidettyjä asioita tai osaako matematiikkaa tms. Vaan nimitystä on alettu käyttää naisista, jotka ovat omasta mielestään parempia kuin muut naiset ja haluavat sanoa sen. Ihan riippumatta siitä, mitä heidän henkilökohtaiset ominaisuutensa ovat. Jotkut toiset ovat omasta mielestään ylivertaisia vaikka olemalla laihoja, vaaleatukkaisia, isorintaisia , hyviä äitejä, You name it! Joillakin ihmisillä vain on tarve korostaa itseään.

Ei vaan te olette alkaneet käyttää sitä sanontaa naisista jotka eivät kuulu naisporukoihin, vaan viettävät aikansa miluummin miesten kanssa.

TUO ON TÄYTTÄ PASKAA!

Te omaa sukupuoltanne vihaavat naiset itse toitotatte: "en tuu toimeen naisten kanssa, oon erilainen kuin muut naiset, muut naiset on rumia läskejä tyhmiä juoruilijoita"

Muutenkin kiinnostaisi mitä on nämä "te". Täällä on joku/joitakin jotka ovat jatkuvasti selittäneet kuinka te naiset, ette ole ottaneet mukaan porukoihin (ollaankohan kenties joskus tavattu jossain?) ja nyt te sitä ja te tätä, kun me tätä ja tuota. Oletetaan, että toiset keskustelijat on jotain ripsistä ja meikeistä tykkääviä ulkonäkökeskeisiä kiusaajia, kun erottele itseään mitenkään erilaiseksi.

Mä taas näen tuon niin että sinulla ja minulla erotetaan keskustelijoiden kannat. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuntuu että tämän ketjun aloittaja ja muut asiasta länkyttäjät nyt sekoittavat sen että itsensä erilaiseksi (ja yleensä huonommaksi, kun ei ole sen vuoksi koulussa/töissä kelvannut toisten tyttöjen/naisten seuraan) tuntevat sanovat etteivät tunne olevansa kuin muut ja tarkoittavat sillä etteivät tunne olevansa kuin suurin osa muista? Englanniksi "not like most other girls".

Ja sitten on jokin USAsta/Briteistä räävitty sometermi jolla ei ole tuon erilaisuuden kokemuksen kanssa mitään tekemistä, missä "not like others" tarkoittaa "olen parempi kuin muut". Mutta Ap:n aloitus on sellainen että se näyttää siltä kuin molemmat ylläolevat kategoriat luettaisiin vain tuoksi jälkimmäiseksi. Siksi niin monet tänne kirjoittaa että ovat vain omasta kokemuksestaan todenneet olevansa erilaisia kuin muut, eli kuuluvat tuohon ensimmäiseen ryhmään.

Selittäkää termit ennen kuin lyttäätte ne niin ei tule näitä väärinkäsityksiä!

Se on vain omaa tyhmyyttä, jos ei tajua, mistä keskustellaan ja pahoittaa siitä mielensä, vaikka tässäkin ketjussa on jo moneen kertaan selitetty tämä 'not like other girls' -ilmiö ja miksi se on haitallinen stereotyypittäessään niitä muita tyttöjä eli koko tyttöyttä yleensäkin.

Itsekin olen tuollainen tyttö, jonka on vaikea ystävystyä muiden tyttöjen kanssa ja olla osa porukkaa, mutta tässä ei olekkaan kyse meidän laisista tytöistä, enkä koekkaan tästä sosiaalisesta ongelmastani huolimatta olevani jotenkin erilainen kuin muut tytöt ja ulkona tyttö-käsitteestä. Olen hyvinkin tyttömäinen ja joissakin asioissa toisaalta taas en.

Pointtihan on siinä ettei tuollaista massiivista porukkaa ole edes olemassa, ainakaan suomessa, vaan se on teidän itse keksimänne/ulkomailta kopiomanne juttu jota nyt yritätte tunkea muka suureksikin massakäyttäytymiseksi. Aina joku ajattelee jollain tavalla, se on ihan selvä, mutta että olisi olemassa suuri joukko naisia jotka dissaavat muita naisia päästäkseen miesten pöksyihin? Tapoja on monia, jos miehet on niin tyhmiä etteivät itse ymmärrä, niin olkoot.

Sinä olet keksinyt ettei sellaista ole joten sen on oltava totta? En minä ainakaan mistään ulkomailta ole mitään kopioinut, kun omassa elämässä on tullut vastaan tällaisia.

Ei ole tullut vastaan, vaan olet itse miettinyt omassa pikkupäässäsi että asia on varmaan näin. Vaikka tässä nyt sivutolkulla on yritetty kertoa että me emme ajattele noin, kyse on omasta harhastasi, niin silti pidät itsepintaisesti kiinni itsekeksimästäsi. 

Ketkä "me"? Itse ainakin voin myöntää ajatelleeni tuollaisia "not like other girls" -ajatuksia, mutta kasvoin siitä yli ainakin pääasiassa, vaikka joskus saatankin edelleen yllättää itseni arvottamasta toisten naisten valintoja huonommiksi, jos ne ovat stereotyyppisen naisellisia. Jos et itse ole ajatellut koskaan niin, niin hyvä, tässä keskustelussa ei puhuta sinusta, voit siirtyä eteenpäin.

Kaikkien mielestä tuollainen vertaus muihin oman sukupuolensa edustajiin ei välttämättä sisällä mikäänlaista arvottamista, vaan kyseessä on vain tilastollinen fakta. Se, että kuulija kuvittelee lauseeseen sisältyvän arvottamista ja jotain paremmuusjärjestyksiä on ihan kuulijan oma ongelma. Hän on se, joka tulkitsee tuon jonkinlaisen stereotyypin vahvistamiseksi. 

Jos täällä joku kertoo olevansa miesvaltaisella alalla, koska se on sitä, mitä hän haluaa tehdä, niin heti seuraavaksi tulee joku toksinen feministi kysymään, että haluaisiko hän olla samalla alalla edelleen, jos se muuttuisi yhtäkkiä naisvaltaiseksi. Ihan kuin tuo miesvaltaisella alalla työskentelevä nainen olisi hakeutunut miesvaltaiselle alalle vain lällätelläkseen naisvaltaisilla aloilla työskenteleville, että olisi jollain tavalla parempi jossain asiassa kuin he. Ja ihan kuin se, että joku ala on miesvaltainen olisi sen ko. alalla työskentelevän naisen syytä. 

Tämä on vähän sama kuin jos nainen A sanoo olevansa ammatiltaan kosmetologi ja nainen B sanoo olevansa lääkäri, niin nainen A heti vetää tästä johtopäätöksen, että nainen B kertoi olevansa lääkäri vain ja ainoastaan leuhkiakseen ammatillaan ja osoittaakseen A:lle olevansa jotenkin parempi kuin hän. 

Täällä on monessa viestissä jo mainittukin, että pelkkä tilastollinen erilaisuus ei kuulu tähän "not like other girls" - ilmiöön vaan ilmiössä kyse on nimenomaan arvottamisesta. Ehkä tämän olisi voinut jo aloituksessa määritellä selvemmin.

Joo, mutta kertoessaan olevansa erilainen kuin suurin osa muista sukupuolensa edustajista se valtavirrasta poikkeava yksilö ei todennäköisesti kuitenkaan toteamuksessaan tee mitään arvottamista, vaan yleensä se arvottaja on tuo kuulija, joka kuvittelee lauseen sisältävän jotain paremmuusvertailua, vaikka verrataan vain jonkin tietyn ihmisryhmän tilastolliseen keskivertoedustajaan. Se nyt on vaan helpompi sitten puhua tuosta tilastollisesta keksivertohenkilöstä vaikkapa termillä "muut naiset". 

Olen samaa mieltä siitä, ettei sen toteamisessa että jossain asiassa eroaa keskimääräisestä naisesta ole mitään väärää. Se taas on usein ongelmallista, jos tämä ero muihin naisiin on oman identiteetin keskeinen perusta, sillä silloin käsitystä ei tule välttämättä oikaistua vaikka tilastolliset faktat muuttuisivat ja käsitys "tavallisista naisista" muodostuu helposti essentialisoivaksi.

Itselläni tuo "not like other girls" -asenne on ollut kyllä pikemminkin kapinointia sitä ulkopuolelta tulevaa stereotyypittämistä vastaan. Minun tekemisiäni ja mielipiteitäni on koko ikäni monelta taholta pyritty rajoittamaan vetoamalla siihen, että "tytöt/naiset eivät tee asiaa x". Näille stereotyyppien ylläpitäjille olen kuitannut asian toteamalla vaan, että "hyvä, minä en ole kuin muut tytöt" ja tehnyt juuri niitä asioita kuin olen halunnutkin. 

Ja sitten vielä ihan pari konkreettista esimerkkiä näistä asioista, joita minulle on sanottu: "tytöillä pitää olla pitkät hiukset", "tytöt eivät kiipeile puissa" tai "naiset eivät kuulu armeijaan, koska he eivät ole fyysisesti siihen sopivia". Nämä nyt vain tällaisina helppoina esimerkkeinä. Ja kyllä, lopulta äitini suostui siihen, että 10-vuotiaana hiukseni leikattiin lyhyiksi, koska vihasin pitkien hiuksien takkuilua ja sitä, että ne olivat leikeissä tiellä. Ja kyllä, kiipeilin puissa muiden lasten kanssa, koska kaikki suunnilleen samanikäiset lapset kilometrin säteellä kotoa sattuivat nyt vaan olemaan poikia. (Joo, leikin kyllä lapsena mieluummin kuitenkin tyttöjen kanssa aina silloin, kun siihen tarjoutui mahdollisuus.) Ja vaikken lopulta mennytkään armeijaan, niin olen iloinen siitä, että nykyään se on naisillekin mahdollista ilman, että siitä tehtäisiin enää mitään numeroa. 

Jos en olisi "en ole kuin muut tytöt" -asenteella taistellut sitä vastaan, että minut yritetään sulloa johonkin muiden määrittelemään tyttömuottiin, niin silloin en voisi ylpeästi olla tänä päivänä sitä, mitä olen naisena ja ihmisenä.

Tällä ajattelutavalla on kaksi puolta. Tuo voimauttava, mainitsemasi puoli, minkä takia tämä ajattelutapa onkin vetoava. Ja sitten se puoli, jossa itse kuitenkin välillisesti vahvistetaan stereotyyppiä niputtamalla kaikki muuta naiset niitä stereotyyppejä mielellään toteuttaviksi. Kuitenkin varmaan jokainen tyttö jollain tapaa erottautuu joistain stereotyypeistä ja rooliodotuksista, jotkut vahvemmin ja jotkut vähemmän. Olemme kaikki yksilöitä, erilaisia, ja suurin osa naisista ei tosiaankaan ole kaikin puolin yksi yhteen heitä kohtaan kohdistuvien odotusten kanssa.

 Jos sulle kerrotaan koko elämä erilaisin tavoin, että sä et oo nainen koska x, y ja z, niin helpointa on vaan sanoa, että en vaan ole sellainen nainen kun muut. 

Kaikella rakkaudella, en elämässäni ehdi/jaksa ottaa sekä paskaa niskaan muilta, että olla joku kynnysmatto joka jatkaa sen ottamista, ettei joltain MUULTA pääse itku. Oo sä se äiti teresa jos haluut.

Tiedäthän että lähes kaikki naiset kamppailevat joidenkin kummallisten rooliodotusten kanssa. Joillakin ne ovat samoja kuin sinulla, joillakin erilaisia. Mitä tarkoitat tässä kynnysmattona olemisella? On ihan mahdollista olla jämäkkä ilman että samalla jatkaa stereotypioiden vahvistamista antamalla ymmärtää, että muut naiset kategorisesti ovat jonkinlaisia.

Joo on, mutta esim itse jätän sen niille joita kiinnostaa. Minua ei. Sinun ongelmasi on, että luulet että epäkohdan esiintuominen tekee siitä muille yhtä merkittävän kuin sinulle. Olet tuonut epäkohdan esille, duly noted, aion jatkaa elämääni kuten ennenkin.

Jos sentään myönnät, että epäkohta on olemassa, niin sekin on aika paljon enemmän kuin monilla muilla tässä ketjussa.

Musta on hauskaa, että sä pidät sitä jonain saavutuksena (itsellesi). Asian pihvi on se, että kaltaiselleni ihmiselle on neuvottu koko elämä, että mitä mun pitäisi tehdä toisella tavalla. Se, että joku niistä neuvoista osuu johonkin oikean epäkohdan parantamiseen, ei poista neuvojien täyttä sokeutta sille, että jotenkin se on aina "meidänkaltainen", jota "pitää" neuvoa. Se on melkein liikuttavaa oikeamielisyydestä juopumista. Oi että, melkeinhän tässä kuolee myötähäpeään taas kun joku norsunluutornistaan tietää minkälainen minun pitäisi olla ja miten minun pitäisi sitä presentoida ja miten minun pitäisi siihen suhtautua. Kiitos.

Ai kaikki muut naiset on vaan taas jossain norsunluutornissa?

Ei kyllä mä ihan sua tarkoitin. Mainitsin vaan, että et ole eka etkä vika. Yhtään isompi osajoukko koko joukosta =! kaikki.

Niinpä tietysti. Hienoa, että tiedät mahdolliset norsunluutornini minua paremmin. Jatka ihmeessä presentoimistasi tuolla linjalla niin kaikki ovat jatkossakin sinulle kateellisia.

Mulla ei ole aavistustakaan mitä oikein selität, liekö itselläsikään enää.

En ihmettele, sen verran sakeaa juttua oletkin kirjoitellut ja oletellut täällä tuntemattomista ihmisistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuntuu että tämän ketjun aloittaja ja muut asiasta länkyttäjät nyt sekoittavat sen että itsensä erilaiseksi (ja yleensä huonommaksi, kun ei ole sen vuoksi koulussa/töissä kelvannut toisten tyttöjen/naisten seuraan) tuntevat sanovat etteivät tunne olevansa kuin muut ja tarkoittavat sillä etteivät tunne olevansa kuin suurin osa muista? Englanniksi "not like most other girls".

Ja sitten on jokin USAsta/Briteistä räävitty sometermi jolla ei ole tuon erilaisuuden kokemuksen kanssa mitään tekemistä, missä "not like others" tarkoittaa "olen parempi kuin muut". Mutta Ap:n aloitus on sellainen että se näyttää siltä kuin molemmat ylläolevat kategoriat luettaisiin vain tuoksi jälkimmäiseksi. Siksi niin monet tänne kirjoittaa että ovat vain omasta kokemuksestaan todenneet olevansa erilaisia kuin muut, eli kuuluvat tuohon ensimmäiseen ryhmään.

Selittäkää termit ennen kuin lyttäätte ne niin ei tule näitä väärinkäsityksiä!

Se on vain omaa tyhmyyttä, jos ei tajua, mistä keskustellaan ja pahoittaa siitä mielensä, vaikka tässäkin ketjussa on jo moneen kertaan selitetty tämä 'not like other girls' -ilmiö ja miksi se on haitallinen stereotyypittäessään niitä muita tyttöjä eli koko tyttöyttä yleensäkin.

Itsekin olen tuollainen tyttö, jonka on vaikea ystävystyä muiden tyttöjen kanssa ja olla osa porukkaa, mutta tässä ei olekkaan kyse meidän laisista tytöistä, enkä koekkaan tästä sosiaalisesta ongelmastani huolimatta olevani jotenkin erilainen kuin muut tytöt ja ulkona tyttö-käsitteestä. Olen hyvinkin tyttömäinen ja joissakin asioissa toisaalta taas en.

Pointtihan on siinä ettei tuollaista massiivista porukkaa ole edes olemassa, ainakaan suomessa, vaan se on teidän itse keksimänne/ulkomailta kopiomanne juttu jota nyt yritätte tunkea muka suureksikin massakäyttäytymiseksi. Aina joku ajattelee jollain tavalla, se on ihan selvä, mutta että olisi olemassa suuri joukko naisia jotka dissaavat muita naisia päästäkseen miesten pöksyihin? Tapoja on monia, jos miehet on niin tyhmiä etteivät itse ymmärrä, niin olkoot.

Sinä olet keksinyt ettei sellaista ole joten sen on oltava totta? En minä ainakaan mistään ulkomailta ole mitään kopioinut, kun omassa elämässä on tullut vastaan tällaisia.

Ei ole tullut vastaan, vaan olet itse miettinyt omassa pikkupäässäsi että asia on varmaan näin. Vaikka tässä nyt sivutolkulla on yritetty kertoa että me emme ajattele noin, kyse on omasta harhastasi, niin silti pidät itsepintaisesti kiinni itsekeksimästäsi. 

Ketkä "me"? Itse ainakin voin myöntää ajatelleeni tuollaisia "not like other girls" -ajatuksia, mutta kasvoin siitä yli ainakin pääasiassa, vaikka joskus saatankin edelleen yllättää itseni arvottamasta toisten naisten valintoja huonommiksi, jos ne ovat stereotyyppisen naisellisia. Jos et itse ole ajatellut koskaan niin, niin hyvä, tässä keskustelussa ei puhuta sinusta, voit siirtyä eteenpäin.

Kaikkien mielestä tuollainen vertaus muihin oman sukupuolensa edustajiin ei välttämättä sisällä mikäänlaista arvottamista, vaan kyseessä on vain tilastollinen fakta. Se, että kuulija kuvittelee lauseeseen sisältyvän arvottamista ja jotain paremmuusjärjestyksiä on ihan kuulijan oma ongelma. Hän on se, joka tulkitsee tuon jonkinlaisen stereotyypin vahvistamiseksi. 

Jos täällä joku kertoo olevansa miesvaltaisella alalla, koska se on sitä, mitä hän haluaa tehdä, niin heti seuraavaksi tulee joku toksinen feministi kysymään, että haluaisiko hän olla samalla alalla edelleen, jos se muuttuisi yhtäkkiä naisvaltaiseksi. Ihan kuin tuo miesvaltaisella alalla työskentelevä nainen olisi hakeutunut miesvaltaiselle alalle vain lällätelläkseen naisvaltaisilla aloilla työskenteleville, että olisi jollain tavalla parempi jossain asiassa kuin he. Ja ihan kuin se, että joku ala on miesvaltainen olisi sen ko. alalla työskentelevän naisen syytä. 

Tämä on vähän sama kuin jos nainen A sanoo olevansa ammatiltaan kosmetologi ja nainen B sanoo olevansa lääkäri, niin nainen A heti vetää tästä johtopäätöksen, että nainen B kertoi olevansa lääkäri vain ja ainoastaan leuhkiakseen ammatillaan ja osoittaakseen A:lle olevansa jotenkin parempi kuin hän. 

Täällä on monessa viestissä jo mainittukin, että pelkkä tilastollinen erilaisuus ei kuulu tähän "not like other girls" - ilmiöön vaan ilmiössä kyse on nimenomaan arvottamisesta. Ehkä tämän olisi voinut jo aloituksessa määritellä selvemmin.

Joo, mutta kertoessaan olevansa erilainen kuin suurin osa muista sukupuolensa edustajista se valtavirrasta poikkeava yksilö ei todennäköisesti kuitenkaan toteamuksessaan tee mitään arvottamista, vaan yleensä se arvottaja on tuo kuulija, joka kuvittelee lauseen sisältävän jotain paremmuusvertailua, vaikka verrataan vain jonkin tietyn ihmisryhmän tilastolliseen keskivertoedustajaan. Se nyt on vaan helpompi sitten puhua tuosta tilastollisesta keksivertohenkilöstä vaikkapa termillä "muut naiset". 

Olen samaa mieltä siitä, ettei sen toteamisessa että jossain asiassa eroaa keskimääräisestä naisesta ole mitään väärää. Se taas on usein ongelmallista, jos tämä ero muihin naisiin on oman identiteetin keskeinen perusta, sillä silloin käsitystä ei tule välttämättä oikaistua vaikka tilastolliset faktat muuttuisivat ja käsitys "tavallisista naisista" muodostuu helposti essentialisoivaksi.

Itselläni tuo "not like other girls" -asenne on ollut kyllä pikemminkin kapinointia sitä ulkopuolelta tulevaa stereotyypittämistä vastaan. Minun tekemisiäni ja mielipiteitäni on koko ikäni monelta taholta pyritty rajoittamaan vetoamalla siihen, että "tytöt/naiset eivät tee asiaa x". Näille stereotyyppien ylläpitäjille olen kuitannut asian toteamalla vaan, että "hyvä, minä en ole kuin muut tytöt" ja tehnyt juuri niitä asioita kuin olen halunnutkin. 

Ja sitten vielä ihan pari konkreettista esimerkkiä näistä asioista, joita minulle on sanottu: "tytöillä pitää olla pitkät hiukset", "tytöt eivät kiipeile puissa" tai "naiset eivät kuulu armeijaan, koska he eivät ole fyysisesti siihen sopivia". Nämä nyt vain tällaisina helppoina esimerkkeinä. Ja kyllä, lopulta äitini suostui siihen, että 10-vuotiaana hiukseni leikattiin lyhyiksi, koska vihasin pitkien hiuksien takkuilua ja sitä, että ne olivat leikeissä tiellä. Ja kyllä, kiipeilin puissa muiden lasten kanssa, koska kaikki suunnilleen samanikäiset lapset kilometrin säteellä kotoa sattuivat nyt vaan olemaan poikia. (Joo, leikin kyllä lapsena mieluummin kuitenkin tyttöjen kanssa aina silloin, kun siihen tarjoutui mahdollisuus.) Ja vaikken lopulta mennytkään armeijaan, niin olen iloinen siitä, että nykyään se on naisillekin mahdollista ilman, että siitä tehtäisiin enää mitään numeroa. 

Jos en olisi "en ole kuin muut tytöt" -asenteella taistellut sitä vastaan, että minut yritetään sulloa johonkin muiden määrittelemään tyttömuottiin, niin silloin en voisi ylpeästi olla tänä päivänä sitä, mitä olen naisena ja ihmisenä.

Hieno kirjoitus ja niin totta. Tästä syystä tämä koko keskustelu on aivan absurdi.

Itsekin olen taistelemalla taistellut perinteistä tyttömuottia vastaan. Silloin joutuu joskus toteamaan, etten ole niinkuin muut tytöt, jotta viesti menee perille. Niin vahvassa se tyttömuotti istuu.

Miksei sitten voisi yhtä hyvin sanoa että kyllä tytökin voivat tehdä x ja y tai kyllä tytökin voivat olla z? Jos joku sanoo, ettei tuo ole sopivaa naiselle, niin sanoisi takaisin, että no teenpä niin silti eikä että olenkin eroaminen kuin muut naiset? Miksi pitää erottautua omasta sukupuolesta ja siirtää ongelma seuraavalle tutkainta vastaan taistelevalle tytölle?

Koska elämä ei ole satua, jossa kaikki sorretut on hyviksiä ja parantaa maailman. Onko yllätys, että jos sua vaikka kiusataan koko elämä tai kerrotaan kaikkialla miten vääränlainen sä olet, että ei välttämättä oon hirveesti kiinnostusta lähteä jotenkin nöyrästi opettamaan kusipäitä "et hei, kiltti, kuuntel vähän, jooko, mä oon itse asiassa ihan ok ja nainen tälläsenäkin"

Joo. Kyllä mä vaan haistatan p:n, ei mun tarvitse todistaa kenellekään yhtään mitään.

No en nyt ymmärrä että miten tuon asian eri tavalla muotoileminen olisi yhtään sen hankalampaa tai rankempaa. Jos haluat haistattaa paskat, niin haistata, mutta jos heität muita naisia samalla bussin alle koska ihan sama, niin kyllä se aika k-päistä toimintaa on. Joku voisi sanoa jopa että toksista.

Ai hän, kiusattu ihminen heittelee nyt muita naisia bussin alle sillä että on sellainen kuin on. Melko paksua tuubaa :D Jos sinulla on ongelma, aloita itsestäsi, älä tule vaatimaan että muiden pitää sinun puolestasi sitä ja tätä. Vai ett äoikein bussin alle olet joutumassa kun kiusattu uskaltaa olla oma itsensä ja vähät välittää enää kiusaajistaan :D