Päivi Räsäselle taas syyte

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Päivi noudattaaa Raamatun oppeja ja Jumalan käskyjä,mikä on aivan oikein, synnistä kun ei saa enää puhu maalisissa kirkoissa niin tulee vainoa ja ahdistusta.

Jos noudattaisi raamatun oppeja, olisi hiljaa ja antaisi miehensä päättää asioistaan.

Missä kohtaa Uutta testamenttia niin lukee?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Päivi noudattaaa Raamatun oppeja ja Jumalan käskyjä,mikä on aivan oikein, synnistä kun ei saa enää puhu maalisissa kirkoissa niin tulee vainoa ja ahdistusta.

Jos noudattaisi raamatun oppeja, olisi hiljaa ja antaisi miehensä päättää asioistaan.

Raamatun oppi on myös että kaikki kristityt on pappeja.Ei tässätapauksessa  erotella sukupuolia. Ei virkapappeja, vaan taivaan  kansalaisuuden perusteella.Tätä et kyllä käsitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Päivi noudattaaa Raamatun oppeja ja Jumalan käskyjä,mikä on aivan oikein, synnistä kun ei saa enää puhu maalisissa kirkoissa niin tulee vainoa ja ahdistusta.

Jos noudattaisi raamatun oppeja, olisi hiljaa ja antaisi miehensä päättää asioistaan.

Raamatun oppi on myös että kaikki kristityt on pappeja.Ei tässätapauksessa  erotella sukupuolia. Ei virkapappeja, vaan taivaan  kansalaisuuden perusteella.Tätä et kyllä käsitä.

Niin, se yleinen pappeus. Mutta, pappeus  virkana, jossa jaeotaan sakramentteja ja saarnataan sanaa, on varattu miehille. Uudessa testamentissa on lueteltu paljon ominaisuuksia, joita papilta vaaditaan. Mies.sukupuoli on yksi niistä.

Nainen saa toimia evankelistana.

Jumalautaperkele kirjoitti:

Eihän tämä yhteiskunta pyöri heteroseksilläkään. Maa on täytetty, kuten yksi vanha kirja opasti, ja nyt ihmiskunta jauhaa maata atomeiksi kuin nälkäinen heinäsirkkaparvi. Homoilla sentään on yleensä aika pienet perheet.

Mitä 'luonnollisuuteen' tulee, niin homoutta löytyy luonnosta vaikka kuinka. Se on vissiin vaan hirveän harmillinen fakta homofoobikoille, joten ei sitä kukaan myönnä. Täytyy vaan kuurosokeana hokea vanhoja fraaseja luonnottomuudesta, vaikka tiede sanoo aivan muuta. Sinänsä koko luonnollisuuteen vetoaminen on aika erittäin koomista tässä nykymaailmassa. Ihminen on käynyt niin kuussa kuin syvällä meren uumenissakin, mutta sitäkö pitäisi hätkähtää, että jotkut käyvät samaa sukupuolta olevan sängyssä?

Alkaa olemaan aika väsynyttä tämä ainainen paasaus siitä, miten homot mukamas haittaa niin hirveästi heteroiden elämää. Jos on aivan pakko perustaa koko elämänsä pronssiaikaisen kirjan sanaan, niin eikö voisi välillä pitää jo vähän lomaa homojen syrjinnästä ja vainota jotain muuta ihmisryhmää niin kuin tasapuolisuuden nimissä. Löytyy sieltä vaikka ketä muitakin. Milloin olette viimeksi raamattuun vedoten räyhänneet aviorikkojista, tai äyriäisten syöjistä, tai vääränlaisista hiustyyleistä? Siinä vähän työsarkaa! Ai mitä, eikö nyt ehdi, kun pitää kattoa tempparit, värjätä tukka ja pitsakuski tuo kohta frutti di maren ovelle?

Homous on epänormaalia, sairasta ja perverssiä.

Törkeä nainen. Toivottavasti tulee vankeustuomio. Tosin ehdollinen kun tuskin lienee entisyyttä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Päivi noudattaaa Raamatun oppeja ja Jumalan käskyjä,mikä on aivan oikein, synnistä kun ei saa enää puhu maalisissa kirkoissa niin tulee vainoa ja ahdistusta.

Jos noudattaisi raamatun oppeja, olisi hiljaa ja antaisi miehensä päättää asioistaan.

Raamatun oppi on myös että kaikki kristityt on pappeja.Ei tässätapauksessa  erotella sukupuolia. Ei virkapappeja, vaan taivaan  kansalaisuuden perusteella.Tätä et kyllä käsitä.

Niin, se yleinen pappeus. Mutta, pappeus  virkana, jossa jaeotaan sakramentteja ja saarnataan sanaa, on varattu miehille. Uudessa testamentissa on lueteltu paljon ominaisuuksia, joita papilta vaaditaan. Mies.sukupuoli on yksi niistä.

Nainen saa toimia evankelistana.

Olet ilmeisesti idiootti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

LAKI TODELLAKIN ON KAIKILLE SUOMESSA SAMA. Ettenhän te tavikset tajua laista mitään, terveisin oikeustiedettä lukenut hetero nainen.

Miksi tästä ei sitten nostettu syytettä?

Ihan samanlainen case.

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/f76e5567-2c47-4761-b957-0260200a1…

Vastaus kysymykseesi löytyy itse linkkaamastasi jutusta:

"Syyttäjä kuitenkin huomioi, että al-Taee on aktiivisesti ja itsenäisesti ilman viranomaisen puuttumista toiminnallaan pyrkinyt poistamaan tekonsa vaikutuksia jo vuosia ennen kirjoitusten tuloa ilmi. Tällä viitataan luultavasti siihen, että kirjoitukset oli poistettu jo ennen kuin ne tulivat ilmi.

Syyttäjä katsoi, että oikeudenkäyntiä ja rangaistusta olisi näin ollen pidettävä tarkoituksettomana ja kohtuuttomana."

Näiden perustelujen järkevyydestä voi tietysti olla montaa mieltä, mutta tämä on oleellinen ero Räsäsen ja al-Taeen keissien välillä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Päivi noudattaaa Raamatun oppeja ja Jumalan käskyjä,mikä on aivan oikein, synnistä kun ei saa enää puhu maalisissa kirkoissa niin tulee vainoa ja ahdistusta.

Jos noudattaisi raamatun oppeja, olisi hiljaa ja antaisi miehensä päättää asioistaan.

Raamatun oppi on myös että kaikki kristityt on pappeja.Ei tässätapauksessa  erotella sukupuolia. Ei virkapappeja, vaan taivaan  kansalaisuuden perusteella.Tätä et kyllä käsitä.

Niin, se yleinen pappeus. Mutta, pappeus  virkana, jossa jaeotaan sakramentteja ja saarnataan sanaa, on varattu miehille. Uudessa testamentissa on lueteltu paljon ominaisuuksia, joita papilta vaaditaan. Mies.sukupuoli on yksi niistä.

Nainen saa toimia evankelistana.

Olet ilmeisesti idiootti.

Kirjoitin jo edeltäpäin että et ymmärrä.

Entäs jos ihminen vihaa koko ihmiskuntaa? Millainen rangaistus olisi paikallaan? Vai onko silloin vain jos viha tai inho kohdistuu rajattuun osaan ihmiskuntaa. Entä sumeasti rajattuun  ihmisjoukkoon? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syyttäjän mielestä Suomessa ei enää saisi uskoa siihen, mikä Raamatussa on jumalalliseksi totuudeksi määritelty?

Kuka tuo syyttelijä kuvittelee olevansa Jumalan yläpuolelle asettuessaan!

Olen kristitty, mutta en pidä raamattua minään lakikirjana. Tuo teos kirjoitettiin 2000 vuotta sitten ja heijastaa sen ajan asenteita. On kamalaa, että edelleen osa kristityistä pitää homoseksuaalisuutta syntinä ja häpeänä. Vihapuhe ei kuulu sananvapauteen.

En ole mikään asiantuntija näissä jutuissa, mutta olen kuvitellut että kristityille raamattu nimenomaan on ohjekirjana. Mikä sinusta siis tekee kristityn, jos et raamattua seuraa?

Minusta tekee kristityksi sen, että uskon jumalaan ja iankaikkiseen elämään. Miksi pitää mahtua johonkin ihme muottiin, jotta voi itseään pitää kristittynä?

Tunnustava kristitty uskoo uskontunnustuksessa mainitut asiat. Jos ei usko, on tapakristitty.

Uskonyhteisöihin on pakko hyväksyä kaikki jäseneksi. Kaikki muu on syrjintää, ja uskonnon perusteellakaan ei saa syrjiä.

Toki tapakristitty saa jäsenenä olla, eihän sitä kukaan ole kieltänyt.

Tapakristitty kuuluu lähinnä kirkkohäiden takia kirkkoon. Jos käyn kirkossa joka sunnuntai ja muutenkin osallistun seurakuntaelämään niin minä olen teidän mielestänne siis tapakristitty vain koska hyväksyn homoavioliitot?

Eikö itse koe siinä mitään ristiriitaista, jos uskontosi pyhässä kirjassa puhutaan mielestäsi vanhentunutta soopaa?  

Tuon vihapuhelain ajoi RKP läpi Kokoomuksen tuella kun säikähtivät Persujen menestystä, muita ei lain perusteella ole tuomittukaan. Toistaiseksi.

No, h0m0than ovat viattomia 😇, pyrkivät vain valtaamaan maailman! 🤭

---

Liikkeensä maailmanvalloitus-agendan mukaisesti h0m0t, fe.ma.koiden tuella 👩‍❤️‍👩👨‍❤️‍👨,  hävittävät ensin kirkoista heikoimmat (lutikat, room.kat....). Naispappeus, pride, yms. ovat vain lopun alkua!

---H0m0-agenda:

1. H0m0udesta puhuttava kovaa ja usein mediassa eli tehotoisto (perinteinen mani.pulaation keino.)

2. Konservatiivisten kirkkojen katsannot muutettava ja tuettava h0m0.myönteistä teologiaa.

3. Kirkkojen moraalinen arvovalta muren-nettava.

4. On vedottava tieteeseen ja julkiseen mielipiteeseen vaikka ilman perusteita.

5. H0m0jen on tietoisesti otettava uh.rin asema vaikka ovat haas.tajia.

6. On vedottava kaikessa syr.jintään samoin kuin metodisesti maahan . muuttajat razizmiin.

7. H0m0t on kuvattava positiivisesti.

8. Vastustajat on leimattava, asiallisilla perusteilla ei väliä.

9. H0m0uden arvostelijat on saatettava huonoon valoon.

10. H0m0fobia propagandatermin käyttö (sairaal.loinen pelkotila= fobia). Sillä saadaan vastustaja leimattua erittäin syr.jivällä tavalla. Vastustaja ei enää vakavasti otettava.

11. Perinteiset instituutiot on vallattava sisältäpäin: koulu, kirkko, media.

Lähde: "Guide Magazine"  h0m0lehti 11/1987 USA.

Artikkeli (googlaa): ”The Overhauling of Straight America” (”He-te-ro-Amerikan käännyttäminen”) by Marshall Kirk and Hunter Madsen.

Vierailija kirjoitti:

Päivi Räsänen ajettelee edelleen samoin kuin opiskelija aikoinaan sillä homoseksuaalisuus poistui rikoslaista  Suomessa vasta 1971 ja lääketieteellisestä diagnoosi- sairaus luokituksesta vasta 1981. Jotku ihmiset ei vain halua muuttaa käsityksiään minkä ovat joskus oppineet. Toivottavasti minä en nyt saa syytettä kun ilmoitin nuo vuosiluvut, googletin ne ihan äsken netistä luotettavista lähteistä.

Miksi pitää juosta mielipidesopulina kunakin hetkenä hegemonian saaneen ideologian perässä? Mikään niistä ei ole kiveen kirjoitettu. Parempi olla nihilisti ja uskoa vain omaan järkeensä ja viitata kintaalla hetken vallitseviin ajatuskuvioihin.

Vierailija kirjoitti:

Joskus ammoin liberalismi tarkoitti sanan-, uskonnon ja elinkeinovapautta. Kuten näemme, nämä kaikki ovat jatkuvasti uhattuina. Eniten niitä nykyään uhkaavat ne, jotka väittävät olevansa liberaaleja.

Totta. Samoin suvaitsevaisena itseään pitävä on suvaitsemattomin.

Vierailija kirjoitti:

Näitä ei pitäisi oikeudeen viedä. Kuten täällä joku jo sanoikin, Päivi on hihhuliudessaan ns. harmiton tapaus. Paljon pahempia tapauksia kulkee tällä hetkellä vapaalla jalalla...

Juuri siitä syystä hän on helppo kohde, harmiton tapaus.

Toiviaiset ei uskalla lähteä syyttämään tai kritisoimaan erään toisen uskonnon puolesta puhujaa.

Heistä ja heidän tavoistaan ratkaista ongelmia julistamaansa uskontoa kohtaan, saamme lukea lehdistä.

Esim. Ranskasta kuuluu kummia, jopa opettajat joutuvat hengellään vastuuseen siitä, mitä opettavat...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Päivi noudattaaa Raamatun oppeja ja Jumalan käskyjä,mikä on aivan oikein, synnistä kun ei saa enää puhu maalisissa kirkoissa niin tulee vainoa ja ahdistusta.

Jos noudattaisi raamatun oppeja, olisi hiljaa ja antaisi miehensä päättää asioistaan.

Raamatun oppi on myös että kaikki kristityt on pappeja.Ei tässätapauksessa  erotella sukupuolia. Ei virkapappeja, vaan taivaan  kansalaisuuden perusteella.Tätä et kyllä käsitä.

Niin, se yleinen pappeus. Mutta, pappeus  virkana, jossa jaeotaan sakramentteja ja saarnataan sanaa, on varattu miehille. Uudessa testamentissa on lueteltu paljon ominaisuuksia, joita papilta vaaditaan. Mies.sukupuoli on yksi niistä.

Nainen saa toimia evankelistana.

Kristityillä ei ole pappeja. Pappeus loppui sekä juutalaisuudessa että kristinuskossa Jerusalemin temppelin tuhoutumiseen. Koska ei ole temppeliä, ei myöskään voi  olla siellä hoidettavia uskonnollisia menoja joita hoitivat papit, he uhrasivat teura-s ja muita polttouhreja. Kun Herodes tuhosi temppelin lopullisesti v 70, juutalaiset lopettivat uhraamisen. Tilalla on nyt rabbilaitos. Liberaaleimassa suuntauksessa myös naiset voivat nykyään myös olla rabbeja. Vanhoillisissa suunnissa ei. Uudessa testamentissa ei ole pappeutta ollenkaan, muuta kuin "yleinen pappeus" . Tilalla on apostolit, paimenet, profeetat, opettajat, evankelistat, diakonit, ja muut seurakunnan palvelijat, kuka vaan voi osallistua seurakunnan toimintaan, kenellä laulu, kenellä ilmestys, kenellä rohkaisu, jne.  Seurakunnanpalvelijan vaatimukset sekä naisille että miehille on lueteltu UT.ssä. Esim, ei saa juoda viiniä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Päivi noudattaaa Raamatun oppeja ja Jumalan käskyjä,mikä on aivan oikein, synnistä kun ei saa enää puhu maalisissa kirkoissa niin tulee vainoa ja ahdistusta.

Jos noudattaisi raamatun oppeja, olisi hiljaa ja antaisi miehensä päättää asioistaan.

Raamatun oppi on myös että kaikki kristityt on pappeja.Ei tässätapauksessa  erotella sukupuolia. Ei virkapappeja, vaan taivaan  kansalaisuuden perusteella.Tätä et kyllä käsitä.

Niin, se yleinen pappeus. Mutta, pappeus  virkana, jossa jaeotaan sakramentteja ja saarnataan sanaa, on varattu miehille. Uudessa testamentissa on lueteltu paljon ominaisuuksia, joita papilta vaaditaan. Mies.sukupuoli on yksi niistä.

Nainen saa toimia evankelistana.

Kristityillä ei ole pappeja. Pappeus loppui sekä juutalaisuudessa että kristinuskossa Jerusalemin temppelin tuhoutumiseen. Koska ei ole temppeliä, ei myöskään voi  olla siellä hoidettavia uskonnollisia menoja joita hoitivat papit, he uhrasivat teura-s ja muita polttouhreja. Kun Herodes tuhosi temppelin lopullisesti v 70, juutalaiset lopettivat uhraamisen. Tilalla on nyt rabbilaitos. Liberaaleimassa suuntauksessa myös naiset voivat nykyään myös olla rabbeja. Vanhoillisissa suunnissa ei. Uudessa testamentissa ei ole pappeutta ollenkaan, muuta kuin "yleinen pappeus" . Tilalla on apostolit, paimenet, profeetat, opettajat, evankelistat, diakonit, ja muut seurakunnan palvelijat, kuka vaan voi osallistua seurakunnan toimintaan, kenellä laulu, kenellä ilmestys, kenellä rohkaisu, jne.  Seurakunnanpalvelijan vaatimukset sekä naisille että miehille on lueteltu UT.ssä. Esim, ei saa juoda viiniä.

edellinen korjaa: pappeus loppui juutalaisuudessa Jerusalemin temppelin tuhoutumiseen. Kristityillä ei ole koskaan ollutkaan pappeutta, ennen kuin jossain vaiheessa myöhemmin ottivat sellaisen "viran" hoitaakseen. Raamatusta nimi kristitty pappi ei nouse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syyttäjän mielestä Suomessa ei enää saisi uskoa siihen, mikä Raamatussa on jumalalliseksi totuudeksi määritelty?

Kuka tuo syyttelijä kuvittelee olevansa Jumalan yläpuolelle asettuessaan!

Olen kristitty, mutta en pidä raamattua minään lakikirjana. Tuo teos kirjoitettiin 2000 vuotta sitten ja heijastaa sen ajan asenteita. On kamalaa, että edelleen osa kristityistä pitää homoseksuaalisuutta syntinä ja häpeänä. Vihapuhe ei kuulu sananvapauteen.

En ole mikään asiantuntija näissä jutuissa, mutta olen kuvitellut että kristityille raamattu nimenomaan on ohjekirjana. Mikä sinusta siis tekee kristityn, jos et raamattua seuraa?

Minusta tekee kristityksi sen, että uskon jumalaan ja iankaikkiseen elämään. Miksi pitää mahtua johonkin ihme muottiin, jotta voi itseään pitää kristittynä?

Tunnustava kristitty uskoo uskontunnustuksessa mainitut asiat. Jos ei usko, on tapakristitty.

Uskonyhteisöihin on pakko hyväksyä kaikki jäseneksi. Kaikki muu on syrjintää, ja uskonnon perusteellakaan ei saa syrjiä.

Toki tapakristitty saa jäsenenä olla, eihän sitä kukaan ole kieltänyt.

Tapakristitty kuuluu lähinnä kirkkohäiden takia kirkkoon. Jos käyn kirkossa joka sunnuntai ja muutenkin osallistun seurakuntaelämään niin minä olen teidän mielestänne siis tapakristitty vain koska hyväksyn homoavioliitot?

et ole kristitty ollenkaan. Kristitty seuraa Jeesusta. 

Poliisit ovat suurelta osin uskiksia ja peittelevät kristittyjen rikoksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syyttäjän mielestä Suomessa ei enää saisi uskoa siihen, mikä Raamatussa on jumalalliseksi totuudeksi määritelty?

Kuka tuo syyttelijä kuvittelee olevansa Jumalan yläpuolelle asettuessaan!

Olen kristitty, mutta en pidä raamattua minään lakikirjana. Tuo teos kirjoitettiin 2000 vuotta sitten ja heijastaa sen ajan asenteita. On kamalaa, että edelleen osa kristityistä pitää homoseksuaalisuutta syntinä ja häpeänä. Vihapuhe ei kuulu sananvapauteen.

En ole mikään asiantuntija näissä jutuissa, mutta olen kuvitellut että kristityille raamattu nimenomaan on ohjekirjana. Mikä sinusta siis tekee kristityn, jos et raamattua seuraa?

Minusta tekee kristityksi sen, että uskon jumalaan ja iankaikkiseen elämään. Miksi pitää mahtua johonkin ihme muottiin, jotta voi itseään pitää kristittynä?

Tunnustava kristitty uskoo uskontunnustuksessa mainitut asiat. Jos ei usko, on tapakristitty.

Uskonyhteisöihin on pakko hyväksyä kaikki jäseneksi. Kaikki muu on syrjintää, ja uskonnon perusteellakaan ei saa syrjiä.

Toki tapakristitty saa jäsenenä olla, eihän sitä kukaan ole kieltänyt.

Tapakristitty kuuluu lähinnä kirkkohäiden takia kirkkoon. Jos käyn kirkossa joka sunnuntai ja muutenkin osallistun seurakuntaelämään niin minä olen teidän mielestänne siis tapakristitty vain koska hyväksyn homoavioliitot?

Kirkkohäiden osuus on jo alle puolet avioliitoista. Aika vähissä on ne jotka kuuluu kirkkoonnhäiden vuoksi

Vierailija kirjoitti:

Resurssipulasta ei ole tietoakaan, kun Suomen suurinta rikollista vainotaan.

Onpa todella hyvin sanottu. Resursseja riittää yli tarpeen tässä asiassa. Kunnioitan Räsästä, että hän ajojahdista huolimatta ei taivu, vaan pitää arvomaailmastaan kiinni.