Lue keskustelun säännöt.
Pentagonin salaiseksi luokiteltu UFO-video tuli julkisuuteen
https://tekniikanmaailma.fi/pentagon-vahvistaa-tiedustelupalvelusta-vuo… Aika vaikea ainakaan säähavaintopalloksi sanoa noita.
Kommentit (2242)
Minä olen sen kannalla että olemme Alieneiden Amazonin heimo ja Pohjois-Sentinelet. Pohjois-Sentinelet ovat Intian valtion jolla virallisesti kuuluvat suojeluksessa ja on kilometrirajat joita ei missään nimessä saa ylittää. Jotkut ovat ylittäneet ja joutuneet sitten tapetuksi. Heimoista jotkut jäsenet ovat tavanneet ihmisiä ja kertovat varmasti tarinoita, joita ei kaikki ehkä edes usko. He näkevät kyllä kun lentokoneemme, sateellittimme kulkevat heidän taivaansa yli satunnaisesti. Viimeksi Sentineleiden yli mentiin koneella tsunamin jälkeen tarkastamassa onko kaikki ok. Samalla tavalla maapallolla raportoidaan useammin ufoista katastrofien aikana.
Mielestäni tämä voisi olla hyvä teoria.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
tuohan on se tiedustelukone joka lentää 10g kohdalla.
peruskauraa. jos ufo-ukot tulis tänne toisesta galaksista
niin niillä pitäs olla niin ylivoimainen teknologia ettei ne tommoisilla
lentelis. Ihminen kuolee vanhuuteen ennen ku pääsee
edes ensimmäiselle vieraalle tähdelle.
saa vähä fysiikka kehittyä ennen kuin tämä tullaan
näkemään, ehkä 1000v päästä aikasintaan
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä on mielenkiintoista materiaalia:
Samantapainen oli eräs video, jossa kuvattiin tulivuoren purkausta. Kuvausryhmä oli siis tunnettu ja maailmanlaajuinen tv-yhtiö. Tulivuoren savun keskellä liikkui suurella nopeudella erikoinen valoilmiö. En nyt muista mikä se tv-yhtiö oli, joku BBC, CNN tai vastaava. Mutta merkittävää oli se, että iso ja tunnettu yhtiö julkaisi sen kuvamateriaalin. Varmasti olivat huolellisesti miettineet, julkaistaanko vaiko ei.
Noista videoista voi taas kysyä että montako on jälkikäteen editoitu (eli feikkejä) ja monessako on vain joku tavanomaisempi ilmiö, esim. tähdenlento tai hävittäjä tai ilmalaiva tai säähavaintopallo.
Sen julkaisi iso mediayhtiö. On aivan selvää, että eivät julkaisisi editoituja feikkejä. Oletko nähnyt sitä videota? Et varmaan, koska kommenttisi on niin epälooginen. Tähdenlento ei mene vaakalentoa. Sääpallo ei mene vaakalentoa suurella nopeudella. Katso se video ja kommentoi sitten vasta. Perustelusi ovat kyllä aivan uskovaisten tasoa. Ja sen alemmaksi perustelut ei voi enää vajota.
Meneepä lässytyksesi taas epätoivoiseksi trollaamiseksi. Menes riitelemään vaikka yksinäsi.
Et pysty keskustelemaan ja hyökkäät henkilöön. Tyypillistä uskovaisten toimintaa. Kerro, miten muka säähavaintopallo lentää 12 machin nopeudella?
Onko aiemmin viittaamani wikipedian artikkeli niin vaikea niellä, että et kykene lukemaan sitä? Liian kovaa kamaa uskovaiselle?
Ei ihme että "voitit" oman kertomuksesi mukaan kaikki väittelysi evoluutiosta kun et näemmä vaivaudu edes lukemaan mitä sinulle sanotaan ennen kuin säntäät spämmimään solvauksia vastapuolelle. En tiedä mikä pakkomielle sinulla on uskovaisista mutta ehkä kannattaa mennä puhumaan asiasta jollekin terapeutille.
Muutenkin jos et näköjään kykene puhumaan asiasta ollenkaan niin suksi jonnekin muualle sekoilemaan trollipelle. Minulla ei ole tarvetta selitellä sinulle keksimiäsi 12 machin säähavaintopalloja.
Kumpikohan tässä on se, joka solvaa, eikä kykene keskustelemaan?
Väitit havaintoja sääpalloiksi tai meteoriiteiksi. Kommentoin, että säähavaintopallo ei voi lentää 12 machia. Eikä meteoriitti ole ensin paikallaan ja vasta sitten lähtee suurella nopeudella vaakalentoon. Et kyennyt vastaamaan näihin millään argumentilla. Sen sijaan solvaat trolliksi ja jankuttajaksi ym.
Uskovaiset menettelevät juuri noin. Siksi arvelen sinun olevan jossain lahkossa. Ja syvällä siellä.
Pari juttua:
- Ensinnäkin minua ei kiinnosta pätkääkään miksi minua kutsut joten tuhlaat aikaasi sössöttämällä jotain sekavaa uskovaisista.
- Toiseksi trolliksi olet sekä ilmiselvä että todella tylsä, ja epäonnistut siinä tärkeimmässä eli ärsyttämisessä. Lähinnä näytät trollaantuvan itse kun kiihkoissasi nakutat uutta kommenttia edellisten perään.
Eli suksi nyt muualle täyttämästä ketjua pas**llasi.
No, no, älä nyt hiilly. Ei tämä niin vakavaa ole. Vai onko?
Kerro, missä asiassa trollaan?
Olen laittanut linkit omien väitteideni oheen. Sinä vastaavasti et ole. Hyökkäät myös toistuvasti henkilöön. Et pysty esittämään lähteitä omille väitteillesi. Esitä nyt jotain perusteluja sille väitteellesi, että kysessä on meteoriitit tai säähavaintopallot.
Yökiikari johon heijastuu valo, ne tietää jotka yökiikareita käyttänyt. Ei ole videossa ufoja, vaan heijastuksia.
Olen lukenut sekä Raamatun, että Koraanin. Molemmat aivan yhtä sekavia ja harhaisia. En ymmärtänyt kumpaakaan.
Mutta takaisin asiaan. Etkö uskalla lukea sitä em. wikipedian juttua? Minä olen lukenut koraanit ja raamatut, mutta sinä et pysty lukemaan edes yhtä pientä wikin artikkelia? Mitä oikein pelkäät?[/quote]
Koraani ja raamattu ja muut pyhät kirjotukset alkaa kaikki
samoilla sanoilla.. tää kertoo että on vaan yks jumala joka
paikassa mutta näyttäytyy eri uskonnoissa eri nimillä..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Huuhaa upseeri kirjoitti:
Yökiikari johon heijastuu valo, ne tietää jotka yökiikareita käyttänyt. Ei ole videossa ufoja, vaan heijastuksia.
Niin, mites ne tutkahavainnot? Esim. Suomessa 1969?
Klooban kirjoitti:
tuohan on se tiedustelukone joka lentää 10g kohdalla.
peruskauraa. jos ufo-ukot tulis tänne toisesta galaksista
niin niillä pitäs olla niin ylivoimainen teknologia ettei ne tommoisilla
lentelis. Ihminen kuolee vanhuuteen ennen ku pääsee
edes ensimmäiselle vieraalle tähdelle.
saa vähä fysiikka kehittyä ennen kuin tämä tullaan
näkemään, ehkä 1000v päästä aikasintaan
Ihmisten matkustelua rajoittaa lähinnä se, että moottorit on edelleen vain jatkokehitettyjä ilotulitusraketteja. Eli niissä on polttoainetta joka sytytetään ja se palaa niin kauan kuin sitä riittää (voi sitä sytytellä ja sammutella monta kertaa). Pitäisi kehittää moottorit joissa riittää (vaikka heikompaakin) työntövoimaa mutta vuosiksi kerrallaan ilman jättimäisiä bensatankkeja koska lähin tähti on reilun 4 valovuoden päässä ja sinne päästäkseen elinaikana pitää kiihdyttää jonnekin 0,1 valon nopeudesta tai ylikin. Tämä taas on reilusti nykyrakettien kykyjen yli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä on mielenkiintoista materiaalia:
Samantapainen oli eräs video, jossa kuvattiin tulivuoren purkausta. Kuvausryhmä oli siis tunnettu ja maailmanlaajuinen tv-yhtiö. Tulivuoren savun keskellä liikkui suurella nopeudella erikoinen valoilmiö. En nyt muista mikä se tv-yhtiö oli, joku BBC, CNN tai vastaava. Mutta merkittävää oli se, että iso ja tunnettu yhtiö julkaisi sen kuvamateriaalin. Varmasti olivat huolellisesti miettineet, julkaistaanko vaiko ei.
Noista videoista voi taas kysyä että montako on jälkikäteen editoitu (eli feikkejä) ja monessako on vain joku tavanomaisempi ilmiö, esim. tähdenlento tai hävittäjä tai ilmalaiva tai säähavaintopallo.
Sen julkaisi iso mediayhtiö. On aivan selvää, että eivät julkaisisi editoituja feikkejä. Oletko nähnyt sitä videota? Et varmaan, koska kommenttisi on niin epälooginen. Tähdenlento ei mene vaakalentoa. Sääpallo ei mene vaakalentoa suurella nopeudella. Katso se video ja kommentoi sitten vasta. Perustelusi ovat kyllä aivan uskovaisten tasoa. Ja sen alemmaksi perustelut ei voi enää vajota.
Meneepä lässytyksesi taas epätoivoiseksi trollaamiseksi. Menes riitelemään vaikka yksinäsi.
Et pysty keskustelemaan ja hyökkäät henkilöön. Tyypillistä uskovaisten toimintaa. Kerro, miten muka säähavaintopallo lentää 12 machin nopeudella?
Onko aiemmin viittaamani wikipedian artikkeli niin vaikea niellä, että et kykene lukemaan sitä? Liian kovaa kamaa uskovaiselle?
Ei ihme että "voitit" oman kertomuksesi mukaan kaikki väittelysi evoluutiosta kun et näemmä vaivaudu edes lukemaan mitä sinulle sanotaan ennen kuin säntäät spämmimään solvauksia vastapuolelle. En tiedä mikä pakkomielle sinulla on uskovaisista mutta ehkä kannattaa mennä puhumaan asiasta jollekin terapeutille.
Muutenkin jos et näköjään kykene puhumaan asiasta ollenkaan niin suksi jonnekin muualle sekoilemaan trollipelle. Minulla ei ole tarvetta selitellä sinulle keksimiäsi 12 machin säähavaintopalloja.
Kumpikohan tässä on se, joka solvaa, eikä kykene keskustelemaan?
Väitit havaintoja sääpalloiksi tai meteoriiteiksi. Kommentoin, että säähavaintopallo ei voi lentää 12 machia. Eikä meteoriitti ole ensin paikallaan ja vasta sitten lähtee suurella nopeudella vaakalentoon. Et kyennyt vastaamaan näihin millään argumentilla. Sen sijaan solvaat trolliksi ja jankuttajaksi ym.
Uskovaiset menettelevät juuri noin. Siksi arvelen sinun olevan jossain lahkossa. Ja syvällä siellä.
Pari juttua:
- Ensinnäkin minua ei kiinnosta pätkääkään miksi minua kutsut joten tuhlaat aikaasi sössöttämällä jotain sekavaa uskovaisista.
- Toiseksi trolliksi olet sekä ilmiselvä että todella tylsä, ja epäonnistut siinä tärkeimmässä eli ärsyttämisessä. Lähinnä näytät trollaantuvan itse kun kiihkoissasi nakutat uutta kommenttia edellisten perään.
Eli suksi nyt muualle täyttämästä ketjua pas**llasi.
No, no, älä nyt hiilly. Ei tämä niin vakavaa ole. Vai onko?
Kerro, missä asiassa trollaan?
Olen laittanut linkit omien väitteideni oheen. Sinä vastaavasti et ole. Hyökkäät myös toistuvasti henkilöön. Et pysty esittämään lähteitä omille väitteillesi. Esitä nyt jotain perusteluja sille väitteellesi, että kysessä on meteoriitit tai säähavaintopallot.
Ei se ole minun väitteeni vaan sinun väitteesi joten perustele itse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä on mielenkiintoista materiaalia:
Samantapainen oli eräs video, jossa kuvattiin tulivuoren purkausta. Kuvausryhmä oli siis tunnettu ja maailmanlaajuinen tv-yhtiö. Tulivuoren savun keskellä liikkui suurella nopeudella erikoinen valoilmiö. En nyt muista mikä se tv-yhtiö oli, joku BBC, CNN tai vastaava. Mutta merkittävää oli se, että iso ja tunnettu yhtiö julkaisi sen kuvamateriaalin. Varmasti olivat huolellisesti miettineet, julkaistaanko vaiko ei.
Noista videoista voi taas kysyä että montako on jälkikäteen editoitu (eli feikkejä) ja monessako on vain joku tavanomaisempi ilmiö, esim. tähdenlento tai hävittäjä tai ilmalaiva tai säähavaintopallo.
Sen julkaisi iso mediayhtiö. On aivan selvää, että eivät julkaisisi editoituja feikkejä. Oletko nähnyt sitä videota? Et varmaan, koska kommenttisi on niin epälooginen. Tähdenlento ei mene vaakalentoa. Sääpallo ei mene vaakalentoa suurella nopeudella. Katso se video ja kommentoi sitten vasta. Perustelusi ovat kyllä aivan uskovaisten tasoa. Ja sen alemmaksi perustelut ei voi enää vajota.
Meneepä lässytyksesi taas epätoivoiseksi trollaamiseksi. Menes riitelemään vaikka yksinäsi.
Et pysty keskustelemaan ja hyökkäät henkilöön. Tyypillistä uskovaisten toimintaa. Kerro, miten muka säähavaintopallo lentää 12 machin nopeudella?
Onko aiemmin viittaamani wikipedian artikkeli niin vaikea niellä, että et kykene lukemaan sitä? Liian kovaa kamaa uskovaiselle?
Ei ihme että "voitit" oman kertomuksesi mukaan kaikki väittelysi evoluutiosta kun et näemmä vaivaudu edes lukemaan mitä sinulle sanotaan ennen kuin säntäät spämmimään solvauksia vastapuolelle. En tiedä mikä pakkomielle sinulla on uskovaisista mutta ehkä kannattaa mennä puhumaan asiasta jollekin terapeutille.
Muutenkin jos et näköjään kykene puhumaan asiasta ollenkaan niin suksi jonnekin muualle sekoilemaan trollipelle. Minulla ei ole tarvetta selitellä sinulle keksimiäsi 12 machin säähavaintopalloja.
Kumpikohan tässä on se, joka solvaa, eikä kykene keskustelemaan?
Väitit havaintoja sääpalloiksi tai meteoriiteiksi. Kommentoin, että säähavaintopallo ei voi lentää 12 machia. Eikä meteoriitti ole ensin paikallaan ja vasta sitten lähtee suurella nopeudella vaakalentoon. Et kyennyt vastaamaan näihin millään argumentilla. Sen sijaan solvaat trolliksi ja jankuttajaksi ym.
Uskovaiset menettelevät juuri noin. Siksi arvelen sinun olevan jossain lahkossa. Ja syvällä siellä.
Pari juttua:
- Ensinnäkin minua ei kiinnosta pätkääkään miksi minua kutsut joten tuhlaat aikaasi sössöttämällä jotain sekavaa uskovaisista.
- Toiseksi trolliksi olet sekä ilmiselvä että todella tylsä, ja epäonnistut siinä tärkeimmässä eli ärsyttämisessä. Lähinnä näytät trollaantuvan itse kun kiihkoissasi nakutat uutta kommenttia edellisten perään.
Eli suksi nyt muualle täyttämästä ketjua pas**llasi.
No, no, älä nyt hiilly. Ei tämä niin vakavaa ole. Vai onko?
Kerro, missä asiassa trollaan?
Olen laittanut linkit omien väitteideni oheen. Sinä vastaavasti et ole. Hyökkäät myös toistuvasti henkilöön. Et pysty esittämään lähteitä omille väitteillesi. Esitä nyt jotain perusteluja sille väitteellesi, että kysessä on meteoriitit tai säähavaintopallot.
Ei se ole minun väitteeni vaan sinun väitteesi joten perustele itse.
Siis häh? En ole väittänyt, että kyseessä olisi säähavaintopallot. Mutta sinä väitit viestissä 162, että kyseessä olisi meteoriitit ja useissa muissa viesteissä viittaat säähavaintopalloihin. Kerroin vasta-argumenttina, että pallot ei lennä 12 machia ja meteoriitit ei pysy aluksi paikallaan, kuten wikipedian artikkelissa kerrottiin.
Mikähän asia minun pitäisi perustella? Omana perusteenani olen pitänyt wikin juttua. Sinä et ole pystynyt viittaamaan mihinkään lähteeseen. Olet vain heittänyt ilmoille ajatuksen säähavaintopalloista. Et vieläkään uskalla lukea wikin artikkelia. Miksi et mainitse artikkelia sanallakaan? Aivan samoin kuin Putin ei mainitse Navalnyin nimeä, niin sinäkään et pysty kommentoimaan wikin artikkelia. Miten voi olla niin vaikea lukea sitä lyhyttä juttua?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitähän niissä aluksissa käytetään voimanlähteenä?
Kokkeljpiimee ottivat kolome litroo viimen kun maetotinkijää hakivat. Liekkö suoljkuasulla jottae assiin kansa tekkoo?
Kun et pysty kommentoimaan asiallisesti, niin siten lyöt leikiksi koko asian. Noloa ja lapsellista. Mutta ihan vakavissaan, etkö tosiaan pysty lukemaan aiemmin mainittua wikipedian juttua?
Luitko sinä koko Raamatun ennen kuin leimasit sen valheeksi. Liian kovaa kamaa vai etkö ymmärtänyt lukemaasi?
-eriOlen lukenut sekä Raamatun, että Koraanin. Molemmat aivan yhtä sekavia ja harhaisia. En ymmärtänyt kumpaakaan.
Mutta takaisin asiaan. Etkö uskalla lukea sitä em. wikipedian juttua? Minä olen lukenut koraanit ja raamatut, mutta sinä et pysty lukemaan edes yhtä pientä wikin artikkelia? Mitä oikein pelkäät?
Kovasti väität lukevasi ja yllättäen myös myönnät, ettet ymmärrä lukemaasi. Se varmaan selittää, miksi et ymmärrä, mitä ”-eri” viestin lopussa tarkoittaa.
Ehkä tältä pitäisi ottaa kruunut pois kun koko ketju menee tuon yhden häiriintyneen jankuttajan hokemiseksi, tai poistaa koko ketju.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ehkä tältä pitäisi ottaa kruunut pois kun koko ketju menee tuon yhden häiriintyneen jankuttajan hokemiseksi, tai poistaa koko ketju.
Olet antanut nimityksiä kuten trolli, jankuttaja, häiriintynyt ym. Kumpi tässä nyt hokee ja käyttäytyy epäasiallisesti? Kaikkea muuta kommentoit, mutta et itse asiaa, etkä alkuperäistä aihetta.
Onko mielestäsi mahdollista, että muuallakin avaruudessa on elämää?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitähän niissä aluksissa käytetään voimanlähteenä?
Kokkeljpiimee ottivat kolome litroo viimen kun maetotinkijää hakivat. Liekkö suoljkuasulla jottae assiin kansa tekkoo?
Kun et pysty kommentoimaan asiallisesti, niin siten lyöt leikiksi koko asian. Noloa ja lapsellista. Mutta ihan vakavissaan, etkö tosiaan pysty lukemaan aiemmin mainittua wikipedian juttua?
Luitko sinä koko Raamatun ennen kuin leimasit sen valheeksi. Liian kovaa kamaa vai etkö ymmärtänyt lukemaasi?
-eriOlen lukenut sekä Raamatun, että Koraanin. Molemmat aivan yhtä sekavia ja harhaisia. En ymmärtänyt kumpaakaan.
Mutta takaisin asiaan. Etkö uskalla lukea sitä em. wikipedian juttua? Minä olen lukenut koraanit ja raamatut, mutta sinä et pysty lukemaan edes yhtä pientä wikin artikkelia? Mitä oikein pelkäät?
Kovasti väität lukevasi ja yllättäen myös myönnät, ettet ymmärrä lukemaasi. Se varmaan selittää, miksi et ymmärrä, mitä ”-eri” viestin lopussa tarkoittaa.
Et uskalla kommentoida pientä wikipedian artikkelia? Pelkäätkö, että ryhdyt ajattelemaan itsenäisesti?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se on kyllä ihan lentokone. Ihan samalla tavalla vilkkuu valot kuin lentokoneessa. Kolmiomainen muoto johtuu huonosta tarkennuksesta.
Vierailija kirjoitti:
Huuhaa upseeri kirjoitti:
Yökiikari johon heijastuu valo, ne tietää jotka yökiikareita käyttänyt. Ei ole videossa ufoja, vaan heijastuksia.
Niin, mites ne tutkahavainnot? Esim. Suomessa 1969?
Joku näkee jotakin, samaan aikaan sattuu tutkahavaintoon jokin anomalia.
Edelleenkään ei ekstaterrestiasleista ole mitään näyttöä.
Vain epämääräisiä havaintoja jostakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mut ensikontaktiin on yli 40v aikaa vielä ;-D Vähän liian aikaisin ovat alkaneet noita julkaista, mutta Roddenberry ei osannut ennustaa internetin nopeaa kehitystä. Moni asia ei ole kehittynyt niin nopeasti kuin kuviteltiin, mutta internet on kehittynyt paljon nopeammin mitä kukaan koskaan uskalsi ennustaa. Kissavideoiden voima on ollut täysin ennalta-arvaamaton.
Samoihin jankutuksiin nää keskustelut aina päätyy, ja jännää on se, että ne, joilla on loogisimmat selitykset, tuppaa olemaan myös avarin mieli.
Olen scifini lukenut, ja aika monta faktaopustakin on tavattu. Raamattu menee tuohon satukirjakategoriaan, onneksi isäni on lentäjä, niin hangari oli tuttu jo silloin ala-asteikäisenä, kun vielä jaksoin tuollaiseen keskittyä.
Mutta kyllä, viime aikoina on julkaistu paljon näitä aiemmin salaiseksi luokiteltuja aineistoja, joten jotain on tekeillä. Veikkaan kansainvälistä konfliktia, jota varten pitää saada hämäystä aikaiseksi. Pitää ihmisten mielenkiinto ohjata muualle kuin itse asiaan.Ensikontaktiin 40 vuotta? Mistä ihmeestä nyt puhut? Hämäystä aikaiseksi??
Salaliittoteorioilla ja uskonnoilla voidaan selittää kaikki. Kommenttisi oli muutenkin niin sekava, että meni kyllä suoraan ö-mappiin...
Et ole näköjään tutustunut Star Trek-maailmaan ;-D
Ensikontakti tapahtui Star Trekissä 5.4.2063 Bozemanissa, Montanassa. (oikeasti tuo päivämäärä oli ohjaajan pojan syntymäpäivä, ja vuosi oli vissiin sata vuotta eteenpäin siitä, kun Star Trek päätettiin tehdä).
En tajunnut, että täällä on NÄIN vakavamielisiä keskustelijoita.
LLAP
Vierailija kirjoitti:
Se on kyllä ihan lentokone. Ihan samalla tavalla vilkkuu valot kuin lentokoneessa. Kolmiomainen muoto johtuu huonosta tarkennuksesta.
Pimeässä lentokone valoineen useinkin näyttää kolmiomaiselta.
Mitään ufoja ole olemassakaan. Millä planeetalla muka asuisivat? Aurinkokunnasta seuraaviin planeetoihin on aikas pitkä matka. Ette edes ymmärrä kuinka pitkä. Ei av-mammat voi käsittää sitä.
Mihin ne valoja tarviisi taivaalla?
Olen lukenut sekä Raamatun, että Koraanin. Molemmat aivan yhtä sekavia ja harhaisia. En ymmärtänyt kumpaakaan.
Mutta takaisin asiaan. Etkö uskalla lukea sitä em. wikipedian juttua? Minä olen lukenut koraanit ja raamatut, mutta sinä et pysty lukemaan edes yhtä pientä wikin artikkelia? Mitä oikein pelkäät?