Vihapuheen sensuroiminen ei ole mielipiteenvapauden rajoittamista, koska vihapuhe on väkivaltaa, ei mielipide

Vierailija kirjoitti:

Emma K. kirjoitti:

Kuka määrittelee vihapuheen?

Erilainen mielipide ei ole vihapuhetta.

Ikäväkään totuus ei ole vihapuhetta.

Lyhyesti:

Erilainen mielipide on vihapuhetta kun sillä yritetään kääntää kuulijan mielipide.

Ikävä totuus on vihapuhetta kun sitä levitellään populistisesti ja siitä johdetaan kysymyksiä joilla ei ole mitään tekemistä ikävän totuuden kanssa.

Jos tämä on virallinen mielipide niin pitäisikö meillä siis olla Suomessa pyhiä teesejä joita ei saa kyseenalaistaa vihapuhesyytteen uhalla? Jonkinlainen pyhien teesien kirja?

Vierailija kirjoitti:

Rangaistava vihapuhe kohdistuu johonkin ihmisen tai ihmisryhmän ominaisuuteen. 

Rikoslaissa on mainittu seuraavia ominaisuuksia:

• rotu

• ihonväri

• syntyperä

• kansallinen tai etninen alkuperä

• uskonto tai vakaumus 

• seksuaalinen suuntautuminen

• vammaisuus.

Vihapuhe voi myös kohdistua johonkin vastaavaan ominaisuuteen, esimerkiksi sukupuoleen.

Laittaisitko vielä pykälän/pykälät mihin viittaat? Ettei jää huhupuheen tasolle vihapuhe rikoslaissa.

Alla linkki kannattaa katsoa kaikkien oman "elämänsä käräjätuomarien".

"Vihapuhetta ei ole erikseen määritelty rikoslainsäädännössä..."

https://fi.wikipedia.org/wiki/Vihapuhe

Tämä että vihjaillaan rikoksien johtuvan kulttuurista tai sopeutumattomuudesta kun tiedossa on että rikokset johtuvat rasismista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rangaistava vihapuhe kohdistuu johonkin ihmisen tai ihmisryhmän ominaisuuteen. 

Rikoslaissa on mainittu seuraavia ominaisuuksia:

• rotu

• ihonväri

• syntyperä

• kansallinen tai etninen alkuperä

• uskonto tai vakaumus 

• seksuaalinen suuntautuminen

• vammaisuus.

Vihapuhe voi myös kohdistua johonkin vastaavaan ominaisuuteen, esimerkiksi sukupuoleen.

Tästä voivat älykkäimmät päätellä vastaukset moneen edellä esitettyyn kysymykseen.

Elikkä ainakaan raískaustoivotus ei ole sitten vihapuhetta vaikka näin joku aiemmin minulle väitti.

miten niin ei ole. Tuossahan sanottiin ihan selvästi esimerkkinä sukupuoli ja uskonto ja vakaumus. Jos joku nainen on mielestäsi väärää mieltä ja toivot hänen tulevan ra is ka tuk si, eikö se liity nimenomaan hänen vakaumukseensa ja sukupuoleen. Vai onko tämä nyt taas tätä palikkanillittämistä, että kun ei listassa sanota erikseen sanaa ra i s ka u s toivotus, se ei liity mihinkään noista. 

Porno-Jalmari kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rangaistava vihapuhe kohdistuu johonkin ihmisen tai ihmisryhmän ominaisuuteen. 

Rikoslaissa on mainittu seuraavia ominaisuuksia:

• rotu

• ihonväri

• syntyperä

• kansallinen tai etninen alkuperä

• uskonto tai vakaumus 

• seksuaalinen suuntautuminen

• vammaisuus.

Vihapuhe voi myös kohdistua johonkin vastaavaan ominaisuuteen, esimerkiksi sukupuoleen.

Laittaisitko vielä pykälän/pykälät mihin viittaat? Ettei jää huhupuheen tasolle vihapuhe rikoslaissa.

Alla linkki kannattaa katsoa kaikkien oman "elämänsä käräjätuomarien".

"Vihapuhetta ei ole erikseen määritelty rikoslainsäädännössä..."

https://fi.wikipedia.org/wiki/Vihapuhe

https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001

Rikoslaki 11 luku

10 § (13.5.2011/511)

Kiihottaminen kansanryhmää vastaan

Joka asettaa yleisön saataville tai muutoin yleisön keskuuteen levittää tai pitää yleisön saatavilla tiedon, mielipiteen tai muun viestin, jossa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin ryhmää rodun, ihonvärin, syntyperän, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen tai vammaisuuden perusteella taikka niihin rinnastettavalla muulla perusteella, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Emma K. kirjoitti:

Kuka määrittelee vihapuheen?

Erilainen mielipide ei ole vihapuhetta.

Ikäväkään totuus ei ole vihapuhetta.

Lyhyesti:

Erilainen mielipide on vihapuhetta kun sillä yritetään kääntää kuulijan mielipide.

Ikävä totuus on vihapuhetta kun sitä levitellään populistisesti ja siitä johdetaan kysymyksiä joilla ei ole mitään tekemistä ikävän totuuden kanssa.

Jos tämä on virallinen mielipide niin pitäisikö meillä siis olla Suomessa pyhiä teesejä joita ei saa kyseenalaistaa vihapuhesyytteen uhalla? Jonkinlainen pyhien teesien kirja?

Kun aika on kypsä eli olemme jakaneet etuoikeuksia sorretuille ryhmille. Mutta ensin on rikottava vanhat rakenteet ja arvot.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko seuraava tilasto viharikos: somalit saavat Pisa-testeissä kantaväestöä huonompia pisteitä?

Ei ole viharikos, jos tämä on totta. 

Mutta puhua siitä ei saa? Totuus muuttuu siinä vaiheessa viharikokseksi?

Porno-Jalmari kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rangaistava vihapuhe kohdistuu johonkin ihmisen tai ihmisryhmän ominaisuuteen. 

Rikoslaissa on mainittu seuraavia ominaisuuksia:

• rotu

• ihonväri

• syntyperä

• kansallinen tai etninen alkuperä

• uskonto tai vakaumus 

• seksuaalinen suuntautuminen

• vammaisuus.

Vihapuhe voi myös kohdistua johonkin vastaavaan ominaisuuteen, esimerkiksi sukupuoleen.

Laittaisitko vielä pykälän/pykälät mihin viittaat? Ettei jää huhupuheen tasolle vihapuhe rikoslaissa.

Alla linkki kannattaa katsoa kaikkien oman "elämänsä käräjätuomarien".

"Vihapuhetta ei ole erikseen määritelty rikoslainsäädännössä..."

https://fi.wikipedia.org/wiki/Vihapuhe

Ja tähän vielä, tuohan ei tarkoita yhtään mitään muuta kuin sitä, että sitä määritelmää ei ole siellä rikoslaissa. Laki käsittää aika helkkarin paljon asioita, joita ei erikseen siellä määritellä. Esimerkiksi sitä päähän potkimista ei siellä erikseen määritellä, vaan kunkin pitäisi se ihan itse osata tunnistaa väkivallaksi. 

Olisi mielenkiintoista saada yksikin esimerkki vihapuheesta, joka kohdistuu valkoiseen, keski-ikäiseen, lihaa syövään heteromieheen. Tiedän haasteen olevan kova, mutta luottoni on kova, että palstan vihapuheen erikoisasiantuntijat pystyvät siihen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Emma K. kirjoitti:

Kuka määrittelee vihapuheen?

Erilainen mielipide ei ole vihapuhetta.

Ikäväkään totuus ei ole vihapuhetta.

Lyhyesti:

Erilainen mielipide on vihapuhetta kun sillä yritetään kääntää kuulijan mielipide.

Ikävä totuus on vihapuhetta kun sitä levitellään populistisesti ja siitä johdetaan kysymyksiä joilla ei ole mitään tekemistä ikävän totuuden kanssa.

Jos tämä on virallinen mielipide niin pitäisikö meillä siis olla Suomessa pyhiä teesejä joita ei saa kyseenalaistaa vihapuhesyytteen uhalla? Jonkinlainen pyhien teesien kirja?

Kun aika on kypsä eli olemme jakaneet etuoikeuksia sorretuille ryhmille. Mutta ensin on rikottava vanhat rakenteet ja arvot.

Me olemme siis keksineet uuden modernin uskonnon, mutta siinä rovion sijasta rikollista lyödään vihapuheella päähän. Modernit teesit ovat nykyajan majesteettirikos ja ennen kaikkea vallankäytön väline.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko seuraava tilasto viharikos: somalit saavat Pisa-testeissä kantaväestöä huonompia pisteitä?

Ei ole viharikos, jos tämä on totta. 

Mutta puhua siitä ei saa? Totuus muuttuu siinä vaiheessa viharikokseksi?

Edelleen, riippuu siitä, mitä siitä haluat puhua. Jos perustelet sillä sitä, että heidät pitäisi poistaa maasta tai muunlaisissa tilanteissa syrjiä, silloin se tietenkin on viharikos. 

Siis vielä rautalankaa: 

Tilasto ei ole rikos. 

Syrjintä on rikos. 

Jos syrjit ja samalla puhut tilastosta, se syrjintä on edelleen rikos, ei se tilasto. 

Otetaan toinen esimerkki. 

Oman lapsen hoitaminen ei ole rikos. 

Lapsen lyöminen on rikos. 

Jos lyöt lasta silloin kun hoidat häntä, se on rikos. Hoitaminen ei silti edelleenkään ole rikos. 

Aika yksinkertaista, eikö vain. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rangaistava vihapuhe kohdistuu johonkin ihmisen tai ihmisryhmän ominaisuuteen. 

Rikoslaissa on mainittu seuraavia ominaisuuksia:

• rotu

• ihonväri

• syntyperä

• kansallinen tai etninen alkuperä

• uskonto tai vakaumus 

• seksuaalinen suuntautuminen

• vammaisuus.

Vihapuhe voi myös kohdistua johonkin vastaavaan ominaisuuteen, esimerkiksi sukupuoleen.

Tästä voivat älykkäimmät päätellä vastaukset moneen edellä esitettyyn kysymykseen.

Elikkä ainakaan raískaustoivotus ei ole sitten vihapuhetta vaikka näin joku aiemmin minulle väitti.

miten niin ei ole. Tuossahan sanottiin ihan selvästi esimerkkinä sukupuoli ja uskonto ja vakaumus. Jos joku nainen on mielestäsi väärää mieltä ja toivot hänen tulevan ra is ka tuk si, eikö se liity nimenomaan hänen vakaumukseensa ja sukupuoleen. Vai onko tämä nyt taas tätä palikkanillittämistä, että kun ei listassa sanota erikseen sanaa ra i s ka u s toivotus, se ei liity mihinkään noista. 

Aijjai, syyllistyt nyt itse vihapuheeseen. Ei tuossa puhuttu mistään sukupuolesta. Implikoit, että vain naisia voi raískata. Väärää mieltä oleminen ei todellakaan ole mikään vakaumus, kukaan ei myöskään edes puhunut mistään väärää mieltä olemisesta tai vakaumuksesta.

Lue nyt vain uudelleen. Ihan loppuun asti. "Vihapuhe voi myös kohdistua johonkin vastaavaan ominaisuuteen, esimerkiksi sukupuoleen." 

Vierailija kirjoitti:

Porno-Jalmari kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rangaistava vihapuhe kohdistuu johonkin ihmisen tai ihmisryhmän ominaisuuteen. 

Rikoslaissa on mainittu seuraavia ominaisuuksia:

• rotu

• ihonväri

• syntyperä

• kansallinen tai etninen alkuperä

• uskonto tai vakaumus 

• seksuaalinen suuntautuminen

• vammaisuus.

Vihapuhe voi myös kohdistua johonkin vastaavaan ominaisuuteen, esimerkiksi sukupuoleen.

Laittaisitko vielä pykälän/pykälät mihin viittaat? Ettei jää huhupuheen tasolle vihapuhe rikoslaissa.

Alla linkki kannattaa katsoa kaikkien oman "elämänsä käräjätuomarien".

"Vihapuhetta ei ole erikseen määritelty rikoslainsäädännössä..."

https://fi.wikipedia.org/wiki/Vihapuhe

https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001

Rikoslaki 11 luku

10 § (13.5.2011/511)

Kiihottaminen kansanryhmää vastaan

Joka asettaa yleisön saataville tai muutoin yleisön keskuuteen levittää tai pitää yleisön saatavilla tiedon, mielipiteen tai muun viestin, jossa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin ryhmää rodun, ihonvärin, syntyperän, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen tai vammaisuuden perusteella taikka niihin rinnastettavalla muulla perusteella, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

Enpäs löytänyt laittamastasi lainkohdasta sanaa vihapuhe, voisitko vaikka lihavoida ja alleviivata sen? Kiihottaminen kansanryhmää vastaan toki löytyi ja siitä en tosin kiihottunut olenhan jyrkkä hetero. =)

Vierailija kirjoitti:

Porno-Jalmari kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rangaistava vihapuhe kohdistuu johonkin ihmisen tai ihmisryhmän ominaisuuteen. 

Rikoslaissa on mainittu seuraavia ominaisuuksia:

• rotu

• ihonväri

• syntyperä

• kansallinen tai etninen alkuperä

• uskonto tai vakaumus 

• seksuaalinen suuntautuminen

• vammaisuus.

Vihapuhe voi myös kohdistua johonkin vastaavaan ominaisuuteen, esimerkiksi sukupuoleen.

Laittaisitko vielä pykälän/pykälät mihin viittaat? Ettei jää huhupuheen tasolle vihapuhe rikoslaissa.

Alla linkki kannattaa katsoa kaikkien oman "elämänsä käräjätuomarien".

"Vihapuhetta ei ole erikseen määritelty rikoslainsäädännössä..."

https://fi.wikipedia.org/wiki/Vihapuhe

https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001

Rikoslaki 11 luku

10 § (13.5.2011/511)

Kiihottaminen kansanryhmää vastaan

Joka asettaa yleisön saataville tai muutoin yleisön keskuuteen levittää tai pitää yleisön saatavilla tiedon, mielipiteen tai muun viestin, jossa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin ryhmää rodun, ihonvärin, syntyperän, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen tai vammaisuuden perusteella taikka niihin rinnastettavalla muulla perusteella, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

Siis joku ihan oikeasti alapeukuttaa suoraa lakitekstin lainausta, jossa on lähdeviitekin mukana?! Ja nämä selittävät, että "ihan vain faktaa tässä puhutaan". 

Porno-Jalmari kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Porno-Jalmari kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rangaistava vihapuhe kohdistuu johonkin ihmisen tai ihmisryhmän ominaisuuteen. 

Rikoslaissa on mainittu seuraavia ominaisuuksia:

• rotu

• ihonväri

• syntyperä

• kansallinen tai etninen alkuperä

• uskonto tai vakaumus 

• seksuaalinen suuntautuminen

• vammaisuus.

Vihapuhe voi myös kohdistua johonkin vastaavaan ominaisuuteen, esimerkiksi sukupuoleen.

Laittaisitko vielä pykälän/pykälät mihin viittaat? Ettei jää huhupuheen tasolle vihapuhe rikoslaissa.

Alla linkki kannattaa katsoa kaikkien oman "elämänsä käräjätuomarien".

"Vihapuhetta ei ole erikseen määritelty rikoslainsäädännössä..."

https://fi.wikipedia.org/wiki/Vihapuhe

https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001

Rikoslaki 11 luku

10 § (13.5.2011/511)

Kiihottaminen kansanryhmää vastaan

Joka asettaa yleisön saataville tai muutoin yleisön keskuuteen levittää tai pitää yleisön saatavilla tiedon, mielipiteen tai muun viestin, jossa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin ryhmää rodun, ihonvärin, syntyperän, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen tai vammaisuuden perusteella taikka niihin rinnastettavalla muulla perusteella, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

Enpäs löytänyt laittamastasi lainkohdasta sanaa vihapuhe, voisitko vaikka lihavoida ja alleviivata sen? Kiihottaminen kansanryhmää vastaan toki löytyi ja siitä en tosin kiihottunut olenhan jyrkkä hetero. =)

Tähän vastasinkin jo tuolla kommentissa 231. (Ja aika helkkarin monta kertaa jo sitä ennen.)  En saa sitä nyt tähän lainattua. 

Termi vihapuhe on veteen piirretty viiva ja kyseisen termin käyttäjille tämä on työkalu jota käytetään omien agendojen ajamiseen ja oikeuttamiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko seuraava tilasto viharikos: somalit saavat Pisa-testeissä kantaväestöä huonompia pisteitä?

Ei ole viharikos, jos tämä on totta. 

Mutta puhua siitä ei saa? Totuus muuttuu siinä vaiheessa viharikokseksi?

Edelleen, riippuu siitä, mitä siitä haluat puhua. Jos perustelet sillä sitä, että heidät pitäisi poistaa maasta tai muunlaisissa tilanteissa syrjiä, silloin se tietenkin on viharikos. 

Siis vielä rautalankaa: 

Tilasto ei ole rikos. 

Syrjintä on rikos. 

Jos syrjit ja samalla puhut tilastosta, se syrjintä on edelleen rikos, ei se tilasto. 

Otetaan toinen esimerkki. 

Oman lapsen hoitaminen ei ole rikos. 

Lapsen lyöminen on rikos. 

Jos lyöt lasta silloin kun hoidat häntä, se on rikos. Hoitaminen ei silti edelleenkään ole rikos. 

Aika yksinkertaista, eikö vain. 

Ja tähänkin tullut jo kolme alapeukkua. Mistä kohdasta te siis olette eri mieltä? tuosta viimeisestäkö? Se on ainoa ei-fakta tuossa kommentissani. 

Vierailija kirjoitti:

Porno-Jalmari kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rangaistava vihapuhe kohdistuu johonkin ihmisen tai ihmisryhmän ominaisuuteen. 

Rikoslaissa on mainittu seuraavia ominaisuuksia:

• rotu

• ihonväri

• syntyperä

• kansallinen tai etninen alkuperä

• uskonto tai vakaumus 

• seksuaalinen suuntautuminen

• vammaisuus.

Vihapuhe voi myös kohdistua johonkin vastaavaan ominaisuuteen, esimerkiksi sukupuoleen.

Laittaisitko vielä pykälän/pykälät mihin viittaat? Ettei jää huhupuheen tasolle vihapuhe rikoslaissa.

Alla linkki kannattaa katsoa kaikkien oman "elämänsä käräjätuomarien".

"Vihapuhetta ei ole erikseen määritelty rikoslainsäädännössä..."

https://fi.wikipedia.org/wiki/Vihapuhe

https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001

Rikoslaki 11 luku

10 § (13.5.2011/511)

Kiihottaminen kansanryhmää vastaan

Joka asettaa yleisön saataville tai muutoin yleisön keskuuteen levittää tai pitää yleisön saatavilla tiedon, mielipiteen tai muun viestin, jossa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin ryhmää rodun, ihonvärin, syntyperän, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen tai vammaisuuden perusteella taikka niihin rinnastettavalla muulla perusteella, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

Linkitä yksikin tapaus jossa joku on tuomittu kiihottamisesta ped ofiileja vastaan. Ei taida tasan mennä nämäkään

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rangaistava vihapuhe kohdistuu johonkin ihmisen tai ihmisryhmän ominaisuuteen. 

Rikoslaissa on mainittu seuraavia ominaisuuksia:

• rotu

• ihonväri

• syntyperä

• kansallinen tai etninen alkuperä

• uskonto tai vakaumus 

• seksuaalinen suuntautuminen

• vammaisuus.

Vihapuhe voi myös kohdistua johonkin vastaavaan ominaisuuteen, esimerkiksi sukupuoleen.

Tästä voivat älykkäimmät päätellä vastaukset moneen edellä esitettyyn kysymykseen.

Elikkä ainakaan raískaustoivotus ei ole sitten vihapuhetta vaikka näin joku aiemmin minulle väitti.

miten niin ei ole. Tuossahan sanottiin ihan selvästi esimerkkinä sukupuoli ja uskonto ja vakaumus. Jos joku nainen on mielestäsi väärää mieltä ja toivot hänen tulevan ra is ka tuk si, eikö se liity nimenomaan hänen vakaumukseensa ja sukupuoleen. Vai onko tämä nyt taas tätä palikkanillittämistä, että kun ei listassa sanota erikseen sanaa ra i s ka u s toivotus, se ei liity mihinkään noista. 

Aijjai, syyllistyt nyt itse vihapuheeseen. Ei tuossa puhuttu mistään sukupuolesta. Implikoit, että vain naisia voi raískata. Väärää mieltä oleminen ei todellakaan ole mikään vakaumus, kukaan ei myöskään edes puhunut mistään väärää mieltä olemisesta tai vakaumuksesta.

Lue nyt vain uudelleen. Ihan loppuun asti. "Vihapuhe voi myös kohdistua johonkin vastaavaan ominaisuuteen, esimerkiksi sukupuoleen." 

Anteeksi jos kirjoitin epäselvästi. Puhuin kommentista johon sinä vastasit. Siinä sanottiin näin: "Elikkä ainakaan raískaustoivotus ei ole sitten vihapuhetta vaikka näin joku aiemmin minulle väitti."

Tuossa ei mainita mitään sukupuolta, sinä mainitsit sukupuolen. Ja vaikka siinä olisikin mainittu sukupuoli, eihän se siltikään välttämättä "kohdistu" sukupuoleen.

Niin mainitsinkin, mutta entä sitten. Minä sen esimerkin tuohon keksin. Siihen esimerkkiin liittyi  myös vakaumus. En missään mielestäni sanonut, että tuo esimerkki sulkisi muut skenaariot pois. Taustoitin vain tilannetta, jossa se r a i s kaus toive voidaan esittää. Sitä kun ei ilman kontekstia voi käsitellä, kun se puhe vaatii aina kohteen. Jos heität ilmoille vain sellaisen toiveen, etkä osoita sitä kenellekään eikä sillä ole mitään motiivia (toivon että joku ehkä josku jossain r s k taan), vaikea sitä on pitää myöskään vihapuheena. Mutta kuka sanoo noin? Ei kukaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko seuraava tilasto viharikos: somalit saavat Pisa-testeissä kantaväestöä huonompia pisteitä?

Ei ole viharikos, jos tämä on totta. 

Mutta puhua siitä ei saa? Totuus muuttuu siinä vaiheessa viharikokseksi?

Edelleen, riippuu siitä, mitä siitä haluat puhua. Jos perustelet sillä sitä, että heidät pitäisi poistaa maasta tai muunlaisissa tilanteissa syrjiä, silloin se tietenkin on viharikos. 

Siis vielä rautalankaa: 

Tilasto ei ole rikos. 

Syrjintä on rikos. 

Jos syrjit ja samalla puhut tilastosta, se syrjintä on edelleen rikos, ei se tilasto. 

Otetaan toinen esimerkki. 

Oman lapsen hoitaminen ei ole rikos. 

Lapsen lyöminen on rikos. 

Jos lyöt lasta silloin kun hoidat häntä, se on rikos. Hoitaminen ei silti edelleenkään ole rikos. 

Aika yksinkertaista, eikö vain. 

Onko vihapuhetta vaatia laittomasti Suomessa olevia poistumaan maasta? Tai, turvapaikkapolitiikkaa pitää kiristää? Tai että rikoksiin syyllistynyt ulkomaalainen pitää välittömästi karkoittaa Suomesta?

Ymmärrän, että puheen sävyllä on merkitystä. Mutta on erittäin vastenmielistä, että syrjintää olisi faktoihin perustuva poliittinen näkemys olisi syrjivää. Täysin verrattavissa suomettumisen aikaan, jolloin kaikki neuvostoliittoon kohdistunut kritiikki oli kielletty.