Lue keskustelun säännöt.
Vihapuheen sensuroiminen ei ole mielipiteenvapauden rajoittamista, koska vihapuhe on väkivaltaa, ei mielipide
29.03.2021 |
Tämä itsestäänselvyys ohitetaan tahallaan kun uhriudutaan "sananvapauden" rajoittamisella. Väkivaltaan ei ole mitään vapautta eikä oikeutta.
Asiallisesti esitettyjä mielipiteitä ei ole koskaan yritetty kieltää ja rakentavasti saa puhua mistä vaan. Jos ei pysty sanomaan kantaansa esimerkiksi mahamutosta ilman racismia, ei ole mitään annettavaa ja on parempi olla hiljaa.
Kommentit (429)
Vierailija kirjoitti:
Sananvapauden kaventumisesta huolestuneet: haluatteko että ihmisiä voidaan uhata esim. raiskauksella? Se on vihapuhetta.
J K Rowling sai aivan hirveitä viestejä sanottuaa, että nainen on aikuinen ihmisnaaras.
Samoin klitoriksen anatomian tutkijaa on käsketty syömään lasia, koska klitoris on hänen mukaansa naisen (female) ruumiinosa.
Jos on vihaa todeta, että biologinen sukupuoli on seksuaalisen suuntautumisen perusta, eikä sitä voi muuttaa, vaikka jollekin tulisi siitä paha mieli, voi saada twitteristä bannit. Hirveää vihapuhetta, että lesbona en halua miehiä.
Naisia saa haukkua, uhkailla ja nimitellä hyvin vapaasti. On aika suhteellista, kenen juttuja sensuroidaan ja kenen ei. Kaikki tämä samaan aikaan, kun ollaan "vihapuhetta vastaan".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Porno-Jalmari kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Porno-Jalmari kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Porno-Jalmari kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rangaistava vihapuhe kohdistuu johonkin ihmisen tai ihmisryhmän ominaisuuteen.
Rikoslaissa on mainittu seuraavia ominaisuuksia:
• rotu
• ihonväri
• syntyperä
• kansallinen tai etninen alkuperä
• uskonto tai vakaumus
• seksuaalinen suuntautuminen
• vammaisuus.Vihapuhe voi myös kohdistua johonkin vastaavaan ominaisuuteen, esimerkiksi sukupuoleen.
Laittaisitko vielä pykälän/pykälät mihin viittaat? Ettei jää huhupuheen tasolle vihapuhe rikoslaissa.
Alla linkki kannattaa katsoa kaikkien oman "elämänsä käräjätuomarien".
"Vihapuhetta ei ole erikseen määritelty rikoslainsäädännössä..."
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001
Rikoslaki 11 luku
10 § (13.5.2011/511)
Kiihottaminen kansanryhmää vastaan
Joka asettaa yleisön saataville tai muutoin yleisön keskuuteen levittää tai pitää yleisön saatavilla tiedon, mielipiteen tai muun viestin, jossa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin ryhmää rodun, ihonvärin, syntyperän, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen tai vammaisuuden perusteella taikka niihin rinnastettavalla muulla perusteella, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
Enpäs löytänyt laittamastasi lainkohdasta sanaa vihapuhe, voisitko vaikka lihavoida ja alleviivata sen? Kiihottaminen kansanryhmää vastaan toki löytyi ja siitä en tosin kiihottunut olenhan jyrkkä hetero. =)
Tähän vastasinkin jo tuolla kommentissa 231. (Ja aika helkkarin monta kertaa jo sitä ennen.) En saa sitä nyt tähän lainattua.
Sinä voit potkia itseäsi päähän mielinmäärin, mutta vihapuhe sanaa saati termiä ei ole laissa. Laki ei yleensä perustu mielivaltaan.
Odotan mielenkiinnolla koska kyseinen vihapuhe-termi saadaan lakiin ja kuinka sitä sen jälkeen väärinkäytetään omien sidosryhmien etujen ajamiseen. Luvassa kafkamaisia tilanteita ja hupia sekä harmia.
No minä voin sitten potkia sinua päähän, koska siinä ei ole mitään rikollista, eikös. Niinhän ne koskelan pojatkin tekivät, mutta sehän oli sinusta ihan fine. miksi ihmeessä heidät tuomittaisiin, kun ei päähän potkimista ja päälle virtsaamista ja hyppimistä ole määritelty laissa. Vai onko? Näytä se kohta, missä se on määritelty. Odotan mielenkiinnolla, koska lakikirjasta löytyy sanat päälle virtsaaminen.
Tässä sinun logiikkasi kiteytettynä. Koskelan pojat vapaaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Porno-Jalmari kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rangaistava vihapuhe kohdistuu johonkin ihmisen tai ihmisryhmän ominaisuuteen.
Rikoslaissa on mainittu seuraavia ominaisuuksia:
• rotu
• ihonväri
• syntyperä
• kansallinen tai etninen alkuperä
• uskonto tai vakaumus
• seksuaalinen suuntautuminen
• vammaisuus.Vihapuhe voi myös kohdistua johonkin vastaavaan ominaisuuteen, esimerkiksi sukupuoleen.
Laittaisitko vielä pykälän/pykälät mihin viittaat? Ettei jää huhupuheen tasolle vihapuhe rikoslaissa.
Alla linkki kannattaa katsoa kaikkien oman "elämänsä käräjätuomarien".
"Vihapuhetta ei ole erikseen määritelty rikoslainsäädännössä..."
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001
Rikoslaki 11 luku
10 § (13.5.2011/511)
Kiihottaminen kansanryhmää vastaan
Joka asettaa yleisön saataville tai muutoin yleisön keskuuteen levittää tai pitää yleisön saatavilla tiedon, mielipiteen tai muun viestin, jossa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin ryhmää rodun, ihonvärin, syntyperän, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen tai vammaisuuden perusteella taikka niihin rinnastettavalla muulla perusteella, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
Siis joku ihan oikeasti alapeukuttaa suoraa lakitekstin lainausta, jossa on lähdeviitekin mukana?! Ja nämä selittävät, että "ihan vain faktaa tässä puhutaan".
Villi arvaus että alapeukutus johtuu että laitoit tekstin kansanryhmän kiihotuksesta etkä siitä vihapuhepykälästä jonka laittamista minäkin innokkaasti odotan.
Tämä asia tuntuu olevan vähän sama monelle kuin viinan tilaaminen ulkomailta tullivirkailijoille. Omasta mielestä on selvät pykälät mutta lainsäädäntöopus ei niitä kuitenkaan tunne.
Vierailija kirjoitti:
Sananvapauden kaventumisesta huolestuneet: haluatteko että ihmisiä voidaan uhata esim. raiskauksella? Se on vihapuhetta.
Ei ole vihapuhetta, vaan laiton uhkaus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Edelleenkään en ole nähnyt yhtään hyvää ja kiistattomasti pätevää määritelmää vihapuheesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sananvapauden kaventumisesta huolestuneet: haluatteko että ihmisiä voidaan uhata esim. raiskauksella? Se on vihapuhetta.
J K Rowling sai aivan hirveitä viestejä sanottuaa, että nainen on aikuinen ihmisnaaras.
Samoin klitoriksen anatomian tutkijaa on käsketty syömään lasia, koska klitoris on hänen mukaansa naisen (female) ruumiinosa.
Jos on vihaa todeta, että biologinen sukupuoli on seksuaalisen suuntautumisen perusta, eikä sitä voi muuttaa, vaikka jollekin tulisi siitä paha mieli, voi saada twitteristä bannit. Hirveää vihapuhetta, että lesbona en halua miehiä.
Naisia saa haukkua, uhkailla ja nimitellä hyvin vapaasti. On aika suhteellista, kenen juttuja sensuroidaan ja kenen ei. Kaikki tämä samaan aikaan, kun ollaan "vihapuhetta vastaan".
Tässä J K Rowlingille suunnattuja twiittejä
https://medium.com/@rebeccarc/j-k-rowling-and-the-trans-activists-a-sto…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vihapuhe on viestintää, joka lietsoo vihaa yhtä ihmistä tai ihmisryhmää vastaan. Viestintä voi olla puhetta(esim.työttömät), mutta se voi olla myös esimerkiksi kirjoituksia, kuvia, symboleja, musiikkia, piirroksia ja elokuvia.
Vihapuheen tarkoituksena on useimmiten luoda kuva tiettyyn vähemmistöryhmään kuuluvista ihmisistä epäilyttävinä, epäluotettavina tai alempiarvoisina. Vihapuhe loukkaa usein syvästi toisen henkilön ihmisarvoa.
Vihapuhe saattaa olla lainvastaista syrjintää yhdenvertaisuuslain nojalla, vaikka se ei välttämättä aina täytä minkään rikoksen tunnusmerkkejä.
Yhdenvertaisuuslain perusteella häirintänä kiellettyä on sellainen puhe tai ilmaisu, jolla useimmiten johonkin vähemmistöryhmään kuuluvan henkilön ihmisarvoa loukataan luomalla häntä kohtaan halventava, vihamielinen tai hyökkäävä ilmapiiri. Ihmisarvoa loukkaavan käyttäytymisen ei kuitenkaan tarvitse kohdistua suoraan tiettyyn ihmiseen ollakseen häneen kohdistuvaa häirintää, vaan se voi kohdistua myös ihmisryhmään.
Vihapuhe kohdistuu ihmisiin ja ryhmiin, jotka valikoituvat kohteiksi taustansa, henkilökohtaisten ominaisuuksiensa, tehtäviensä ja kannanottojensa perusteella.
Vihapuhe on erityisen haitallista muutenkin haavoittuvassa asemassa oleville henkilöille ja vähemmistöryhmille.
Myös alustan ylläpitäjä on vastuussa esimerkiksi tilanteessa, jossa ylläpitäjän huomiota kiinnitetään sivustolla olevaan lainvastaiseen aineistoon, mutta ylläpitäjä tästä huolimatta tietoisesti sallii aineiston pitämisen sivustollaan, eikä ryhdy toimenpiteisiin sen poistamiseksi.
https://syrjinta.fi/vihapuhe
Onko puolue, esim. Vihreät ihmisryhmä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko seuraava tilasto viharikos: somalit saavat Pisa-testeissä kantaväestöä huonompia pisteitä?
Ei ole viharikos, jos tämä on totta.
Mutta puhua siitä ei saa? Totuus muuttuu siinä vaiheessa viharikokseksi?
Edelleen, riippuu siitä, mitä siitä haluat puhua. Jos perustelet sillä sitä, että heidät pitäisi poistaa maasta tai muunlaisissa tilanteissa syrjiä, silloin se tietenkin on viharikos.
Siis vielä rautalankaa:
Tilasto ei ole rikos.
Syrjintä on rikos.
Jos syrjit ja samalla puhut tilastosta, se syrjintä on edelleen rikos, ei se tilasto.
Otetaan toinen esimerkki.
Oman lapsen hoitaminen ei ole rikos.
Lapsen lyöminen on rikos.
Jos lyöt lasta silloin kun hoidat häntä, se on rikos. Hoitaminen ei silti edelleenkään ole rikos.
Aika yksinkertaista, eikö vain.
Ja tähänkin tullut jo kolme alapeukkua. Mistä kohdasta te siis olette eri mieltä? tuosta viimeisestäkö? Se on ainoa ei-fakta tuossa kommentissani.
Juuri siitä. Jos sinusta tilaston tulkitseminen ja siitä mielipiteen ilmaiseminen on herkissä asioissa helppoa ilman, että sitä pidetään nykyisessä keskusteluilmapiirissä vihapuheena niin sinulla ei taida juuri olla kokemusta kyseisistä keskusteluista tai sitten asia on sinulle itsestäänselvä, mutta sen avaaminen suurehkolle osalle foorumilaisista on epäonnistunut surkeasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko seuraava tilasto viharikos: somalit saavat Pisa-testeissä kantaväestöä huonompia pisteitä?
Ei ole viharikos, jos tämä on totta.
Mutta puhua siitä ei saa? Totuus muuttuu siinä vaiheessa viharikokseksi?
Edelleen, riippuu siitä, mitä siitä haluat puhua. Jos perustelet sillä sitä, että heidät pitäisi poistaa maasta tai muunlaisissa tilanteissa syrjiä, silloin se tietenkin on viharikos.
Siis vielä rautalankaa:
Tilasto ei ole rikos.
Syrjintä on rikos.
Jos syrjit ja samalla puhut tilastosta, se syrjintä on edelleen rikos, ei se tilasto.
Otetaan toinen esimerkki.
Oman lapsen hoitaminen ei ole rikos.
Lapsen lyöminen on rikos.
Jos lyöt lasta silloin kun hoidat häntä, se on rikos. Hoitaminen ei silti edelleenkään ole rikos.
Aika yksinkertaista, eikö vain.
Ja tähänkin tullut jo kolme alapeukkua. Mistä kohdasta te siis olette eri mieltä? tuosta viimeisestäkö? Se on ainoa ei-fakta tuossa kommentissani.
Kun kaikki ei vaan ole niin yksioikoista.
Voit myös lyömällä hoitaa lasta etkä vain hoitaa vaan pelastaa jopa hengen. (ja ettei tarvi liikaa miettiä niin tukehtumistilanteesta kysymys) ajattelit kuitenkin että se lyöminen tarkoittaa rajua pieksemistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko seuraava tilasto viharikos: somalit saavat Pisa-testeissä kantaväestöä huonompia pisteitä?
Ei ole viharikos, jos tämä on totta.
Mutta puhua siitä ei saa? Totuus muuttuu siinä vaiheessa viharikokseksi?
Edelleen, riippuu siitä, mitä siitä haluat puhua. Jos perustelet sillä sitä, että heidät pitäisi poistaa maasta tai muunlaisissa tilanteissa syrjiä, silloin se tietenkin on viharikos.
Siis vielä rautalankaa:
Tilasto ei ole rikos.
Syrjintä on rikos.
Jos syrjit ja samalla puhut tilastosta, se syrjintä on edelleen rikos, ei se tilasto.
Otetaan toinen esimerkki.
Oman lapsen hoitaminen ei ole rikos.
Lapsen lyöminen on rikos.
Jos lyöt lasta silloin kun hoidat häntä, se on rikos. Hoitaminen ei silti edelleenkään ole rikos.
Aika yksinkertaista, eikö vain.
Ja tähänkin tullut jo kolme alapeukkua. Mistä kohdasta te siis olette eri mieltä? tuosta viimeisestäkö? Se on ainoa ei-fakta tuossa kommentissani.
Kun kaikki ei vaan ole niin yksioikoista.
Voit myös lyömällä hoitaa lasta etkä vain hoitaa vaan pelastaa jopa hengen. (ja ettei tarvi liikaa miettiä niin tukehtumistilanteesta kysymys) ajattelit kuitenkin että se lyöminen tarkoittaa rajua pieksemistä.
Kenenkäs hengen sinä siis pelastat, kun haukut ma a han muuttajat äh lä meiksi ja toivot kanssasi eri mieltä oleville ra is ka tuksi tulemista?
Jos tuo esimerkki nyt aiheutti hämmästystä, niin laita tuon lyömisen tilalle sek su aalinen hyv äk sikäyttö. Vieläkö löytyy harmaan sävyjä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vihapuhe on viestintää, joka lietsoo vihaa yhtä ihmistä tai ihmisryhmää vastaan. Viestintä voi olla puhetta(esim.työttömät), mutta se voi olla myös esimerkiksi kirjoituksia, kuvia, symboleja, musiikkia, piirroksia ja elokuvia.
Vihapuheen tarkoituksena on useimmiten luoda kuva tiettyyn vähemmistöryhmään kuuluvista ihmisistä epäilyttävinä, epäluotettavina tai alempiarvoisina. Vihapuhe loukkaa usein syvästi toisen henkilön ihmisarvoa.
Vihapuhe saattaa olla lainvastaista syrjintää yhdenvertaisuuslain nojalla, vaikka se ei välttämättä aina täytä minkään rikoksen tunnusmerkkejä.
Yhdenvertaisuuslain perusteella häirintänä kiellettyä on sellainen puhe tai ilmaisu, jolla useimmiten johonkin vähemmistöryhmään kuuluvan henkilön ihmisarvoa loukataan luomalla häntä kohtaan halventava, vihamielinen tai hyökkäävä ilmapiiri. Ihmisarvoa loukkaavan käyttäytymisen ei kuitenkaan tarvitse kohdistua suoraan tiettyyn ihmiseen ollakseen häneen kohdistuvaa häirintää, vaan se voi kohdistua myös ihmisryhmään.
Vihapuhe kohdistuu ihmisiin ja ryhmiin, jotka valikoituvat kohteiksi taustansa, henkilökohtaisten ominaisuuksiensa, tehtäviensä ja kannanottojensa perusteella.
Vihapuhe on erityisen haitallista muutenkin haavoittuvassa asemassa oleville henkilöille ja vähemmistöryhmille.
Myös alustan ylläpitäjä on vastuussa esimerkiksi tilanteessa, jossa ylläpitäjän huomiota kiinnitetään sivustolla olevaan lainvastaiseen aineistoon, mutta ylläpitäjä tästä huolimatta tietoisesti sallii aineiston pitämisen sivustollaan, eikä ryhdy toimenpiteisiin sen poistamiseksi.
https://syrjinta.fi/vihapuheOnko puolue, esim. Vihreät ihmisryhmä?
Ei koska jostain kumman syystä poliittinen mielipide tai puolueen jäsenyys ei ole vakaumus tms. Eli politiikka on ainakin rassismi määritelmästä erikseen poistettu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Implikoitko AP että rotuja on olemassa???
En ole ap, mutta totean, että ihminen on eläin, ja kaikkien eläinlajien tavoin ihmisislajissakin on rotuja. Ihmettelen kysymystä. Eikö sana mainita myös YK:n ihmisoikeuksien julistuksessa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vihapuhe on viestintää, joka lietsoo vihaa yhtä ihmistä tai ihmisryhmää vastaan. Viestintä voi olla puhetta(esim.työttömät), mutta se voi olla myös esimerkiksi kirjoituksia, kuvia, symboleja, musiikkia, piirroksia ja elokuvia.
Vihapuheen tarkoituksena on useimmiten luoda kuva tiettyyn vähemmistöryhmään kuuluvista ihmisistä epäilyttävinä, epäluotettavina tai alempiarvoisina. Vihapuhe loukkaa usein syvästi toisen henkilön ihmisarvoa.
Vihapuhe saattaa olla lainvastaista syrjintää yhdenvertaisuuslain nojalla, vaikka se ei välttämättä aina täytä minkään rikoksen tunnusmerkkejä.
Yhdenvertaisuuslain perusteella häirintänä kiellettyä on sellainen puhe tai ilmaisu, jolla useimmiten johonkin vähemmistöryhmään kuuluvan henkilön ihmisarvoa loukataan luomalla häntä kohtaan halventava, vihamielinen tai hyökkäävä ilmapiiri. Ihmisarvoa loukkaavan käyttäytymisen ei kuitenkaan tarvitse kohdistua suoraan tiettyyn ihmiseen ollakseen häneen kohdistuvaa häirintää, vaan se voi kohdistua myös ihmisryhmään.
Vihapuhe kohdistuu ihmisiin ja ryhmiin, jotka valikoituvat kohteiksi taustansa, henkilökohtaisten ominaisuuksiensa, tehtäviensä ja kannanottojensa perusteella.
Vihapuhe on erityisen haitallista muutenkin haavoittuvassa asemassa oleville henkilöille ja vähemmistöryhmille.
Myös alustan ylläpitäjä on vastuussa esimerkiksi tilanteessa, jossa ylläpitäjän huomiota kiinnitetään sivustolla olevaan lainvastaiseen aineistoon, mutta ylläpitäjä tästä huolimatta tietoisesti sallii aineiston pitämisen sivustollaan, eikä ryhdy toimenpiteisiin sen poistamiseksi.
https://syrjinta.fi/vihapuheOnko puolue, esim. Vihreät ihmisryhmä?
Joka päivä täälläkin esim.työttömiä ja vähävaraisia haukutaan,melko rajuin ottein...Vihapuhettako??
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vihapuhe on viestintää, joka lietsoo vihaa yhtä ihmistä tai ihmisryhmää vastaan. Viestintä voi olla puhetta(esim.työttömät), mutta se voi olla myös esimerkiksi kirjoituksia, kuvia, symboleja, musiikkia, piirroksia ja elokuvia.
Vihapuheen tarkoituksena on useimmiten luoda kuva tiettyyn vähemmistöryhmään kuuluvista ihmisistä epäilyttävinä, epäluotettavina tai alempiarvoisina. Vihapuhe loukkaa usein syvästi toisen henkilön ihmisarvoa.
Vihapuhe saattaa olla lainvastaista syrjintää yhdenvertaisuuslain nojalla, vaikka se ei välttämättä aina täytä minkään rikoksen tunnusmerkkejä.
Yhdenvertaisuuslain perusteella häirintänä kiellettyä on sellainen puhe tai ilmaisu, jolla useimmiten johonkin vähemmistöryhmään kuuluvan henkilön ihmisarvoa loukataan luomalla häntä kohtaan halventava, vihamielinen tai hyökkäävä ilmapiiri. Ihmisarvoa loukkaavan käyttäytymisen ei kuitenkaan tarvitse kohdistua suoraan tiettyyn ihmiseen ollakseen häneen kohdistuvaa häirintää, vaan se voi kohdistua myös ihmisryhmään.
Vihapuhe kohdistuu ihmisiin ja ryhmiin, jotka valikoituvat kohteiksi taustansa, henkilökohtaisten ominaisuuksiensa, tehtäviensä ja kannanottojensa perusteella.
Vihapuhe on erityisen haitallista muutenkin haavoittuvassa asemassa oleville henkilöille ja vähemmistöryhmille.
Myös alustan ylläpitäjä on vastuussa esimerkiksi tilanteessa, jossa ylläpitäjän huomiota kiinnitetään sivustolla olevaan lainvastaiseen aineistoon, mutta ylläpitäjä tästä huolimatta tietoisesti sallii aineiston pitämisen sivustollaan, eikä ryhdy toimenpiteisiin sen poistamiseksi.
https://syrjinta.fi/vihapuheOnko puolue, esim. Vihreät ihmisryhmä?
Kyllä on. Nyt kyllä kiinnostaa, minkä ikäisiä tässä nyt keskustelee? Tuntuu kuin olisin päiväkodissa tai vanhainkodissa, kun itsestäänselviä asioita kysytään moneen kertaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vihapuhe on viestintää, joka lietsoo vihaa yhtä ihmistä tai ihmisryhmää vastaan. Viestintä voi olla puhetta(esim.työttömät), mutta se voi olla myös esimerkiksi kirjoituksia, kuvia, symboleja, musiikkia, piirroksia ja elokuvia.
Vihapuheen tarkoituksena on useimmiten luoda kuva tiettyyn vähemmistöryhmään kuuluvista ihmisistä epäilyttävinä, epäluotettavina tai alempiarvoisina. Vihapuhe loukkaa usein syvästi toisen henkilön ihmisarvoa.
Vihapuhe saattaa olla lainvastaista syrjintää yhdenvertaisuuslain nojalla, vaikka se ei välttämättä aina täytä minkään rikoksen tunnusmerkkejä.
Yhdenvertaisuuslain perusteella häirintänä kiellettyä on sellainen puhe tai ilmaisu, jolla useimmiten johonkin vähemmistöryhmään kuuluvan henkilön ihmisarvoa loukataan luomalla häntä kohtaan halventava, vihamielinen tai hyökkäävä ilmapiiri. Ihmisarvoa loukkaavan käyttäytymisen ei kuitenkaan tarvitse kohdistua suoraan tiettyyn ihmiseen ollakseen häneen kohdistuvaa häirintää, vaan se voi kohdistua myös ihmisryhmään.
Vihapuhe kohdistuu ihmisiin ja ryhmiin, jotka valikoituvat kohteiksi taustansa, henkilökohtaisten ominaisuuksiensa, tehtäviensä ja kannanottojensa perusteella.
Vihapuhe on erityisen haitallista muutenkin haavoittuvassa asemassa oleville henkilöille ja vähemmistöryhmille.
Myös alustan ylläpitäjä on vastuussa esimerkiksi tilanteessa, jossa ylläpitäjän huomiota kiinnitetään sivustolla olevaan lainvastaiseen aineistoon, mutta ylläpitäjä tästä huolimatta tietoisesti sallii aineiston pitämisen sivustollaan, eikä ryhdy toimenpiteisiin sen poistamiseksi.
https://syrjinta.fi/vihapuheOnko puolue, esim. Vihreät ihmisryhmä?
Joka päivä täälläkin esim.työttömiä ja vähävaraisia haukutaan,melko rajuin ottein...Vihapuhettako??
Kyllä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vihapuhe on viestintää, joka lietsoo vihaa yhtä ihmistä tai ihmisryhmää vastaan. Viestintä voi olla puhetta(esim.työttömät), mutta se voi olla myös esimerkiksi kirjoituksia, kuvia, symboleja, musiikkia, piirroksia ja elokuvia.
Vihapuheen tarkoituksena on useimmiten luoda kuva tiettyyn vähemmistöryhmään kuuluvista ihmisistä epäilyttävinä, epäluotettavina tai alempiarvoisina. Vihapuhe loukkaa usein syvästi toisen henkilön ihmisarvoa.
Vihapuhe saattaa olla lainvastaista syrjintää yhdenvertaisuuslain nojalla, vaikka se ei välttämättä aina täytä minkään rikoksen tunnusmerkkejä.
Yhdenvertaisuuslain perusteella häirintänä kiellettyä on sellainen puhe tai ilmaisu, jolla useimmiten johonkin vähemmistöryhmään kuuluvan henkilön ihmisarvoa loukataan luomalla häntä kohtaan halventava, vihamielinen tai hyökkäävä ilmapiiri. Ihmisarvoa loukkaavan käyttäytymisen ei kuitenkaan tarvitse kohdistua suoraan tiettyyn ihmiseen ollakseen häneen kohdistuvaa häirintää, vaan se voi kohdistua myös ihmisryhmään.
Vihapuhe kohdistuu ihmisiin ja ryhmiin, jotka valikoituvat kohteiksi taustansa, henkilökohtaisten ominaisuuksiensa, tehtäviensä ja kannanottojensa perusteella.
Vihapuhe on erityisen haitallista muutenkin haavoittuvassa asemassa oleville henkilöille ja vähemmistöryhmille.
Myös alustan ylläpitäjä on vastuussa esimerkiksi tilanteessa, jossa ylläpitäjän huomiota kiinnitetään sivustolla olevaan lainvastaiseen aineistoon, mutta ylläpitäjä tästä huolimatta tietoisesti sallii aineiston pitämisen sivustollaan, eikä ryhdy toimenpiteisiin sen poistamiseksi.
https://syrjinta.fi/vihapuheOnko puolue, esim. Vihreät ihmisryhmä?
Ei koska jostain kumman syystä poliittinen mielipide tai puolueen jäsenyys ei ole vakaumus tms. Eli politiikka on ainakin rassismi määritelmästä erikseen poistettu.
Mitä sinä selität? Miten niin poliittinen suuntaus ei ole vakaumus? Tottakai on.
Mutatis mutandis:
Saksa 1930-luvulla vs juutalaiset
Suomi 2020-luvulla vs kansallismieliset
Oikeasti ei, mutta varmaan tulisi tuomio, jos julkisesti noin sanoisi osana jotain agendaa.