Yhä useamman kolmekymppisen naisen on tyydyttävä tapailusuhteisiin, kertoo HS – "Miesten markkinat"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Naisten mielestä deittisovellukset ovat yksi syy miesten kyvyttömyyteen sitoutua. Tinderin perusteella voi saada kuvan, että mahdollisuuksia on loputtomasti."

Tinder toimii naisilla noin ja siksi he luulevat, että myös miehillä on sama tilanne. Todellisuudessa vain 3% parhaimman näköiset miehet pääsevät valikoimaan loputtomasti. Miehen pitää olla todella hyvännäköinen, jotta hän vetoaa pelkällä ulkonäöllään naiseen, joka ei ole miestä aiemmin nähnyt.

Naulan kantaan.

Treffipalstoja, nykyisin ehkä enemmän näitä kännysovelluksia, käytetään paljon vain oman itsetunnon kohotukseen ja markkina-arvoselvitykseen ilman vakavaa aietta etsiä parisuhdetta. Ulkomuodoltaan edustavin desilli miehistä, ja ehkä 90% naisista saa näissä palveluissa hirveästi huomionosoituksia. He kuitenkin löytäisivät halutessaan kumppanin muualtakin, sekä voivat valita lukuisista yhteydenotoista mieluisimmat, joten tällaista tapaust lähestyvän täytyy hyväksyä tilastollisesti pienet mahdollisuutensa asiassa.

Se, että joku naispuolinen valittaa miesten ghostailevan ja olevan mahdottomia saada on todella naurettavaa, kun valittajalla itsellään on hallussaan kaikki avaimet asiaan. Todellakin koko ihmiskunnassa homma toimii niin, että miehet jahtaavat naisia ja naiset valitsevat mahdollisista miehistä kumppanin. Se vain toimii näin päin, eikä mitenkään muuten päin vaikka YLE uutiset ja Setan blogit muuta väittäisivät.

- se vain oikeasti menee näin päin eikä toisin päin, kerrottiin siellä YLEn uutisissa ja Setan blogissa mitä tahansa.

Totta. Naisilla on niin tiukassa se rooli patriarkaatin uhrina, että täysin selvissäkään asioissa ei voida myöntää, että naisilla on parempi asema kuin miehillä.

Tässä lähdet siitä oletuksesta, että sekä irtoseksin että parisuhteen tuoma lisäarvo olisi naisille ja miehille sama.

Tosiasiassahan nainen saa paljon harvemmin orgasmin irtoseksissä kuin mies.

Pitkä parisuhde pidentää miehen elinikää, mutta lyhentää naisen elinikää.

Tästä näkökulmasta en pidä naisen asemaa kovin hyvänä irtoseksin enkä parisuhteen osalta.

Vierailija kirjoitti:

Nainen : "Mä en siis niinku saa mistään miestä itselleni. Nyyh ja kyynel!!"

Mies : "Ai jaa, no millasta miestä sä etsit, tai millainen olis sun mieleen?"

Nainen : " *kuvailee sellaisen Christiano Ronaldon kaksoisolennon jolla on pinkka tosi hyvässä kunnossa ja hoitaa lapset ja kodin ja oman uran ja kaiken*

Mikähän pielessä? En kyl keksi

Niin, teillä miehillähän on realistiset toiveet: nuor(max 25 vuotta)i ja hoikka ja semmoinen perusnätti (Kiira Korpi, sara sieppi, maisuli) näköinen riittää. Itse voi olla +40 elähtänyt , vatsakas setämies.

Mikähän pielessä? En nyt keksi

P. S Erona näissä on, että tällä palstalla ja jopa Tinderissä ja nettideoteillä te miehet etsitte em naisia, me naiset emme etsi mainitsemasityyppustä miestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Dracula kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Dracula kirjoitti:

Naisen markkinat 18-27v, miehen markkinat 36-54v.

Naisen täytyy ylläpitää itsensä mahdollisimman pitkälle,

miehen pitää rakentaa elämänsä mahdollisimman valmiiksi.

Niiiin.....

Tuollaisilla olettamuksilla päädytään vain tilanteisiin mitä on todistettu esim. Maajussille morsian ohjelmassa: 40+ ikäiset peräkammarin pojut ihmettelemässä kilpaa miksi kirjeitä tuli vain oman ikäisiltä naisilta, vaikka mainostivat että haluaisivat vielä perheen perustaa. Eivät itsekään tajua, että juna meni jo.

Ei kaikilla miehillä ole vientiä parikymppisinä. Nainen valitsee miehen, tai heidän tapauksissaan ei parikymppisiä naisia ole kiinnostanut silloinen parikymppinen mies. 

Entä jos joku toinen nainen valitsee sen saman miehen, jonka minä haluaisin?

Sitten syntyy kilpailutilanne. Luultavasti saatte momlemmat miehen, mutta mies tajjuaa ettei hänen tarvitse sitoutua koska teidän kahden lisäksi jonossa on monta lisää.

Juuri näin, naisia kiinnostaa mies, joka kiinnostaa muitakin naisia.

Tietysti, pakko siinä jotain hyvää on olla kun joku siitä on kiinnostunut

Näinpä. Kyllä miehetkin pörräävät juuri niiden suosittujen naisten ympärillä, harvempi kiinnostuu vokottelemaan jotain kenellekään kelpaamatonta iki-impeä.

Tähänhän voi vetää taas sen ok-cupidin "tutkimuksen", jossa miehet lähettää viestejä vain keskimääräistä viehättävimmille naisille ja naiset lähettää viestejä myös rumimmille miehille.

https://www.google.com/amp/s/techcrunch.com/2009/11/18/okcupid-inbox-at…

Kiitos tästä linkistä, oli tosi mielenkiintoinen luettava.

Kuulun taatusti tuohon 80% epäviehättävien miesten massaan ja ei tulisi mieleenikään yrittää lähestyä viesteillä sitä naisten "ylintä" kolmasosaa. Vähän sama kuin yrittäisi hakea jatkuvasti työpaikkoja joihin oma pätevyys ei riitä mitenkään.

Keksin kolme selitystä tuolle ilmiölle:

1. Miehet yliarvioi oman viehättävyytensä

2. Netissä lähestymisen transaktiokustannus on olematon -> viestin lähettämiseen käytetty aika ja vaiva on minimaalinen, mutta mahdollinen hyöty on valtava - vaikka todennäköisyys olisi olematon

3. Miehet (minä mukaanlukien) kuvittelee, että tuo top 1/3 on "normaali"

Olisi todella mielenkiintoista nähdä kuvina miltä näissä palveluissa näyttää "keskiverto" nainen. Omissa mielikuvissa suomalaisista naisista yli puolet on ulkonäöllisesti "riittävän" nättejä ollakseen kiinnostavia, jonka jälkeen muut tekijät vaikuttaa. Pitäisi silti pystyä jotenkin kalibroimaan omat käsitykset keskiverrosta.

Vielä kommentti tuosta "nainen valitsee miehen" -argumentista. Lähtökohtaisesti kaikissa omissa ihmissuhteissa olen itse ollut se aktiivisesti lähestyvä osapuoli, mutta nainen on sikäli tehnyt valinnan, että minun lähestymisyrityksille on joko näytetty vihreää valoa tai ei. 

Ts. näen minusta kiinnostavan ihmisen ja yritän tehdä jotenkin kohteliaasti tikusta asiaa ja tuttavuutta, jonka jälkeen nainen joko haluaa ylläpitää keskustelua tai tekee enemmän tai vähemmän hienovaraisesti selväksi ettei kiinnosta.

M35

En ymmärrä. En ymmärrä, miksi on tärkeää "kalibroida omat käsitykset (ulkonäöllisesti) keskiverrosta". Eikö ainoa asia, jolla on merkitystä jossain Tinderissä tai nettideittailussa, ole se että herättääkö ihmisen profiili kiinnostuksen vai ei? Mitä ihmeen väliä sillä on, onko hän keskiverto, parempi vai huonompi?

En käytä tinderiä tai nettideittaile, joten asialla ei ole minulle erityistä merkitystä. Alkuperäisessä artikkelissa esitettiin miesten lähettävän suurimman osan viesteistä vain pienelle osalle naisista, joten pohdin mistä tämä ilmiö voisi johtua.

Haluaisin siis ymmärtää, että vastaako kuvitelmani keskiverrosta naisesta todellisuutta, vai kuvittelenko esim. että tuo top 1/3 on "normaali". Sitä sortuu niin helposti erilaisiin vahvistusharhoihin omien ennakkokäsitysten pohjalta, että jonkinlainen reality check on usein paikallaan.

M35

No tuon linkkaamasi datan perusteella miesten kalibrointi on kohdallaan.

Viestittämisen osalta toki 4/5 ja 5/5 naiset saavat paljon viestejä, minkä selittää jo massapostitus "panisinko/en panisi"-kriteerillä.

Naiset viestittävät heidän silmissään 2.5/5 miehille, eli top 20% miehille.

 

Artikkeli ei ollut minun linkkaamani ja en taida ymmärtää argumenttiasi.

Korjaa jos käsitin väärin, ei ole tarkoitus tehdä tästä olkinukkea: miehet tiedostavat viestittävänsä sille top 1/3 osalle naisista, vaikka samalla tiedostavat ettei näitä naisia todennäköisesti kiinnosta kuin ylin 1/5 miehistä, johon iso osa näistä viestittäjistä ei kuulu? Ja syy tähän on massapostittaminen, jos nyt kuitenkin natsaisi?

M35

Juurikin näin.

Datahan todistaa että miehet tiedostavat top 1/3 naisten olevan top 1/3 naisia.

Esimerkiksi jos minä massapostittaisin, laittaisin viestiä kaikille naisille joita voisin panna. Sen lisäksi voisin toki valikoida tavisnaisista sellaiset jotka kiinnostaisivat parisuhdemielessä. Mutta nämä olisivat eri kuin muilla miehillä, siksi tavisnaisille tulisi vähemmän viestejä.

Toki osa miehistä myös tiedostaa yrittävänsä kuuta taivaalta, ja osa yliarvioi oman tasonsa. Sekin vaikuttaa.

Naiset taas kuvitelevat lähestyvänsä "juuri heitä kiinnostavia keskivertomiehiä", mutta eivät tajua että heidän miesmakunsa on sama kuin muillakin naisilla, ja ne miehet ovatkin top 20% miehiä.

OK, käy järkeen. Miesten näkökulmasta tuo on optimaalinen strategia ajankäytöllisesti käyttää palvelua.

Minusta alkuperäisessä artikkelissa tosin todettiin, että naiset viestittävät myös näille mielestään epäviehättäville miehille? Mikähän tässä on logiikkana?

M35

Logiikka on se, että naisia kiinnostaa muukin kuin ulkonäkö. Toisin kuin miehiä yleensä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Naisten mielestä deittisovellukset ovat yksi syy miesten kyvyttömyyteen sitoutua. Tinderin perusteella voi saada kuvan, että mahdollisuuksia on loputtomasti."

Tinder toimii naisilla noin ja siksi he luulevat, että myös miehillä on sama tilanne. Todellisuudessa vain 3% parhaimman näköiset miehet pääsevät valikoimaan loputtomasti. Miehen pitää olla todella hyvännäköinen, jotta hän vetoaa pelkällä ulkonäöllään naiseen, joka ei ole miestä aiemmin nähnyt.

Naulan kantaan.

Treffipalstoja, nykyisin ehkä enemmän näitä kännysovelluksia, käytetään paljon vain oman itsetunnon kohotukseen ja markkina-arvoselvitykseen ilman vakavaa aietta etsiä parisuhdetta. Ulkomuodoltaan edustavin desilli miehistä, ja ehkä 90% naisista saa näissä palveluissa hirveästi huomionosoituksia. He kuitenkin löytäisivät halutessaan kumppanin muualtakin, sekä voivat valita lukuisista yhteydenotoista mieluisimmat, joten tällaista tapaust lähestyvän täytyy hyväksyä tilastollisesti pienet mahdollisuutensa asiassa.

Se, että joku naispuolinen valittaa miesten ghostailevan ja olevan mahdottomia saada on todella naurettavaa, kun valittajalla itsellään on hallussaan kaikki avaimet asiaan. Todellakin koko ihmiskunnassa homma toimii niin, että miehet jahtaavat naisia ja naiset valitsevat mahdollisista miehistä kumppanin. Se vain toimii näin päin, eikä mitenkään muuten päin vaikka YLE uutiset ja Setan blogit muuta väittäisivät.

- se vain oikeasti menee näin päin eikä toisin päin, kerrottiin siellä YLEn uutisissa ja Setan blogissa mitä tahansa.

Totta. Naisilla on niin tiukassa se rooli patriarkaatin uhrina, että täysin selvissäkään asioissa ei voida myöntää, että naisilla on parempi asema kuin miehillä.

Ai niin, keskustelun tavoite oli jälleen saada naiset myöntämään. Artikkeli, josta tässä keskustellaan, kertoo ihan päinvastaista, mutta ei se mitään: Myönnän, että meillä naisilla on parempi asema kuin miehillä.

Noin, problem solved. Mitä seuraavaksi tapahtuu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Naisten mielestä deittisovellukset ovat yksi syy miesten kyvyttömyyteen sitoutua. Tinderin perusteella voi saada kuvan, että mahdollisuuksia on loputtomasti."

Tinder toimii naisilla noin ja siksi he luulevat, että myös miehillä on sama tilanne. Todellisuudessa vain 3% parhaimman näköiset miehet pääsevät valikoimaan loputtomasti. Miehen pitää olla todella hyvännäköinen, jotta hän vetoaa pelkällä ulkonäöllään naiseen, joka ei ole miestä aiemmin nähnyt.

Naulan kantaan.

Treffipalstoja, nykyisin ehkä enemmän näitä kännysovelluksia, käytetään paljon vain oman itsetunnon kohotukseen ja markkina-arvoselvitykseen ilman vakavaa aietta etsiä parisuhdetta. Ulkomuodoltaan edustavin desilli miehistä, ja ehkä 90% naisista saa näissä palveluissa hirveästi huomionosoituksia. He kuitenkin löytäisivät halutessaan kumppanin muualtakin, sekä voivat valita lukuisista yhteydenotoista mieluisimmat, joten tällaista tapaust lähestyvän täytyy hyväksyä tilastollisesti pienet mahdollisuutensa asiassa.

Se, että joku naispuolinen valittaa miesten ghostailevan ja olevan mahdottomia saada on todella naurettavaa, kun valittajalla itsellään on hallussaan kaikki avaimet asiaan. Todellakin koko ihmiskunnassa homma toimii niin, että miehet jahtaavat naisia ja naiset valitsevat mahdollisista miehistä kumppanin. Se vain toimii näin päin, eikä mitenkään muuten päin vaikka YLE uutiset ja Setan blogit muuta väittäisivät.

- se vain oikeasti menee näin päin eikä toisin päin, kerrottiin siellä YLEn uutisissa ja Setan blogissa mitä tahansa.

Totta. Naisilla on niin tiukassa se rooli patriarkaatin uhrina, että täysin selvissäkään asioissa ei voida myöntää, että naisilla on parempi asema kuin miehillä.

Tässä lähdet siitä oletuksesta, että sekä irtoseksin että parisuhteen tuoma lisäarvo olisi naisille ja miehille sama.

Tosiasiassahan nainen saa paljon harvemmin orgasmin irtoseksissä kuin mies.

Pitkä parisuhde pidentää miehen elinikää, mutta lyhentää naisen elinikää.

Tästä näkökulmasta en pidä naisen asemaa kovin hyvänä irtoseksin enkä parisuhteen osalta.

Tämä!!!!! Miehet elävät pidempään ja ovat yervermpiä ja onnellisempia parisuhteessa. Ja reikää on pakko saada.

Kyllä miehellä pitää olla naisellisia muutakin annettavaa, kuin että on mies ja käy suihkussa ja töissä ja on kiva naiselle, jotta naisen kannattaa parisuhteeseen ryhtyä. Irtoselsistä nyt ouhumattakaan- mitä nainrn saa jostain kolme työntöä ja tuojotus- panosta? Ei mitään. Omat kädet hoitavat homman paremmin.

Pakko vähän avautua. Johtuiskohan tämä siitä, että naisten kriteerit on niin kovat! Olen kolmekymppinen mies ja jäin sinkuksi pitkästä suhteesta. Ajattelin, että hei, mähän olen kovaa valuuttaa sinkkumarkkinoilla. Olen hauska, urheilullinen, tyylikäs ja hyvässä ammatissa. Ei lapsia ja sellanen olisi toiveissa. Raha-asiat mallillaan.

No tinderissä menestys oli aivan surkeaa. Ei riitä ulkonäkö ja monille muutenkin liian lyhyt. Iski kyllä itsetuntoon aika kovaa ja tuli sellanen fiilis, että naisille ei kyllä riitä mikään. Tuli olo, että ilman hyvää ulkonäköä ei edes pääse tutustumaan keneenkään.

Tapasin sitten muuta kautta ihanan naisen, jonka kanssa nyt sitten seurustellaan ja suunnitellaan yhteistä tulevaisuutta, joten loppu hyvin kaikki hyvin. Mutta kyllä tuo tinder-homma jätti vähän traumoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Naisten mielestä deittisovellukset ovat yksi syy miesten kyvyttömyyteen sitoutua. Tinderin perusteella voi saada kuvan, että mahdollisuuksia on loputtomasti."

Tinder toimii naisilla noin ja siksi he luulevat, että myös miehillä on sama tilanne. Todellisuudessa vain 3% parhaimman näköiset miehet pääsevät valikoimaan loputtomasti. Miehen pitää olla todella hyvännäköinen, jotta hän vetoaa pelkällä ulkonäöllään naiseen, joka ei ole miestä aiemmin nähnyt.

Naulan kantaan.

Treffipalstoja, nykyisin ehkä enemmän näitä kännysovelluksia, käytetään paljon vain oman itsetunnon kohotukseen ja markkina-arvoselvitykseen ilman vakavaa aietta etsiä parisuhdetta. Ulkomuodoltaan edustavin desilli miehistä, ja ehkä 90% naisista saa näissä palveluissa hirveästi huomionosoituksia. He kuitenkin löytäisivät halutessaan kumppanin muualtakin, sekä voivat valita lukuisista yhteydenotoista mieluisimmat, joten tällaista tapaust lähestyvän täytyy hyväksyä tilastollisesti pienet mahdollisuutensa asiassa.

Se, että joku naispuolinen valittaa miesten ghostailevan ja olevan mahdottomia saada on todella naurettavaa, kun valittajalla itsellään on hallussaan kaikki avaimet asiaan. Todellakin koko ihmiskunnassa homma toimii niin, että miehet jahtaavat naisia ja naiset valitsevat mahdollisista miehistä kumppanin. Se vain toimii näin päin, eikä mitenkään muuten päin vaikka YLE uutiset ja Setan blogit muuta väittäisivät.

- se vain oikeasti menee näin päin eikä toisin päin, kerrottiin siellä YLEn uutisissa ja Setan blogissa mitä tahansa.

Totta. Naisilla on niin tiukassa se rooli patriarkaatin uhrina, että täysin selvissäkään asioissa ei voida myöntää, että naisilla on parempi asema kuin miehillä.

Tässä lähdet siitä oletuksesta, että sekä irtoseksin että parisuhteen tuoma lisäarvo olisi naisille ja miehille sama.

Tosiasiassahan nainen saa paljon harvemmin orgasmin irtoseksissä kuin mies.

Pitkä parisuhde pidentää miehen elinikää, mutta lyhentää naisen elinikää.

Tästä näkökulmasta en pidä naisen asemaa kovin hyvänä irtoseksin enkä parisuhteen osalta.

Tämä!!!!! Miehet elävät pidempään ja ovat yervermpiä ja onnellisempia parisuhteessa. Ja reikää on pakko saada.

Kyllä miehellä pitää olla naisellisia muutakin annettavaa, kuin että on mies ja käy suihkussa ja töissä ja on kiva naiselle, jotta naisen kannattaa parisuhteeseen ryhtyä. Irtoselsistä nyt ouhumattakaan- mitä nainrn saa jostain kolme työntöä ja tuojotus- panosta? Ei mitään. Omat kädet hoitavat homman paremmin.

Miksi naiset sitten tässäkin keskustelussa itkevät sitä, kun sitoutuvaa miestä ei löydy? Harva mies haluaa sitoutua kärttyisiin prinsessoihin.

Vierailija kirjoitti:

Nainen : "Mä en siis niinku saa mistään miestä itselleni. Nyyh ja kyynel!!"

Mies : "Ai jaa, no millasta miestä sä etsit, tai millainen olis sun mieleen?"

Nainen : " *kuvailee sellaisen Christiano Ronaldon kaksoisolennon jolla on pinkka tosi hyvässä kunnossa ja hoitaa lapset ja kodin ja oman uran ja kaiken*

Mikähän pielessä? En kyl keksi

Palstauli: Mä en siis niinku saa mistään naista itselleni. Nythän ja kyynel.

Bainen: Ai jaa, no millaista miestä sä etsit, tai millainen olisi sun mieleen?

Palstauli: kuvailee nuoren hoikan , kauniin naisen, joka panee kuin pornostara, mutta on neitsyt, jolla on pitkät hiukset, isot tossit, joka laittaa ruokaa, leipoo, siivoaa ja pesee pyykkiä, ei katso tosi tv:tä, ei someta, ja jolla ei ole exiä, lapsia, lemmikkejä, tatuointeja, lävistyksiä, joka ei ole feministi, joka pukeutuu mekkoihin ja sukkanauhoihin ja korkkareihon säästä riippumatta, joka jumaloi miestään, joka köy töissä ja maksaa puolet+ perheen menot ja joka tekee kaikki kotityöt, ja jaksaa panna joka yö ja passaa ja palvoo miestään.

Mikähän pielessä? En nyt keksi🤔

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Naisten mielestä deittisovellukset ovat yksi syy miesten kyvyttömyyteen sitoutua. Tinderin perusteella voi saada kuvan, että mahdollisuuksia on loputtomasti."

Tinder toimii naisilla noin ja siksi he luulevat, että myös miehillä on sama tilanne. Todellisuudessa vain 3% parhaimman näköiset miehet pääsevät valikoimaan loputtomasti. Miehen pitää olla todella hyvännäköinen, jotta hän vetoaa pelkällä ulkonäöllään naiseen, joka ei ole miestä aiemmin nähnyt.

Naulan kantaan.

Treffipalstoja, nykyisin ehkä enemmän näitä kännysovelluksia, käytetään paljon vain oman itsetunnon kohotukseen ja markkina-arvoselvitykseen ilman vakavaa aietta etsiä parisuhdetta. Ulkomuodoltaan edustavin desilli miehistä, ja ehkä 90% naisista saa näissä palveluissa hirveästi huomionosoituksia. He kuitenkin löytäisivät halutessaan kumppanin muualtakin, sekä voivat valita lukuisista yhteydenotoista mieluisimmat, joten tällaista tapaust lähestyvän täytyy hyväksyä tilastollisesti pienet mahdollisuutensa asiassa.

Se, että joku naispuolinen valittaa miesten ghostailevan ja olevan mahdottomia saada on todella naurettavaa, kun valittajalla itsellään on hallussaan kaikki avaimet asiaan. Todellakin koko ihmiskunnassa homma toimii niin, että miehet jahtaavat naisia ja naiset valitsevat mahdollisista miehistä kumppanin. Se vain toimii näin päin, eikä mitenkään muuten päin vaikka YLE uutiset ja Setan blogit muuta väittäisivät.

- se vain oikeasti menee näin päin eikä toisin päin, kerrottiin siellä YLEn uutisissa ja Setan blogissa mitä tahansa.

Totta. Naisilla on niin tiukassa se rooli patriarkaatin uhrina, että täysin selvissäkään asioissa ei voida myöntää, että naisilla on parempi asema kuin miehillä.

Tässä lähdet siitä oletuksesta, että sekä irtoseksin että parisuhteen tuoma lisäarvo olisi naisille ja miehille sama.

Tosiasiassahan nainen saa paljon harvemmin orgasmin irtoseksissä kuin mies.

Pitkä parisuhde pidentää miehen elinikää, mutta lyhentää naisen elinikää.

Tästä näkökulmasta en pidä naisen asemaa kovin hyvänä irtoseksin enkä parisuhteen osalta.

Tämä!!!!! Miehet elävät pidempään ja ovat yervermpiä ja onnellisempia parisuhteessa. Ja reikää on pakko saada.

Kyllä miehellä pitää olla naisellisia muutakin annettavaa, kuin että on mies ja käy suihkussa ja töissä ja on kiva naiselle, jotta naisen kannattaa parisuhteeseen ryhtyä. Irtoselsistä nyt ouhumattakaan- mitä nainrn saa jostain kolme työntöä ja tuojotus- panosta? Ei mitään. Omat kädet hoitavat homman paremmin.

Miksi naiset sitten tässäkin keskustelussa itkevät sitä, kun sitoutuvaa miestä ei löydy? Harva mies haluaa sitoutua kärttyisiin prinsessoihin.

Kuka Nainen tässä keskustelussa on itkenyt sitä? Ei kukaan. Nainen on teidän mielestä prinsessa, jos se edellyttää mieheltä yhtään mitään. Teidän miesten mielestä pitäisi riittää, että on mies ja on alentunut antamaan huomionsa jollekin naiselle.

Vierailija kirjoitti:

Kolmekymppinen tatuoimaton naapurintyttönainen voi vapaasti valita haluamansa miehen. 

Niin voikin, jos ulottaa haunsa ulkomaille. Nim. kokemusta on

Niin se maailma muuttuu, että on miesten vuoro pihdata kullia.

Naiset saa mitä metoo ym. touhuillaan tilaa.

On miesten markkinat jos on paketti kunnossa. Työkaveri on komea, sanavalmis mies, jolla on kirjaimellisesti enemmän naistarjokkaita kuin potenssia. Saa tinderissä joka päivä treffikutsuja naisilta ja kun nyt puhutaan treffikutsuista niin oikeasti puhutaan seksistä. Ei mikään ihme ettei ole kiire parisuhteeseen, nyt haluaa vain nauttia elämästä.

Vaikka kyse on poikkeuksesta, niin epäilemättä monet naiset haluavat hänen kaltaisensa miehen. Ja kun ei saa, niin jatkavat etsimistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Naisten mielestä deittisovellukset ovat yksi syy miesten kyvyttömyyteen sitoutua. Tinderin perusteella voi saada kuvan, että mahdollisuuksia on loputtomasti."

Tinder toimii naisilla noin ja siksi he luulevat, että myös miehillä on sama tilanne. Todellisuudessa vain 3% parhaimman näköiset miehet pääsevät valikoimaan loputtomasti. Miehen pitää olla todella hyvännäköinen, jotta hän vetoaa pelkällä ulkonäöllään naiseen, joka ei ole miestä aiemmin nähnyt.

Naulan kantaan.

Treffipalstoja, nykyisin ehkä enemmän näitä kännysovelluksia, käytetään paljon vain oman itsetunnon kohotukseen ja markkina-arvoselvitykseen ilman vakavaa aietta etsiä parisuhdetta. Ulkomuodoltaan edustavin desilli miehistä, ja ehkä 90% naisista saa näissä palveluissa hirveästi huomionosoituksia. He kuitenkin löytäisivät halutessaan kumppanin muualtakin, sekä voivat valita lukuisista yhteydenotoista mieluisimmat, joten tällaista tapaust lähestyvän täytyy hyväksyä tilastollisesti pienet mahdollisuutensa asiassa.

Se, että joku naispuolinen valittaa miesten ghostailevan ja olevan mahdottomia saada on todella naurettavaa, kun valittajalla itsellään on hallussaan kaikki avaimet asiaan. Todellakin koko ihmiskunnassa homma toimii niin, että miehet jahtaavat naisia ja naiset valitsevat mahdollisista miehistä kumppanin. Se vain toimii näin päin, eikä mitenkään muuten päin vaikka YLE uutiset ja Setan blogit muuta väittäisivät.

- se vain oikeasti menee näin päin eikä toisin päin, kerrottiin siellä YLEn uutisissa ja Setan blogissa mitä tahansa.

Totta. Naisilla on niin tiukassa se rooli patriarkaatin uhrina, että täysin selvissäkään asioissa ei voida myöntää, että naisilla on parempi asema kuin miehillä.

Tässä lähdet siitä oletuksesta, että sekä irtoseksin että parisuhteen tuoma lisäarvo olisi naisille ja miehille sama.

Tosiasiassahan nainen saa paljon harvemmin orgasmin irtoseksissä kuin mies.

Pitkä parisuhde pidentää miehen elinikää, mutta lyhentää naisen elinikää.

Tästä näkökulmasta en pidä naisen asemaa kovin hyvänä irtoseksin enkä parisuhteen osalta.

Tämä!!!!! Miehet elävät pidempään ja ovat yervermpiä ja onnellisempia parisuhteessa. Ja reikää on pakko saada.

Kyllä miehellä pitää olla naisellisia muutakin annettavaa, kuin että on mies ja käy suihkussa ja töissä ja on kiva naiselle, jotta naisen kannattaa parisuhteeseen ryhtyä. Irtoselsistä nyt ouhumattakaan- mitä nainrn saa jostain kolme työntöä ja tuojotus- panosta? Ei mitään. Omat kädet hoitavat homman paremmin.

Miksi naiset sitten tässäkin keskustelussa itkevät sitä, kun sitoutuvaa miestä ei löydy? Harva mies haluaa sitoutua kärttyisiin prinsessoihin.

Ja harva nainen haluaa antaa vastikkeetonta irtoseksiä ilkeille sovinisteille. Itse asiassa harva nainen haluaa parisuhdettakaan sellaisen kanssa. Tämä haluttomuus (molempien, myös miehen - lisäys, ettei tule itkua tästä) on ihan tervettä. Ei ole pakko. Onneksi.

Vierailija kirjoitti:

On miesten markkinat jos on paketti kunnossa. Työkaveri on komea, sanavalmis mies, jolla on kirjaimellisesti enemmän naistarjokkaita kuin potenssia. Saa tinderissä joka päivä treffikutsuja naisilta ja kun nyt puhutaan treffikutsuista niin oikeasti puhutaan seksistä. Ei mikään ihme ettei ole kiire parisuhteeseen, nyt haluaa vain nauttia elämästä.

Vaikka kyse on poikkeuksesta, niin epäilemättä monet naiset haluavat hänen kaltaisensa miehen. Ja kun ei saa, niin jatkavat etsimistä.

Tämäkö on se alfa, joka pyörittää 80 %:a Suomen naisista? Onko hän jo käynyt läpi kaikki paikkakuntanne naiset ikävälillä 17-60? Naapurikaupungit jo työn alla?

tinder-mies kirjoitti:

Pakko vähän avautua. Johtuiskohan tämä siitä, että naisten kriteerit on niin kovat! Olen kolmekymppinen mies ja jäin sinkuksi pitkästä suhteesta. Ajattelin, että hei, mähän olen kovaa valuuttaa sinkkumarkkinoilla. Olen hauska, urheilullinen, tyylikäs ja hyvässä ammatissa. Ei lapsia ja sellanen olisi toiveissa. Raha-asiat mallillaan.

No tinderissä menestys oli aivan surkeaa. Ei riitä ulkonäkö ja monille muutenkin liian lyhyt. Iski kyllä itsetuntoon aika kovaa ja tuli sellanen fiilis, että naisille ei kyllä riitä mikään. Tuli olo, että ilman hyvää ulkonäköä ei edes pääse tutustumaan keneenkään.

Tapasin sitten muuta kautta ihanan naisen, jonka kanssa nyt sitten seurustellaan ja suunnitellaan yhteistä tulevaisuutta, joten loppu hyvin kaikki hyvin. Mutta kyllä tuo tinder-homma jätti vähän traumoja.

Satasesta vetoa että sulla oli joku uber surkea kuva tai muu moka profiilissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä moderni tila, että pariutuminen ei enää ole taloudellisen pakon sanelemaa ja vanhempien määräämää, on paljastanut sen, että monessa miehessä ei ole sisältöä. Aiemmin kuori ja materia riittivät, nykyään pitäisi pystyä tarjoamaan jotain muutakin: kumppanuutta, älyllistä seuraa, kykyä keskustella ja tuntea. Ellei näitä löydy, nainen on mieluummin yksin.

Toki jokainen haluasi sielunkumppanin, mutta näistä tyhjistä ihmisen kuorista ei ole tuota tarvetta täyttämään. Siksi naisten on vaikea löytää miestä, vaikka miehiä on Suomessa (nuoremmassa ikäluokassa) enemmän. Paljon on näitä, jotka odottavat naiselta ja tarjoavat itse vain pintaa. Sisäiset mitat täyttävät ovat harvinaisuuksia.

Silti suurin osa pääsee parisuhteseen.

Oletko ajatellut ettet taida olla itse riittävän hyvä niille hyville miehille?

Olen ajatellut. Olen varmaan riittävän hyvä, kun kerran olen hyvän miehen kanssa parisuhteeseen päätynyt. Muuta kysyttävää?

En ymmärrä aloitusta enkä artikkelia. Jonkun miehen pitäisi kiinnostua naisesta parisuhdemielessä koska hän on "upea maisterinainen"??? En ymmärrä. Kenen logiikalla tämä toimii?

Vierailija kirjoitti:

Olen tavisnainen. Ostin kausikortin lätkämatseihin. En tehnyt muuta kuin katsoin matsia ja kävin tuolla kahvilla. Minua iskettiin aktiivisesti. Olin helposti lähestyttävissä ja puheenaihekin valmis eli semmonen peli tänään ja hyvää pullaa.

Ihailtavaa aktiivisuutta! Moni odottaa jonkun hakevan ovelta ja ihmettelee kun mitään ei tapahdu. Tai pysyttelee vain niissä omissa samaa sukupuolta edustavissa piireissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiinnostaa psykologia näiden aloitusten taustalla: kuvitteleeko joku luuseri todellakin pelottelevansa naiset suhteisiin peräkamariperttien kanssa?

Mitäs mieltä olette ap:n motiivista?

Keskustelua HS-uutisesta jossa muutama nainen ulìsee. Hyvää viihdettä, te kun annatte ymmärtää että se on miehet kun ulìsee.

Toki tässäkin ketjussa olette kääntäneet asian niin päin :D

Se mikä on tosiaan mielenkiintoista on se, että sinä puhut yksinäisistä naisista naisina ja miehistä peräkammaripertteinä. Saman tyyppistä retoriikkaa tulee kovin monelta muultakin naiselta tässä, ja monessa muussa ketjussa.

Peräkamaripertithän ne naista vailla ovat, miehistä surkeimmat. Muilla on nainen.

Tasan sama kuin naisilla siis. Vain jämäpalat ovat ilman miestä

Miestenmarkkinat!! Väittääkö tuo ikäloppu palstahäirikkö olevansa markkinoilla!! Mikä huumorintaju!! On tuo itseironia viety äärimmilleen. Pöytäkone ja oma käsi ovat hänen iltojensa ilo ja päiviensä ratto. 😂