Lue keskustelun säännöt.
Yhä useamman kolmekymppisen naisen on tyydyttävä tapailusuhteisiin, kertoo HS – "Miesten markkinat"
19.03.2021 |
"Perheen perustamisiässä olevien naisten on yhä vaikeampaa löytää vakituisempaa suhdetta, joissa mies haluaisi sitoutua, kertoo Helsingin Sanomat.
Lehti on haastatellut kolmea upeaksi uranaiseksi kuvailtua, hieman alle kolmekymppistä naista, joiden mukaan miehiä kyllä löytyy treffiseuraksi ja heidän kanssaan tehdään asioita, joita vakiintuneet pariskunnat tekevät.
Ihastuminen kuitenkaan ei johda parisuhteeseen, sillä lopulta mies ei halua mitään pysyvää. Pahimmillaan deittikumppani jopa "ghostaa" eli katoaa kuin tuhka tuuleen kaikissa viestikanavissa.
–?Olen juossut treffeillä ja viettänyt vuosia määrittelemättömissä suhteissa, joissa käydään yhdessä syömässä ja ollaan makutuomareina silmälasiostoksilla. Olen saanut lunta tupaan niin paljon, että aika ajoin on usko meinannut mennä, avautuu "Elina" kokemuksistaan HS:n haastattelussa.
"Tiina" puolestaan on kauppatieteen maisteri, joka ei ole koskaan seurustellut. Hänen mukaansa deittimaailmassa vallitsee "miesten markkinat".
Naisten mielestä deittisovellukset ovat yksi syy miesten kyvyttömyyteen sitoutua. Tinderin perusteella voi saada kuvan, että mahdollisuuksia on loputtomasti.
Helsingissä on myös määrällisesti nuoria naisia selvästi enemmän kuin miehiä, koska kaupunkiin muuttaa opiskelemaan enemmän naisia.
Naiset kertovat lehdelle varautuneensa elämään koko ikänsä sinkkuina. Parisuhteen puuttuminen vaikuttaa myös perhehaaveisiin. Kaksi naisista kertoo pohtineensa ajatusta lapsen hankkimisesta yksin."
https://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/750354-yha-useamman-kolmekymp…
Kommentit (3482)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli taas tuttu tilanne. Naiset haluavat suhteeseen miehiä, jotka eivät halua pariutua. Suhteeseen haluavat miehet eivät kelpaa näille naisille. Luulisi kauppatieteilijän tämän hoksanneen.
TÄMÄ! Turha näidenkään naisten valittaa kun ei kelpaa mikään. Jos 95% naisista jahtaa näitä 5% miehistä niin onko ihme että miehet eivät halua sitoutua? Miksi nämä naiset eivät sitoudu niiden miesten kanssa jotka haluavat sitoutua?
Jos olisit nainen, tietäisit millaista se sitoutumishaluisten sinkkumiesten tarjonta suurelta osin on ja et enää ihmettelisi yhtään. Siellä heittämällä suurin osa on sellaisia, joita ei ikipäivänä voisi edes harkita.
Millaista tarjonta sitten on? Tunnen vain oman lähipiirini suhdetta haluavista kelpaamattomista miehistä ja nämä ovat ihan fiksuja, kouluja käyneitä ja keskustelutaitoisia tapauksia.
- alkuperäinen lainattu
Suurimmalla osalla ongelma on, etteivät ole fyysisesti puoleensavetäviä. Voivat joo olla asiallisia, kivoja miehiä, mutta ei se ikävä kyllä suhteeseen riitä.
Eikö tuo olisi suhteellisen helposti korjattavissa oleva ongelma? Parturi maksaa muutaman kympin, kivat vaatteet eivät ole kalliita ja koronan jälkeen pääsee taas kuntoilemaan.
Miehen käsitys siitä, mikä tekee miehestä puoleensavetävän? Parturi, vaatteet ja kuntoilu? Ei, kyllä se on paljon syvemmällä. Se voi olla sitä pilkettä silmäkulmassa, tapa jolla mies tuo itseään esille (itsevarmuus, rentous, avoimuus), rakenne, kasvonpiirteet, hiusten väri... Ja todellisuudessa se, mitä muuta hänessä on kuin ulkonäkö.
Itsevarmuus ja rentous ovat fyysisiä ominaisuuksia? Tuo listaus kuulostaa kovasti siltä mitä voisi jossain pelimiesoppaassa olla, joten jos noita seikkoja preferoi, tulee varmasti saamaan paljon ghostauksia.
En ole tuon listauksen tekijä, mutta kysyn silti: Miten niin? Eikö muka tavismies voi olla itsevarma, rento ja avoin? Tunnen paljon tavisnaisia ja miehiä, jotka ovat näitä, ja kyseiset ominaisuudet tekevät heidät puoleensavetävämmiksi tyypeiksi, jolloin se tavisulkonäkökin voi siinä kokonaisuudessa viehättää.
Koska listaus on hyvin geneerinen ja persoonaton. Siinä olisi voinut olla, että puoleensavetävä mies kävelee kuin Hercule Poirot, tuntee kaikkien maiden liput ja osaa käyttää valkoviiniä ruuanlaitossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En lukenut ketjua, joten en tiedä joko asia on käyty läpi mutta, jos nainen on kaunis, hän saa ”kenet tahansa”.
Jos nainen taas ei ole kaunis niin sitten hänen pitää kiinnittää huomiota asioihin; oletko feministi, vihervasemmistolainen tai onko muita mielen sairauksia. Jos sinulla on koko lista niin aivan varmasti saat tyytyä tapailusuhteisiin ja miehet katoavat yksi toisensa jälkeen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli taas tuttu tilanne. Naiset haluavat suhteeseen miehiä, jotka eivät halua pariutua. Suhteeseen haluavat miehet eivät kelpaa näille naisille. Luulisi kauppatieteilijän tämän hoksanneen.
Tyypillinen hypergamian ongelma.
Miksi aina jauhetaan naisten hypergamiasta? Naiset haluavat vertaisensa, miehet itseään paremman.
Tilastojen valossa koulutettu nainen joustaa koulutettua miestä todennäköisemmin esim. miehen koulutuksesta ja nai alaspäin ja ottaa sen amiksen. Kouluttamattomat miehet (ja miehet ylipäänsä) taas haluavat itseään paremman puolison: kauniimman, nuoremman, hoikemman ja koulutetumman. Naiset joustavat herkemmin miehen iästä (itseä vanhempi käy, vaikka samanikäinen olisi mieluisampi), koulutuksesta ja ulkonäöstä. Eli miehet ovat hypergamisia tavoitellessaan sellaista puolisoa, jolla on kysyntää paljon enemmän kuin heillä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli taas tuttu tilanne. Naiset haluavat suhteeseen miehiä, jotka eivät halua pariutua. Suhteeseen haluavat miehet eivät kelpaa näille naisille. Luulisi kauppatieteilijän tämän hoksanneen.
TÄMÄ! Turha näidenkään naisten valittaa kun ei kelpaa mikään. Jos 95% naisista jahtaa näitä 5% miehistä niin onko ihme että miehet eivät halua sitoutua? Miksi nämä naiset eivät sitoudu niiden miesten kanssa jotka haluavat sitoutua?
Jos olisit nainen, tietäisit millaista se sitoutumishaluisten sinkkumiesten tarjonta suurelta osin on ja et enää ihmettelisi yhtään. Siellä heittämällä suurin osa on sellaisia, joita ei ikipäivänä voisi edes harkita.
Millaista tarjonta sitten on? Tunnen vain oman lähipiirini suhdetta haluavista kelpaamattomista miehistä ja nämä ovat ihan fiksuja, kouluja käyneitä ja keskustelutaitoisia tapauksia.
- alkuperäinen lainattu
Suurimmalla osalla ongelma on, etteivät ole fyysisesti puoleensavetäviä. Voivat joo olla asiallisia, kivoja miehiä, mutta ei se ikävä kyllä suhteeseen riitä.
Eikö tuo olisi suhteellisen helposti korjattavissa oleva ongelma? Parturi maksaa muutaman kympin, kivat vaatteet eivät ole kalliita ja koronan jälkeen pääsee taas kuntoilemaan.
Miehen käsitys siitä, mikä tekee miehestä puoleensavetävän? Parturi, vaatteet ja kuntoilu? Ei, kyllä se on paljon syvemmällä. Se voi olla sitä pilkettä silmäkulmassa, tapa jolla mies tuo itseään esille (itsevarmuus, rentous, avoimuus), rakenne, kasvonpiirteet, hiusten väri... Ja todellisuudessa se, mitä muuta hänessä on kuin ulkonäkö.
Itsevarmuus ja rentous ovat fyysisiä ominaisuuksia? Tuo listaus kuulostaa kovasti siltä mitä voisi jossain pelimiesoppaassa olla, joten jos noita seikkoja preferoi, tulee varmasti saamaan paljon ghostauksia.
Eli taasko naisen pitäisi tykätä miehestä, josta ei luonnostaan tykkää? Olen ihan oikeasti kypsä tähän jankutukseen. Minä halusin miehen, joka on itsevarma, rento, avoin, supliikki, jolla on maailman kauneimmat silmät ja pilkettä silmäkulmassa. En tullut ghostatuksi. Jos olisin tullut, olisin mieluummin edelleen sinkku kuin seksittömässä kaverisuhteessa miehen kanssa, jota en halua.
Ihminen ei tykkää "luonnostaan" kenestäkään vaan se on hyvin pitkälle itse keksimät vaatimukset.
Erinomainen uutinen naisettomille miehille! Unohtakaa se luontainen mieltymyksenne perusnätteihin tai edes tavallisiin naisiin ja alkakaa haluta seksuaalisesti niitä naisia, joita aiemmin olisitte pitäneet rumina ja/tai ylipainoisina. Ongelmanne on ratkaistu!
99% miehistä on kiinnostuneita 99% naisista. Se yksi prosenttia on joko sairaita tai eläkeläisiä.
Naisethan valittaa koko ajan siitä miten ei löydä kumppania.
Miksi siis niin moni mies valittaa naisettomuuttaan. Senkun ottaa sen pullukan, rumanpuoleisen naisen, jonka kanssa tuli match. Ongelma ratkaistu.
Skenaarion päällimäinen ongelma on se ettei sitä matchia koskaan tule...
-Eri
No jos on Tinderiä käyttänyt saamatta koskaan ainuttakaan matchia, niin silloin kai ymmärtää joka tapauksessa, ettei se toimi. Mutta tällä palstalla on ollut useita miesten kirjoituksia, joissa on valitettu, että matcheja tulee mutta vääränlaisten naisten kanssa.
Vaikea uskoa, ettei olisi tullut ikinä matchia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli taas tuttu tilanne. Naiset haluavat suhteeseen miehiä, jotka eivät halua pariutua. Suhteeseen haluavat miehet eivät kelpaa näille naisille. Luulisi kauppatieteilijän tämän hoksanneen.
Tyypillinen hypergamian ongelma.
Miksi aina jauhetaan naisten hypergamiasta? Naiset haluavat vertaisensa, miehet itseään paremman.
Tilastojen valossa koulutettu nainen joustaa koulutettua miestä todennäköisemmin esim. miehen koulutuksesta ja nai alaspäin ja ottaa sen amiksen. Kouluttamattomat miehet (ja miehet ylipäänsä) taas haluavat itseään paremman puolison: kauniimman, nuoremman, hoikemman ja koulutetumman. Naiset joustavat herkemmin miehen iästä (itseä vanhempi käy, vaikka samanikäinen olisi mieluisampi), koulutuksesta ja ulkonäöstä. Eli miehet ovat hypergamisia tavoitellessaan sellaista puolisoa, jolla on kysyntää paljon enemmän kuin heillä.
Ei ole enää hypergamiaa.
Sen tilalle on tullut Hyper-hypergarmia.
Hypergamia 100x.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli taas tuttu tilanne. Naiset haluavat suhteeseen miehiä, jotka eivät halua pariutua. Suhteeseen haluavat miehet eivät kelpaa näille naisille. Luulisi kauppatieteilijän tämän hoksanneen.
TÄMÄ! Turha näidenkään naisten valittaa kun ei kelpaa mikään. Jos 95% naisista jahtaa näitä 5% miehistä niin onko ihme että miehet eivät halua sitoutua? Miksi nämä naiset eivät sitoudu niiden miesten kanssa jotka haluavat sitoutua?
Toivon, että vastaat minulle:
Riittäisikö sille miehelle siis seksitön suhde? Koska jos nainen ei kerran kiinnostu hänestä siksi, että pitää häntä haluttavana, puoleensavetävänä ja kiinnostavana vaan siksi, että ... no, en oikeasti keksi yhtäkään syytä miksi. Mutta vaikka siksi, että vauvapalstalla käskettiin valita sellainen mies. Eihän sellaisessa suhteessa ole intohimoa, ei seksiä, ei sitä että hakeudutaan toisen lähelle ja halutaan katsella ja kosketella häntä. Se olisi vain kaveruutta ja arjen jakamista.
Kuinka monelle miehelle ihan oikeasti riittäisi sellainen suhde?
Seuraava kysymys: jos sellainen suhde riittää, niin miksi ette itse valitse sellaista naista, jota ei tee lainkaan mieli? Jota ette pidä puoleensavetävänä, haluttavana, sellaisena jonka lähelle tekisi mieli koko ajan hakeutua?
Olen ihan pohjattoman väsynyt tuohon jankutukseen, että pitäisi/kannattaisi valita sellainen mies, jota ei oikeasti halua.
Joo minäkin oon naisena lopen kyllästynyt näihin uutisiin ja komenteluihin. Naisia on kautta aikojen pakotettu tai vähintään vaadittu laskemaan rimaansa ja tyytymymään johonkin sellaiseen mieheen jota eivät edes halua. MIKSI?? Eikö sitä hemmetti soikoon saa jäädä mieluummin vaikka sinkuksi, jos mieluista miestä ei löydy!?
Miksi miehiä ei painosteta suosimaan epähaluttavia naisia!? Ei, kun kaikki äijät haluaisi nuoren ja nätin naisen, miehet oikein kannustaa toisiaan siihen. Sitä pidetään yleisesti hyväksyttävänä.
Toinen juttu: miksi vain naisia painostetaan lisääntymisestä, muistutetaan biologisesta kellosta jne? Miehiin tätä painetta ei kohdisteta, vaikka tiedetään, että miestenkin hedelmällisyys alkaa vähitellen laskemaan 30 ikävuoden jälkeen ja spermaan tulee mutaatioita 40 ikävuoden jälkeen. MIKSI tästä ei puhuta?? Ei, sen sijaan kehoitetaan kolmekymppisiä naisia katselemaan 40+ ikäisiä miehiä, ihan vaan sen takia kun ikäisensä miehet ei _vieläkään_ halua sitoutua ja alkaa perustamaan perhettä!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli taas tuttu tilanne. Naiset haluavat suhteeseen miehiä, jotka eivät halua pariutua. Suhteeseen haluavat miehet eivät kelpaa näille naisille. Luulisi kauppatieteilijän tämän hoksanneen.
TÄMÄ! Turha näidenkään naisten valittaa kun ei kelpaa mikään. Jos 95% naisista jahtaa näitä 5% miehistä niin onko ihme että miehet eivät halua sitoutua? Miksi nämä naiset eivät sitoudu niiden miesten kanssa jotka haluavat sitoutua?
Jos olisit nainen, tietäisit millaista se sitoutumishaluisten sinkkumiesten tarjonta suurelta osin on ja et enää ihmettelisi yhtään. Siellä heittämällä suurin osa on sellaisia, joita ei ikipäivänä voisi edes harkita.
Millaista tarjonta sitten on? Tunnen vain oman lähipiirini suhdetta haluavista kelpaamattomista miehistä ja nämä ovat ihan fiksuja, kouluja käyneitä ja keskustelutaitoisia tapauksia.
- alkuperäinen lainattu
Suurimmalla osalla ongelma on, etteivät ole fyysisesti puoleensavetäviä. Voivat joo olla asiallisia, kivoja miehiä, mutta ei se ikävä kyllä suhteeseen riitä.
Eikö tuo olisi suhteellisen helposti korjattavissa oleva ongelma? Parturi maksaa muutaman kympin, kivat vaatteet eivät ole kalliita ja koronan jälkeen pääsee taas kuntoilemaan.
Miehen käsitys siitä, mikä tekee miehestä puoleensavetävän? Parturi, vaatteet ja kuntoilu? Ei, kyllä se on paljon syvemmällä. Se voi olla sitä pilkettä silmäkulmassa, tapa jolla mies tuo itseään esille (itsevarmuus, rentous, avoimuus), rakenne, kasvonpiirteet, hiusten väri... Ja todellisuudessa se, mitä muuta hänessä on kuin ulkonäkö.
Itsevarmuus ja rentous ovat fyysisiä ominaisuuksia? Tuo listaus kuulostaa kovasti siltä mitä voisi jossain pelimiesoppaassa olla, joten jos noita seikkoja preferoi, tulee varmasti saamaan paljon ghostauksia.
Eli taasko naisen pitäisi tykätä miehestä, josta ei luonnostaan tykkää? Olen ihan oikeasti kypsä tähän jankutukseen. Minä halusin miehen, joka on itsevarma, rento, avoin, supliikki, jolla on maailman kauneimmat silmät ja pilkettä silmäkulmassa. En tullut ghostatuksi. Jos olisin tullut, olisin mieluummin edelleen sinkku kuin seksittömässä kaverisuhteessa miehen kanssa, jota en halua.
Ihminen ei tykkää "luonnostaan" kenestäkään vaan se on hyvin pitkälle itse keksimät vaatimukset.
Erinomainen uutinen naisettomille miehille! Unohtakaa se luontainen mieltymyksenne perusnätteihin tai edes tavallisiin naisiin ja alkakaa haluta seksuaalisesti niitä naisia, joita aiemmin olisitte pitäneet rumina ja/tai ylipainoisina. Ongelmanne on ratkaistu!
99% miehistä on kiinnostuneita 99% naisista. Se yksi prosenttia on joko sairaita tai eläkeläisiä.
Naisethan valittaa koko ajan siitä miten ei löydä kumppania.
Miksi siis niin moni mies valittaa naisettomuuttaan. Senkun ottaa sen pullukan, rumanpuoleisen naisen, jonka kanssa tuli match. Ongelma ratkaistu.
Skenaarion päällimäinen ongelma on se ettei sitä matchia koskaan tule...
-Eri
No jos on Tinderiä käyttänyt saamatta koskaan ainuttakaan matchia, niin silloin kai ymmärtää joka tapauksessa, ettei se toimi. Mutta tällä palstalla on ollut useita miesten kirjoituksia, joissa on valitettu, että matcheja tulee mutta vääränlaisten naisten kanssa.
Vaikea uskoa, ettei olisi tullut ikinä matchia.
Onhan niitä muutama tullut mutta valitettavasti ne eivät ole johtaneet naisen puolelta mihinkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No noinhan se on, mutta ne markkinat ovat vain tietyllä osalla miehistä, ei tosiaan kaikilla. Miehissä on tosi korostetusti ääripäitä. On todella hyvät miehet joiden kanssa lähes kaikki naiset haluaisivat suhteeseen, ja sitten on ne huonot, joita kukaan ei halua. Ensimmäisellä ryhmällä on niin paljon valinnanvaraa että saa valita parhaat päältä.
Ihan saman olen havainnut. Onneksi en haaveile perheestä, voisi muuten epätoivo iskeä.
N26
Olet osittain oikeassa. Jännä juttu on se, että iso osa kelpaamattomista miehistä ei ole paperilla edes mitenkään huonoja.
En koskaan saa vastausta siihen, haluaisivatko ne paperilla kelpaavat miehet parisuhteen, jossa ei ole intohimoa eikä seksiä. Tyttöystävä/puoliso ei koskaan katso haluavasti, ei hakeudu lähelle, ei esittele ylpeänä ystävilleen, ei kiehnää kyljessä, ei tee aloitteita eikä ylipäänsä halua seksiä.
Mitä iloa sellaisesta suhteesta olisi? Jaetaan arki ja kotityöt, mutta kaikki se, mille parisuhde perustuu eli keskinäinen halu toisiaan kohtaan puuttuu.
Eivätkö naiset muka pysty aloittaa suhdetta sellaisen miehen kanssa joka on ihan peruskomea, siisti ja järjellä ajateltuna omaa kaikki halutut ominaisuudet, mutta ei heti aikaansaa naiselle jalat alta vieviä suuria tunteita vaikka miellyttävältä mies tuntuisikin? Tunteet vahvistuvat kun pidempään on ollut suhteessa.
Jos ei natsaa niin ei natsaa. Tyytymyskumppani saisi kuitenkin kenkää jos/kun jalataltakumppani löytyisi.
Tässä taitaa se ongelman ydin taitaa ollakin. Jotkut naiset tuntevat seksuaalista vetovoimaa laajan joukkoon miehiä, mutta osalla naisista yksi mies miljoonasta aikaansaa seksuaalista haluttavuutta. Pitäsi varmaan selvittää onko mentaalipuolella jotain tunne-elämän lukkoja kun vain niin harva mies säväyttää?
Miksi yhdenkään naisen tulisi himoita laajaa legioonaa miehiä? Olisiko silloin uskollinen vain sille yhdelle?
Miehinen harhautopiafantasia, jossa putkiaivo toivoisi naisten olevan miesten kaltaisia (miksi?), eikä millään ymmärrä, että naisella on aina paljon enemmän hävittävää, toisin kuin miehellä, jolla on vain hyvin vähän hävittävää ja/tai melkein vain voitettavaa jopa pelkässä mättähältämättähälle -bimbokohelluksessa.
Suurimmalle osalle pariutuneista naisista on kelvannut mies suuremmasta joukosta miehistä parisuhteeseen. Muutenhan hekin olisivat ikisinkkuja?
Emme voi tietää, kuinka monen kanssa he olisivat potentiaalisesti voineet/halunneet olla suhteessa. Mutta siitä voin olla aika varma, että juuri kenelläkään ei ole mitään "suurempaa joukkoa miehiä", joista he sitten ruksivat ketkä kelpaavat. Ei se pariutuminen ja kumppanin löytyminen sellaista ole, että on joku joukko, josta valitaan.
Kyllä se naisilla usein tuntuu olevan. Facessa oli juuri jokin aika sitten kysely, että kumpi saa helpommin seuraa, nainen vai mies. Naiset kovin yritti vähätellä, ettei he seuraa saa vaikka seksinhimoisia miehiä tunkee ovista ja ikkunoista, ovat saaneet heistä hyviä ystäviä yms. muttakun sitä yhtä parisuhdehelmeä nyt vaan ei meinaa löytyä = ei seuraa. Tällaiselle miehelle, jolla on juhlan paikka jos edes joskus, kerrankin joku nainen noteeraisi edes jossain mielessä, tuollainen vaikuttaa todella pilalle lellityn puheelta. On totuttu liian hyvälle ja ongelmat tasoa "1st world problems".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli taas tuttu tilanne. Naiset haluavat suhteeseen miehiä, jotka eivät halua pariutua. Suhteeseen haluavat miehet eivät kelpaa näille naisille. Luulisi kauppatieteilijän tämän hoksanneen.
Tyypillinen hypergamian ongelma.
Miksi aina jauhetaan naisten hypergamiasta? Naiset haluavat vertaisensa, miehet itseään paremman.
Tilastojen valossa koulutettu nainen joustaa koulutettua miestä todennäköisemmin esim. miehen koulutuksesta ja nai alaspäin ja ottaa sen amiksen. Kouluttamattomat miehet (ja miehet ylipäänsä) taas haluavat itseään paremman puolison: kauniimman, nuoremman, hoikemman ja koulutetumman. Naiset joustavat herkemmin miehen iästä (itseä vanhempi käy, vaikka samanikäinen olisi mieluisampi), koulutuksesta ja ulkonäöstä. Eli miehet ovat hypergamisia tavoitellessaan sellaista puolisoa, jolla on kysyntää paljon enemmän kuin heillä.
Nyt keksi täysin omiasi. Jo ihan tutkimukset todistaa että tilanne on täysin päinvastainen.
Miesten vaatimukset parisuhteelle on erittäin alhaiset. Koulutuksella, tulotasolla tai pituudella ei ole vaikutusta miehen kiinnostukseen. Miehille kelpaa melkein mikä vain.
Naiset on ne jotka niitä järjettömiä vaatimuksia asettaa. Tämä on ihan tutkittu juttu
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No noinhan se on, mutta ne markkinat ovat vain tietyllä osalla miehistä, ei tosiaan kaikilla. Miehissä on tosi korostetusti ääripäitä. On todella hyvät miehet joiden kanssa lähes kaikki naiset haluaisivat suhteeseen, ja sitten on ne huonot, joita kukaan ei halua. Ensimmäisellä ryhmällä on niin paljon valinnanvaraa että saa valita parhaat päältä.
Ihan saman olen havainnut. Onneksi en haaveile perheestä, voisi muuten epätoivo iskeä.
N26
Olet osittain oikeassa. Jännä juttu on se, että iso osa kelpaamattomista miehistä ei ole paperilla edes mitenkään huonoja.
En koskaan saa vastausta siihen, haluaisivatko ne paperilla kelpaavat miehet parisuhteen, jossa ei ole intohimoa eikä seksiä. Tyttöystävä/puoliso ei koskaan katso haluavasti, ei hakeudu lähelle, ei esittele ylpeänä ystävilleen, ei kiehnää kyljessä, ei tee aloitteita eikä ylipäänsä halua seksiä.
Mitä iloa sellaisesta suhteesta olisi? Jaetaan arki ja kotityöt, mutta kaikki se, mille parisuhde perustuu eli keskinäinen halu toisiaan kohtaan puuttuu.
Eivätkö naiset muka pysty aloittaa suhdetta sellaisen miehen kanssa joka on ihan peruskomea, siisti ja järjellä ajateltuna omaa kaikki halutut ominaisuudet, mutta ei heti aikaansaa naiselle jalat alta vieviä suuria tunteita vaikka miellyttävältä mies tuntuisikin? Tunteet vahvistuvat kun pidempään on ollut suhteessa.
Jos ei natsaa niin ei natsaa. Tyytymyskumppani saisi kuitenkin kenkää jos/kun jalataltakumppani löytyisi.
Tässä taitaa se ongelman ydin taitaa ollakin. Jotkut naiset tuntevat seksuaalista vetovoimaa laajan joukkoon miehiä, mutta osalla naisista yksi mies miljoonasta aikaansaa seksuaalista haluttavuutta. Pitäsi varmaan selvittää onko mentaalipuolella jotain tunne-elämän lukkoja kun vain niin harva mies säväyttää?
Miksi yhdenkään naisen tulisi himoita laajaa legioonaa miehiä? Olisiko silloin uskollinen vain sille yhdelle?
Miehinen harhautopiafantasia, jossa putkiaivo toivoisi naisten olevan miesten kaltaisia (miksi?), eikä millään ymmärrä, että naisella on aina paljon enemmän hävittävää, toisin kuin miehellä, jolla on vain hyvin vähän hävittävää ja/tai melkein vain voitettavaa jopa pelkässä mättähältämättähälle -bimbokohelluksessa.
Suurimmalle osalle pariutuneista naisista on kelvannut mies suuremmasta joukosta miehistä parisuhteeseen. Muutenhan hekin olisivat ikisinkkuja?
Emme voi tietää, kuinka monen kanssa he olisivat potentiaalisesti voineet/halunneet olla suhteessa. Mutta siitä voin olla aika varma, että juuri kenelläkään ei ole mitään "suurempaa joukkoa miehiä", joista he sitten ruksivat ketkä kelpaavat. Ei se pariutuminen ja kumppanin löytyminen sellaista ole, että on joku joukko, josta valitaan.
Kyllä se naisilla usein tuntuu olevan. Facessa oli juuri jokin aika sitten kysely, että kumpi saa helpommin seuraa, nainen vai mies. Naiset kovin yritti vähätellä, ettei he seuraa saa vaikka seksinhimoisia miehiä tunkee ovista ja ikkunoista, ovat saaneet heistä hyviä ystäviä yms. muttakun sitä yhtä parisuhdehelmeä nyt vaan ei meinaa löytyä = ei seuraa. Tällaiselle miehelle, jolla on juhlan paikka jos edes joskus, kerrankin joku nainen noteeraisi edes jossain mielessä, tuollainen vaikuttaa todella pilalle lellityn puheelta. On totuttu liian hyvälle ja ongelmat tasoa "1st world problems".
TÄMÄ!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En lukenut ketjua, joten en tiedä joko asia on käyty läpi mutta, jos nainen on kaunis, hän saa ”kenet tahansa”.
Jos nainen taas ei ole kaunis niin sitten hänen pitää kiinnittää huomiota asioihin; oletko feministi, vihervasemmistolainen tai onko muita mielen sairauksia. Jos sinulla on koko lista niin aivan varmasti saat tyytyä tapailusuhteisiin ja miehet katoavat yksi toisensa jälkeen.
Hauskasti niputit mielen sairauksiin 1) feminismin 2) vihervasemmistolaisuuden.
Etkä suinkaan väärässä ole tämän niputuksen kanssa.
Jos ja kun uranainen jatkuvasti tuo niitä (liian) feministisiä näkemyksiä, niin kyllä se jossain alkaa miehillä tökkiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli taas tuttu tilanne. Naiset haluavat suhteeseen miehiä, jotka eivät halua pariutua. Suhteeseen haluavat miehet eivät kelpaa näille naisille. Luulisi kauppatieteilijän tämän hoksanneen.
Tyypillinen hypergamian ongelma.
Miksi aina jauhetaan naisten hypergamiasta? Naiset haluavat vertaisensa, miehet itseään paremman.
Tilastojen valossa koulutettu nainen joustaa koulutettua miestä todennäköisemmin esim. miehen koulutuksesta ja nai alaspäin ja ottaa sen amiksen. Kouluttamattomat miehet (ja miehet ylipäänsä) taas haluavat itseään paremman puolison: kauniimman, nuoremman, hoikemman ja koulutetumman. Naiset joustavat herkemmin miehen iästä (itseä vanhempi käy, vaikka samanikäinen olisi mieluisampi), koulutuksesta ja ulkonäöstä. Eli miehet ovat hypergamisia tavoitellessaan sellaista puolisoa, jolla on kysyntää paljon enemmän kuin heillä.
Nyt keksi täysin omiasi. Jo ihan tutkimukset todistaa että tilanne on täysin päinvastainen.
Miesten vaatimukset parisuhteelle on erittäin alhaiset. Koulutuksella, tulotasolla tai pituudella ei ole vaikutusta miehen kiinnostukseen. Miehille kelpaa melkein mikä vain.
Naiset on ne jotka niitä järjettömiä vaatimuksia asettaa. Tämä on ihan tutkittu juttu
Miksi tästä pitää keskustella? Kerta sillä tulotasolla ei olekaan mitään väliä voi jokainen lunastaa itselleen varattoman imijän.
Hupaisa ketju.
Aloituksessa kerrotaan ulinaisista, joille ei kelpaa mikään.
Vastauksia ulinaisilta, jotka kertoo kuinka paskaa miehet on, ja miesten pitää alkaa panemaan rumia ja lihavia naisia.
Ketjun naisten katkeruus on käsinkosketeltavaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nuoren ja nuorehko naisen ei kannata jäädä odottelemaan poikien kypsymistä miehiksi. Ainakaan jos haluaa perheen. Tällaisen naisen kannattaa suunnata Tanskaan tai Latviaan hedelmöityshoitoihin. Homma hoituu näppärästi, ilman turhaa byrokratiaa tai lässytystä. Maksaa toki mutta on sen arvoista.
Itsehän jäin lapsettomaksi kun en yhdellekään suomipojalle kelvannut. Harmittaa niin vietävästi, ettei tota mahdollisuutta aikanaan ollut.
Miksi pitäisi sinne suunnata, kun on ihan Suomessakin mahdollista? Niin kunnallisella kuin yksityiselläkin.
Liikaa byrokratiaa ja alhanen ikärajakin tais olla. Eikä ole yhtään huono vaihtoehto hakea vähän geenipooliin vaihtelua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli taas tuttu tilanne. Naiset haluavat suhteeseen miehiä, jotka eivät halua pariutua. Suhteeseen haluavat miehet eivät kelpaa näille naisille. Luulisi kauppatieteilijän tämän hoksanneen.
Tyypillinen hypergamian ongelma.
Miksi aina jauhetaan naisten hypergamiasta? Naiset haluavat vertaisensa, miehet itseään paremman.
Tilastojen valossa koulutettu nainen joustaa koulutettua miestä todennäköisemmin esim. miehen koulutuksesta ja nai alaspäin ja ottaa sen amiksen. Kouluttamattomat miehet (ja miehet ylipäänsä) taas haluavat itseään paremman puolison: kauniimman, nuoremman, hoikemman ja koulutetumman. Naiset joustavat herkemmin miehen iästä (itseä vanhempi käy, vaikka samanikäinen olisi mieluisampi), koulutuksesta ja ulkonäöstä. Eli miehet ovat hypergamisia tavoitellessaan sellaista puolisoa, jolla on kysyntää paljon enemmän kuin heillä.
Nyt keksi täysin omiasi. Jo ihan tutkimukset todistaa että tilanne on täysin päinvastainen.
Miesten vaatimukset parisuhteelle on erittäin alhaiset. Koulutuksella, tulotasolla tai pituudella ei ole vaikutusta miehen kiinnostukseen. Miehille kelpaa melkein mikä vain.
Naiset on ne jotka niitä järjettömiä vaatimuksia asettaa. Tämä on ihan tutkittu juttu
Laitatko linkkiä tutkimukseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli taas tuttu tilanne. Naiset haluavat suhteeseen miehiä, jotka eivät halua pariutua. Suhteeseen haluavat miehet eivät kelpaa näille naisille. Luulisi kauppatieteilijän tämän hoksanneen.
TÄMÄ! Turha näidenkään naisten valittaa kun ei kelpaa mikään. Jos 95% naisista jahtaa näitä 5% miehistä niin onko ihme että miehet eivät halua sitoutua? Miksi nämä naiset eivät sitoudu niiden miesten kanssa jotka haluavat sitoutua?
Jos olisit nainen, tietäisit millaista se sitoutumishaluisten sinkkumiesten tarjonta suurelta osin on ja et enää ihmettelisi yhtään. Siellä heittämällä suurin osa on sellaisia, joita ei ikipäivänä voisi edes harkita.
Millaista tarjonta sitten on? Tunnen vain oman lähipiirini suhdetta haluavista kelpaamattomista miehistä ja nämä ovat ihan fiksuja, kouluja käyneitä ja keskustelutaitoisia tapauksia.
- alkuperäinen lainattu
Suurimmalla osalla ongelma on, etteivät ole fyysisesti puoleensavetäviä. Voivat joo olla asiallisia, kivoja miehiä, mutta ei se ikävä kyllä suhteeseen riitä.
Eikö tuo olisi suhteellisen helposti korjattavissa oleva ongelma? Parturi maksaa muutaman kympin, kivat vaatteet eivät ole kalliita ja koronan jälkeen pääsee taas kuntoilemaan.
Miehen käsitys siitä, mikä tekee miehestä puoleensavetävän? Parturi, vaatteet ja kuntoilu? Ei, kyllä se on paljon syvemmällä. Se voi olla sitä pilkettä silmäkulmassa, tapa jolla mies tuo itseään esille (itsevarmuus, rentous, avoimuus), rakenne, kasvonpiirteet, hiusten väri... Ja todellisuudessa se, mitä muuta hänessä on kuin ulkonäkö.
Itsevarmuus ja rentous ovat fyysisiä ominaisuuksia? Tuo listaus kuulostaa kovasti siltä mitä voisi jossain pelimiesoppaassa olla, joten jos noita seikkoja preferoi, tulee varmasti saamaan paljon ghostauksia.
Eli taasko naisen pitäisi tykätä miehestä, josta ei luonnostaan tykkää? Olen ihan oikeasti kypsä tähän jankutukseen. Minä halusin miehen, joka on itsevarma, rento, avoin, supliikki, jolla on maailman kauneimmat silmät ja pilkettä silmäkulmassa. En tullut ghostatuksi. Jos olisin tullut, olisin mieluummin edelleen sinkku kuin seksittömässä kaverisuhteessa miehen kanssa, jota en halua.
Ei naisen tarvitse tehdä yhtään mitään, mutta koko keskusteluhan sai alkunsa naisista, jotka itse kokivat haasteita pariutumisessa.
Koko tämä keskustelu sai alkunsa miehestä joka postasi aloituksen tänne kaksi vuotta sitten ja toisesta miehestä joka nosti sen nyt voidakseen ulista ilman että ketju poistuu. Ilman näitä kahta miestä emme kävisi koko keskustelua.
Ketju koskee uutista missä naiset valittaa siitä kun kukaan ei heitä halua.
Äläpä vääristele. Valittivat ihan _terveesti omasta näkökulmastaan_, etteivät löydä itselleen mieleistä.
Kukaan ei halua ongelma koskettaa (pääosin) peräkammarinper(v)oja, joille haaremi pitäisi toimittaa kotiovelle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No noinhan se on, mutta ne markkinat ovat vain tietyllä osalla miehistä, ei tosiaan kaikilla. Miehissä on tosi korostetusti ääripäitä. On todella hyvät miehet joiden kanssa lähes kaikki naiset haluaisivat suhteeseen, ja sitten on ne huonot, joita kukaan ei halua. Ensimmäisellä ryhmällä on niin paljon valinnanvaraa että saa valita parhaat päältä.
Ihan saman olen havainnut. Onneksi en haaveile perheestä, voisi muuten epätoivo iskeä.
N26
Olet osittain oikeassa. Jännä juttu on se, että iso osa kelpaamattomista miehistä ei ole paperilla edes mitenkään huonoja.
En koskaan saa vastausta siihen, haluaisivatko ne paperilla kelpaavat miehet parisuhteen, jossa ei ole intohimoa eikä seksiä. Tyttöystävä/puoliso ei koskaan katso haluavasti, ei hakeudu lähelle, ei esittele ylpeänä ystävilleen, ei kiehnää kyljessä, ei tee aloitteita eikä ylipäänsä halua seksiä.
Mitä iloa sellaisesta suhteesta olisi? Jaetaan arki ja kotityöt, mutta kaikki se, mille parisuhde perustuu eli keskinäinen halu toisiaan kohtaan puuttuu.
Eivätkö naiset muka pysty aloittaa suhdetta sellaisen miehen kanssa joka on ihan peruskomea, siisti ja järjellä ajateltuna omaa kaikki halutut ominaisuudet, mutta ei heti aikaansaa naiselle jalat alta vieviä suuria tunteita vaikka miellyttävältä mies tuntuisikin? Tunteet vahvistuvat kun pidempään on ollut suhteessa.
Jos ei natsaa niin ei natsaa. Tyytymyskumppani saisi kuitenkin kenkää jos/kun jalataltakumppani löytyisi.
Tässä taitaa se ongelman ydin taitaa ollakin. Jotkut naiset tuntevat seksuaalista vetovoimaa laajan joukkoon miehiä, mutta osalla naisista yksi mies miljoonasta aikaansaa seksuaalista haluttavuutta. Pitäsi varmaan selvittää onko mentaalipuolella jotain tunne-elämän lukkoja kun vain niin harva mies säväyttää?
Miksi yhdenkään naisen tulisi himoita laajaa legioonaa miehiä? Olisiko silloin uskollinen vain sille yhdelle?
Miehinen harhautopiafantasia, jossa putkiaivo toivoisi naisten olevan miesten kaltaisia (miksi?), eikä millään ymmärrä, että naisella on aina paljon enemmän hävittävää, toisin kuin miehellä, jolla on vain hyvin vähän hävittävää ja/tai melkein vain voitettavaa jopa pelkässä mättähältämättähälle -bimbokohelluksessa.
Suurimmalle osalle pariutuneista naisista on kelvannut mies suuremmasta joukosta miehistä parisuhteeseen. Muutenhan hekin olisivat ikisinkkuja?
Emme voi tietää, kuinka monen kanssa he olisivat potentiaalisesti voineet/halunneet olla suhteessa. Mutta siitä voin olla aika varma, että juuri kenelläkään ei ole mitään "suurempaa joukkoa miehiä", joista he sitten ruksivat ketkä kelpaavat. Ei se pariutuminen ja kumppanin löytyminen sellaista ole, että on joku joukko, josta valitaan.
Kyllä ei-nirsoa naista kiinnostaa huomattavasti useampi miesprofiili. Silloin on suurempi todennäköisyys, että syntyy lopulta suhde.
Vierailija kirjoitti:
Hupaisa ketju.
Aloituksessa kerrotaan ulinaisista, joille ei kelpaa mikään.
Vastauksia ulinaisilta, jotka kertoo kuinka paskaa miehet on, ja miesten pitää alkaa panemaan rumia ja lihavia naisia.
Ketjun naisten katkeruus on käsinkosketeltavaa.
Eli kumminkin jaksetaan odottaa valtion toimittavan kauniita morsiamia x paikkaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli taas tuttu tilanne. Naiset haluavat suhteeseen miehiä, jotka eivät halua pariutua. Suhteeseen haluavat miehet eivät kelpaa näille naisille. Luulisi kauppatieteilijän tämän hoksanneen.
TÄMÄ! Turha näidenkään naisten valittaa kun ei kelpaa mikään. Jos 95% naisista jahtaa näitä 5% miehistä niin onko ihme että miehet eivät halua sitoutua? Miksi nämä naiset eivät sitoudu niiden miesten kanssa jotka haluavat sitoutua?
Jos olisit nainen, tietäisit millaista se sitoutumishaluisten sinkkumiesten tarjonta suurelta osin on ja et enää ihmettelisi yhtään. Siellä heittämällä suurin osa on sellaisia, joita ei ikipäivänä voisi edes harkita.
Millaista tarjonta sitten on? Tunnen vain oman lähipiirini suhdetta haluavista kelpaamattomista miehistä ja nämä ovat ihan fiksuja, kouluja käyneitä ja keskustelutaitoisia tapauksia.
- alkuperäinen lainattu
Suurimmalla osalla ongelma on, etteivät ole fyysisesti puoleensavetäviä. Voivat joo olla asiallisia, kivoja miehiä, mutta ei se ikävä kyllä suhteeseen riitä.
Eikö tuo olisi suhteellisen helposti korjattavissa oleva ongelma? Parturi maksaa muutaman kympin, kivat vaatteet eivät ole kalliita ja koronan jälkeen pääsee taas kuntoilemaan.
Miehen käsitys siitä, mikä tekee miehestä puoleensavetävän? Parturi, vaatteet ja kuntoilu? Ei, kyllä se on paljon syvemmällä. Se voi olla sitä pilkettä silmäkulmassa, tapa jolla mies tuo itseään esille (itsevarmuus, rentous, avoimuus), rakenne, kasvonpiirteet, hiusten väri... Ja todellisuudessa se, mitä muuta hänessä on kuin ulkonäkö.
Itsevarmuus ja rentous ovat fyysisiä ominaisuuksia? Tuo listaus kuulostaa kovasti siltä mitä voisi jossain pelimiesoppaassa olla, joten jos noita seikkoja preferoi, tulee varmasti saamaan paljon ghostauksia.
Eli taasko naisen pitäisi tykätä miehestä, josta ei luonnostaan tykkää? Olen ihan oikeasti kypsä tähän jankutukseen. Minä halusin miehen, joka on itsevarma, rento, avoin, supliikki, jolla on maailman kauneimmat silmät ja pilkettä silmäkulmassa. En tullut ghostatuksi. Jos olisin tullut, olisin mieluummin edelleen sinkku kuin seksittömässä kaverisuhteessa miehen kanssa, jota en halua.
Ei naisen tarvitse tehdä yhtään mitään, mutta koko keskusteluhan sai alkunsa naisista, jotka itse kokivat haasteita pariutumisessa.
Koko tämä keskustelu sai alkunsa miehestä joka postasi aloituksen tänne kaksi vuotta sitten ja toisesta miehestä joka nosti sen nyt voidakseen ulista ilman että ketju poistuu. Ilman näitä kahta miestä emme kävisi koko keskustelua.
Ketju koskee uutista missä naiset valittaa siitä kun kukaan ei heitä halua.
Äläpä vääristele. Valittivat ihan _terveesti omasta näkökulmastaan_, etteivät löydä itselleen mieleistä.
Kukaan ei halua ongelma koskettaa (pääosin) peräkammarinper(v)oja, joille haaremi pitäisi toimittaa kotiovelle.
On näiden naiiisten oma vika että he eivät löydä kumppania. Heillä on täysin naurettavat vaatimukset ja samalla he itse eivät kykene tarjoamaan mitään vastapainoksi.
Jos oikeasti tahtoo maksuttoman ja jonovapaan vaihtoehdon pitää mennä mukimiehelle (Kaksplus ja Suomi24 lapsettomuus puoli)
Vähän siitäkin kiinni mikä on omaan mieleen.