Lue keskustelun säännöt.
Yhä useamman kolmekymppisen naisen on tyydyttävä tapailusuhteisiin, kertoo HS – "Miesten markkinat"
19.03.2021 |
"Perheen perustamisiässä olevien naisten on yhä vaikeampaa löytää vakituisempaa suhdetta, joissa mies haluaisi sitoutua, kertoo Helsingin Sanomat.
Lehti on haastatellut kolmea upeaksi uranaiseksi kuvailtua, hieman alle kolmekymppistä naista, joiden mukaan miehiä kyllä löytyy treffiseuraksi ja heidän kanssaan tehdään asioita, joita vakiintuneet pariskunnat tekevät.
Ihastuminen kuitenkaan ei johda parisuhteeseen, sillä lopulta mies ei halua mitään pysyvää. Pahimmillaan deittikumppani jopa "ghostaa" eli katoaa kuin tuhka tuuleen kaikissa viestikanavissa.
–?Olen juossut treffeillä ja viettänyt vuosia määrittelemättömissä suhteissa, joissa käydään yhdessä syömässä ja ollaan makutuomareina silmälasiostoksilla. Olen saanut lunta tupaan niin paljon, että aika ajoin on usko meinannut mennä, avautuu "Elina" kokemuksistaan HS:n haastattelussa.
"Tiina" puolestaan on kauppatieteen maisteri, joka ei ole koskaan seurustellut. Hänen mukaansa deittimaailmassa vallitsee "miesten markkinat".
Naisten mielestä deittisovellukset ovat yksi syy miesten kyvyttömyyteen sitoutua. Tinderin perusteella voi saada kuvan, että mahdollisuuksia on loputtomasti.
Helsingissä on myös määrällisesti nuoria naisia selvästi enemmän kuin miehiä, koska kaupunkiin muuttaa opiskelemaan enemmän naisia.
Naiset kertovat lehdelle varautuneensa elämään koko ikänsä sinkkuina. Parisuhteen puuttuminen vaikuttaa myös perhehaaveisiin. Kaksi naisista kertoo pohtineensa ajatusta lapsen hankkimisesta yksin."
https://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/750354-yha-useamman-kolmekymp…
Kommentit (3482)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen tavisnainen. Ostin kausikortin lätkämatseihin. En tehnyt muuta kuin katsoin matsia ja kävin tuolla kahvilla. Minua iskettiin aktiivisesti. Olin helposti lähestyttävissä ja puheenaihekin valmis eli semmonen peli tänään ja hyvää pullaa.
Hei, tämähän on oikeasti hyvä idea. Ainut vaan, että en yhtään ole kiinnostunut jääkiekosta, joten ihmettelisivätkö mahdolliset matsissa tapaamani miehet, kun en osaisikaan keskustella pelistä yhtään?
Olisihan se aika outoa. Onko muita lajeja joista olisit kiinnostunut, tai voisitko kuvitella kiinnostuvasi jostain urheilulajista, jos antaisit sille mahdollisuuden? Eihän sen tarvitse juuri jääkiekkoa olla, vaikka lätkä taitaakin isoimmat yleisöt vetää monilla paikkakunnilla. Muidenkin lajien yleisössä on yleensä miesenemmistö, lukuun ottamatta harvoja tosi naisvaltaisia lajeja kuten muodostelmaluistelu tms.
Heteroparisuhteen etsijälle voi olla hyväksi miettiä harrastuspiirinsä laajentamista, jos oma työ ja harrastukset ovat kovin "samansukupuolisia". En silti näe järkeä siinä, että lähtee noin vaan johonkin puolisonhaku mielessä, vaan kannattaa miettiä mikä harrastus voisi itseäkin edes vähän kiinnostaa. Sieltä harrastuksesta löydetty kumppaniehdokas on tod.näk. itse hurahtanut lajiin, ja olettaa tietenkin että tässä on yhteinen kiinnostuksen kohde. Voi olla pettymys, jos myöhemmin osoittautuu ettei näin ole.
Ohi aiheen, mutta suosittelen kyllä kenelle tahansa lämpimästi ennakkoluulotonta tutustumista eri urheilulajeihin. En miesten löytämisen takia, vaan siksi että monet yllättävätkin lajit ovat itse asiassa aika mielenkiintoisia ja kivaa ajanvietettä. Ja hienoja näytteitä siitä, mitä kaikkea kummallista ihminen voi osata. Pitää vain avoimin mielin tutustua, mikä on juuri tämän lajin juju.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hupaisa ketju.
Aloituksessa kerrotaan ulinaisista, joille ei kelpaa mikään.
Vastauksia ulinaisilta, jotka kertoo kuinka paskaa miehet on, ja miesten pitää alkaa panemaan rumia ja lihavia naisia.
Ketjun naisten katkeruus on käsinkosketeltavaa.
Eli kumminkin jaksetaan odottaa valtion toimittavan kauniita morsiamia x paikkaan?
Otapa katkero taas ne lääkkeesi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hupaisa ketju.
Aloituksessa kerrotaan ulinaisista, joille ei kelpaa mikään.
Vastauksia ulinaisilta, jotka kertoo kuinka paskaa miehet on, ja miesten pitää alkaa panemaan rumia ja lihavia naisia.
Ketjun naisten katkeruus on käsinkosketeltavaa.
Eli kumminkin jaksetaan odottaa valtion toimittavan kauniita morsiamia x paikkaan?
Lähes jokaiselle miehelle kelpaa lähes jokainen nainen. On naisten vika jos parisuhdetta ei synny.
Kunnes aletaan humalassa avautumaan. Siihen asti menee hyvin
Pakko kyllä tunnustaa, että omassa ikäryhmässä (+- pari vuotta) deittisovelluksissa aika monen miehen profiilissa lukee suoraan, ettei ne tiedä mitä etsivät. Sinänsä harmi, koska itse tiedän. Aika laiskanpuoleisesti enää käytän ko. sovelluksia. Jos jonkun kanssa juttu luistaa, voin käydä treffeillä kerran pari, mutta ihan tietoisesti en kyllä ala mihinkään epämääräiseen tapailusuhteeseen.
Oma ikähaarukka on siis noussut huomattavasti vanhempiin miehiin, olisi varmaan pitänyt tajuta tämä jo joskus nuorempana. Mutta +10 vuotta vanhempien miesten profiileissa taas useammin lukee, että haluaa juuri parisuhteen.
Ja joo, voihan sitä satuilla mitä vaan niihin profiileihinsa. Tällaisen huomion vaan olen tehnyt :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En lukenut ketjua, joten en tiedä joko asia on käyty läpi mutta, jos nainen on kaunis, hän saa ”kenet tahansa”.
Jos nainen taas ei ole kaunis niin sitten hänen pitää kiinnittää huomiota asioihin; oletko feministi, vihervasemmistolainen tai onko muita mielen sairauksia. Jos sinulla on koko lista niin aivan varmasti saat tyytyä tapailusuhteisiin ja miehet katoavat yksi toisensa jälkeen.
Hauskasti niputit mielen sairauksiin 1) feminismin 2) vihervasemmistolaisuuden.
Etkä suinkaan väärässä ole tämän niputuksen kanssa.
Jos ja kun uranainen jatkuvasti tuo niitä (liian) feministisiä näkemyksiä, niin kyllä se jossain alkaa miehillä tökkiä.
Eikai kukaan mies jaksa kuunnella miesvihaa. Feminismi on miesvihaa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pakko kyllä tunnustaa, että omassa ikäryhmässä (+- pari vuotta) deittisovelluksissa aika monen miehen profiilissa lukee suoraan, ettei ne tiedä mitä etsivät. Sinänsä harmi, koska itse tiedän. Aika laiskanpuoleisesti enää käytän ko. sovelluksia. Jos jonkun kanssa juttu luistaa, voin käydä treffeillä kerran pari, mutta ihan tietoisesti en kyllä ala mihinkään epämääräiseen tapailusuhteeseen.
Oma ikähaarukka on siis noussut huomattavasti vanhempiin miehiin, olisi varmaan pitänyt tajuta tämä jo joskus nuorempana. Mutta +10 vuotta vanhempien miesten profiileissa taas useammin lukee, että haluaa juuri parisuhteen.
Ja joo, voihan sitä satuilla mitä vaan niihin profiileihinsa. Tällaisen huomion vaan olen tehnyt :D
Paljon tulee vastaan just noita. Kerrotaan kuka on, muttei mitä ollaan vailla.
Miten niin "tyytyä"? Kas nainen pärjää ihan itsekseenkin. Siittiöitä saa pankista ja muutenkin elämä on parempaa ilman vauvamiestä.
Miehethän aiheesta koko ajan vänisevät. Aapeekin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No noinhan se on, mutta ne markkinat ovat vain tietyllä osalla miehistä, ei tosiaan kaikilla. Miehissä on tosi korostetusti ääripäitä. On todella hyvät miehet joiden kanssa lähes kaikki naiset haluaisivat suhteeseen, ja sitten on ne huonot, joita kukaan ei halua. Ensimmäisellä ryhmällä on niin paljon valinnanvaraa että saa valita parhaat päältä.
Ihan saman olen havainnut. Onneksi en haaveile perheestä, voisi muuten epätoivo iskeä.
N26
Olet osittain oikeassa. Jännä juttu on se, että iso osa kelpaamattomista miehistä ei ole paperilla edes mitenkään huonoja.
En koskaan saa vastausta siihen, haluaisivatko ne paperilla kelpaavat miehet parisuhteen, jossa ei ole intohimoa eikä seksiä. Tyttöystävä/puoliso ei koskaan katso haluavasti, ei hakeudu lähelle, ei esittele ylpeänä ystävilleen, ei kiehnää kyljessä, ei tee aloitteita eikä ylipäänsä halua seksiä.
Mitä iloa sellaisesta suhteesta olisi? Jaetaan arki ja kotityöt, mutta kaikki se, mille parisuhde perustuu eli keskinäinen halu toisiaan kohtaan puuttuu.
Eivätkö naiset muka pysty aloittaa suhdetta sellaisen miehen kanssa joka on ihan peruskomea, siisti ja järjellä ajateltuna omaa kaikki halutut ominaisuudet, mutta ei heti aikaansaa naiselle jalat alta vieviä suuria tunteita vaikka miellyttävältä mies tuntuisikin? Tunteet vahvistuvat kun pidempään on ollut suhteessa.
Jos ei natsaa niin ei natsaa. Tyytymyskumppani saisi kuitenkin kenkää jos/kun jalataltakumppani löytyisi.
Tässä taitaa se ongelman ydin taitaa ollakin. Jotkut naiset tuntevat seksuaalista vetovoimaa laajan joukkoon miehiä, mutta osalla naisista yksi mies miljoonasta aikaansaa seksuaalista haluttavuutta. Pitäsi varmaan selvittää onko mentaalipuolella jotain tunne-elämän lukkoja kun vain niin harva mies säväyttää?
Miksi yhdenkään naisen tulisi himoita laajaa legioonaa miehiä? Olisiko silloin uskollinen vain sille yhdelle?
Miehinen harhautopiafantasia, jossa putkiaivo toivoisi naisten olevan miesten kaltaisia (miksi?), eikä millään ymmärrä, että naisella on aina paljon enemmän hävittävää, toisin kuin miehellä, jolla on vain hyvin vähän hävittävää ja/tai melkein vain voitettavaa jopa pelkässä mättähältämättähälle -bimbokohelluksessa.
Suurimmalle osalle pariutuneista naisista on kelvannut mies suuremmasta joukosta miehistä parisuhteeseen. Muutenhan hekin olisivat ikisinkkuja?
Emme voi tietää, kuinka monen kanssa he olisivat potentiaalisesti voineet/halunneet olla suhteessa. Mutta siitä voin olla aika varma, että juuri kenelläkään ei ole mitään "suurempaa joukkoa miehiä", joista he sitten ruksivat ketkä kelpaavat. Ei se pariutuminen ja kumppanin löytyminen sellaista ole, että on joku joukko, josta valitaan.
Kyllä se naisilla usein tuntuu olevan. Facessa oli juuri jokin aika sitten kysely, että kumpi saa helpommin seuraa, nainen vai mies. Naiset kovin yritti vähätellä, ettei he seuraa saa vaikka seksinhimoisia miehiä tunkee ovista ja ikkunoista, ovat saaneet heistä hyviä ystäviä yms. muttakun sitä yhtä parisuhdehelmeä nyt vaan ei meinaa löytyä = ei seuraa. Tällaiselle miehelle, jolla on juhlan paikka jos edes joskus, kerrankin joku nainen noteeraisi edes jossain mielessä, tuollainen vaikuttaa todella pilalle lellityn puheelta. On totuttu liian hyvälle ja ongelmat tasoa "1st world problems".
Koska naapurin Pera olisi halukas painamaan minua, minun on helppo löytää loppuelämän elämänkumppani?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En lukenut ketjua, joten en tiedä joko asia on käyty läpi mutta, jos nainen on kaunis, hän saa ”kenet tahansa”.
Jos nainen taas ei ole kaunis niin sitten hänen pitää kiinnittää huomiota asioihin; oletko feministi, vihervasemmistolainen tai onko muita mielen sairauksia. Jos sinulla on koko lista niin aivan varmasti saat tyytyä tapailusuhteisiin ja miehet katoavat yksi toisensa jälkeen.
Hauskasti niputit mielen sairauksiin 1) feminismin 2) vihervasemmistolaisuuden.
Etkä suinkaan väärässä ole tämän niputuksen kanssa.
Jos ja kun uranainen jatkuvasti tuo niitä (liian) feministisiä näkemyksiä, niin kyllä se jossain alkaa miehillä tökkiä.
Eikai kukaan mies jaksa kuunnella miesvihaa. Feminismi on miesvihaa!
Ilmeisesti KD ja PS naiset on jo viety. Ok
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli taas tuttu tilanne. Naiset haluavat suhteeseen miehiä, jotka eivät halua pariutua. Suhteeseen haluavat miehet eivät kelpaa näille naisille. Luulisi kauppatieteilijän tämän hoksanneen.
Tyypillinen hypergamian ongelma.
Miksi aina jauhetaan naisten hypergamiasta? Naiset haluavat vertaisensa, miehet itseään paremman.
Tilastojen valossa koulutettu nainen joustaa koulutettua miestä todennäköisemmin esim. miehen koulutuksesta ja nai alaspäin ja ottaa sen amiksen. Kouluttamattomat miehet (ja miehet ylipäänsä) taas haluavat itseään paremman puolison: kauniimman, nuoremman, hoikemman ja koulutetumman. Naiset joustavat herkemmin miehen iästä (itseä vanhempi käy, vaikka samanikäinen olisi mieluisampi), koulutuksesta ja ulkonäöstä. Eli miehet ovat hypergamisia tavoitellessaan sellaista puolisoa, jolla on kysyntää paljon enemmän kuin heillä.
Nyt keksi täysin omiasi. Jo ihan tutkimukset todistaa että tilanne on täysin päinvastainen.
Miesten vaatimukset parisuhteelle on erittäin alhaiset. Koulutuksella, tulotasolla tai pituudella ei ole vaikutusta miehen kiinnostukseen. Miehille kelpaa melkein mikä vain.
Naiset on ne jotka niitä järjettömiä vaatimuksia asettaa. Tämä on ihan tutkittu juttu
Eli sinäkin voisit rakastua itseäsi vanhempaan, pyöreään yksinhuoltajaan, jolla on sininen Kouvola-tukka, lävistyksiä, tatuointeja ja kaksi muskelikoiraa?
Vierailija kirjoitti:
Miten niin "tyytyä"? Kas nainen pärjää ihan itsekseenkin. Siittiöitä saa pankista ja muutenkin elämä on parempaa ilman vauvamiestä.
Miehethän aiheesta koko ajan vänisevät. Aapeekin.
Katkeruus paistaa kuuhun asti
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En lukenut ketjua, joten en tiedä joko asia on käyty läpi mutta, jos nainen on kaunis, hän saa ”kenet tahansa”.
Jos nainen taas ei ole kaunis niin sitten hänen pitää kiinnittää huomiota asioihin; oletko feministi, vihervasemmistolainen tai onko muita mielen sairauksia. Jos sinulla on koko lista niin aivan varmasti saat tyytyä tapailusuhteisiin ja miehet katoavat yksi toisensa jälkeen.
Jos on vihervasemmistolainen, niin mitä sitten pitäisi tehdä? Yrittää päästä eroon tästä ongelmasta ja alkaa äänestää Keskustaa, vai? Parempi vaihtoehto olisi etsiä kumppania vihervasemmistolaisista miehistä, kuten varmasti aika moni vihervassarinainen tekeekin. Vai kuinka moni teistä vihervasemmistolaisuuden vastustajista haluaisi kumppaniksi naisen, joka olisi oikeasti vihervassari, mutta esittäisi miehen saadakseen jotain muuta? Karu totuus paljastuisi sitten jossain vaiheessa, ja sitten olisitte ihan järkyttyneitä, kun kepulaiseksi/persuksi/kokoomuslaiseksi luulemanne nainen olisikin jotain ihan muuta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten niin "tyytyä"? Kas nainen pärjää ihan itsekseenkin. Siittiöitä saa pankista ja muutenkin elämä on parempaa ilman vauvamiestä.
Miehethän aiheesta koko ajan vänisevät. Aapeekin.
Katkeruus paistaa kuuhun asti
Tutkitusti naisen elinikä lyhenee miehen kanssa. Miksi vaivautua?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hupaisa ketju.
Aloituksessa kerrotaan ulinaisista, joille ei kelpaa mikään.
Vastauksia ulinaisilta, jotka kertoo kuinka paskaa miehet on, ja miesten pitää alkaa panemaan rumia ja lihavia naisia.
Ketjun naisten katkeruus on käsinkosketeltavaa.
Katkeruus mistä? Olen yksi ketjuun aktiivisesti kirjoittavista naisista, enkä tiedä, mistä minun pitäisi olla katkera. Meni vuosia edellisen suhteeni jälkeen ennen kuin tapasin nykyisen puolisoni, mutta en olisi tyytynyt vähempään kuin mieheen, joka sai "pikkarit pyörimään jaloissa" eli aikuisten kielellä: oli puoleensavetävä, minun silmissäni komea, sellainen josta tiesin heti, että haluan häntä myös seksuaalisesti.
Ainoa syy, miksi kirjoittelen tähän ketjuun on se, että täällä vaaditaan kerta toisensa jälkeen naisia valitsemaan mies, jota he eivät halua. Ja kuitenkaan kukaan mies ei ole vastannut, että hänelle olisi täysin ok olla parisuhteessa, jossa nainen ei halua. Ei halua seksiä mutta ei myöskään läheisyyttä, ei halua katsella, kosketella, ei ihaile miestä millään tavalla.
Minusta tämä on kiinnostava ilmiö ja aion keskustella siitä juuri niin pitkään kuin huvittaa ja ihan ilman katkeruutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämän päivän naiset
- Feikit hiukset hiuspidennyksillä
- Feikit huulet injektioilla
- Feikit rinnat
- Feikki perse
- Feikit silmäripset
- Feikit kynnet
- Feikki tiukka pillu (jep, nykyisin on kirurginen toimenpide sen tiukentamiseen)Feikkiä, feikkiä, feikkiä.
Älä puhu kuinka haluat löytää "real man", jos itse olet 100% feikki nainen.
Jep, tuollaisia on temppareissa ja muissa tyrkkyohjelmissa. Ei ihme jos miehet ei halua sitoutua.
Ilmeisesti feikkijutut toimii miehille hyvin ei kait niitä muuten kukaan otettaisi. Useimmat miehet jopa maksaa ne naisillensa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hupaisa ketju.
Aloituksessa kerrotaan ulinaisista, joille ei kelpaa mikään.
Vastauksia ulinaisilta, jotka kertoo kuinka paskaa miehet on, ja miesten pitää alkaa panemaan rumia ja lihavia naisia.
Ketjun naisten katkeruus on käsinkosketeltavaa.
Katkeruus mistä? Olen yksi ketjuun aktiivisesti kirjoittavista naisista, enkä tiedä, mistä minun pitäisi olla katkera. Meni vuosia edellisen suhteeni jälkeen ennen kuin tapasin nykyisen puolisoni, mutta en olisi tyytynyt vähempään kuin mieheen, joka sai "pikkarit pyörimään jaloissa" eli aikuisten kielellä: oli puoleensavetävä, minun silmissäni komea, sellainen josta tiesin heti, että haluan häntä myös seksuaalisesti.
Ainoa syy, miksi kirjoittelen tähän ketjuun on se, että täällä vaaditaan kerta toisensa jälkeen naisia valitsemaan mies, jota he eivät halua. Ja kuitenkaan kukaan mies ei ole vastannut, että hänelle olisi täysin ok olla parisuhteessa, jossa nainen ei halua. Ei halua seksiä mutta ei myöskään läheisyyttä, ei halua katsella, kosketella, ei ihaile miestä millään tavalla.
Minusta tämä on kiinnostava ilmiö ja aion keskustella siitä juuri niin pitkään kuin huvittaa ja ihan ilman katkeruutta.
sinulla on maailman upein mies, mutta silti julistat miesvihaamista paskapalstan sinkkuketjussa?
uskoo ken tahtoo
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli taas tuttu tilanne. Naiset haluavat suhteeseen miehiä, jotka eivät halua pariutua. Suhteeseen haluavat miehet eivät kelpaa näille naisille. Luulisi kauppatieteilijän tämän hoksanneen.
Tyypillinen hypergamian ongelma.
Miksi aina jauhetaan naisten hypergamiasta? Naiset haluavat vertaisensa, miehet itseään paremman.
Tilastojen valossa koulutettu nainen joustaa koulutettua miestä todennäköisemmin esim. miehen koulutuksesta ja nai alaspäin ja ottaa sen amiksen. Kouluttamattomat miehet (ja miehet ylipäänsä) taas haluavat itseään paremman puolison: kauniimman, nuoremman, hoikemman ja koulutetumman. Naiset joustavat herkemmin miehen iästä (itseä vanhempi käy, vaikka samanikäinen olisi mieluisampi), koulutuksesta ja ulkonäöstä. Eli miehet ovat hypergamisia tavoitellessaan sellaista puolisoa, jolla on kysyntää paljon enemmän kuin heillä.
Nyt keksi täysin omiasi. Jo ihan tutkimukset todistaa että tilanne on täysin päinvastainen.
Miesten vaatimukset parisuhteelle on erittäin alhaiset. Koulutuksella, tulotasolla tai pituudella ei ole vaikutusta miehen kiinnostukseen. Miehille kelpaa melkein mikä vain.
Naiset on ne jotka niitä järjettömiä vaatimuksia asettaa. Tämä on ihan tutkittu juttu
Höpö höpö
https://www.kaleva.fi/nyt-se-on-tutkittu-koulutus-nakyy-puolison-valinn…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hupaisa ketju.
Aloituksessa kerrotaan ulinaisista, joille ei kelpaa mikään.
Vastauksia ulinaisilta, jotka kertoo kuinka paskaa miehet on, ja miesten pitää alkaa panemaan rumia ja lihavia naisia.
Ketjun naisten katkeruus on käsinkosketeltavaa.
Eli kumminkin jaksetaan odottaa valtion toimittavan kauniita morsiamia x paikkaan?
Lähes jokaiselle miehelle kelpaa lähes jokainen nainen. On naisten vika jos parisuhdetta ei synny.
Lähes jokainen nainen = käytännössä kaikki, paitsi ylipainoiset, vanhemmat, poikatukkaiset, maskuliiniset, yksinhuoltajat, tätimäiset, väärää poliittista puoluetta kannattavat (ainakaan vihreät ja vassarit ei käy, mielenterveysongelmaiset, tupakoivat, paljon alkoholia kuluttavat, koiranomistajat, kissanomistajat, hevosharrastajat, remonttimuijat, naiset joilla on miehiä kavereina, aseksuaalit, seksiä vain äärimmäisen harvoin haluavat, eikä tietenkään feministit), ei mielellään kasvissyöjätkään, vegaanit ei ainakaan. Niin, ja luonnollisesti myös matkustelu on monelle turn off, samoin yliopistokoulutus, ja uranaiset ei tietenkään käy. Eikä toisaalta työttömätkään, jos pitäisi sitten miehen rahoilla elää. Olikohan muita rajoituksia vielä? No, voi olla että jotain on, mutta nämähän on vaan tällaisia pieniä reunahuomioita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli taas tuttu tilanne. Naiset haluavat suhteeseen miehiä, jotka eivät halua pariutua. Suhteeseen haluavat miehet eivät kelpaa näille naisille. Luulisi kauppatieteilijän tämän hoksanneen.
TÄMÄ! Turha näidenkään naisten valittaa kun ei kelpaa mikään. Jos 95% naisista jahtaa näitä 5% miehistä niin onko ihme että miehet eivät halua sitoutua? Miksi nämä naiset eivät sitoudu niiden miesten kanssa jotka haluavat sitoutua?
Toivon, että vastaat minulle:
Riittäisikö sille miehelle siis seksitön suhde? Koska jos nainen ei kerran kiinnostu hänestä siksi, että pitää häntä haluttavana, puoleensavetävänä ja kiinnostavana vaan siksi, että ... no, en oikeasti keksi yhtäkään syytä miksi. Mutta vaikka siksi, että vauvapalstalla käskettiin valita sellainen mies. Eihän sellaisessa suhteessa ole intohimoa, ei seksiä, ei sitä että hakeudutaan toisen lähelle ja halutaan katsella ja kosketella häntä. Se olisi vain kaveruutta ja arjen jakamista.
Kuinka monelle miehelle ihan oikeasti riittäisi sellainen suhde?
Seuraava kysymys: jos sellainen suhde riittää, niin miksi ette itse valitse sellaista naista, jota ei tee lainkaan mieli? Jota ette pidä puoleensavetävänä, haluttavana, sellaisena jonka lähelle tekisi mieli koko ajan hakeutua?
Olen ihan pohjattoman väsynyt tuohon jankutukseen, että pitäisi/kannattaisi valita sellainen mies, jota ei oikeasti halua.
Joo minäkin oon naisena lopen kyllästynyt näihin uutisiin ja komenteluihin. Naisia on kautta aikojen pakotettu tai vähintään vaadittu laskemaan rimaansa ja tyytymymään johonkin sellaiseen mieheen jota eivät edes halua. MIKSI?? Eikö sitä hemmetti soikoon saa jäädä mieluummin vaikka sinkuksi, jos mieluista miestä ei löydy!?
Miksi miehiä ei painosteta suosimaan epähaluttavia naisia!? Ei, kun kaikki äijät haluaisi nuoren ja nätin naisen, miehet oikein kannustaa toisiaan siihen. Sitä pidetään yleisesti hyväksyttävänä.
Toinen juttu: miksi vain naisia painostetaan lisääntymisestä, muistutetaan biologisesta kellosta jne? Miehiin tätä painetta ei kohdisteta, vaikka tiedetään, että miestenkin hedelmällisyys alkaa vähitellen laskemaan 30 ikävuoden jälkeen ja spermaan tulee mutaatioita 40 ikävuoden jälkeen. MIKSI tästä ei puhuta?? Ei, sen sijaan kehoitetaan kolmekymppisiä naisia katselemaan 40+ ikäisiä miehiä, ihan vaan sen takia kun ikäisensä miehet ei _vieläkään_ halua sitoutua ja alkaa perustamaan perhettä!
Ennen oli Suomessakin sinkkuvero. Se pitäisi tulla takaisin.
Miehet ei todellakaan halua mitään nättejä. Miehille kelpaa 99% kaikista naisista.
Normaali lisääntymisikäinen nainen saa hetkessä parisuhteen jos haluaa.
Nainen on pullonkaula lisääntymisessä. Naisella kestää saada lapsi 9-10 kuukautta. Joskus voi tulla enemmän kuin yksi mutta harvoin. Naisen hedelmällisyys laskee nopeasti naisen täyttäessä 30 vuotta ja vapaapudotuksessa naisen täytettäessä 35 vuotta.
Mies voi saada lapsia vaikka 100 vuotiaana. Mies voi saada saman vuonna vaikka 50 naisen kanssa lapsia.
Miehet myös on niitä jotka ovat valmiita niitä lapsia tekemään. Naiset ovat niitä jotka lapsentekoa rajoittaa.
Lisääntymisikäinen nainen saa aina kuukauden sisällä miehen joka on valmis siittämään sille lapsen ja menemään naimisiin sen kanssa. Miehet ovat valmiita jopa vaan tuottamaan spermaa naisille jotta ne saavat lapsen.
Mutta kun naiset eivät halua!
Sä et edes halua tietää totuutta, mieluummin uskot valheisiin. Joku defenssi vissiin.
On tosi autistisia mölistä, että "ottakaa naiset nyt niitä epähaluttavia miehiä!!". Ihmiset ei toimi noin. Sydän haluaa mitä haluaa, järjellä on kumppania valitetessa vain pieni rooli. No okei, silloin järjen pitäisi tulla peliin kun on ilmiselvästi jokin pelimies, hakkaaja, idiootti etc. kyseessä. Sen verran voin minäkin naisia moittia. Mutta naiset ei pysty päättämään haluta esim. jotain geneettisesti heikkolaatuista miestä. Eikä sellaista voi keneltäkään edes vaatia. Eli eiköhän asia ole loppuun käsitelty.
Lähes jokaiselle miehelle kelpaa lähes jokainen nainen. On naisten vika jos parisuhdetta ei synny.