Lue keskustelun säännöt.
Yhä useamman kolmekymppisen naisen on tyydyttävä tapailusuhteisiin, kertoo HS – "Miesten markkinat"
19.03.2021 |
"Perheen perustamisiässä olevien naisten on yhä vaikeampaa löytää vakituisempaa suhdetta, joissa mies haluaisi sitoutua, kertoo Helsingin Sanomat.
Lehti on haastatellut kolmea upeaksi uranaiseksi kuvailtua, hieman alle kolmekymppistä naista, joiden mukaan miehiä kyllä löytyy treffiseuraksi ja heidän kanssaan tehdään asioita, joita vakiintuneet pariskunnat tekevät.
Ihastuminen kuitenkaan ei johda parisuhteeseen, sillä lopulta mies ei halua mitään pysyvää. Pahimmillaan deittikumppani jopa "ghostaa" eli katoaa kuin tuhka tuuleen kaikissa viestikanavissa.
–?Olen juossut treffeillä ja viettänyt vuosia määrittelemättömissä suhteissa, joissa käydään yhdessä syömässä ja ollaan makutuomareina silmälasiostoksilla. Olen saanut lunta tupaan niin paljon, että aika ajoin on usko meinannut mennä, avautuu "Elina" kokemuksistaan HS:n haastattelussa.
"Tiina" puolestaan on kauppatieteen maisteri, joka ei ole koskaan seurustellut. Hänen mukaansa deittimaailmassa vallitsee "miesten markkinat".
Naisten mielestä deittisovellukset ovat yksi syy miesten kyvyttömyyteen sitoutua. Tinderin perusteella voi saada kuvan, että mahdollisuuksia on loputtomasti.
Helsingissä on myös määrällisesti nuoria naisia selvästi enemmän kuin miehiä, koska kaupunkiin muuttaa opiskelemaan enemmän naisia.
Naiset kertovat lehdelle varautuneensa elämään koko ikänsä sinkkuina. Parisuhteen puuttuminen vaikuttaa myös perhehaaveisiin. Kaksi naisista kertoo pohtineensa ajatusta lapsen hankkimisesta yksin."
https://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/750354-yha-useamman-kolmekymp…
Kommentit (3482)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kolmekymppinen tatuoimaton naapurintyttönainen voi vapaasti valita haluamansa miehen.
Ei voi.
Kyllä voi. Jos on hoikka siis. Laihduta siis sinäkin läski
Olen laihduttanut 50kg. Tissit roikkuu, raskausarpia käsivarsissa, vatsassa, reisissä, tisseissä. Löysää ihoa, ei varsinaisesti roikkuvia osia (pl.tissit) mutta sellaista pehmeää, ei kiinteää. Vaatteet päällä olen kyllä ihan hyvännäköinen. Nyt olen hoikka, bmi 20.
Ja olen siis kolmekymppinen, tatuoimaton, kasvoista kaunis, lapseton, en nipota turhista enkä nalkuta, omaan perinteiset arvot ja pidän luonnossa liikkumisesta. Rauhallinen, ystävällinen, lapsirakas, eläinrakas. Jne jne. Eli perinteinen naapurintyttö.
Minäkö saisin valita miehistä, vain koska olen HOIKKA? Salli mun nauraa. Hoikan lisäksi sitten alkaakin nousta esiin monenmoisia lisäkriteereitä.
Mutta en haluaisi ollakaan miehelle vain vartalo, jota saa käyttää. Olen mieluummin ruma kuin sellainen, jonka mies on hänen kanssaan vain siksi, että nainen näyttää hyvältä. Kauneus on katoavaista.
Kyllähän tämä välillä surettaa ettei ole kaunista kroppaa antaa, mutta olen yksin mieluummin kuin näkisin inhon rakastamani miehen katseesta.
Miksi päästit itsesi huonoon kuntoon? Ei 50kg tule huomaamatta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No noinhan se on, mutta ne markkinat ovat vain tietyllä osalla miehistä, ei tosiaan kaikilla. Miehissä on tosi korostetusti ääripäitä. On todella hyvät miehet joiden kanssa lähes kaikki naiset haluaisivat suhteeseen, ja sitten on ne huonot, joita kukaan ei halua. Ensimmäisellä ryhmällä on niin paljon valinnanvaraa että saa valita parhaat päältä.
Ihan saman olen havainnut. Onneksi en haaveile perheestä, voisi muuten epätoivo iskeä.
N26
Olet osittain oikeassa. Jännä juttu on se, että iso osa kelpaamattomista miehistä ei ole paperilla edes mitenkään huonoja.
En koskaan saa vastausta siihen, haluaisivatko ne paperilla kelpaavat miehet parisuhteen, jossa ei ole intohimoa eikä seksiä. Tyttöystävä/puoliso ei koskaan katso haluavasti, ei hakeudu lähelle, ei esittele ylpeänä ystävilleen, ei kiehnää kyljessä, ei tee aloitteita eikä ylipäänsä halua seksiä.
Mitä iloa sellaisesta suhteesta olisi? Jaetaan arki ja kotityöt, mutta kaikki se, mille parisuhde perustuu eli keskinäinen halu toisiaan kohtaan puuttuu.
Eivätkö naiset muka pysty aloittaa suhdetta sellaisen miehen kanssa joka on ihan peruskomea, siisti ja järjellä ajateltuna omaa kaikki halutut ominaisuudet, mutta ei heti aikaansaa naiselle jalat alta vieviä suuria tunteita vaikka miellyttävältä mies tuntuisikin? Tunteet vahvistuvat kun pidempään on ollut suhteessa.
Jos ei natsaa niin ei natsaa. Tyytymyskumppani saisi kuitenkin kenkää jos/kun jalataltakumppani löytyisi.
Tässä taitaa se ongelman ydin taitaa ollakin. Jotkut naiset tuntevat seksuaalista vetovoimaa laajan joukkoon miehiä, mutta osalla naisista yksi mies miljoonasta aikaansaa seksuaalista haluttavuutta. Pitäsi varmaan selvittää onko mentaalipuolella jotain tunne-elämän lukkoja kun vain niin harva mies säväyttää?
Miksi ajatellaan, että ihmisessä on oltava jotain vikaa nimenomaan silloin, kun kiinnostuu vain hyvin harvoista, eikä silloin kun kiinnostuu helposti vähän kenestä vaan? Millaisessa suhteessa itse haluaisit olla - sellaisessa, jossa kumppani halusi juuri sinut, vai sellaisessa, jossa hän olisi periaatteessa voinut olla yhtä hyvin jonkun toisenkin kanssa?
Hakeeko jotkut tieten tahtoen läheisriippuvaisia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kolmekymppinen tatuoimaton naapurintyttönainen voi vapaasti valita haluamansa miehen.
Ei voi.
Kyllä voi. Jos on hoikka siis. Laihduta siis sinäkin läski
Olen laihduttanut 50kg. Tissit roikkuu, raskausarpia käsivarsissa, vatsassa, reisissä, tisseissä. Löysää ihoa, ei varsinaisesti roikkuvia osia (pl.tissit) mutta sellaista pehmeää, ei kiinteää. Vaatteet päällä olen kyllä ihan hyvännäköinen. Nyt olen hoikka, bmi 20.
Ja olen siis kolmekymppinen, tatuoimaton, kasvoista kaunis, lapseton, en nipota turhista enkä nalkuta, omaan perinteiset arvot ja pidän luonnossa liikkumisesta. Rauhallinen, ystävällinen, lapsirakas, eläinrakas. Jne jne. Eli perinteinen naapurintyttö.
Minäkö saisin valita miehistä, vain koska olen HOIKKA? Salli mun nauraa. Hoikan lisäksi sitten alkaakin nousta esiin monenmoisia lisäkriteereitä.
Mutta en haluaisi ollakaan miehelle vain vartalo, jota saa käyttää. Olen mieluummin ruma kuin sellainen, jonka mies on hänen kanssaan vain siksi, että nainen näyttää hyvältä. Kauneus on katoavaista.
Kyllähän tämä välillä surettaa ettei ole kaunista kroppaa antaa, mutta olen yksin mieluummin kuin näkisin inhon rakastamani miehen katseesta.
Tämä. Ja upea suoritus sulta muuten tuo laihdutus :) Epäilen vahvasti, ettei itseltä onnistuisi itsekurin ja kärsivällisyyden osalta jos olisi sama tavoite (tähänasti onneksi aina ollut hoikka mutta iän myötä voi tietty tilanne vielä muuttua). T:N35
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli taas tuttu tilanne. Naiset haluavat suhteeseen miehiä, jotka eivät halua pariutua. Suhteeseen haluavat miehet eivät kelpaa näille naisille. Luulisi kauppatieteilijän tämän hoksanneen.
TÄMÄ! Turha näidenkään naisten valittaa kun ei kelpaa mikään. Jos 95% naisista jahtaa näitä 5% miehistä niin onko ihme että miehet eivät halua sitoutua? Miksi nämä naiset eivät sitoudu niiden miesten kanssa jotka haluavat sitoutua?
Jos olisit nainen, tietäisit millaista se sitoutumishaluisten sinkkumiesten tarjonta suurelta osin on ja et enää ihmettelisi yhtään. Siellä heittämällä suurin osa on sellaisia, joita ei ikipäivänä voisi edes harkita.
Millaista tarjonta sitten on? Tunnen vain oman lähipiirini suhdetta haluavista kelpaamattomista miehistä ja nämä ovat ihan fiksuja, kouluja käyneitä ja keskustelutaitoisia tapauksia.
- alkuperäinen lainattu
Suurimmalla osalla ongelma on, etteivät ole fyysisesti puoleensavetäviä. Voivat joo olla asiallisia, kivoja miehiä, mutta ei se ikävä kyllä suhteeseen riitä.
Eikö tuo olisi suhteellisen helposti korjattavissa oleva ongelma? Parturi maksaa muutaman kympin, kivat vaatteet eivät ole kalliita ja koronan jälkeen pääsee taas kuntoilemaan.
Miehen käsitys siitä, mikä tekee miehestä puoleensavetävän? Parturi, vaatteet ja kuntoilu? Ei, kyllä se on paljon syvemmällä. Se voi olla sitä pilkettä silmäkulmassa, tapa jolla mies tuo itseään esille (itsevarmuus, rentous, avoimuus), rakenne, kasvonpiirteet, hiusten väri... Ja todellisuudessa se, mitä muuta hänessä on kuin ulkonäkö.
Itsevarmuus ja rentous ovat fyysisiä ominaisuuksia? Tuo listaus kuulostaa kovasti siltä mitä voisi jossain pelimiesoppaassa olla, joten jos noita seikkoja preferoi, tulee varmasti saamaan paljon ghostauksia.
Eli taasko naisen pitäisi tykätä miehestä, josta ei luonnostaan tykkää? Olen ihan oikeasti kypsä tähän jankutukseen. Minä halusin miehen, joka on itsevarma, rento, avoin, supliikki, jolla on maailman kauneimmat silmät ja pilkettä silmäkulmassa. En tullut ghostatuksi. Jos olisin tullut, olisin mieluummin edelleen sinkku kuin seksittömässä kaverisuhteessa miehen kanssa, jota en halua.
Ihminen ei tykkää "luonnostaan" kenestäkään vaan se on hyvin pitkälle itse keksimät vaatimukset.
Erinomainen uutinen naisettomille miehille! Unohtakaa se luontainen mieltymyksenne perusnätteihin tai edes tavallisiin naisiin ja alkakaa haluta seksuaalisesti niitä naisia, joita aiemmin olisitte pitäneet rumina ja/tai ylipainoisina. Ongelmanne on ratkaistu!
99% miehistä on kiinnostuneita 99% naisista. Se yksi prosenttia on joko sairaita tai eläkeläisiä.
Naisethan valittaa koko ajan siitä miten ei löydä kumppania.
Miksi siis niin moni mies valittaa naisettomuuttaan. Senkun ottaa sen pullukan, rumanpuoleisen naisen, jonka kanssa tuli match. Ongelma ratkaistu.
Se pullukkakin on nirso. Ei-nirsot naiset löytävät nopeasti kumppanin ja katoavat Tinderistä.
Vierailija kirjoitti:
Oma arvo pitää tuntea. Siinä vaiheessa kun miehiltä hupenee mahis aina uuteen valloitukseen niin kyllä ne alkavat miettiä pysyvämpää ratkaisua. Tosiasia myöskin on että nykypojat ovat pitempään lapsia, ihan sinne yli 30-vuotiaaksia asti, joten joko muutaman vuoden vanhempi mies, tai sitten rauhassa odotella sinne yli kolmekymppiseksi itse.
Kun itse olen halunnut viettää vain kivaa, niin olen viettänyt, mutta jos olen halunnut miehestä muutakin, olen sen kyllä heti sanonut, ja jos mies on yhtään venkoillut, olen itse hävinnyt kuin rupsu saharaan. Pitää uskaltaa vaatia sitä mitä haluaa eikä jäädä yhtään leikkikaluksi!
Jos naiset tyytyy vanhempiin miehiin, niin sitoutumishalukkaisiin miesten ikäraja vaan nousee. Kohta lisääntymisikäisten naisten pitää tyytyy 50-100v. ukkeleihin. :D
Miehilläkään ei pitäis olla enää mitään yleispätevää syytä lykätä sitoutumista/perheen perustamista kolmekymppisinä. Siinä vaiheessa kukin on saanut jo ihan tarpeeksi viettää nuoruutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kolmekymppinen tatuoimaton naapurintyttönainen voi vapaasti valita haluamansa miehen.
Ei voi.
Kyllä voi. Jos on hoikka siis. Laihduta siis sinäkin läski
Olen laihduttanut 50kg. Tissit roikkuu, raskausarpia käsivarsissa, vatsassa, reisissä, tisseissä. Löysää ihoa, ei varsinaisesti roikkuvia osia (pl.tissit) mutta sellaista pehmeää, ei kiinteää. Vaatteet päällä olen kyllä ihan hyvännäköinen. Nyt olen hoikka, bmi 20.
Ja olen siis kolmekymppinen, tatuoimaton, kasvoista kaunis, lapseton, en nipota turhista enkä nalkuta, omaan perinteiset arvot ja pidän luonnossa liikkumisesta. Rauhallinen, ystävällinen, lapsirakas, eläinrakas. Jne jne. Eli perinteinen naapurintyttö.
Minäkö saisin valita miehistä, vain koska olen HOIKKA? Salli mun nauraa. Hoikan lisäksi sitten alkaakin nousta esiin monenmoisia lisäkriteereitä.
Mutta en haluaisi ollakaan miehelle vain vartalo, jota saa käyttää. Olen mieluummin ruma kuin sellainen, jonka mies on hänen kanssaan vain siksi, että nainen näyttää hyvältä. Kauneus on katoavaista.
Kyllähän tämä välillä surettaa ettei ole kaunista kroppaa antaa, mutta olen yksin mieluummin kuin näkisin inhon rakastamani miehen katseesta.
Miksi päästit itsesi huonoon kuntoon? Ei 50kg tule huomaamatta.
Hänhän laihdutti. Et ole ikinä kuullut syömishäiriöistä tai masennuksesta? Etpä tietenkään, koska olet täydellinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli taas tuttu tilanne. Naiset haluavat suhteeseen miehiä, jotka eivät halua pariutua. Suhteeseen haluavat miehet eivät kelpaa näille naisille. Luulisi kauppatieteilijän tämän hoksanneen.
TÄMÄ! Turha näidenkään naisten valittaa kun ei kelpaa mikään. Jos 95% naisista jahtaa näitä 5% miehistä niin onko ihme että miehet eivät halua sitoutua? Miksi nämä naiset eivät sitoudu niiden miesten kanssa jotka haluavat sitoutua?
Jos olisit nainen, tietäisit millaista se sitoutumishaluisten sinkkumiesten tarjonta suurelta osin on ja et enää ihmettelisi yhtään. Siellä heittämällä suurin osa on sellaisia, joita ei ikipäivänä voisi edes harkita.
Millaista tarjonta sitten on? Tunnen vain oman lähipiirini suhdetta haluavista kelpaamattomista miehistä ja nämä ovat ihan fiksuja, kouluja käyneitä ja keskustelutaitoisia tapauksia.
- alkuperäinen lainattu
Suurimmalla osalla ongelma on, etteivät ole fyysisesti puoleensavetäviä. Voivat joo olla asiallisia, kivoja miehiä, mutta ei se ikävä kyllä suhteeseen riitä.
Eikö tuo olisi suhteellisen helposti korjattavissa oleva ongelma? Parturi maksaa muutaman kympin, kivat vaatteet eivät ole kalliita ja koronan jälkeen pääsee taas kuntoilemaan.
Miehen käsitys siitä, mikä tekee miehestä puoleensavetävän? Parturi, vaatteet ja kuntoilu? Ei, kyllä se on paljon syvemmällä. Se voi olla sitä pilkettä silmäkulmassa, tapa jolla mies tuo itseään esille (itsevarmuus, rentous, avoimuus), rakenne, kasvonpiirteet, hiusten väri... Ja todellisuudessa se, mitä muuta hänessä on kuin ulkonäkö.
Itsevarmuus ja rentous ovat fyysisiä ominaisuuksia? Tuo listaus kuulostaa kovasti siltä mitä voisi jossain pelimiesoppaassa olla, joten jos noita seikkoja preferoi, tulee varmasti saamaan paljon ghostauksia.
Eli taasko naisen pitäisi tykätä miehestä, josta ei luonnostaan tykkää? Olen ihan oikeasti kypsä tähän jankutukseen. Minä halusin miehen, joka on itsevarma, rento, avoin, supliikki, jolla on maailman kauneimmat silmät ja pilkettä silmäkulmassa. En tullut ghostatuksi. Jos olisin tullut, olisin mieluummin edelleen sinkku kuin seksittömässä kaverisuhteessa miehen kanssa, jota en halua.
Ihminen ei tykkää "luonnostaan" kenestäkään vaan se on hyvin pitkälle itse keksimät vaatimukset.
Erinomainen uutinen naisettomille miehille! Unohtakaa se luontainen mieltymyksenne perusnätteihin tai edes tavallisiin naisiin ja alkakaa haluta seksuaalisesti niitä naisia, joita aiemmin olisitte pitäneet rumina ja/tai ylipainoisina. Ongelmanne on ratkaistu!
99% miehistä on kiinnostuneita 99% naisista. Se yksi prosenttia on joko sairaita tai eläkeläisiä.
Naisethan valittaa koko ajan siitä miten ei löydä kumppania.
Miksi siis niin moni mies valittaa naisettomuuttaan. Senkun ottaa sen pullukan, rumanpuoleisen naisen, jonka kanssa tuli match. Ongelma ratkaistu.
Se pullukkakin on nirso. Ei-nirsot naiset löytävät nopeasti kumppanin ja katoavat Tinderistä.
Kuulemani mukaan naiset tykkäävät vain sellaisten miesten profiileista, joihin oikeasti haluaisivat tutustua. Eli jos saa matchin niin ei kannata jäädä jahkailemaan vaan uskoa, että se pullukka on ihan oikeasti kiinnostunut,
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kolmekymppinen tatuoimaton naapurintyttönainen voi vapaasti valita haluamansa miehen.
Ei voi.
Kyllä voi. Jos on hoikka siis. Laihduta siis sinäkin läski
Olen laihduttanut 50kg. Tissit roikkuu, raskausarpia käsivarsissa, vatsassa, reisissä, tisseissä. Löysää ihoa, ei varsinaisesti roikkuvia osia (pl.tissit) mutta sellaista pehmeää, ei kiinteää. Vaatteet päällä olen kyllä ihan hyvännäköinen. Nyt olen hoikka, bmi 20.
Ja olen siis kolmekymppinen, tatuoimaton, kasvoista kaunis, lapseton, en nipota turhista enkä nalkuta, omaan perinteiset arvot ja pidän luonnossa liikkumisesta. Rauhallinen, ystävällinen, lapsirakas, eläinrakas. Jne jne. Eli perinteinen naapurintyttö.
Minäkö saisin valita miehistä, vain koska olen HOIKKA? Salli mun nauraa. Hoikan lisäksi sitten alkaakin nousta esiin monenmoisia lisäkriteereitä.
Mutta en haluaisi ollakaan miehelle vain vartalo, jota saa käyttää. Olen mieluummin ruma kuin sellainen, jonka mies on hänen kanssaan vain siksi, että nainen näyttää hyvältä. Kauneus on katoavaista.
Kyllähän tämä välillä surettaa ettei ole kaunista kroppaa antaa, mutta olen yksin mieluummin kuin näkisin inhon rakastamani miehen katseesta.
Miksi päästit itsesi huonoon kuntoon? Ei 50kg tule huomaamatta.
Vaikka jonkun sairauden myötä urpo. T:sama itse hoikka, joka just ihaili laihdutusurakan onnistumista
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli taas tuttu tilanne. Naiset haluavat suhteeseen miehiä, jotka eivät halua pariutua. Suhteeseen haluavat miehet eivät kelpaa näille naisille. Luulisi kauppatieteilijän tämän hoksanneen.
TÄMÄ! Turha näidenkään naisten valittaa kun ei kelpaa mikään. Jos 95% naisista jahtaa näitä 5% miehistä niin onko ihme että miehet eivät halua sitoutua? Miksi nämä naiset eivät sitoudu niiden miesten kanssa jotka haluavat sitoutua?
Jos olisit nainen, tietäisit millaista se sitoutumishaluisten sinkkumiesten tarjonta suurelta osin on ja et enää ihmettelisi yhtään. Siellä heittämällä suurin osa on sellaisia, joita ei ikipäivänä voisi edes harkita.
Millaista tarjonta sitten on? Tunnen vain oman lähipiirini suhdetta haluavista kelpaamattomista miehistä ja nämä ovat ihan fiksuja, kouluja käyneitä ja keskustelutaitoisia tapauksia.
- alkuperäinen lainattu
Suurimmalla osalla ongelma on, etteivät ole fyysisesti puoleensavetäviä. Voivat joo olla asiallisia, kivoja miehiä, mutta ei se ikävä kyllä suhteeseen riitä.
Eikö tuo olisi suhteellisen helposti korjattavissa oleva ongelma? Parturi maksaa muutaman kympin, kivat vaatteet eivät ole kalliita ja koronan jälkeen pääsee taas kuntoilemaan.
Miehen käsitys siitä, mikä tekee miehestä puoleensavetävän? Parturi, vaatteet ja kuntoilu? Ei, kyllä se on paljon syvemmällä. Se voi olla sitä pilkettä silmäkulmassa, tapa jolla mies tuo itseään esille (itsevarmuus, rentous, avoimuus), rakenne, kasvonpiirteet, hiusten väri... Ja todellisuudessa se, mitä muuta hänessä on kuin ulkonäkö.
Itsevarmuus ja rentous ovat fyysisiä ominaisuuksia? Tuo listaus kuulostaa kovasti siltä mitä voisi jossain pelimiesoppaassa olla, joten jos noita seikkoja preferoi, tulee varmasti saamaan paljon ghostauksia.
En ole tuon listauksen tekijä, mutta kysyn silti: Miten niin? Eikö muka tavismies voi olla itsevarma, rento ja avoin? Tunnen paljon tavisnaisia ja miehiä, jotka ovat näitä, ja kyseiset ominaisuudet tekevät heidät puoleensavetävämmiksi tyypeiksi, jolloin se tavisulkonäkökin voi siinä kokonaisuudessa viehättää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kolmekymppinen tatuoimaton naapurintyttönainen voi vapaasti valita haluamansa miehen.
Ei voi.
Kyllä voi. Jos on hoikka siis. Laihduta siis sinäkin läski
Olen laihduttanut 50kg. Tissit roikkuu, raskausarpia käsivarsissa, vatsassa, reisissä, tisseissä. Löysää ihoa, ei varsinaisesti roikkuvia osia (pl.tissit) mutta sellaista pehmeää, ei kiinteää. Vaatteet päällä olen kyllä ihan hyvännäköinen. Nyt olen hoikka, bmi 20.
Ja olen siis kolmekymppinen, tatuoimaton, kasvoista kaunis, lapseton, en nipota turhista enkä nalkuta, omaan perinteiset arvot ja pidän luonnossa liikkumisesta. Rauhallinen, ystävällinen, lapsirakas, eläinrakas. Jne jne. Eli perinteinen naapurintyttö.
Minäkö saisin valita miehistä, vain koska olen HOIKKA? Salli mun nauraa. Hoikan lisäksi sitten alkaakin nousta esiin monenmoisia lisäkriteereitä.
Mutta en haluaisi ollakaan miehelle vain vartalo, jota saa käyttää. Olen mieluummin ruma kuin sellainen, jonka mies on hänen kanssaan vain siksi, että nainen näyttää hyvältä. Kauneus on katoavaista.
Kyllähän tämä välillä surettaa ettei ole kaunista kroppaa antaa, mutta olen yksin mieluummin kuin näkisin inhon rakastamani miehen katseesta.
Miksi päästit itsesi huonoon kuntoon? Ei 50kg tule huomaamatta.
Hänhän laihdutti. Et ole ikinä kuullut syömishäiriöistä tai masennuksesta? Etpä tietenkään, koska olet täydellinen.
Näyttää olevan syömishäiriö ja masennus 80% Suomen väestöstä😂
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kolmekymppinen tatuoimaton naapurintyttönainen voi vapaasti valita haluamansa miehen.
Ei voi.
Kyllä voi. Jos on hoikka siis. Laihduta siis sinäkin läski
Olen laihduttanut 50kg. Tissit roikkuu, raskausarpia käsivarsissa, vatsassa, reisissä, tisseissä. Löysää ihoa, ei varsinaisesti roikkuvia osia (pl.tissit) mutta sellaista pehmeää, ei kiinteää. Vaatteet päällä olen kyllä ihan hyvännäköinen. Nyt olen hoikka, bmi 20.
Ja olen siis kolmekymppinen, tatuoimaton, kasvoista kaunis, lapseton, en nipota turhista enkä nalkuta, omaan perinteiset arvot ja pidän luonnossa liikkumisesta. Rauhallinen, ystävällinen, lapsirakas, eläinrakas. Jne jne. Eli perinteinen naapurintyttö.
Minäkö saisin valita miehistä, vain koska olen HOIKKA? Salli mun nauraa. Hoikan lisäksi sitten alkaakin nousta esiin monenmoisia lisäkriteereitä.
Mutta en haluaisi ollakaan miehelle vain vartalo, jota saa käyttää. Olen mieluummin ruma kuin sellainen, jonka mies on hänen kanssaan vain siksi, että nainen näyttää hyvältä. Kauneus on katoavaista.
Kyllähän tämä välillä surettaa ettei ole kaunista kroppaa antaa, mutta olen yksin mieluummin kuin näkisin inhon rakastamani miehen katseesta.
Miksi päästit itsesi huonoon kuntoon? Ei 50kg tule huomaamatta.
Hänhän laihdutti. Et ole ikinä kuullut syömishäiriöistä tai masennuksesta? Etpä tietenkään, koska olet täydellinen.
En haluaisi tutustua 50kg laihduttaneeseen naiseen. Kertoo naisen psyykkisistä ongelmista jos paino noussut tuon verran.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eli taas tuttu tilanne. Naiset haluavat suhteeseen miehiä, jotka eivät halua pariutua. Suhteeseen haluavat miehet eivät kelpaa näille naisille. Luulisi kauppatieteilijän tämän hoksanneen.
Tyypillinen hypergamian ongelma.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kolmekymppinen tatuoimaton naapurintyttönainen voi vapaasti valita haluamansa miehen.
Ei voi.
Kyllä voi. Jos on hoikka siis. Laihduta siis sinäkin läski
Olen laihduttanut 50kg. Tissit roikkuu, raskausarpia käsivarsissa, vatsassa, reisissä, tisseissä. Löysää ihoa, ei varsinaisesti roikkuvia osia (pl.tissit) mutta sellaista pehmeää, ei kiinteää. Vaatteet päällä olen kyllä ihan hyvännäköinen. Nyt olen hoikka, bmi 20.
Ja olen siis kolmekymppinen, tatuoimaton, kasvoista kaunis, lapseton, en nipota turhista enkä nalkuta, omaan perinteiset arvot ja pidän luonnossa liikkumisesta. Rauhallinen, ystävällinen, lapsirakas, eläinrakas. Jne jne. Eli perinteinen naapurintyttö.
Minäkö saisin valita miehistä, vain koska olen HOIKKA? Salli mun nauraa. Hoikan lisäksi sitten alkaakin nousta esiin monenmoisia lisäkriteereitä.
Mutta en haluaisi ollakaan miehelle vain vartalo, jota saa käyttää. Olen mieluummin ruma kuin sellainen, jonka mies on hänen kanssaan vain siksi, että nainen näyttää hyvältä. Kauneus on katoavaista.
Kyllähän tämä välillä surettaa ettei ole kaunista kroppaa antaa, mutta olen yksin mieluummin kuin näkisin inhon rakastamani miehen katseesta.
Miksi päästit itsesi huonoon kuntoon? Ei 50kg tule huomaamatta.
Hänhän laihdutti. Et ole ikinä kuullut syömishäiriöistä tai masennuksesta? Etpä tietenkään, koska olet täydellinen.
En haluaisi tutustua 50kg laihduttaneeseen naiseen. Kertoo naisen psyykkisistä ongelmista jos paino noussut tuon verran.
Sulla on täysi oikeus toimia näin. Kannattaa mainita asiasta siinä omassa ilmoituksessa niin et saa huteja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nuoren ja nuorehko naisen ei kannata jäädä odottelemaan poikien kypsymistä miehiksi. Ainakaan jos haluaa perheen. Tällaisen naisen kannattaa suunnata Tanskaan tai Latviaan hedelmöityshoitoihin. Homma hoituu näppärästi, ilman turhaa byrokratiaa tai lässytystä. Maksaa toki mutta on sen arvoista.
Itsehän jäin lapsettomaksi kun en yhdellekään suomipojalle kelvannut. Harmittaa niin vietävästi, ettei tota mahdollisuutta aikanaan ollut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli taas tuttu tilanne. Naiset haluavat suhteeseen miehiä, jotka eivät halua pariutua. Suhteeseen haluavat miehet eivät kelpaa näille naisille. Luulisi kauppatieteilijän tämän hoksanneen.
Tyypillinen hypergamian ongelma.
Tälle porukalle on onneksi olemassa vuokravaimot. Eipä tarvi enää valittaa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No noinhan se on, mutta ne markkinat ovat vain tietyllä osalla miehistä, ei tosiaan kaikilla. Miehissä on tosi korostetusti ääripäitä. On todella hyvät miehet joiden kanssa lähes kaikki naiset haluaisivat suhteeseen, ja sitten on ne huonot, joita kukaan ei halua. Ensimmäisellä ryhmällä on niin paljon valinnanvaraa että saa valita parhaat päältä.
Ihan saman olen havainnut. Onneksi en haaveile perheestä, voisi muuten epätoivo iskeä.
N26
Olet osittain oikeassa. Jännä juttu on se, että iso osa kelpaamattomista miehistä ei ole paperilla edes mitenkään huonoja.
En koskaan saa vastausta siihen, haluaisivatko ne paperilla kelpaavat miehet parisuhteen, jossa ei ole intohimoa eikä seksiä. Tyttöystävä/puoliso ei koskaan katso haluavasti, ei hakeudu lähelle, ei esittele ylpeänä ystävilleen, ei kiehnää kyljessä, ei tee aloitteita eikä ylipäänsä halua seksiä.
Mitä iloa sellaisesta suhteesta olisi? Jaetaan arki ja kotityöt, mutta kaikki se, mille parisuhde perustuu eli keskinäinen halu toisiaan kohtaan puuttuu.
Eivätkö naiset muka pysty aloittaa suhdetta sellaisen miehen kanssa joka on ihan peruskomea, siisti ja järjellä ajateltuna omaa kaikki halutut ominaisuudet, mutta ei heti aikaansaa naiselle jalat alta vieviä suuria tunteita vaikka miellyttävältä mies tuntuisikin? Tunteet vahvistuvat kun pidempään on ollut suhteessa.
Jos ei natsaa niin ei natsaa. Tyytymyskumppani saisi kuitenkin kenkää jos/kun jalataltakumppani löytyisi.
Tässä taitaa se ongelman ydin taitaa ollakin. Jotkut naiset tuntevat seksuaalista vetovoimaa laajan joukkoon miehiä, mutta osalla naisista yksi mies miljoonasta aikaansaa seksuaalista haluttavuutta. Pitäsi varmaan selvittää onko mentaalipuolella jotain tunne-elämän lukkoja kun vain niin harva mies säväyttää?
Miksi yhdenkään naisen tulisi himoita laajaa legioonaa miehiä? Olisiko silloin uskollinen vain sille yhdelle?
Miehinen harhautopiafantasia, jossa putkiaivo toivoisi naisten olevan miesten kaltaisia (miksi?), eikä millään ymmärrä, että naisella on aina paljon enemmän hävittävää, toisin kuin miehellä, jolla on vain hyvin vähän hävittävää ja/tai melkein vain voitettavaa jopa pelkässä mättähältämättähälle -bimbokohelluksessa.
Suurimmalle osalle pariutuneista naisista on kelvannut mies suuremmasta joukosta miehistä parisuhteeseen. Muutenhan hekin olisivat ikisinkkuja?
Emme voi tietää, kuinka monen kanssa he olisivat potentiaalisesti voineet/halunneet olla suhteessa. Mutta siitä voin olla aika varma, että juuri kenelläkään ei ole mitään "suurempaa joukkoa miehiä", joista he sitten ruksivat ketkä kelpaavat. Ei se pariutuminen ja kumppanin löytyminen sellaista ole, että on joku joukko, josta valitaan.
Vierailija kirjoitti:
Nuoren ja nuorehko naisen ei kannata jäädä odottelemaan poikien kypsymistä miehiksi. Ainakaan jos haluaa perheen. Tällaisen naisen kannattaa suunnata Tanskaan tai Latviaan hedelmöityshoitoihin. Homma hoituu näppärästi, ilman turhaa byrokratiaa tai lässytystä. Maksaa toki mutta on sen arvoista.
Itsehän jäin lapsettomaksi kun en yhdellekään suomipojalle kelvannut. Harmittaa niin vietävästi, ettei tota mahdollisuutta aikanaan ollut.
Voihan sieltäkin Latviasta tuoda miehen. Satuin nappaamaan sellaisen mille oli tiedossa töitä Suomessa. Toi ensitapaamiselle kukkia ja kauniin suklaarasian. Tiesin tässä olevan mun mies :)
Vierailija kirjoitti:
Nuoren ja nuorehko naisen ei kannata jäädä odottelemaan poikien kypsymistä miehiksi. Ainakaan jos haluaa perheen. Tällaisen naisen kannattaa suunnata Tanskaan tai Latviaan hedelmöityshoitoihin. Homma hoituu näppärästi, ilman turhaa byrokratiaa tai lässytystä. Maksaa toki mutta on sen arvoista.
Itsehän jäin lapsettomaksi kun en yhdellekään suomipojalle kelvannut. Harmittaa niin vietävästi, ettei tota mahdollisuutta aikanaan ollut.
Miksi pitäisi sinne suunnata, kun on ihan Suomessakin mahdollista? Niin kunnallisella kuin yksityiselläkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli taas tuttu tilanne. Naiset haluavat suhteeseen miehiä, jotka eivät halua pariutua. Suhteeseen haluavat miehet eivät kelpaa näille naisille. Luulisi kauppatieteilijän tämän hoksanneen.
TÄMÄ! Turha näidenkään naisten valittaa kun ei kelpaa mikään. Jos 95% naisista jahtaa näitä 5% miehistä niin onko ihme että miehet eivät halua sitoutua? Miksi nämä naiset eivät sitoudu niiden miesten kanssa jotka haluavat sitoutua?
Jos olisit nainen, tietäisit millaista se sitoutumishaluisten sinkkumiesten tarjonta suurelta osin on ja et enää ihmettelisi yhtään. Siellä heittämällä suurin osa on sellaisia, joita ei ikipäivänä voisi edes harkita.
Millaista tarjonta sitten on? Tunnen vain oman lähipiirini suhdetta haluavista kelpaamattomista miehistä ja nämä ovat ihan fiksuja, kouluja käyneitä ja keskustelutaitoisia tapauksia.
- alkuperäinen lainattu
Suurimmalla osalla ongelma on, etteivät ole fyysisesti puoleensavetäviä. Voivat joo olla asiallisia, kivoja miehiä, mutta ei se ikävä kyllä suhteeseen riitä.
Eikö tuo olisi suhteellisen helposti korjattavissa oleva ongelma? Parturi maksaa muutaman kympin, kivat vaatteet eivät ole kalliita ja koronan jälkeen pääsee taas kuntoilemaan.
Miehen käsitys siitä, mikä tekee miehestä puoleensavetävän? Parturi, vaatteet ja kuntoilu? Ei, kyllä se on paljon syvemmällä. Se voi olla sitä pilkettä silmäkulmassa, tapa jolla mies tuo itseään esille (itsevarmuus, rentous, avoimuus), rakenne, kasvonpiirteet, hiusten väri... Ja todellisuudessa se, mitä muuta hänessä on kuin ulkonäkö.
Itsevarmuus ja rentous ovat fyysisiä ominaisuuksia? Tuo listaus kuulostaa kovasti siltä mitä voisi jossain pelimiesoppaassa olla, joten jos noita seikkoja preferoi, tulee varmasti saamaan paljon ghostauksia.
Eli taasko naisen pitäisi tykätä miehestä, josta ei luonnostaan tykkää? Olen ihan oikeasti kypsä tähän jankutukseen. Minä halusin miehen, joka on itsevarma, rento, avoin, supliikki, jolla on maailman kauneimmat silmät ja pilkettä silmäkulmassa. En tullut ghostatuksi. Jos olisin tullut, olisin mieluummin edelleen sinkku kuin seksittömässä kaverisuhteessa miehen kanssa, jota en halua.
Ihminen ei tykkää "luonnostaan" kenestäkään vaan se on hyvin pitkälle itse keksimät vaatimukset.
Erinomainen uutinen naisettomille miehille! Unohtakaa se luontainen mieltymyksenne perusnätteihin tai edes tavallisiin naisiin ja alkakaa haluta seksuaalisesti niitä naisia, joita aiemmin olisitte pitäneet rumina ja/tai ylipainoisina. Ongelmanne on ratkaistu!
99% miehistä on kiinnostuneita 99% naisista. Se yksi prosenttia on joko sairaita tai eläkeläisiä.
Naisethan valittaa koko ajan siitä miten ei löydä kumppania.
Miksi siis niin moni mies valittaa naisettomuuttaan. Senkun ottaa sen pullukan, rumanpuoleisen naisen, jonka kanssa tuli match. Ongelma ratkaistu.
Skenaarion päällimäinen ongelma on se ettei sitä matchia koskaan tule...
-Eri
Nainen, jolla on lapsia neljän miehen kanssa on todellakin melkoinen harvinaisuus, koska nainen, jolla yleensä on neljä lasta (isien määrä huomioimatta) on harvinaisuus. Etenkin, jos puhutaan vain suomalaistaustaisista naisista, joilla ei ole lahkolaistaustaa.