Yhä useamman kolmekymppisen naisen on tyydyttävä tapailusuhteisiin, kertoo HS – "Miesten markkinat"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No noinhan se on, mutta ne markkinat ovat vain tietyllä osalla miehistä, ei tosiaan kaikilla. Miehissä on tosi korostetusti ääripäitä. On todella hyvät miehet joiden kanssa lähes kaikki naiset haluaisivat suhteeseen, ja sitten on ne huonot, joita kukaan ei halua. Ensimmäisellä ryhmällä on niin paljon valinnanvaraa että saa valita parhaat päältä.

Ihan saman olen havainnut. Onneksi en haaveile perheestä, voisi muuten epätoivo iskeä.

N26

Olet osittain oikeassa. Jännä juttu on se, että iso osa kelpaamattomista miehistä ei ole paperilla edes mitenkään huonoja. 

En koskaan saa vastausta siihen, haluaisivatko ne paperilla kelpaavat miehet parisuhteen, jossa ei ole intohimoa eikä seksiä. Tyttöystävä/puoliso ei koskaan katso haluavasti, ei hakeudu lähelle, ei esittele ylpeänä ystävilleen, ei kiehnää kyljessä, ei tee aloitteita eikä ylipäänsä halua seksiä.

Mitä iloa sellaisesta suhteesta olisi? Jaetaan arki ja kotityöt, mutta kaikki se, mille parisuhde perustuu eli keskinäinen halu toisiaan kohtaan puuttuu.

Eivätkö naiset muka pysty aloittaa suhdetta sellaisen miehen kanssa joka on ihan peruskomea, siisti ja järjellä ajateltuna omaa kaikki halutut ominaisuudet, mutta ei heti aikaansaa naiselle jalat alta vieviä suuria tunteita vaikka miellyttävältä mies tuntuisikin? Tunteet vahvistuvat kun pidempään on ollut suhteessa.

Jos ei natsaa niin ei natsaa. Tyytymyskumppani saisi kuitenkin kenkää jos/kun jalataltakumppani löytyisi.

Tässä taitaa se ongelman ydin taitaa ollakin. Jotkut naiset tuntevat seksuaalista vetovoimaa laajan joukkoon miehiä, mutta osalla naisista yksi mies miljoonasta aikaansaa seksuaalista haluttavuutta. Pitäsi varmaan selvittää onko mentaalipuolella jotain tunne-elämän lukkoja kun vain niin harva mies säväyttää?

Miksi yhdenkään naisen tulisi himoita laajaa legioonaa miehiä? Olisiko silloin uskollinen vain sille yhdelle?

Miehinen harhautopiafantasia, jossa putkiaivo toivoisi naisten olevan miesten kaltaisia (miksi?), eikä millään ymmärrä, että naisella on aina paljon enemmän hävittävää, toisin kuin miehellä, jolla on vain hyvin vähän hävittävää ja/tai melkein vain voitettavaa jopa pelkässä mättähältämättähälle -bimbokohelluksessa.

Nykyään yhä useammalla naisella on lapsia useiden miesten kanssa. Nainen jolla on lapsia neljän eri miehen kanssa ei ole mikään harvinaisuus.

Joten turha selittää mistään häviämisestä. Ei niitä lapsia ole miehilläkään enempää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisten koulutustaso on ylittänyt miesten koulutustason jo kauan sitten. Nainen etsii vähintään itsensä tasoista miestä, ja niitä ei enää riitä kaikille.

Tilanne on samanlainen lähes kaikissa länsimaissa.

Tämä on ihan perusbiologiaa, ei pitäisi tulla kenellekään yllätyksenä.

Tilanne ei ratkea parempaan suuntaan, jos ei miesten koulutustasoa saada nousemaan. Huonolta näyttää.

Lisäksi useimmille koulutetuille miehille naisen koulutus ei ole tärkeä. Koulutettu mies voi valita vaikka kirjastonhoitajan tai kaupan kassan vaimokseen. Naisen henkilökohtaiset ominaisuudet ovat tärkempiä.

https://www.google.com/amp/s/vaestoliitonblogi.com/2018/12/10/kumppanin…

Ai että palkka voi kompensoida koulutuksen. Huomaa miten naisia kiinnostaa vain miehen rahat. Sitten kutsutaan miehiä pinnallisiksi???

Se että huolehtii elintasosta ja esim mahdollisuuksista jälkeläisten elatukseen ei ole mitään pinnallista. Se että miehet arvostaa pelkkää ulkonäköä on pinnallista. Eikä nämä pinnalliset ulkonäkökeskeiset suhteet kestä.

Net jotka menevät parisuhteeseen rahan takia harrastavat vain ja ainoastaan maailman vanhinta ammattia.

Kannattaa ymmärtää, että perhe on taloudellinen yksikkö, jonka tarkoitus on tuottaa yhteiskunnalle veronmaksajia. Se ei onnistu , mikäli joutuu kakaroiden lisäksi elättämään so2ssur2otta isänkin. Kukapa ehdoin tahdoin valitsee köyhää elämää ja ainaista kitkutusta? Kaikki miehet eivät saa parisuhdetta edes rahalla.

Naisille parisuhde on myös suuri rasite, eli nainen siinä antaa enemmän kuin saa. Jos mies ei edes maksa omaa osuuttaan perheen menoista, niin miksi te miehet kuvittelette, että nainen ryhtyisi parisuhteeseen ja perustaisi perheen kanssanne?

Turha yleistää, vaikka itsellä olisi kuinka ikävät kokemukset.

Kyllähän sen miehenä tuntee milloin naisen kanssa sopii hyvin seksuaalisesti yhteen. Halukas nainen tuoksuu ja tuntuu halukkaalta sekä maistuu hyvälle, eikä liukuvoiteille tai seksileluille ole tarvetta. Jos ei sitä intohimoa ole alkuun niin ei sitä tule myöhemminkään. Tosin pelkkä intohimo suhteen alussa ei yleensä paria kuukautta pidemmälle kanna.

Jos miehet haluavat pelkkää seksiä niin kyllä myös naiset haluavat joiltakin miehiltä pelkästään sitä ja osa treffailuista taantuu panosuhteiksi. Eräs treffikumppaninin tuli luokseni ruoan, viinin, hieronnan ja seksin perässä. Treffailu oli alkuun antoisaa ja romanttista, mutta loppua kohden henkisesti onttoa ja tuntui, että minua käytettiin lähinnä dildona naisen etsiessä uutta suhdetta. Viimeisten treffien aamulla heräsin siihen, että nainen hieroi itseään minua vasten, sai, nauroi ja jatkoi nukkumista kun itse olin herännyt ja valmis jatkamaan. Oli käytetty olo ja kun treffien jälkeen saatoin naisen juna-asemalle niin tiesin suhteen olevan siinä, vaikka mitään hyvästejä ei milloinkaan sanottu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli taas tuttu tilanne. Naiset haluavat suhteeseen miehiä, jotka eivät halua pariutua. Suhteeseen haluavat miehet eivät kelpaa näille naisille. Luulisi kauppatieteilijän tämän hoksanneen.

TÄMÄ! Turha näidenkään naisten valittaa kun ei kelpaa mikään. Jos 95% naisista jahtaa näitä 5% miehistä niin onko ihme että miehet eivät halua sitoutua? Miksi nämä naiset eivät sitoudu niiden miesten kanssa jotka haluavat sitoutua?

Jos olisit nainen, tietäisit millaista se sitoutumishaluisten sinkkumiesten tarjonta suurelta osin on ja et enää ihmettelisi yhtään. Siellä heittämällä suurin osa on sellaisia, joita ei ikipäivänä voisi edes harkita.

Millaista tarjonta sitten on? Tunnen vain oman lähipiirini suhdetta haluavista kelpaamattomista miehistä ja nämä ovat ihan fiksuja, kouluja käyneitä ja keskustelutaitoisia tapauksia.

- alkuperäinen lainattu

Suurimmalla osalla ongelma on, etteivät ole fyysisesti puoleensavetäviä. Voivat joo olla asiallisia, kivoja miehiä, mutta ei se ikävä kyllä suhteeseen riitä.

Eikö tuo olisi suhteellisen helposti korjattavissa oleva ongelma? Parturi maksaa muutaman kympin, kivat vaatteet eivät ole kalliita ja koronan jälkeen pääsee taas kuntoilemaan.

Miehen käsitys siitä, mikä tekee miehestä puoleensavetävän? Parturi, vaatteet ja kuntoilu? Ei, kyllä se on paljon syvemmällä. Se voi olla sitä pilkettä silmäkulmassa, tapa jolla mies tuo itseään esille (itsevarmuus, rentous, avoimuus), rakenne, kasvonpiirteet, hiusten väri... Ja todellisuudessa se, mitä muuta hänessä on kuin ulkonäkö.

Itsevarmuus ja rentous ovat fyysisiä ominaisuuksia? Tuo listaus kuulostaa kovasti siltä mitä voisi jossain pelimiesoppaassa olla, joten jos noita seikkoja preferoi, tulee varmasti saamaan paljon ghostauksia.

Eli taasko naisen pitäisi tykätä miehestä, josta ei luonnostaan tykkää? Olen ihan oikeasti kypsä tähän jankutukseen. Minä halusin miehen, joka on itsevarma, rento, avoin, supliikki, jolla on maailman kauneimmat silmät ja pilkettä silmäkulmassa. En tullut ghostatuksi. Jos olisin tullut, olisin mieluummin edelleen sinkku kuin seksittömässä kaverisuhteessa miehen kanssa, jota en halua.

Ei naisen tarvitse tehdä yhtään mitään, mutta koko keskusteluhan sai alkunsa naisista, jotka itse kokivat haasteita pariutumisessa.

Koko tämä keskustelu sai alkunsa miehestä joka postasi aloituksen tänne kaksi vuotta sitten ja toisesta miehestä joka nosti sen nyt voidakseen ulista ilman että ketju poistuu. Ilman näitä kahta miestä emme kävisi koko keskustelua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli taas tuttu tilanne. Naiset haluavat suhteeseen miehiä, jotka eivät halua pariutua. Suhteeseen haluavat miehet eivät kelpaa näille naisille. Luulisi kauppatieteilijän tämän hoksanneen.

TÄMÄ! Turha näidenkään naisten valittaa kun ei kelpaa mikään. Jos 95% naisista jahtaa näitä 5% miehistä niin onko ihme että miehet eivät halua sitoutua? Miksi nämä naiset eivät sitoudu niiden miesten kanssa jotka haluavat sitoutua?

Jos olisit nainen, tietäisit millaista se sitoutumishaluisten sinkkumiesten tarjonta suurelta osin on ja et enää ihmettelisi yhtään. Siellä heittämällä suurin osa on sellaisia, joita ei ikipäivänä voisi edes harkita.

Millaista tarjonta sitten on? Tunnen vain oman lähipiirini suhdetta haluavista kelpaamattomista miehistä ja nämä ovat ihan fiksuja, kouluja käyneitä ja keskustelutaitoisia tapauksia.

- alkuperäinen lainattu

Suurimmalla osalla ongelma on, etteivät ole fyysisesti puoleensavetäviä. Voivat joo olla asiallisia, kivoja miehiä, mutta ei se ikävä kyllä suhteeseen riitä.

Eikö tuo olisi suhteellisen helposti korjattavissa oleva ongelma? Parturi maksaa muutaman kympin, kivat vaatteet eivät ole kalliita ja koronan jälkeen pääsee taas kuntoilemaan.

Miehen käsitys siitä, mikä tekee miehestä puoleensavetävän? Parturi, vaatteet ja kuntoilu? Ei, kyllä se on paljon syvemmällä. Se voi olla sitä pilkettä silmäkulmassa, tapa jolla mies tuo itseään esille (itsevarmuus, rentous, avoimuus), rakenne, kasvonpiirteet, hiusten väri... Ja todellisuudessa se, mitä muuta hänessä on kuin ulkonäkö.

Itsevarmuus ja rentous ovat fyysisiä ominaisuuksia? Tuo listaus kuulostaa kovasti siltä mitä voisi jossain pelimiesoppaassa olla, joten jos noita seikkoja preferoi, tulee varmasti saamaan paljon ghostauksia.

Eli taasko naisen pitäisi tykätä miehestä, josta ei luonnostaan tykkää? Olen ihan oikeasti kypsä tähän jankutukseen. Minä halusin miehen, joka on itsevarma, rento, avoin, supliikki, jolla on maailman kauneimmat silmät ja pilkettä silmäkulmassa. En tullut ghostatuksi. Jos olisin tullut, olisin mieluummin edelleen sinkku kuin seksittömässä kaverisuhteessa miehen kanssa, jota en halua.

Ihminen ei tykkää "luonnostaan" kenestäkään vaan se on hyvin pitkälle itse keksimät vaatimukset.

Erinomainen uutinen naisettomille miehille! Unohtakaa se luontainen mieltymyksenne perusnätteihin tai edes tavallisiin naisiin ja alkakaa haluta seksuaalisesti niitä naisia, joita aiemmin olisitte pitäneet rumina ja/tai ylipainoisina. Ongelmanne on ratkaistu!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No noinhan se on, mutta ne markkinat ovat vain tietyllä osalla miehistä, ei tosiaan kaikilla. Miehissä on tosi korostetusti ääripäitä. On todella hyvät miehet joiden kanssa lähes kaikki naiset haluaisivat suhteeseen, ja sitten on ne huonot, joita kukaan ei halua. Ensimmäisellä ryhmällä on niin paljon valinnanvaraa että saa valita parhaat päältä.

Ihan saman olen havainnut. Onneksi en haaveile perheestä, voisi muuten epätoivo iskeä.

N26

Olet osittain oikeassa. Jännä juttu on se, että iso osa kelpaamattomista miehistä ei ole paperilla edes mitenkään huonoja. 

En koskaan saa vastausta siihen, haluaisivatko ne paperilla kelpaavat miehet parisuhteen, jossa ei ole intohimoa eikä seksiä. Tyttöystävä/puoliso ei koskaan katso haluavasti, ei hakeudu lähelle, ei esittele ylpeänä ystävilleen, ei kiehnää kyljessä, ei tee aloitteita eikä ylipäänsä halua seksiä.

Mitä iloa sellaisesta suhteesta olisi? Jaetaan arki ja kotityöt, mutta kaikki se, mille parisuhde perustuu eli keskinäinen halu toisiaan kohtaan puuttuu.

Eivätkö naiset muka pysty aloittaa suhdetta sellaisen miehen kanssa joka on ihan peruskomea, siisti ja järjellä ajateltuna omaa kaikki halutut ominaisuudet, mutta ei heti aikaansaa naiselle jalat alta vieviä suuria tunteita vaikka miellyttävältä mies tuntuisikin? Tunteet vahvistuvat kun pidempään on ollut suhteessa.

Jos ei natsaa niin ei natsaa. Tyytymyskumppani saisi kuitenkin kenkää jos/kun jalataltakumppani löytyisi.

Tässä taitaa se ongelman ydin taitaa ollakin. Jotkut naiset tuntevat seksuaalista vetovoimaa laajan joukkoon miehiä, mutta osalla naisista yksi mies miljoonasta aikaansaa seksuaalista haluttavuutta. Pitäsi varmaan selvittää onko mentaalipuolella jotain tunne-elämän lukkoja kun vain niin harva mies säväyttää?

Kuvittelepa että kaiken lisäksi osa naisista syttyy ja haluaa vain naisia ja osaa ei seksi kiinnosta missään muodossa. Ihmiset on erilaisia ja jokainen saa valita seksikumpoaninsa niinkuin tykkää tai olla kokonaan ilman seksiä.

Saa tietenkin. Mutta turha valittaa siitä julkisuudessa. Turha myöskään valittaa kun ei saa niitä lapsia.

Naisethan on niitä jotka koko ajan asiasta valittaa. Kaikki lehdet täynnä valituksia siitä kun kukaan ei halua ja siitä miten huono parisuhde on. Lopettakaa se valittaminen sitten!

Vierailija kirjoitti:

Antaisin neuvoksi suunnata Saksaan. Siellä oltiin viime reissulla kiinnostuneita vakavammasta. Videopuhelut jeesii :)

Eivät myöskään pelkää uranaista.

Mä kanssa ehdottaisin että katselkaa miehiä ulkomailta. Norja myös hyvä vaihtoehto. Siellä on enemmän miehiä kuin naisia, hyvä elintaso ja tasokkaat miehet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli taas tuttu tilanne. Naiset haluavat suhteeseen miehiä, jotka eivät halua pariutua. Suhteeseen haluavat miehet eivät kelpaa näille naisille. Luulisi kauppatieteilijän tämän hoksanneen.

TÄMÄ! Turha näidenkään naisten valittaa kun ei kelpaa mikään. Jos 95% naisista jahtaa näitä 5% miehistä niin onko ihme että miehet eivät halua sitoutua? Miksi nämä naiset eivät sitoudu niiden miesten kanssa jotka haluavat sitoutua?

Jos olisit nainen, tietäisit millaista se sitoutumishaluisten sinkkumiesten tarjonta suurelta osin on ja et enää ihmettelisi yhtään. Siellä heittämällä suurin osa on sellaisia, joita ei ikipäivänä voisi edes harkita.

Millaista tarjonta sitten on? Tunnen vain oman lähipiirini suhdetta haluavista kelpaamattomista miehistä ja nämä ovat ihan fiksuja, kouluja käyneitä ja keskustelutaitoisia tapauksia.

- alkuperäinen lainattu

Suurimmalla osalla ongelma on, etteivät ole fyysisesti puoleensavetäviä. Voivat joo olla asiallisia, kivoja miehiä, mutta ei se ikävä kyllä suhteeseen riitä.

Eikö tuo olisi suhteellisen helposti korjattavissa oleva ongelma? Parturi maksaa muutaman kympin, kivat vaatteet eivät ole kalliita ja koronan jälkeen pääsee taas kuntoilemaan.

Miehen käsitys siitä, mikä tekee miehestä puoleensavetävän? Parturi, vaatteet ja kuntoilu? Ei, kyllä se on paljon syvemmällä. Se voi olla sitä pilkettä silmäkulmassa, tapa jolla mies tuo itseään esille (itsevarmuus, rentous, avoimuus), rakenne, kasvonpiirteet, hiusten väri... Ja todellisuudessa se, mitä muuta hänessä on kuin ulkonäkö.

Itsevarmuus ja rentous ovat fyysisiä ominaisuuksia? Tuo listaus kuulostaa kovasti siltä mitä voisi jossain pelimiesoppaassa olla, joten jos noita seikkoja preferoi, tulee varmasti saamaan paljon ghostauksia.

Eli taasko naisen pitäisi tykätä miehestä, josta ei luonnostaan tykkää? Olen ihan oikeasti kypsä tähän jankutukseen. Minä halusin miehen, joka on itsevarma, rento, avoin, supliikki, jolla on maailman kauneimmat silmät ja pilkettä silmäkulmassa. En tullut ghostatuksi. Jos olisin tullut, olisin mieluummin edelleen sinkku kuin seksittömässä kaverisuhteessa miehen kanssa, jota en halua.

Ihminen ei tykkää "luonnostaan" kenestäkään vaan se on hyvin pitkälle itse keksimät vaatimukset.

Erinomainen uutinen naisettomille miehille! Unohtakaa se luontainen mieltymyksenne perusnätteihin tai edes tavallisiin naisiin ja alkakaa haluta seksuaalisesti niitä naisia, joita aiemmin olisitte pitäneet rumina ja/tai ylipainoisina. Ongelmanne on ratkaistu!

99% miehistä on kiinnostuneita 99% naisista. Se yksi prosenttia on joko sairaita tai eläkeläisiä.

Naisethan valittaa koko ajan siitä miten ei löydä kumppania.

Miesten on helppo huudella että sekös vain menet näytille. Kokemusta löytyy chateista, Tinderistä ja kolmesta muusta paikasta. Melkolailla kaikissa oli samat haasteet kuten Tinderissä. Kyllähän sieltä lopulta sai seuraa paitsi ennen tätä jouduit seulomaan kahviseuraa hakevat, ujot mitkä ei koskaan halua ketään kunhan juttelevat, sitoutumiskammoiset ja suorastaan vaaralliset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli taas tuttu tilanne. Naiset haluavat suhteeseen miehiä, jotka eivät halua pariutua. Suhteeseen haluavat miehet eivät kelpaa näille naisille. Luulisi kauppatieteilijän tämän hoksanneen.

TÄMÄ! Turha näidenkään naisten valittaa kun ei kelpaa mikään. Jos 95% naisista jahtaa näitä 5% miehistä niin onko ihme että miehet eivät halua sitoutua? Miksi nämä naiset eivät sitoudu niiden miesten kanssa jotka haluavat sitoutua?

Jos olisit nainen, tietäisit millaista se sitoutumishaluisten sinkkumiesten tarjonta suurelta osin on ja et enää ihmettelisi yhtään. Siellä heittämällä suurin osa on sellaisia, joita ei ikipäivänä voisi edes harkita.

Millaista tarjonta sitten on? Tunnen vain oman lähipiirini suhdetta haluavista kelpaamattomista miehistä ja nämä ovat ihan fiksuja, kouluja käyneitä ja keskustelutaitoisia tapauksia.

- alkuperäinen lainattu

Suurimmalla osalla ongelma on, etteivät ole fyysisesti puoleensavetäviä. Voivat joo olla asiallisia, kivoja miehiä, mutta ei se ikävä kyllä suhteeseen riitä.

Eikö tuo olisi suhteellisen helposti korjattavissa oleva ongelma? Parturi maksaa muutaman kympin, kivat vaatteet eivät ole kalliita ja koronan jälkeen pääsee taas kuntoilemaan.

Miehen käsitys siitä, mikä tekee miehestä puoleensavetävän? Parturi, vaatteet ja kuntoilu? Ei, kyllä se on paljon syvemmällä. Se voi olla sitä pilkettä silmäkulmassa, tapa jolla mies tuo itseään esille (itsevarmuus, rentous, avoimuus), rakenne, kasvonpiirteet, hiusten väri... Ja todellisuudessa se, mitä muuta hänessä on kuin ulkonäkö.

Itsevarmuus ja rentous ovat fyysisiä ominaisuuksia? Tuo listaus kuulostaa kovasti siltä mitä voisi jossain pelimiesoppaassa olla, joten jos noita seikkoja preferoi, tulee varmasti saamaan paljon ghostauksia.

Eli taasko naisen pitäisi tykätä miehestä, josta ei luonnostaan tykkää? Olen ihan oikeasti kypsä tähän jankutukseen. Minä halusin miehen, joka on itsevarma, rento, avoin, supliikki, jolla on maailman kauneimmat silmät ja pilkettä silmäkulmassa. En tullut ghostatuksi. Jos olisin tullut, olisin mieluummin edelleen sinkku kuin seksittömässä kaverisuhteessa miehen kanssa, jota en halua.

Ei naisen tarvitse tehdä yhtään mitään, mutta koko keskusteluhan sai alkunsa naisista, jotka itse kokivat haasteita pariutumisessa.

Koko tämä keskustelu sai alkunsa miehestä joka postasi aloituksen tänne kaksi vuotta sitten ja toisesta miehestä joka nosti sen nyt voidakseen ulista ilman että ketju poistuu. Ilman näitä kahta miestä emme kävisi koko keskustelua.

Ketju koskee uutista missä naiset valittaa siitä kun kukaan ei heitä halua.

Vierailija kirjoitti:

Miesten on helppo huudella että sekös vain menet näytille. Kokemusta löytyy chateista, Tinderistä ja kolmesta muusta paikasta. Melkolailla kaikissa oli samat haasteet kuten Tinderissä. Kyllähän sieltä lopulta sai seuraa paitsi ennen tätä jouduit seulomaan kahviseuraa hakevat, ujot mitkä ei koskaan halua ketään kunhan juttelevat, sitoutumiskammoiset ja suorastaan vaaralliset.

Eli ihan sama mitä miehet joutuu tekemään. Ihme valitusta.

Ota vastuu siitä että löydät kumppanin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli taas tuttu tilanne. Naiset haluavat suhteeseen miehiä, jotka eivät halua pariutua. Suhteeseen haluavat miehet eivät kelpaa näille naisille. Luulisi kauppatieteilijän tämän hoksanneen.

TÄMÄ! Turha näidenkään naisten valittaa kun ei kelpaa mikään. Jos 95% naisista jahtaa näitä 5% miehistä niin onko ihme että miehet eivät halua sitoutua? Miksi nämä naiset eivät sitoudu niiden miesten kanssa jotka haluavat sitoutua?

Jos olisit nainen, tietäisit millaista se sitoutumishaluisten sinkkumiesten tarjonta suurelta osin on ja et enää ihmettelisi yhtään. Siellä heittämällä suurin osa on sellaisia, joita ei ikipäivänä voisi edes harkita.

Millaista tarjonta sitten on? Tunnen vain oman lähipiirini suhdetta haluavista kelpaamattomista miehistä ja nämä ovat ihan fiksuja, kouluja käyneitä ja keskustelutaitoisia tapauksia.

- alkuperäinen lainattu

Suurimmalla osalla ongelma on, etteivät ole fyysisesti puoleensavetäviä. Voivat joo olla asiallisia, kivoja miehiä, mutta ei se ikävä kyllä suhteeseen riitä.

Eikö tuo olisi suhteellisen helposti korjattavissa oleva ongelma? Parturi maksaa muutaman kympin, kivat vaatteet eivät ole kalliita ja koronan jälkeen pääsee taas kuntoilemaan.

Miehen käsitys siitä, mikä tekee miehestä puoleensavetävän? Parturi, vaatteet ja kuntoilu? Ei, kyllä se on paljon syvemmällä. Se voi olla sitä pilkettä silmäkulmassa, tapa jolla mies tuo itseään esille (itsevarmuus, rentous, avoimuus), rakenne, kasvonpiirteet, hiusten väri... Ja todellisuudessa se, mitä muuta hänessä on kuin ulkonäkö.

Itsevarmuus ja rentous ovat fyysisiä ominaisuuksia? Tuo listaus kuulostaa kovasti siltä mitä voisi jossain pelimiesoppaassa olla, joten jos noita seikkoja preferoi, tulee varmasti saamaan paljon ghostauksia.

Eli taasko naisen pitäisi tykätä miehestä, josta ei luonnostaan tykkää? Olen ihan oikeasti kypsä tähän jankutukseen. Minä halusin miehen, joka on itsevarma, rento, avoin, supliikki, jolla on maailman kauneimmat silmät ja pilkettä silmäkulmassa. En tullut ghostatuksi. Jos olisin tullut, olisin mieluummin edelleen sinkku kuin seksittömässä kaverisuhteessa miehen kanssa, jota en halua.

Ihminen ei tykkää "luonnostaan" kenestäkään vaan se on hyvin pitkälle itse keksimät vaatimukset.

Erinomainen uutinen naisettomille miehille! Unohtakaa se luontainen mieltymyksenne perusnätteihin tai edes tavallisiin naisiin ja alkakaa haluta seksuaalisesti niitä naisia, joita aiemmin olisitte pitäneet rumina ja/tai ylipainoisina. Ongelmanne on ratkaistu!

99% miehistä on kiinnostuneita 99% naisista. Se yksi prosenttia on joko sairaita tai eläkeläisiä.

Naisethan valittaa koko ajan siitä miten ei löydä kumppania.

Otan tämän viestin talteen. Seuraavalla kun valitat rumista Tinder naisista kaivan tämän esiin.

Kun naiset yhdistää miehet ja tinderin, niin asia on selvä. Puhuvat vain niistä komeimmista miehistä, jotka siellä napsii kaikki naiset. Tällainen tavallinen jantteri ei sieltä saa yhtään mitään, vaikka miten pinnistelisi ja aloitusviestit olisivat ruuneberggia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli taas tuttu tilanne. Naiset haluavat suhteeseen miehiä, jotka eivät halua pariutua. Suhteeseen haluavat miehet eivät kelpaa näille naisille. Luulisi kauppatieteilijän tämän hoksanneen.

TÄMÄ! Turha näidenkään naisten valittaa kun ei kelpaa mikään. Jos 95% naisista jahtaa näitä 5% miehistä niin onko ihme että miehet eivät halua sitoutua? Miksi nämä naiset eivät sitoudu niiden miesten kanssa jotka haluavat sitoutua?

Jos olisit nainen, tietäisit millaista se sitoutumishaluisten sinkkumiesten tarjonta suurelta osin on ja et enää ihmettelisi yhtään. Siellä heittämällä suurin osa on sellaisia, joita ei ikipäivänä voisi edes harkita.

Sitä se on kun venailee liian kauan. Suurin osa miehistä kuitenkin päätyy parisuhteisiin ja sama on naisilla.

Miesten laatu on kuvailemasi, mitäpä luulet naimattomien naisten "laadun" olevan  :)

Se on ihan vastaava, lisättynä korkeammalla koulutuksella, koska naispula on matalan koulutuksen alueella ja miespula siellä, missä on keskimäärin korkeammin koulutettuja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miesten on helppo huudella että sekös vain menet näytille. Kokemusta löytyy chateista, Tinderistä ja kolmesta muusta paikasta. Melkolailla kaikissa oli samat haasteet kuten Tinderissä. Kyllähän sieltä lopulta sai seuraa paitsi ennen tätä jouduit seulomaan kahviseuraa hakevat, ujot mitkä ei koskaan halua ketään kunhan juttelevat, sitoutumiskammoiset ja suorastaan vaaralliset.

Eli ihan sama mitä miehet joutuu tekemään. Ihme valitusta.

Ota vastuu siitä että löydät kumppanin.

Mitä? Tehän lupaisitte naisten saavan komeita alfa miehiä heti siltä istumalta ;)

Tykkäyksiä pitäisi suorastaan tunkea ruudun lävitse.

Viimeisten treffien aamulla heräsin siihen, että nainen hieroi itseään minua vasten, sai, nauroi ja jatkoi nukkumista kun itse olin herännyt ja valmis jatkamaan. Oli käytetty olo ja kun treffien jälkeen saatoin naisen juna-asemalle niin tiesin suhteen olevan siinä, vaikka mitään hyvästejä ei milloinkaan sanottu.

Siis TÄH! Tuo akkahan raiskas sut kun hinkas itseään nukkuvaan mieheen lupaa kysymättä! #shetoo !

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No noinhan se on, mutta ne markkinat ovat vain tietyllä osalla miehistä, ei tosiaan kaikilla. Miehissä on tosi korostetusti ääripäitä. On todella hyvät miehet joiden kanssa lähes kaikki naiset haluaisivat suhteeseen, ja sitten on ne huonot, joita kukaan ei halua. Ensimmäisellä ryhmällä on niin paljon valinnanvaraa että saa valita parhaat päältä.

Ihan saman olen havainnut. Onneksi en haaveile perheestä, voisi muuten epätoivo iskeä.

N26

Olet osittain oikeassa. Jännä juttu on se, että iso osa kelpaamattomista miehistä ei ole paperilla edes mitenkään huonoja. 

En koskaan saa vastausta siihen, haluaisivatko ne paperilla kelpaavat miehet parisuhteen, jossa ei ole intohimoa eikä seksiä. Tyttöystävä/puoliso ei koskaan katso haluavasti, ei hakeudu lähelle, ei esittele ylpeänä ystävilleen, ei kiehnää kyljessä, ei tee aloitteita eikä ylipäänsä halua seksiä.

Mitä iloa sellaisesta suhteesta olisi? Jaetaan arki ja kotityöt, mutta kaikki se, mille parisuhde perustuu eli keskinäinen halu toisiaan kohtaan puuttuu.

Eivätkö naiset muka pysty aloittaa suhdetta sellaisen miehen kanssa joka on ihan peruskomea, siisti ja järjellä ajateltuna omaa kaikki halutut ominaisuudet, mutta ei heti aikaansaa naiselle jalat alta vieviä suuria tunteita vaikka miellyttävältä mies tuntuisikin? Tunteet vahvistuvat kun pidempään on ollut suhteessa.

Miksi pitäisi? minä olen yrittänyt olla suhteessa niehen kanssa jota en ensitapaamisella kokenut haluttavaksi mutta päätin yrittää, koska hän oli muuten kaikinpuolin "sopiva". Puolentoista vuoden jälkeen lopetin molempien ajan tuhlaamisen, Siinä vaiheessa olin jo käyttänyt kaikki konstini välttääkseni läheisyyttä hänen kanssaan. Luulin, että halu syttyy, kun alamme olla yhdessä ja on seksiä, mutta ei. Hän olisi ollut kaverina ihan ok, mutta ei elämänkumppanina.

MIKSI te miehet ette voi aloittaa suhdetta sellaisen naisen kanssa, jota ette halua seksuaalisesti? Eikö se olisi paljon, paljon helpompi ratkaisu kuin tuo iänikuinen jankuttaminen että naisten pitäisi valita mies, jota he eivät halua?

Mitä vanhemmaksi tulee niin sitä enemmän joutuu tekemään kompromisseja. Muuten ei saa mitään. Melkein jokainen mies joutuu tekemään aika isojakin kompromisseja. Mies voi ihan hyvin aloittaa suhteen perusnätin naisen kanssa vaikka se ei heti aiheuttaisi valtavan suuria tunteita. Tunteet vahvistuvat kun viettää aikaa naisen kanssa ja harrastaa seksiä hänen kanssaan.

Perusnätin? Mutta kun naisten pitäisi ottaa se mies, jota ei pidä edes peruspuoleensavetävänä. Eli antaa Tinderissä sydäntä miehelle, jonka kuva ei herätä pienintäkään kiinnostusta. Siitähän tässä puhutaan. Miksi se muuttuu miehen kohdalla niin, että naisen pitää olla vähintään perusnätti. Ei, kysymys on: miksi te miehet ette valitse sitä naista, joka ei ole silmissänne edes perusnätti vaan sellainen, joka ei herätä pienintäkään kiinnostusta ja jota ette osaa kuvitella haluavanne seksuaalisesti.

Ja mitä seksiin tulee, niin miksi sitä olisi, jos kerran sitä toista osapuolta ei kerta kaikkiaan pysty kokemaan haluttavaksi?

Lisäksi ongelmana on se, että lähes kaikki naiset (miinus harvat poikkeukset) ovat perusnättejä, mutta lähes kaikki miehet (miinus harvat poikkeukset) ovat joko perusrumia tai perusmaantienharmaavarpusia.

Näinhän se on naisten mielestä on. Itse olen löytö, mutta vastaava mies ongelmajätettä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli taas tuttu tilanne. Naiset haluavat suhteeseen miehiä, jotka eivät halua pariutua. Suhteeseen haluavat miehet eivät kelpaa näille naisille. Luulisi kauppatieteilijän tämän hoksanneen.

TÄMÄ! Turha näidenkään naisten valittaa kun ei kelpaa mikään. Jos 95% naisista jahtaa näitä 5% miehistä niin onko ihme että miehet eivät halua sitoutua? Miksi nämä naiset eivät sitoudu niiden miesten kanssa jotka haluavat sitoutua?

Jos olisit nainen, tietäisit millaista se sitoutumishaluisten sinkkumiesten tarjonta suurelta osin on ja et enää ihmettelisi yhtään. Siellä heittämällä suurin osa on sellaisia, joita ei ikipäivänä voisi edes harkita.

Millaista tarjonta sitten on? Tunnen vain oman lähipiirini suhdetta haluavista kelpaamattomista miehistä ja nämä ovat ihan fiksuja, kouluja käyneitä ja keskustelutaitoisia tapauksia.

- alkuperäinen lainattu

Suurimmalla osalla ongelma on, etteivät ole fyysisesti puoleensavetäviä. Voivat joo olla asiallisia, kivoja miehiä, mutta ei se ikävä kyllä suhteeseen riitä.

Eikö tuo olisi suhteellisen helposti korjattavissa oleva ongelma? Parturi maksaa muutaman kympin, kivat vaatteet eivät ole kalliita ja koronan jälkeen pääsee taas kuntoilemaan.

Miehen käsitys siitä, mikä tekee miehestä puoleensavetävän? Parturi, vaatteet ja kuntoilu? Ei, kyllä se on paljon syvemmällä. Se voi olla sitä pilkettä silmäkulmassa, tapa jolla mies tuo itseään esille (itsevarmuus, rentous, avoimuus), rakenne, kasvonpiirteet, hiusten väri... Ja todellisuudessa se, mitä muuta hänessä on kuin ulkonäkö.

Itsevarmuus ja rentous ovat fyysisiä ominaisuuksia? Tuo listaus kuulostaa kovasti siltä mitä voisi jossain pelimiesoppaassa olla, joten jos noita seikkoja preferoi, tulee varmasti saamaan paljon ghostauksia.

Eli taasko naisen pitäisi tykätä miehestä, josta ei luonnostaan tykkää? Olen ihan oikeasti kypsä tähän jankutukseen. Minä halusin miehen, joka on itsevarma, rento, avoin, supliikki, jolla on maailman kauneimmat silmät ja pilkettä silmäkulmassa. En tullut ghostatuksi. Jos olisin tullut, olisin mieluummin edelleen sinkku kuin seksittömässä kaverisuhteessa miehen kanssa, jota en halua.

Ihminen ei tykkää "luonnostaan" kenestäkään vaan se on hyvin pitkälle itse keksimät vaatimukset.

Erinomainen uutinen naisettomille miehille! Unohtakaa se luontainen mieltymyksenne perusnätteihin tai edes tavallisiin naisiin ja alkakaa haluta seksuaalisesti niitä naisia, joita aiemmin olisitte pitäneet rumina ja/tai ylipainoisina. Ongelmanne on ratkaistu!

99% miehistä on kiinnostuneita 99% naisista. Se yksi prosenttia on joko sairaita tai eläkeläisiä.

Naisethan valittaa koko ajan siitä miten ei löydä kumppania.

Miksi siis niin moni mies valittaa naisettomuuttaan. Senkun ottaa sen pullukan, rumanpuoleisen naisen, jonka kanssa tuli match. Ongelma ratkaistu.

Vierailija kirjoitti:

Kun naiset yhdistää miehet ja tinderin, niin asia on selvä. Puhuvat vain niistä komeimmista miehistä, jotka siellä napsii kaikki naiset. Tällainen tavallinen jantteri ei sieltä saa yhtään mitään, vaikka miten pinnistelisi ja aloitusviestit olisivat ruuneberggia.

Iskurin ollessa maksuton valitsin tulevan hoidon tekstin perusteella. Nythän siellä sovitaan asiat jo siinä ekassa viestissä johtuen maksullisuudesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No noinhan se on, mutta ne markkinat ovat vain tietyllä osalla miehistä, ei tosiaan kaikilla. Miehissä on tosi korostetusti ääripäitä. On todella hyvät miehet joiden kanssa lähes kaikki naiset haluaisivat suhteeseen, ja sitten on ne huonot, joita kukaan ei halua. Ensimmäisellä ryhmällä on niin paljon valinnanvaraa että saa valita parhaat päältä.

Ihan saman olen havainnut. Onneksi en haaveile perheestä, voisi muuten epätoivo iskeä.

N26

Olet osittain oikeassa. Jännä juttu on se, että iso osa kelpaamattomista miehistä ei ole paperilla edes mitenkään huonoja. 

En koskaan saa vastausta siihen, haluaisivatko ne paperilla kelpaavat miehet parisuhteen, jossa ei ole intohimoa eikä seksiä. Tyttöystävä/puoliso ei koskaan katso haluavasti, ei hakeudu lähelle, ei esittele ylpeänä ystävilleen, ei kiehnää kyljessä, ei tee aloitteita eikä ylipäänsä halua seksiä.

Mitä iloa sellaisesta suhteesta olisi? Jaetaan arki ja kotityöt, mutta kaikki se, mille parisuhde perustuu eli keskinäinen halu toisiaan kohtaan puuttuu.

Eivätkö naiset muka pysty aloittaa suhdetta sellaisen miehen kanssa joka on ihan peruskomea, siisti ja järjellä ajateltuna omaa kaikki halutut ominaisuudet, mutta ei heti aikaansaa naiselle jalat alta vieviä suuria tunteita vaikka miellyttävältä mies tuntuisikin? Tunteet vahvistuvat kun pidempään on ollut suhteessa.

Jos ei natsaa niin ei natsaa. Tyytymyskumppani saisi kuitenkin kenkää jos/kun jalataltakumppani löytyisi.

Tässä taitaa se ongelman ydin taitaa ollakin. Jotkut naiset tuntevat seksuaalista vetovoimaa laajan joukkoon miehiä, mutta osalla naisista yksi mies miljoonasta aikaansaa seksuaalista haluttavuutta. Pitäsi varmaan selvittää onko mentaalipuolella jotain tunne-elämän lukkoja kun vain niin harva mies säväyttää?

Miksi ajatellaan, että ihmisessä on oltava jotain vikaa nimenomaan silloin, kun kiinnostuu vain hyvin harvoista, eikä silloin kun kiinnostuu helposti vähän kenestä vaan? Millaisessa suhteessa itse haluaisit olla - sellaisessa, jossa kumppani halusi juuri sinut, vai sellaisessa, jossa hän olisi periaatteessa voinut olla yhtä hyvin jonkun toisenkin kanssa?