Nainen päätti orastavan suhteen, jolloin treffikumppani vaati rahojansa takaisin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos tarjoaa, se on oma valinta. Naiselya ei voi vaatia maksua siitä, ettei nainen alkanut suhteeseen.

Naisia kysyttäisiin huomattavasti useammin treffeille, jos miehillä olisi takuu ettei rahat mene hukkaan.

Mitä tuo rahojen hukkaan meneminen sinusta oikein tarkoittaa?

Moni mies on käynyt kymmenillä treffeille, jotka eivät johda mihinkään (naisten vaativuuden takia). En tarkoita pelkästään seksiä mutta ei edes suhteeseen pidemmällä aikavälillä. Näin ollen moni mies lopettaa lopulta koko treffauksen. Aikaa ja rahaa menee vain hukkaan ja mies alkaa miettiä vaihtoehtoisia tapoja saada nainen itselleen.

Tämä asiahan on ihan jokaisen itsensä päätettävissä. Haluaako treffailla vai ei. Pyytäkö treffeille, joilla ei kulu rahaa vai haluaako sinne kahville/ ravintolaan/ baariin. Vai ostaako escortin, h@uoran , fleshlightin tai vetää käteen. Turha siitä on muille kitistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo, onhan se puutteessa kituvalle luuserille ikävää, että suhteeseen upposi rahaa (ihan itse tuhlasi) ja sitten ei ollutkaan seksiä tarjolla 24/7.

Tuollaisen luuserin pitäisi käydä ostamassa seksiä huoralta (ammattimainen prostituoitu) ja pysyä poissa deittimarkkinoilta.

By the way, miehen tehtävä on osoittaa naiselle huomiota, anteliaisuutta ja herrasmiesmäisiä tapoja. Siis EI valittaa treffien hinnasta, vaatia rahoja takaisin tai käyttäytyä kuin persaukinen juntti.

 

Nuo säännöt luotiin aikana kun:

- naisilla ei ollut omia rahoja

- naisen tehtävänä oli pysytellä neitsyenä ja antaa miehelleen seksiä

Et voi yhdistää naisen oikeuksia 2020-luvulta ja miehen velvollisuuksia 1920-luvulta.

Millä tavoin miehet osoittavat naiselle, että ovat tästä kiinnostuneita ja haluavat jatkoa? Tai naiset miehelle? Riittääkö kevyt jutustelu säästä vai pitääkö keskustelun olla kiihkeää jan henkevää?

Millä tavalla naiset osoittavat kiinnostuksensa? Siinä vastaus kysymykseesi.

Sinusta varmaankin mies osoittaa kiinnostusta tarjoamalla ja nainen ottamalla tarjottavat vastaan? Mies viihdyttää ja nainen viihtyy?

 

Sulle on turha alkaa selittämään yhtään mitään. Et edes tiedä kuinka olla herrasmies.

Herrasmiehet uskaltaa vaatia vastinetta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos tarjoaa, se on oma valinta. Naiselya ei voi vaatia maksua siitä, ettei nainen alkanut suhteeseen.

Naisia kysyttäisiin huomattavasti useammin treffeille, jos miehillä olisi takuu ettei rahat mene hukkaan.

Mitä sä oikein iniset? Tuo tuskin on Suomessa mikään ongelma, koska naisilla ei ole mitään ongelmaa maksaa omia juomiaan ja ruokiaan. Ja tuossakaan tapauksessa se ei olisi ollut naiselle ongelma. Kuinka typerä oikeasti olet, jos luulet olevasi oikeutettu seksiin kun tarjoat juoman. Jää suosiolla runkkaamaan kotiisi senkin sosiaalisesti vajaa typerys.

Pyydän mielummin Venäjältä naisen käymään luonani. En siis maksullista naista vaan aivan tavallista sinkkunaista. Venäläinen nainen on suomalaista nainen rohkeampi ja antaa yleensä puhelinnumeronsa heti ja uskaltaa tulla käymään lähes tuntemattoman miehen luokse. Tietysti tarjoan kaiken ja käyttäydyn niin hienotunteisesti kuin mahdollista osittain myös palkkioksi naisen rohkeudesta. Aina ei mitään seksuaalista tapahdu, mutta tällä tavalla saa kuitenkin enemmän rahoille vastinetta.

"Voisin paloittelusurmata sinut mutta koska tulit tänne niin saat pakinnoksi etten sitä tee."

Eli miehen pitää yhä olla herrasmies, koska patriarkaaliset tavat ovat hyviä ja perinteet.

Mutta naisen ei pidä olla leidi, koska tasa-arvo ja yök patriarkaatti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo, onhan se puutteessa kituvalle luuserille ikävää, että suhteeseen upposi rahaa (ihan itse tuhlasi) ja sitten ei ollutkaan seksiä tarjolla 24/7.

Tuollaisen luuserin pitäisi käydä ostamassa seksiä huoralta (ammattimainen prostituoitu) ja pysyä poissa deittimarkkinoilta.

By the way, miehen tehtävä on osoittaa naiselle huomiota, anteliaisuutta ja herrasmiesmäisiä tapoja. Siis EI valittaa treffien hinnasta, vaatia rahoja takaisin tai käyttäytyä kuin persaukinen juntti.

 

Nuo säännöt luotiin aikana kun:

- naisilla ei ollut omia rahoja

- naisen tehtävänä oli pysytellä neitsyenä ja antaa miehelleen seksiä

Et voi yhdistää naisen oikeuksia 2020-luvulta ja miehen velvollisuuksia 1920-luvulta.

Voihan noissa tavoissa olla ihan syitäkin. Kun miettii muita eläinlajeja, urokset yleisemmin tekevät kaikkensa saadakseen naaraspuolison huomion, jotta tämä tekisi heille jälkeläisiä.

Ei ehkä niin ihme, että ihmiset myös harrastavat tätä. Se on kuitenkin usein nainen, joka päättää kuka hänet raskaaksi saattaa.

Miehetkin aika usein päättävät kenelle lapsen tekevät. Kondomin kanssa toki voidaan kuksaista melkeinpä ketä tahansa.

Ja jos nyt taas mennään näihin eläinvertauksiin, niin hyväksyttehän muutkin apinoiden aikojen tavat miehiltä?

Yhäkään ei mene niin että voi napsia 1920-luvulta, 2020-luvulta, kivikaudelta ja apinoiden ajalta kirsikat kakun päältä.

Naisilla on yleisemmin enemmän miesehdokkaita, kuin miehillä naisehdokkaita. Sitä tarkoitin tuolla tekstilläni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos tarjoaa, se on oma valinta. Naiselya ei voi vaatia maksua siitä, ettei nainen alkanut suhteeseen.

Naisia kysyttäisiin huomattavasti useammin treffeille, jos miehillä olisi takuu ettei rahat mene hukkaan.

Mitä tuo rahojen hukkaan meneminen sinusta oikein tarkoittaa?

No tietenkin sitä, että jos mies maksaa illallisen, niin rahat ei mene hukkaan jos nainen menee miehen kanssa sänkyyn. Eli maksetaan seksistä.

Miehet on säälittäviä.

Miksei siihen riitä se, että saa toisesta seuraa treffien ajaksi? Vähän niin kuin elokuvissa kävisi, ei ne kaikki leffat ole hyviä eikä niistäkään saa rahojaan takaisin.

Joskus myös tulee tilanneeksi ruokaa josta ei niin kovin sitten pidäkään. Siitäkään ei valitettavasti saa rahojaan takaisin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo, onhan se puutteessa kituvalle luuserille ikävää, että suhteeseen upposi rahaa (ihan itse tuhlasi) ja sitten ei ollutkaan seksiä tarjolla 24/7.

Tuollaisen luuserin pitäisi käydä ostamassa seksiä huoralta (ammattimainen prostituoitu) ja pysyä poissa deittimarkkinoilta.

By the way, miehen tehtävä on osoittaa naiselle huomiota, anteliaisuutta ja herrasmiesmäisiä tapoja. Siis EI valittaa treffien hinnasta, vaatia rahoja takaisin tai käyttäytyä kuin persaukinen juntti.

 

Nuo säännöt luotiin aikana kun:

- naisilla ei ollut omia rahoja

- naisen tehtävänä oli pysytellä neitsyenä ja antaa miehelleen seksiä

Et voi yhdistää naisen oikeuksia 2020-luvulta ja miehen velvollisuuksia 1920-luvulta.

Millä tavoin miehet osoittavat naiselle, että ovat tästä kiinnostuneita ja haluavat jatkoa? Tai naiset miehelle? Riittääkö kevyt jutustelu säästä vai pitääkö keskustelun olla kiihkeää jan henkevää?

Millä tavalla naiset osoittavat kiinnostuksensa? Siinä vastaus kysymykseesi.

Sinusta varmaankin mies osoittaa kiinnostusta tarjoamalla ja nainen ottamalla tarjottavat vastaan? Mies viihdyttää ja nainen viihtyy?

 

Sulle on turha alkaa selittämään yhtään mitään. Et edes tiedä kuinka olla herrasmies.

Herrasmiehet uskaltaa vaatia vastinetta.

Eli seksiä?

Juu "vastineeksi" ei riitä se että sai nauttia ihqusta seurasta pari tuntia. Seura menee päittäin, mies sai naisseuraa ja nainen sai miesseuraa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos tarjoaa, se on oma valinta. Naiselya ei voi vaatia maksua siitä, ettei nainen alkanut suhteeseen.

Naisia kysyttäisiin huomattavasti useammin treffeille, jos miehillä olisi takuu ettei rahat mene hukkaan.

Kävisin useammin treffeillä jos olisi takuu ettei aikani mene hukkaan. Yleensä menee.

Miksi lähdet treffeille naisten kanssa, joiden seurassa et viihdy? Eikö viimeistään nyt kannattaisi ottaa käyttöön Google Meet tai vastaava, jotta jo ennen live-tapaamista molemmat tietäisivät, että juttu luistaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo, onhan se puutteessa kituvalle luuserille ikävää, että suhteeseen upposi rahaa (ihan itse tuhlasi) ja sitten ei ollutkaan seksiä tarjolla 24/7.

Tuollaisen luuserin pitäisi käydä ostamassa seksiä huoralta (ammattimainen prostituoitu) ja pysyä poissa deittimarkkinoilta.

By the way, miehen tehtävä on osoittaa naiselle huomiota, anteliaisuutta ja herrasmiesmäisiä tapoja. Siis EI valittaa treffien hinnasta, vaatia rahoja takaisin tai käyttäytyä kuin persaukinen juntti.

 

Nuo säännöt luotiin aikana kun:

- naisilla ei ollut omia rahoja

- naisen tehtävänä oli pysytellä neitsyenä ja antaa miehelleen seksiä

Et voi yhdistää naisen oikeuksia 2020-luvulta ja miehen velvollisuuksia 1920-luvulta.

Millä tavoin miehet osoittavat naiselle, että ovat tästä kiinnostuneita ja haluavat jatkoa? Tai naiset miehelle? Riittääkö kevyt jutustelu säästä vai pitääkö keskustelun olla kiihkeää jan henkevää?

Millä tavalla naiset osoittavat kiinnostuksensa? Siinä vastaus kysymykseesi.

Sinusta varmaankin mies osoittaa kiinnostusta tarjoamalla ja nainen ottamalla tarjottavat vastaan? Mies viihdyttää ja nainen viihtyy?

 

Millä tavalla nainen saa sinut hurmattua? Tai että huomaat hänen olevan sinusta kiinnostunut?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo, onhan se puutteessa kituvalle luuserille ikävää, että suhteeseen upposi rahaa (ihan itse tuhlasi) ja sitten ei ollutkaan seksiä tarjolla 24/7.

Tuollaisen luuserin pitäisi käydä ostamassa seksiä huoralta (ammattimainen prostituoitu) ja pysyä poissa deittimarkkinoilta.

By the way, miehen tehtävä on osoittaa naiselle huomiota, anteliaisuutta ja herrasmiesmäisiä tapoja. Siis EI valittaa treffien hinnasta, vaatia rahoja takaisin tai käyttäytyä kuin persaukinen juntti.

 

Nuo säännöt luotiin aikana kun:

- naisilla ei ollut omia rahoja

- naisen tehtävänä oli pysytellä neitsyenä ja antaa miehelleen seksiä

Et voi yhdistää naisen oikeuksia 2020-luvulta ja miehen velvollisuuksia 1920-luvulta.

Voihan noissa tavoissa olla ihan syitäkin. Kun miettii muita eläinlajeja, urokset yleisemmin tekevät kaikkensa saadakseen naaraspuolison huomion, jotta tämä tekisi heille jälkeläisiä.

Ei ehkä niin ihme, että ihmiset myös harrastavat tätä. Se on kuitenkin usein nainen, joka päättää kuka hänet raskaaksi saattaa.

Miehetkin aika usein päättävät kenelle lapsen tekevät. Kondomin kanssa toki voidaan kuksaista melkeinpä ketä tahansa.

Ja jos nyt taas mennään näihin eläinvertauksiin, niin hyväksyttehän muutkin apinoiden aikojen tavat miehiltä?

Yhäkään ei mene niin että voi napsia 1920-luvulta, 2020-luvulta, kivikaudelta ja apinoiden ajalta kirsikat kakun päältä.

Naisilla on yleisemmin enemmän miesehdokkaita, kuin miehillä naisehdokkaita. Sitä tarkoitin tuolla tekstilläni.

Tarkoitit sössötykselläsi sitä että aikana ennen kondomeja naisille oli tarjolla enemmän siittäjiä jotka halusivat kuksaista naista ja siirtyä kohti seuravaa saalista. Silloin esitettiin soidinmenoja ja otettiin nainen joko hyvällä tai pahalla. Sitten mies päätti kiinnostiko pitää naista - tai useampaa - vai jättikö naisen hoitamaan lapsen muiden naisten kanssa.

Siksi oli ne soidinmenot, miehen piti osoittaa ettei tämä ollut häippäämässä saman tien, ja että tämä pystyi elättämään jälkeläisensä niukissa oloissa.

Nyt on kondomit, elatusvelvollisuus, ja yksiavioisuus. Mikään yllä kirjoitetusta ei ole enää relevanttia. Te naiset vain haluatte ilmaisia lounaita ja keksitte minkä tahansa ajatushäkkyrän sen tueksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos tarjoaa, se on oma valinta. Naiselya ei voi vaatia maksua siitä, ettei nainen alkanut suhteeseen.

Naisia kysyttäisiin huomattavasti useammin treffeille, jos miehillä olisi takuu ettei rahat mene hukkaan.

Mitä tuo rahojen hukkaan meneminen sinusta oikein tarkoittaa?

Moni mies on käynyt kymmenillä treffeille, jotka eivät johda mihinkään (naisten vaativuuden takia). En tarkoita pelkästään seksiä mutta ei edes suhteeseen pidemmällä aikavälillä. Näin ollen moni mies lopettaa lopulta koko treffauksen. Aikaa ja rahaa menee vain hukkaan ja mies alkaa miettiä vaihtoehtoisia tapoja saada nainen itselleen.

Voihan mies treffailla vain naisia, jotka tuntee jo entuudestaan. Tai jos tuntemattomia haluaa tavata, niin ainakin koronan jälkeen on paljon ilmaisia tapahtumia jonne voi mennä.

Tämä on varmaan liioittelematta ainakin viideskymmenes kerta, kun osun treffeillämaksamisketjuun. Yksikään aiempi ei ole muuttanut mielipidettäni eikä muuta tämäkään.

Jos joskus vielä treffailen ja mies ehdottaa ensitapaamista maksulliseen paikkaan, odotan hänen tarjoavan. Piste.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo, onhan se puutteessa kituvalle luuserille ikävää, että suhteeseen upposi rahaa (ihan itse tuhlasi) ja sitten ei ollutkaan seksiä tarjolla 24/7.

Tuollaisen luuserin pitäisi käydä ostamassa seksiä huoralta (ammattimainen prostituoitu) ja pysyä poissa deittimarkkinoilta.

By the way, miehen tehtävä on osoittaa naiselle huomiota, anteliaisuutta ja herrasmiesmäisiä tapoja. Siis EI valittaa treffien hinnasta, vaatia rahoja takaisin tai käyttäytyä kuin persaukinen juntti.

 

Nuo säännöt luotiin aikana kun:

- naisilla ei ollut omia rahoja

- naisen tehtävänä oli pysytellä neitsyenä ja antaa miehelleen seksiä

Et voi yhdistää naisen oikeuksia 2020-luvulta ja miehen velvollisuuksia 1920-luvulta.

Voihan noissa tavoissa olla ihan syitäkin. Kun miettii muita eläinlajeja, urokset yleisemmin tekevät kaikkensa saadakseen naaraspuolison huomion, jotta tämä tekisi heille jälkeläisiä.

Ei ehkä niin ihme, että ihmiset myös harrastavat tätä. Se on kuitenkin usein nainen, joka päättää kuka hänet raskaaksi saattaa.

Miehetkin aika usein päättävät kenelle lapsen tekevät. Kondomin kanssa toki voidaan kuksaista melkeinpä ketä tahansa.

Ja jos nyt taas mennään näihin eläinvertauksiin, niin hyväksyttehän muutkin apinoiden aikojen tavat miehiltä?

Yhäkään ei mene niin että voi napsia 1920-luvulta, 2020-luvulta, kivikaudelta ja apinoiden ajalta kirsikat kakun päältä.

Höpö höpö. Jokainen voi ihan itse päättää mitä napsii ja mitä ei hyväksy, siinä ei sinun mielipiteesi paina. Voit päättää vain omasta puolestasi mihin ryhdyt ja se ei velvoita toisia mitenkään.

Vierailija kirjoitti:

Eli miehen pitää yhä olla herrasmies, koska patriarkaaliset tavat ovat hyviä ja perinteet.

Mutta naisen ei pidä olla leidi, koska tasa-arvo ja yök patriarkaatti.

Tai miten olis jos kumpikin vaan käyttäytyisi mukavasti ja kunnioittavasti toista kohtaan? Sukupuolista riippumatta, koska elämme sivistysvaltiossa vuonna 2021. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos tarjoaa, se on oma valinta. Naiselya ei voi vaatia maksua siitä, ettei nainen alkanut suhteeseen.

Naisia kysyttäisiin huomattavasti useammin treffeille, jos miehillä olisi takuu ettei rahat mene hukkaan.

Mitä tuo rahojen hukkaan meneminen sinusta oikein tarkoittaa?

Moni mies on käynyt kymmenillä treffeille, jotka eivät johda mihinkään (naisten vaativuuden takia). En tarkoita pelkästään seksiä mutta ei edes suhteeseen pidemmällä aikavälillä. Näin ollen moni mies lopettaa lopulta koko treffauksen. Aikaa ja rahaa menee vain hukkaan ja mies alkaa miettiä vaihtoehtoisia tapoja saada nainen itselleen.

Kymmenillä? Taitaa vika olla siinä ettei ne miehet itse tiedä mitä haluaa ja säntää treffeille jokaisen kanssa joka suostuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo, onhan se puutteessa kituvalle luuserille ikävää, että suhteeseen upposi rahaa (ihan itse tuhlasi) ja sitten ei ollutkaan seksiä tarjolla 24/7.

Tuollaisen luuserin pitäisi käydä ostamassa seksiä huoralta (ammattimainen prostituoitu) ja pysyä poissa deittimarkkinoilta.

By the way, miehen tehtävä on osoittaa naiselle huomiota, anteliaisuutta ja herrasmiesmäisiä tapoja. Siis EI valittaa treffien hinnasta, vaatia rahoja takaisin tai käyttäytyä kuin persaukinen juntti.

 

Nuo säännöt luotiin aikana kun:

- naisilla ei ollut omia rahoja

- naisen tehtävänä oli pysytellä neitsyenä ja antaa miehelleen seksiä

Et voi yhdistää naisen oikeuksia 2020-luvulta ja miehen velvollisuuksia 1920-luvulta.

Millä tavoin miehet osoittavat naiselle, että ovat tästä kiinnostuneita ja haluavat jatkoa? Tai naiset miehelle? Riittääkö kevyt jutustelu säästä vai pitääkö keskustelun olla kiihkeää jan henkevää?

Millä tavalla naiset osoittavat kiinnostuksensa? Siinä vastaus kysymykseesi.

Sinusta varmaankin mies osoittaa kiinnostusta tarjoamalla ja nainen ottamalla tarjottavat vastaan? Mies viihdyttää ja nainen viihtyy?

 

Sulle on turha alkaa selittämään yhtään mitään. Et edes tiedä kuinka olla herrasmies.

Herrasmiehet uskaltaa vaatia vastinetta.

Eli seksiä?

Juu "vastineeksi" ei riitä se että sai nauttia ihqusta seurasta pari tuntia. Seura menee päittäin, mies sai naisseuraa ja nainen sai miesseuraa.

Eli sulle riittää tyydyttävät treffit, mutta seksin pitää sujua kuin ammattilaiselta? Ok. Et omaa mitään käytöstapoja, olet sosiaalisesti lahjaton, epäromanttinen, seksikin olisi varmaan junttausta. Parisuhteessa kitisisit rahasta.

Emme tule kohtaamaan tai jos tulemme menen siitä suoraan baariin, yksin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo, onhan se puutteessa kituvalle luuserille ikävää, että suhteeseen upposi rahaa (ihan itse tuhlasi) ja sitten ei ollutkaan seksiä tarjolla 24/7.

Tuollaisen luuserin pitäisi käydä ostamassa seksiä huoralta (ammattimainen prostituoitu) ja pysyä poissa deittimarkkinoilta.

By the way, miehen tehtävä on osoittaa naiselle huomiota, anteliaisuutta ja herrasmiesmäisiä tapoja. Siis EI valittaa treffien hinnasta, vaatia rahoja takaisin tai käyttäytyä kuin persaukinen juntti.

 

Nuo säännöt luotiin aikana kun:

- naisilla ei ollut omia rahoja

- naisen tehtävänä oli pysytellä neitsyenä ja antaa miehelleen seksiä

Et voi yhdistää naisen oikeuksia 2020-luvulta ja miehen velvollisuuksia 1920-luvulta.

Millä tavoin miehet osoittavat naiselle, että ovat tästä kiinnostuneita ja haluavat jatkoa? Tai naiset miehelle? Riittääkö kevyt jutustelu säästä vai pitääkö keskustelun olla kiihkeää jan henkevää?

Millä tavalla naiset osoittavat kiinnostuksensa? Siinä vastaus kysymykseesi.

Sinusta varmaankin mies osoittaa kiinnostusta tarjoamalla ja nainen ottamalla tarjottavat vastaan? Mies viihdyttää ja nainen viihtyy?

 

Kuka jää treffeille joilla ei viihdy? Sukupuoleen katsomatta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo, onhan se puutteessa kituvalle luuserille ikävää, että suhteeseen upposi rahaa (ihan itse tuhlasi) ja sitten ei ollutkaan seksiä tarjolla 24/7.

Tuollaisen luuserin pitäisi käydä ostamassa seksiä huoralta (ammattimainen prostituoitu) ja pysyä poissa deittimarkkinoilta.

By the way, miehen tehtävä on osoittaa naiselle huomiota, anteliaisuutta ja herrasmiesmäisiä tapoja. Siis EI valittaa treffien hinnasta, vaatia rahoja takaisin tai käyttäytyä kuin persaukinen juntti.

 

Nuo säännöt luotiin aikana kun:

- naisilla ei ollut omia rahoja

- naisen tehtävänä oli pysytellä neitsyenä ja antaa miehelleen seksiä

Et voi yhdistää naisen oikeuksia 2020-luvulta ja miehen velvollisuuksia 1920-luvulta.

Voihan noissa tavoissa olla ihan syitäkin. Kun miettii muita eläinlajeja, urokset yleisemmin tekevät kaikkensa saadakseen naaraspuolison huomion, jotta tämä tekisi heille jälkeläisiä.

Ei ehkä niin ihme, että ihmiset myös harrastavat tätä. Se on kuitenkin usein nainen, joka päättää kuka hänet raskaaksi saattaa.

Miehetkin aika usein päättävät kenelle lapsen tekevät. Kondomin kanssa toki voidaan kuksaista melkeinpä ketä tahansa.

Ja jos nyt taas mennään näihin eläinvertauksiin, niin hyväksyttehän muutkin apinoiden aikojen tavat miehiltä?

Yhäkään ei mene niin että voi napsia 1920-luvulta, 2020-luvulta, kivikaudelta ja apinoiden ajalta kirsikat kakun päältä.

Naisilla on yleisemmin enemmän miesehdokkaita, kuin miehillä naisehdokkaita. Sitä tarkoitin tuolla tekstilläni.

Tarkoitit sössötykselläsi sitä että aikana ennen kondomeja naisille oli tarjolla enemmän siittäjiä jotka halusivat kuksaista naista ja siirtyä kohti seuravaa saalista. Silloin esitettiin soidinmenoja ja otettiin nainen joko hyvällä tai pahalla. Sitten mies päätti kiinnostiko pitää naista - tai useampaa - vai jättikö naisen hoitamaan lapsen muiden naisten kanssa.

Siksi oli ne soidinmenot, miehen piti osoittaa ettei tämä ollut häippäämässä saman tien, ja että tämä pystyi elättämään jälkeläisensä niukissa oloissa.

Nyt on kondomit, elatusvelvollisuus, ja yksiavioisuus. Mikään yllä kirjoitetusta ei ole enää relevanttia. Te naiset vain haluatte ilmaisia lounaita ja keksitte minkä tahansa ajatushäkkyrän sen tueksi.

 

Yrität nyt aloittaa riitaa tyhjästä. Mikään tekstissäsi ei poista sitä asiaa, että evoluution kannalta ja jos katsotaan biologisesti myös muita eläinlajeja, naiset ovat yleisemmin he, jotka päättävät viimekädessä kenelle he tulevat raskaaksi. Tästä syystä todennäköisesti ihmiskunnassa miehet panostavat naiseen ensimmäisillä tapaamisilla enemmän, jotta pääsevät jatkamaan geenejä tämän kanssa. 

Ei tässä kirjoituksessani ollut tarkoitus jotenkin antaa hyvä syy sille, miksi tuollainen kulttuuri pitäisi säilyttää, vaan enemmänkin selittää miksi meillä sellainen kulttuuri todennäköisesti on.

Ja sinulle tiedoksi, kirjoitin tänne aiemmin siitä, miten en ikinä antaisi treffikumppanini maksaa minun menoja treffeillä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli miehen pitää yhä olla herrasmies, koska patriarkaaliset tavat ovat hyviä ja perinteet.

Mutta naisen ei pidä olla leidi, koska tasa-arvo ja yök patriarkaatti.

Tai miten olis jos kumpikin vaan käyttäytyisi mukavasti ja kunnioittavasti toista kohtaan? Sukupuolista riippumatta, koska elämme sivistysvaltiossa vuonna 2021. 

Kuulostaa aika hyvältä.

Varmaankin siksi tässä ketjussa on yksimielisesti esitetty että miehen tulee maksaa treffeillä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos tarjoaa, se on oma valinta. Naiselya ei voi vaatia maksua siitä, ettei nainen alkanut suhteeseen.

Naisia kysyttäisiin huomattavasti useammin treffeille, jos miehillä olisi takuu ettei rahat mene hukkaan.

Kävisin useammin treffeillä jos olisi takuu ettei aikani mene hukkaan. Yleensä menee.

Miksi lähdet treffeille naisten kanssa, joiden seurassa et viihdy? Eikö viimeistään nyt kannattaisi ottaa käyttöön Google Meet tai vastaava, jotta jo ennen live-tapaamista molemmat tietäisivät, että juttu luistaa?

Ei miehet halua viihtyä tai mieti yhteensopivuutta. Seksiä ne haluaa ja mieluiten ilman mitään sitoumuksia.