Nainen päätti orastavan suhteen, jolloin treffikumppani vaati rahojansa takaisin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos tarjoaa, se on oma valinta. Naiselya ei voi vaatia maksua siitä, ettei nainen alkanut suhteeseen.

Naisia kysyttäisiin huomattavasti useammin treffeille, jos miehillä olisi takuu ettei rahat mene hukkaan.

Mitä tuo rahojen hukkaan meneminen sinusta oikein tarkoittaa?

No tietenkin sitä, että jos mies maksaa illallisen, niin rahat ei mene hukkaan jos nainen menee miehen kanssa sänkyyn. Eli maksetaan seksistä.

Miehet on säälittäviä.

Miksei siihen riitä se, että saa toisesta seuraa treffien ajaksi? Vähän niin kuin elokuvissa kävisi, ei ne kaikki leffat ole hyviä eikä niistäkään saa rahojaan takaisin.

Joskus myös tulee tilanneeksi ruokaa josta ei niin kovin sitten pidäkään. Siitäkään ei valitettavasti saa rahojaan takaisin.

Länsimaissa nirsojen naisten suuri määrä aiheuttaa koko ongelman. Kyllä heillekin ilmainen illallinen maistuu jos mies maksaa. Näitä naisia ei ole aina helppo tunnistaa etukäteen.

Tulisiko joku mies kertomaan minulle, millainen mies ja miksi vie täysin tuntemattoman naisen heti ensi tapaamisella illalliselle ja vieläpä kalliiseen ravintolaan? Haluatteko te antaa itsestänne varakkaan ja anteliaan vaikutelman, mutta kuitenkin odotatte, että nainen haluaa välttämättä maksaa oman osansa? Mistä nainen tietää, mitä hänen odotetaan tekevän, jos hänelle ei mies sitä suoraan sano etukäteen?

Jotenkin ne perinteet velvoittaa köyhääkin miestä tarjoamaan suhteellisen kalliinkin lounaan. Mies ajattelee naisen suuttuvan heti, jos ehdoittaa jotain halpaa tai ilmaista treffausta.

Noita perinteitä ei ole ollut enää vuosikymmeniin. Jos naiseen haluaa tehdä vaikutuksen ilman rahaa, se käy näkemällä hieman vaivaa asian eteen.

Moni mies myös valitsee tarkasti naisen kenen kanssa lähtee treffeille ja ei halua pilata treffejä heti kättelyssä piheydellä. Se on kaksiteräinen miekka, sillä jos tulee monta epäonnistumista peräkkäin, niin se alkaa harmittaa.

No silloin pitää tarjota ne puitteet, niin yksinkertaista se on.

Onneksi mies oppii arvioimaan voiko kyseisen naisen kanssa kehittyä jotain. Jos näyttää siltä, että mahdollisuudet ovat pienet, niin sitten unohtaa koko jutun ja ei mene treffeille ollenkaan.

Eikä varsinkaan maksullisille

Vierailija kirjoitti:

Kysymys johon ei ole koskaan saatu vastausta:

Naiset u . lisevat että mies joka ei halua tarjota 20-30 euron safkoja naiselle, on pihi ja köyhä.

Entäs sitten nainen joka ei halua maksaa edes omiaan? Onko tämä varakas, itsenäinen, moderni ja voimaantunut?

Nainen, jolle ei mies tarjoa mitään, ei tunne itseään treffeillä naiseksi. Jotta nainen tuntee itseänsä naiseksi, se vaatii ehdottamasti miehen tarjoamista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kysymys johon ei ole koskaan saatu vastausta:

Naiset u . lisevat että mies joka ei halua tarjota 20-30 euron safkoja naiselle, on pihi ja köyhä.

Entäs sitten nainen joka ei halua maksaa edes omiaan? Onko tämä varakas, itsenäinen, moderni ja voimaantunut?

Nainen, jolle ei mies tarjoa mitään, ei tunne itseään treffeillä naiseksi. Jotta nainen tuntee itseänsä naiseksi, se vaatii ehdottamasti miehen tarjoamista.

Toivottavasti olet trolli.

Jos tuo on totta niin voisin harkitakin tarjoamista. Lähinnä säälistä.