Nainen päätti orastavan suhteen, jolloin treffikumppani vaati rahojansa takaisin

Vierailija kirjoitti:

Onko tässä taas tarkoitus ulista muutama päivä kenen kuuluu treffeillä tarjota ja mitä?

Ilmeisesti on. Oma veikkaukseni on 44 sivua kommentteja, paljonko sinun?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos tarjoaa, se on oma valinta. Naiselya ei voi vaatia maksua siitä, ettei nainen alkanut suhteeseen.

Naisia kysyttäisiin huomattavasti useammin treffeille, jos miehillä olisi takuu ettei rahat mene hukkaan.

Mitä sä oikein iniset? Tuo tuskin on Suomessa mikään ongelma, koska naisilla ei ole mitään ongelmaa maksaa omia juomiaan ja ruokiaan. Ja tuossakaan tapauksessa se ei olisi ollut naiselle ongelma. Kuinka typerä oikeasti olet, jos luulet olevasi oikeutettu seksiin kun tarjoat juoman. Jää suosiolla runkkaamaan kotiisi senkin sosiaalisesti vajaa typerys.

Pyydän mielummin Venäjältä naisen käymään luonani. En siis maksullista naista vaan aivan tavallista sinkkunaista. Venäläinen nainen on suomalaista nainen rohkeampi ja antaa yleensä puhelinnumeronsa heti ja uskaltaa tulla käymään lähes tuntemattoman miehen luokse. Tietysti tarjoan kaiken ja käyttäydyn niin hienotunteisesti kuin mahdollista osittain myös palkkioksi naisen rohkeudesta. Aina ei mitään seksuaalista tapahdu, mutta tällä tavalla saa kuitenkin enemmän rahoille vastinetta.

No teepä niin. Vielä parempi olisi, jos menisit itse sinne Venäjälle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos tarjoaa, se on oma valinta. Naiselya ei voi vaatia maksua siitä, ettei nainen alkanut suhteeseen.

Naisia kysyttäisiin huomattavasti useammin treffeille, jos miehillä olisi takuu ettei rahat mene hukkaan.

Mitä sä oikein iniset? Tuo tuskin on Suomessa mikään ongelma, koska naisilla ei ole mitään ongelmaa maksaa omia juomiaan ja ruokiaan. Ja tuossakaan tapauksessa se ei olisi ollut naiselle ongelma. Kuinka typerä oikeasti olet, jos luulet olevasi oikeutettu seksiin kun tarjoat juoman. Jää suosiolla runkkaamaan kotiisi senkin sosiaalisesti vajaa typerys.

Vaikutat ihanalta ihmiseltä.

Vierailija kirjoitti:

Jos tarjoaa, se on oma valinta. Naiselya ei voi vaatia maksua siitä, ettei nainen alkanut suhteeseen.

Kuka on tämä Naiselya?

Vielä ikävämpää olisi jos olisi alkanut seurustella tuollaisen tyypin kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Onko tässä taas tarkoitus ulista muutama päivä kenen kuuluu treffeillä tarjota ja mitä?

Keskustelijoina miehet, jotka eivät koskaan edes käy treffeillä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos tarjoaa, se on oma valinta. Naiselya ei voi vaatia maksua siitä, ettei nainen alkanut suhteeseen.

Naisia kysyttäisiin huomattavasti useammin treffeille, jos miehillä olisi takuu ettei rahat mene hukkaan.

Mitä tuo rahojen hukkaan meneminen sinusta oikein tarkoittaa?

No tietenkin sitä, että jos mies maksaa illallisen, niin rahat ei mene hukkaan jos nainen menee miehen kanssa sänkyyn. Eli maksetaan seksistä.

Miehet on säälittäviä.

Miksei siihen riitä se, että saa toisesta seuraa treffien ajaksi? Vähän niin kuin elokuvissa kävisi, ei ne kaikki leffat ole hyviä eikä niistäkään saa rahojaan takaisin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko tässä taas tarkoitus ulista muutama päivä kenen kuuluu treffeillä tarjota ja mitä?

Ilmeisesti on. Oma veikkaukseni on 44 sivua kommentteja, paljonko sinun?

Uskon, että päästään 75 sivuun, mikäli käyn silloin tällöin sohimassa kepillä muurahaispesää sopivasti ja ketjuun osuu lompakkolasse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos tarjoaa, se on oma valinta. Naiselya ei voi vaatia maksua siitä, ettei nainen alkanut suhteeseen.

Naisia kysyttäisiin huomattavasti useammin treffeille, jos miehillä olisi takuu ettei rahat mene hukkaan.

Mitä sä oikein iniset? Tuo tuskin on Suomessa mikään ongelma, koska naisilla ei ole mitään ongelmaa maksaa omia juomiaan ja ruokiaan. Ja tuossakaan tapauksessa se ei olisi ollut naiselle ongelma. Kuinka typerä oikeasti olet, jos luulet olevasi oikeutettu seksiin kun tarjoat juoman. Jää suosiolla runkkaamaan kotiisi senkin sosiaalisesti vajaa typerys.

Aika iso osa on sitä mieltä että jos mies ei tarjoa, niin ei jatkoon.

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo, onhan se puutteessa kituvalle luuserille ikävää, että suhteeseen upposi rahaa (ihan itse tuhlasi) ja sitten ei ollutkaan seksiä tarjolla 24/7.

Tuollaisen luuserin pitäisi käydä ostamassa seksiä huoralta (ammattimainen prostituoitu) ja pysyä poissa deittimarkkinoilta.

By the way, miehen tehtävä on osoittaa naiselle huomiota, anteliaisuutta ja herrasmiesmäisiä tapoja. Siis EI valittaa treffien hinnasta, vaatia rahoja takaisin tai käyttäytyä kuin persaukinen juntti.

 

Nuo säännöt luotiin aikana kun:

- naisilla ei ollut omia rahoja

- naisen tehtävänä oli pysytellä neitsyenä ja antaa miehelleen seksiä

Et voi yhdistää naisen oikeuksia 2020-luvulta ja miehen velvollisuuksia 1920-luvulta.

Millä tavoin miehet osoittavat naiselle, että ovat tästä kiinnostuneita ja haluavat jatkoa? Tai naiset miehelle? Riittääkö kevyt jutustelu säästä vai pitääkö keskustelun olla kiihkeää jan henkevää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos tarjoaa, se on oma valinta. Naiselya ei voi vaatia maksua siitä, ettei nainen alkanut suhteeseen.

Naisia kysyttäisiin huomattavasti useammin treffeille, jos miehillä olisi takuu ettei rahat mene hukkaan.

Mitä sä oikein iniset? Tuo tuskin on Suomessa mikään ongelma, koska naisilla ei ole mitään ongelmaa maksaa omia juomiaan ja ruokiaan. Ja tuossakaan tapauksessa se ei olisi ollut naiselle ongelma. Kuinka typerä oikeasti olet, jos luulet olevasi oikeutettu seksiin kun tarjoat juoman. Jää suosiolla runkkaamaan kotiisi senkin sosiaalisesti vajaa typerys.

Aika iso osa on sitä mieltä että jos mies ei tarjoa, niin ei jatkoon.

 

No jos sinä haluat sillä tavalla ajattelevan naisen, niin mikä on ongelma? Voisit myös haluta sellaisen, joka haluaa ensitapaamisella kävelylle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos tarjoaa, se on oma valinta. Naiselya ei voi vaatia maksua siitä, ettei nainen alkanut suhteeseen.

Naisia kysyttäisiin huomattavasti useammin treffeille, jos miehillä olisi takuu ettei rahat mene hukkaan.

Mitä tuo rahojen hukkaan meneminen sinusta oikein tarkoittaa?

Moni mies on käynyt kymmenillä treffeille, jotka eivät johda mihinkään (naisten vaativuuden takia). En tarkoita pelkästään seksiä mutta ei edes suhteeseen pidemmällä aikavälillä. Näin ollen moni mies lopettaa lopulta koko treffauksen. Aikaa ja rahaa menee vain hukkaan ja mies alkaa miettiä vaihtoehtoisia tapoja saada nainen itselleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo, onhan se puutteessa kituvalle luuserille ikävää, että suhteeseen upposi rahaa (ihan itse tuhlasi) ja sitten ei ollutkaan seksiä tarjolla 24/7.

Tuollaisen luuserin pitäisi käydä ostamassa seksiä huoralta (ammattimainen prostituoitu) ja pysyä poissa deittimarkkinoilta.

By the way, miehen tehtävä on osoittaa naiselle huomiota, anteliaisuutta ja herrasmiesmäisiä tapoja. Siis EI valittaa treffien hinnasta, vaatia rahoja takaisin tai käyttäytyä kuin persaukinen juntti.

 

Nuo säännöt luotiin aikana kun:

- naisilla ei ollut omia rahoja

- naisen tehtävänä oli pysytellä neitsyenä ja antaa miehelleen seksiä

Et voi yhdistää naisen oikeuksia 2020-luvulta ja miehen velvollisuuksia 1920-luvulta.

Voihan noissa tavoissa olla ihan syitäkin. Kun miettii muita eläinlajeja, urokset yleisemmin tekevät kaikkensa saadakseen naaraspuolison huomion, jotta tämä tekisi heille jälkeläisiä.

Ei ehkä niin ihme, että ihmiset myös harrastavat tätä. Se on kuitenkin usein nainen, joka päättää kuka hänet raskaaksi saattaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo, onhan se puutteessa kituvalle luuserille ikävää, että suhteeseen upposi rahaa (ihan itse tuhlasi) ja sitten ei ollutkaan seksiä tarjolla 24/7.

Tuollaisen luuserin pitäisi käydä ostamassa seksiä huoralta (ammattimainen prostituoitu) ja pysyä poissa deittimarkkinoilta.

By the way, miehen tehtävä on osoittaa naiselle huomiota, anteliaisuutta ja herrasmiesmäisiä tapoja. Siis EI valittaa treffien hinnasta, vaatia rahoja takaisin tai käyttäytyä kuin persaukinen juntti.

 

Nuo säännöt luotiin aikana kun:

- naisilla ei ollut omia rahoja

- naisen tehtävänä oli pysytellä neitsyenä ja antaa miehelleen seksiä

Et voi yhdistää naisen oikeuksia 2020-luvulta ja miehen velvollisuuksia 1920-luvulta.

Aivan helposti. Hyvät käytöstavat ovat hyviä käytöstapoja. Jos ei halua tarjota voi kertoa sen etukäteen tai pyytää treffeille, joilla ei kulu rahaa. Naurettavaa kursailla maksutilanteessa ja esittää tarjoavansa jos sitten jälkikäteen kumminkin kitisee rahoista. Kun toinen tarjoutuu maksamaan osansa niin kannattaa ottaa tarjous vastaan.

Venäjälläkin saa tuolla tavoin ainoastaan vosuja. Ei sielläkään laatunaiset anna kuin vasta 3-5 treffeillä. Niin ja haluavat naimisiin. Eivät tapaile häntäheikkejä vaan MIEHIÄ.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo, onhan se puutteessa kituvalle luuserille ikävää, että suhteeseen upposi rahaa (ihan itse tuhlasi) ja sitten ei ollutkaan seksiä tarjolla 24/7.

Tuollaisen luuserin pitäisi käydä ostamassa seksiä huoralta (ammattimainen prostituoitu) ja pysyä poissa deittimarkkinoilta.

By the way, miehen tehtävä on osoittaa naiselle huomiota, anteliaisuutta ja herrasmiesmäisiä tapoja. Siis EI valittaa treffien hinnasta, vaatia rahoja takaisin tai käyttäytyä kuin persaukinen juntti.

 

Nuo säännöt luotiin aikana kun:

- naisilla ei ollut omia rahoja

- naisen tehtävänä oli pysytellä neitsyenä ja antaa miehelleen seksiä

Et voi yhdistää naisen oikeuksia 2020-luvulta ja miehen velvollisuuksia 1920-luvulta.

Millä tavoin miehet osoittavat naiselle, että ovat tästä kiinnostuneita ja haluavat jatkoa? Tai naiset miehelle? Riittääkö kevyt jutustelu säästä vai pitääkö keskustelun olla kiihkeää jan henkevää?

Millä tavalla naiset osoittavat kiinnostuksensa? Siinä vastaus kysymykseesi.

Sinusta varmaankin mies osoittaa kiinnostusta tarjoamalla ja nainen ottamalla tarjottavat vastaan? Mies viihdyttää ja nainen viihtyy?

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos tarjoaa, se on oma valinta. Naiselya ei voi vaatia maksua siitä, ettei nainen alkanut suhteeseen.

Naisia kysyttäisiin huomattavasti useammin treffeille, jos miehillä olisi takuu ettei rahat mene hukkaan.

Mitä sä oikein iniset? Tuo tuskin on Suomessa mikään ongelma, koska naisilla ei ole mitään ongelmaa maksaa omia juomiaan ja ruokiaan. Ja tuossakaan tapauksessa se ei olisi ollut naiselle ongelma. Kuinka typerä oikeasti olet, jos luulet olevasi oikeutettu seksiin kun tarjoat juoman. Jää suosiolla runkkaamaan kotiisi senkin sosiaalisesti vajaa typerys.

Aika iso osa on sitä mieltä että jos mies ei tarjoa, niin ei jatkoon.

 

No eikö se ole sitten hyvä rankkausperuste? Jos itse pidät siitä, että nainen huolehtii omista menoistaan ja nainen taas haluaa, että mies toimii kaikessa maksumiehenä, niin miksi edes haluaisit alkaa tapailla sellaista naista? Päädyt mitä luultavammin palstalle katkerana haukkumaan naisystävääsi "lompakkoloiseksi"  tai muuta mukavaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos tarjoaa, se on oma valinta. Naiselya ei voi vaatia maksua siitä, ettei nainen alkanut suhteeseen.

Naisia kysyttäisiin huomattavasti useammin treffeille, jos miehillä olisi takuu ettei rahat mene hukkaan.

Mitä tuo rahojen hukkaan meneminen sinusta oikein tarkoittaa?

Moni mies on käynyt kymmenillä treffeille, jotka eivät johda mihinkään (naisten vaativuuden takia). En tarkoita pelkästään seksiä mutta ei edes suhteeseen pidemmällä aikavälillä. Näin ollen moni mies lopettaa lopulta koko treffauksen. Aikaa ja rahaa menee vain hukkaan ja mies alkaa miettiä vaihtoehtoisia tapoja saada nainen itselleen.

Oletko valmis tienaamaan rahaa? Ostovaimoja pystyy hankkimaan nytkin. Ehtona on ettet valita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo, onhan se puutteessa kituvalle luuserille ikävää, että suhteeseen upposi rahaa (ihan itse tuhlasi) ja sitten ei ollutkaan seksiä tarjolla 24/7.

Tuollaisen luuserin pitäisi käydä ostamassa seksiä huoralta (ammattimainen prostituoitu) ja pysyä poissa deittimarkkinoilta.

By the way, miehen tehtävä on osoittaa naiselle huomiota, anteliaisuutta ja herrasmiesmäisiä tapoja. Siis EI valittaa treffien hinnasta, vaatia rahoja takaisin tai käyttäytyä kuin persaukinen juntti.

 

Nuo säännöt luotiin aikana kun:

- naisilla ei ollut omia rahoja

- naisen tehtävänä oli pysytellä neitsyenä ja antaa miehelleen seksiä

Et voi yhdistää naisen oikeuksia 2020-luvulta ja miehen velvollisuuksia 1920-luvulta.

Voihan noissa tavoissa olla ihan syitäkin. Kun miettii muita eläinlajeja, urokset yleisemmin tekevät kaikkensa saadakseen naaraspuolison huomion, jotta tämä tekisi heille jälkeläisiä.

Ei ehkä niin ihme, että ihmiset myös harrastavat tätä. Se on kuitenkin usein nainen, joka päättää kuka hänet raskaaksi saattaa.

Miehetkin aika usein päättävät kenelle lapsen tekevät. Kondomin kanssa toki voidaan kuksaista melkeinpä ketä tahansa.

Ja jos nyt taas mennään näihin eläinvertauksiin, niin hyväksyttehän muutkin apinoiden aikojen tavat miehiltä?

Yhäkään ei mene niin että voi napsia 1920-luvulta, 2020-luvulta, kivikaudelta ja apinoiden ajalta kirsikat kakun päältä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos tarjoaa, se on oma valinta. Naiselya ei voi vaatia maksua siitä, ettei nainen alkanut suhteeseen.

Naisia kysyttäisiin huomattavasti useammin treffeille, jos miehillä olisi takuu ettei rahat mene hukkaan.

Kävisin useammin treffeillä jos olisi takuu ettei aikani mene hukkaan. Yleensä menee.