Lue keskustelun säännöt.
Koronapommijoogayrittäjä ja vanhainkodin siivooja maalittaa poliiseja jotka vei hänet testattavaksi
04.03.2021 |
Kun joogi ei suostunut yhteistyöhön ja karanteeniin
Kommentit (727)
Lisää paskaa housuun vaan, nämä denialistit yksi toisensa jälkeen osoittaneet omat älylliset kykynsä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka tartuntatautilaki mahdollistaisi pakkotestauksen, niin siinä poliisi kyllä töpeksi ja huolella, että julkaisi ko. ihmisen kuvan ja nimen
Eikä töpeksinyt. Kysehän on altistuneiden varoittamisesta kun akka ei pitänyt mitään asiakaslistaa.
KUVA JULKAISTIIN ETTÄ SAATAISIIN IHMISILLE TIEDOKSI ETTÄ OVAT ALTISTUNEITA JOS MUIDU ON KÄYNNYT HEILLÄ SIIVOAMASSA (ERITYISESTI VANHUKSET ASIAKKAINA) TAI OVAT OLLEET HÄNEN JOOGATUNNEILLAAN.
Samalla tavoinko voidaan julkaista kenen tahansa kuva, jos vain on epäilys, että saattaa altistaa muita? Jos vaikka käyt lähikaupassa, niin sen vuoksi poliisi laittaisi kuvan lehteen ja kävisi hakemassa pakkotestaukseen, koska olet voinut altistaa muut kaupassa olleet.
Vierailija kirjoitti:
Vaikka tartuntatautilaki mahdollistaisi pakkotestauksen, niin siinä poliisi kyllä töpeksi ja huolella, että julkaisi ko. ihmisen kuvan ja nimen, sitä kun ei käsittääkseni tartuntatautilaki (vielä) salli.
Poliisit kyllä tolkuttomia urpåja, samoin kuin ne kansalaispoliisit, jotka tän kohun aiheutti.
Nimenomaan tartuntatautilaki sen sallii.
Kuva ja nimi tuotiin julkisuuteen, koska kys.nainen ei halunnut kertoa ketä on altistanut jooga tunnilla, eikä keiden vanhuksien luona on ollut siivoomassa.
Tuo kuvan ja nimen avulla yritettiin saada selville, ketkä ovat altistuneet koronalle ja pyydettiin ottamaan yhteyttä oma-aloitteisesti. Nainenhan ei luovuttanut tietoja.
Tartuntataudin tahallinen levittäminen on vakava rikos ja siitä saa jopa 2v vankeutta. Näin on tapahtunut HIV kohdalla Suomessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koko tämä sivu on yhden ihmisen kommentointia. Luultavasti asianosaisen itsensä.
Nimi ja kuva julkaistiin poikkeuksellisesti, että kaikki altistuneet osaisivat mennä testeihin. Lehdet ja muu media kyllä julkaisi nimen ja kuvan, mutta siinä vaiheessa kun sitä tietoa ei enää julkisesti tarvittu, poistivat ne asiaa koskevista jutuista.
Höpö höpö.
Minä en ainakaan ole asianosainen.
Onhan tuo kyseenalista julkaista, koska kysessä on vasta epäily (sairaudesta + virka vallan vastustamisesta tms.) - ei syyte / tuomio.
****
Voidaanko naama + nimi tuosta vaan julkistaa? Onnekski suurin osa lehdistä näin EI TEHNYT.
Monesti kovia tuomioita saaneiden nimiäkään ei julkaista (eikä varsinkaan kuvien kanssa), koska halutaan suojella uhreja. Esimerkiksi lasten hyväksikäyttöjutuissa ei julkaisita edes tekijän nimeä, saatika nimeä ja kuvaa.
Nimen julkaisuun vaaditaan vähintää 2 vuoden ehdoton tuomio = vankila tuomio. Ja silloinkin harkitaan julkaistaanko nimi, kuvia harvemmin edes julkaistaan varsinkin nimen kanssa yhdessä.
MUTTA nyt kaikessa viisaudessa on julkaistu nimi naamalla VAIKKA ihminen on syytön ennen kuin toisin todistetaan.
Summa summarum:
A) Tuomitun nimeä ei julkaista kovin helposti
B) Epäillyn nimi + maama julkaistaan
Tässä on kyse meidän kaikkien oikeusturvasta!
****Lehdistö ei julkaissut nimeä eikä naama:
Poliisi teki eilen poikkeuksellisen päätöksen julkaistessaan lukuisista korona-altistumisista epäillyn naisen kuvan ja nimen tiedotteessaan. Osa medioista päätti julkaista tiedot, mutta valtaosa valtakunnallisista medioista ei näin toiminut. Iltalehti jätti nimen ja kuvan julkaisematta, koska kyse ei ole vakavasta rikosepäilystä.
https://www.iltalehti.fi/koronavirus/a/25abc325-df5f-4b3f-ab35-9391f5ac…
Tämä.
Rikosepäily on vakava. Tartuttaja voidaan tuomita kahdeksi vuodeksi ehdottomaan vankeuteen. Teon nimike riippuu seurauksista: jos joku kuolee tähän tartuntatautiin, teko tuomitaan kuolemantuottamuksena.
IS:n toimituksen käsityskyky on ilmeisen niukka, mutta ei kukaan muuta luulekaan
Miten sinä ymmärrät lukemaasi?
Tuossahan jutusdsa sanottiin:
Osa medioista päätti julkaista tiedot, mutta valtaosa valtakunnallisista medioista ei näin toiminut.
Niin ajattelit siis että vain IS käsityskyky on niukka kun suurin osa jätti julkaisematta.
Epäilys ei ole sama kuin syyte tai tuomio. Tämän pitäisi vaikuttaa kuinka toimitaa, MEIDÄN KAIKKIEN KOHDALLA.
Tuon uutosen olisi voinut julkaista
- joogayrityksen nimella ja siivouyrityksen nimellä eikä ihmisen nimellä ja kasvoilla TAI
- ihmisen nimellä eikä nimellä ja kasvoilla
Vierailija kirjoitti:
Nyt leimataan tätä Merikeä urakalla qanoniksi ja vaikka miksi ja pilkataan virolaisuutta. Kauheita ootte.
Ja sinä myös, olet joka ketjussa jotain tuollaista jauhamassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka tartuntatautilaki mahdollistaisi pakkotestauksen, niin siinä poliisi kyllä töpeksi ja huolella, että julkaisi ko. ihmisen kuvan ja nimen
Eikä töpeksinyt. Kysehän on altistuneiden varoittamisesta kun akka ei pitänyt mitään asiakaslistaa.
KUVA JULKAISTIIN ETTÄ SAATAISIIN IHMISILLE TIEDOKSI ETTÄ OVAT ALTISTUNEITA JOS MUIDU ON KÄYNNYT HEILLÄ SIIVOAMASSA (ERITYISESTI VANHUKSET ASIAKKAINA) TAI OVAT OLLEET HÄNEN JOOGATUNNEILLAAN.
Samalla tavoinko voidaan julkaista kenen tahansa kuva, jos vain on epäilys, että saattaa altistaa muita? Jos vaikka käyt lähikaupassa, niin sen vuoksi poliisi laittaisi kuvan lehteen ja kävisi hakemassa pakkotestaukseen, koska olet voinut altistaa muut kaupassa olleet.
Jotta näitä voisi verrata, niin sen lähikaupan pitäisi olla jonkun hauraan vanhuksen kotona.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka tartuntatautilaki mahdollistaisi pakkotestauksen, niin siinä poliisi kyllä töpeksi ja huolella, että julkaisi ko. ihmisen kuvan ja nimen
Eikä töpeksinyt. Kysehän on altistuneiden varoittamisesta kun akka ei pitänyt mitään asiakaslistaa.
KUVA JULKAISTIIN ETTÄ SAATAISIIN IHMISILLE TIEDOKSI ETTÄ OVAT ALTISTUNEITA JOS MUIDU ON KÄYNNYT HEILLÄ SIIVOAMASSA (ERITYISESTI VANHUKSET ASIAKKAINA) TAI OVAT OLLEET HÄNEN JOOGATUNNEILLAAN.
Samalla tavoinko voidaan julkaista kenen tahansa kuva, jos vain on epäilys, että saattaa altistaa muita? Jos vaikka käyt lähikaupassa, niin sen vuoksi poliisi laittaisi kuvan lehteen ja kävisi hakemassa pakkotestaukseen, koska olet voinut altistaa muut kaupassa olleet.
Hänet oli asetettu tartuntalain mukaiseen karanteeniin eikä noudattanut sitä vaan piti tunteja ja jatkoi siivouksia. Hänen salillaan käyneet alkoivat sairastua mutta häne ei suostunut selvittämään asiaa eikä käymään testissä. Mitä olisi pitänyt tehdä, antaa hänen jatkaa tartuntojen levittämistä ja edes tautiketjuja ei saada selvitettyä kun ei suostu kertomaan asiakkaista eikä olemitenkään yhteistyöhaluinen. Jos on joutunut suljetulle niin siinä on kyllä muutakin takana, mutta eihän viranomaiset saa kertoa mitään terveydentilatietoja. Tämä kyllä voi maalittaa poliiseja jotka ovat vain tehneet työtään ja esiintyä marttyrina. Montako niistä ihmisistä kuolee jotka hän tartutti ja monenko elämä muuten tartunnan johdosta on p.rseellään seuraavat kuukaudet...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitä hänen puheestain sain selvää että ei suostunut testiin (pelkäsi sitä) koska hänellä on verenvuoto alttiutta. Että jos verenvuoto alkaa sitä on vaikea pysäyttää.
No voi kyynel hänelle sentään. Jos kuolema alkaa koronan takia, niin sitä on vaikea pysäyttää.
Tuo nainen saa kiittää, että on Suomessa, eikä esim. Venäjällä, Kiinassa tai Yhdysvalloissa. Siellä oltaisiin tuosta tempusta vuosia kaltereiden takana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästä tulee kyllä iso oikeusjuttu, menee ihmisoikeustuomioistuimeen. Ja tämä virolainen voittaa sen takuuvarmasti. Ihmisoikeudet on näet edelleen voimassa. Olette te koronakiihkoilijat kyllä totaalisen hulluja.
Toivottavasti ne tartuttamansa ihmiset myös tekevät rikosilmoituksen pahoinpitelystä ja kuolleiden omaiset taposta. Samoin poliisi jota hän puri. Umpihullu ämmä sietää vankilaan.
Olen eri.
Eikö asiakkaat tajunneet suojata itseää JOS yrittäjä on kertonut että on nuha ja niiskuttanut joogassa/siivotessa.
Eikö asiakas tässä vaihessa osannut lähteä kotiin ja testiin TAI pyytnyt poistumaan ja mennä testiin! Tehdä joku ilmoitus viranomaisille.
Joku vastuu on näillä asiakkailla itselläänkin. Ovatko seisoneet vain tumput suorassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka tartuntatautilaki mahdollistaisi pakkotestauksen, niin siinä poliisi kyllä töpeksi ja huolella, että julkaisi ko. ihmisen kuvan ja nimen
Eikä töpeksinyt. Kysehän on altistuneiden varoittamisesta kun akka ei pitänyt mitään asiakaslistaa.
KUVA JULKAISTIIN ETTÄ SAATAISIIN IHMISILLE TIEDOKSI ETTÄ OVAT ALTISTUNEITA JOS MUIDU ON KÄYNNYT HEILLÄ SIIVOAMASSA (ERITYISESTI VANHUKSET ASIAKKAINA) TAI OVAT OLLEET HÄNEN JOOGATUNNEILLAAN.
Samalla tavoinko voidaan julkaista kenen tahansa kuva, jos vain on epäilys, että saattaa altistaa muita? Jos vaikka käyt lähikaupassa, niin sen vuoksi poliisi laittaisi kuvan lehteen ja kävisi hakemassa pakkotestaukseen, koska olet voinut altistaa muut kaupassa olleet.
Hänet oli asetettu tartuntalain mukaiseen karanteeniin eikä noudattanut sitä vaan piti tunteja ja jatkoi siivouksia. Hänen salillaan käyneet alkoivat sairastua mutta häne ei suostunut selvittämään asiaa eikä käymään testissä. Mitä olisi pitänyt tehdä, antaa hänen jatkaa tartuntojen levittämistä ja edes tautiketjuja ei saada selvitettyä kun ei suostu kertomaan asiakkaista eikä olemitenkään yhteistyöhaluinen. Jos on joutunut suljetulle niin siinä on kyllä muutakin takana, mutta eihän viranomaiset saa kertoa mitään terveydentilatietoja. Tämä kyllä voi maalittaa poliiseja jotka ovat vain tehneet työtään ja esiintyä marttyrina. Montako niistä ihmisistä kuolee jotka hän tartutti ja monenko elämä muuten tartunnan johdosta on p.rseellään seuraavat kuukaudet...
Kuvan julkaisemisen perusteista tässä käydään keskustelua, että milloin voidaan.
Takavuosina oli se yksi hiv-tapaus, ja silloin julkaisiin kuva, mutta tällöin oli varmuudella todettu ko. henkilön itsensä sairastuneen hiviin, eikä pelkästään epäilty, että saattaisi olla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka tartuntatautilaki mahdollistaisi pakkotestauksen, niin siinä poliisi kyllä töpeksi ja huolella, että julkaisi ko. ihmisen kuvan ja nimen
Eikä töpeksinyt. Kysehän on altistuneiden varoittamisesta kun akka ei pitänyt mitään asiakaslistaa.
KUVA JULKAISTIIN ETTÄ SAATAISIIN IHMISILLE TIEDOKSI ETTÄ OVAT ALTISTUNEITA JOS MUIDU ON KÄYNNYT HEILLÄ SIIVOAMASSA (ERITYISESTI VANHUKSET ASIAKKAINA) TAI OVAT OLLEET HÄNEN JOOGATUNNEILLAAN.
Eikö tätä tieto mitenkään voitu julkaista YRITYKSEN NIMELLÄ.
Ihanko oli pakko kasvot ja nimi julkaista. ONNI ETTÄ LEHDISTÖ EI JULKAISSUT PÄÄSÄÄNTÖISESTI.
Vierailija kirjoitti:
Tuo nainen saa kiittää, että on Suomessa, eikä esim. Venäjällä, Kiinassa tai Yhdysvalloissa. Siellä oltaisiin tuosta tempusta vuosia kaltereiden takana.
P-koreassa olisi jo ammuttu, kuten se eräs karanteenia rikkonut mies viime vuonna.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tällä yrittäjällä oli positiivinen tulos. Oli joogatunneilla sanonut että hänellä on ollut kuumetta pari päivää ja painontunne rinnassa. Porukkaa oli tullut tunneille ylenmäärin mutta oli vaan tiivistetty porukkaa! Sanompa vaan, että edesvastuuton ihminen pitää olla! Pitkin kaupunkia kulkenut ja myös tehnyt kotisiivouksia vaikka on tiennyt olevansa korona positiivinen. Olisi suostunut yhteistyöhön ja kertonut asiakkaiden nimet ja mennyt koronatestiin vapaaehtoisesti. Nyt on saattanut vaaraan hirveästi ihmisiä. Ja mitä poliisin toimintaan tulee, meillä on täällä Iisalmessa ammattitaitoiset ja mukavat poliisit. Ja poliisi toimi tässä tapauksessa oikein!
Huoh.
Olihan testin jälkeen POS mutta ennen testiä oli vasta epäilty ja silti nimi ja naama julkaistiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka tartuntatautilaki mahdollistaisi pakkotestauksen, niin siinä poliisi kyllä töpeksi ja huolella, että julkaisi ko. ihmisen kuvan ja nimen
Eikä töpeksinyt. Kysehän on altistuneiden varoittamisesta kun akka ei pitänyt mitään asiakaslistaa.
KUVA JULKAISTIIN ETTÄ SAATAISIIN IHMISILLE TIEDOKSI ETTÄ OVAT ALTISTUNEITA JOS MUIDU ON KÄYNNYT HEILLÄ SIIVOAMASSA (ERITYISESTI VANHUKSET ASIAKKAINA) TAI OVAT OLLEET HÄNEN JOOGATUNNEILLAAN.
Eikö tätä tieto mitenkään voitu julkaista YRITYKSEN NIMELLÄ.
Ihanko oli pakko kasvot ja nimi julkaista. ONNI ETTÄ LEHDISTÖ EI JULKAISSUT PÄÄSÄÄNTÖISESTI.
Ihan oikein, että julkaistiin. Loppuu työt tuollaiselta itsekkäältä urpolta.
Jos ei halua mennä testeihin, niin silloin pitäisi jäädä 100% karanteeniin niin pitkäksi aikaa, että on täysin oireeton. Eli jos pitkä covid osuu kohdalle, niin voi mennä useampi kuukausi tai vuosi, mutta omapahan on valintansa jos ei testeihin kerta halua mennä...
Jotenkin vaikeaa ymmärtää nykykieltä, mitä tarkoittaa maalittaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka tartuntatautilaki mahdollistaisi pakkotestauksen, niin siinä poliisi kyllä töpeksi ja huolella, että julkaisi ko. ihmisen kuvan ja nimen
Eikä töpeksinyt. Kysehän on altistuneiden varoittamisesta kun akka ei pitänyt mitään asiakaslistaa.
KUVA JULKAISTIIN ETTÄ SAATAISIIN IHMISILLE TIEDOKSI ETTÄ OVAT ALTISTUNEITA JOS MUIDU ON KÄYNNYT HEILLÄ SIIVOAMASSA (ERITYISESTI VANHUKSET ASIAKKAINA) TAI OVAT OLLEET HÄNEN JOOGATUNNEILLAAN.
Eikö tätä tieto mitenkään voitu julkaista YRITYKSEN NIMELLÄ.
Ihanko oli pakko kasvot ja nimi julkaista. ONNI ETTÄ LEHDISTÖ EI JULKAISSUT PÄÄSÄÄNTÖISESTI.
Ei olisi riittänyt yrityksen nimen julkaisu, koska moni ei olisi yhdistänyt firman nimeä tähän henkilöön. Moni vanhus ei muista firman nimeä, mutta tietää henkilön joka on käynyt siivoamassa ja altistanut samalla vaaralliselle taudille. Nimeä ja kuvaa ei olisi tarvinnut julkaista, jos henkilö olisi suostunut kertomaan asiakkaidensa yhteystiedot. Hän siis altisti vanhuksia, mutta ei halunnut että heitä varoitettaisiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielivaltainen virolainen levitti koronaa. Ja tuliko mieleen että tämä yksi joogaopettaja on syyllinen eikä ne paikkakunnan muut
Mistä sinä tiedät kuka on ollut taidin levittäjä?
Yrittäjä vai joku muu/oireeton!
Onko yittäjä ollut levittäja vai tartunna saanut?
Hänellä on todettu korona ja myönsi karanteenissa pitäneensä joogatunteja ja siivoilleensa ikäihmisten asuntoja. Ei tarvi paljon miettiä kuka se levittäjä on...
Voi hyvää päivää.
Onhan se todettu mutta vasta testin jälkeen ja kuva julkaistiin kun oli vasta epäilty.
Ja edelleen: onko hän levittäjä vai tartunnan saanut?
Onko ketjun alkuperä saatu selville (lähti Wuhanista!). Jostakinhan tämä virolainenkin sen taudin on saanut. Sinulta?
Hänellä on todettu korona ja myönsi karanteenissa pitäneensä joogatunteja ja siivoilleensa ikäihmisten asuntoja. Ei tarvi paljon miettiä kuka se levittäjä on...