Koronapommijoogayrittäjä ja vanhainkodin siivooja maalittaa poliiseja jotka vei hänet testattavaksi

Vierailija kirjoitti:

Miten ketään voi hakea väkisin kotoa testiin ja missä vaiheessa tuo lääkäri on katsonut että pakolliselle karanteenille ei ole tarvetta jos on yleensä katsonut.

 Haettiin kotoa koska epäiltiin tartuntaketjun alkulähteeksi, oli haluton kertomaan altistuneita jäljittäjille eikä suostunut testattavaksi (alunperin yritti väittää menevänsä testiin karanteenin jälkeen, vasta myöhemmin alkoi vastustaa koko testausta). Ja kun mikään vapaaehtoinen yhteistyö ei onnistu ja kyseessä muiden ihmisten terveys, pakkokeinot jää ainoaksi vaihtoehdoksi.

 Karanteenille ei ole tarvetta 2 viikon jälkeen, alle 2 viikkoa vanhan tartunnan kohdalla se on aina tarpeellinen. Tässä tapauksessa sen vapaaehtoiseen noudattamiseen ei ole syytä luottaa...

Vierailija kirjoitti:

Hyvä, että poimivat tuollaisen sarjatartuttajan kuleksimasta.

Hänellä EI OLLUT koronaa. Pidä siis jo suusi kiinni äläkä inise.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä, että poimivat tuollaisen sarjatartuttajan kuleksimasta.

Hänellä EI OLLUT koronaa. Pidä siis jo suusi kiinni äläkä inise.

OLIPAS, älä valehtele. Itse on pistänyt jakoon äänitallenteen, jossa lääkäri totesi, että testi oli positiivinen.

Vierailija kirjoitti:

Kukaan ei enää suojele meitä, ei poliisi, ei armeija. Meille voidaan nyt tehdä ihan mitä tahansa.

Niinhän persuloidi slobobotti haluaisi meidän uskovan... :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

no

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka tartuntatautilaki mahdollistaisi pakkotestauksen, niin siinä poliisi kyllä töpeksi ja huolella, että julkaisi ko. ihmisen kuvan ja nimen

Eikä töpeksinyt. Kysehän on altistuneiden varoittamisesta kun akka ei pitänyt mitään asiakaslistaa.

KUVA JULKAISTIIN ETTÄ SAATAISIIN IHMISILLE TIEDOKSI ETTÄ OVAT ALTISTUNEITA JOS MUIDU ON KÄYNNYT HEILLÄ SIIVOAMASSA (ERITYISESTI VANHUKSET ASIAKKAINA) TAI OVAT OLLEET HÄNEN JOOGATUNNEILLAAN. 

Samalla tavoinko voidaan julkaista kenen tahansa kuva, jos vain on epäilys, että saattaa altistaa muita? Jos vaikka käyt lähikaupassa, niin sen vuoksi poliisi laittaisi kuvan lehteen ja kävisi hakemassa pakkotestaukseen, koska olet voinut altistaa muut kaupassa olleet. 

Hänet oli asetettu tartuntalain mukaiseen karanteeniin eikä noudattanut sitä vaan piti tunteja ja jatkoi siivouksia. Hänen salillaan käyneet alkoivat sairastua mutta häne ei suostunut selvittämään asiaa eikä käymään testissä. Mitä olisi pitänyt tehdä, antaa hänen jatkaa tartuntojen levittämistä ja edes tautiketjuja ei saada selvitettyä kun ei suostu kertomaan asiakkaista eikä olemitenkään yhteistyöhaluinen. Jos on joutunut suljetulle niin siinä on kyllä muutakin takana, mutta eihän viranomaiset saa kertoa mitään terveydentilatietoja. Tämä kyllä voi maalittaa poliiseja jotka ovat vain tehneet työtään ja esiintyä marttyrina. Montako niistä ihmisistä kuolee jotka hän tartutti ja monenko elämä muuten tartunnan johdosta on p.rseellään seuraavat kuukaudet...

Kuvan julkaisemisen perusteista tässä käydään keskustelua, että milloin voidaan.

Takavuosina oli se yksi hiv-tapaus, ja silloin julkaisiin kuva, mutta tällöin oli varmuudella todettu ko. henkilön itsensä sairastuneen hiviin, eikä pelkästään epäilty, että saattaisi olla. 

Niin? Niinhän tässäkin tilanteessa tiedettiin naisen sairastuneen koronaan. Testi oli positiivinen.

Huoh.

Ei tiedetty.

Sillähän se vietiin väkisin testiin.

Oli siis vasta epäilty ja kuva julkaistiin!

Ihan sama vaikka olisi pelkkä epäily. Lääkärin määräämän karanteenin rikkominen on rikollista, kun on kyse yleisvaarallisesta tartuntataudista. Asia on hyvin yksiselitteinen, ja jos ihminen itse ei halua suojella muita, vaan vaikeuttaa ketjujen jäljitystä, eikä pysy karanteenissa, poliisilla on käytettävissä laillisia pakkokeinoja.

Aivan turha puolustella naisen käytöstä. Hän rikkoi lakia, ja se siitä. Lain rikkomisesta tulee seuraamuksia.

poliisilla on käytettävissä laillisia pakkokeinoja ja Lain rikkomisesta tulee seuraamuksia = naamataulu esiin

Yrityksen nimi ei riitä vai?

Sori aiheen vierestä, mutta pikku vinkkinä voisin kertoa, että tuo yletön lauseiden ja sanojen lihavointi tekee viesteistäsi todella raskasta luettavaa. Tarkoituksesi on tietenkin korostaa joitakin pointteja, mutta itse en jaksa edes lukea tuollaista tekstiä. Taitava kirjoittaja herättää lukijassa ajatuksia ihan muilla tavoilla kuin lihavoimalla.

Eikös tässä pointtia ole ihan olan takaa. Saako kenen tahansa kuvan julkaista, ilman mitään näyttöä mistää. Jo epäilyvaiheessa. Vaikka asiaa voisi selvittää ja varoittaa asiasta muutenkin.

Ei tietenkään saa. Nyt oli tieto testin positiivisuudesta siinä vaiheessa, kun kuva julkaistiin.

Eikä olisi julkaistu ollenkaan, jos ko henkilö olisi toiminut, kuten kuuluu. Valitsi itse tämän tien, ajattelemattomuuttaan vai tahallaan, vaikea sanoa.

Miksi se testi edes otettiin ja väkisin, jos:

Lainaus päivän Iiisalmen Sanomista:

"– Tartuntataudeista vastaava lääkäri on katsonut, että karanteenille ei ole enää perustetta, minkä jälkeen poliisi otti hänet kiinni, Elomaa kertoi perjantaina iltapäivällä."

Eli:

Päästetään karanteenista ---> otataan väkisin kiinni ---> viedään väkisin testiin ---> kuva julki

Näinkö??

Voidaanko näin tehdä kaikille, että tullaan kotia ja otetaan väkisin kiinni ja viedään väkisin testiin ja julkaistaa kuva vaikka lääkäri on katsonut, että olet vapaa?

Ei. Vaan näin:

Pyydetään koronatestiin  ---> ei mene ---> pyydetään poliisilta virka-apua testin suorittamiseen ---> viedään väkisin testiin ---> testi todetaan positiiviseksi ---> kuva julkaistaan ---> päästetään karanteenista.

Edelleen, miksi on edes pyydetty testiin, jos:

Lainaus päivän Iiisalmen Sanomista:

"– Tartuntataudeista vastaava lääkäri on katsonut, että karanteenille ei ole enää perustetta, minkä jälkeen poliisi otti hänet kiinni, Elomaa kertoi perjantaina iltapäivällä."

Toisaalta, jos testi on POSITIIVINEN niin miksi ei ole ollut edellytyksiä/perusteita taas karanteenille?

Tartuntatautilaki muutettiin kaikessa hiljaisuudessa ennen joulua.

Sinut voidaan nyt hakea kotoa pelkän epäilyn takia.

Mun joulu meni pilalle kun tajusin heti mitä  suomalaisille ollaan tekemässä.

Orwell.

Tässä ei ole enää mistään koronasta kyse.

 Jos olet epäilty tartunnan levittäjä. Pelkästä altistumisepäilystä ei edelleenkään haeta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

no

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka tartuntatautilaki mahdollistaisi pakkotestauksen, niin siinä poliisi kyllä töpeksi ja huolella, että julkaisi ko. ihmisen kuvan ja nimen

Eikä töpeksinyt. Kysehän on altistuneiden varoittamisesta kun akka ei pitänyt mitään asiakaslistaa.

KUVA JULKAISTIIN ETTÄ SAATAISIIN IHMISILLE TIEDOKSI ETTÄ OVAT ALTISTUNEITA JOS MUIDU ON KÄYNNYT HEILLÄ SIIVOAMASSA (ERITYISESTI VANHUKSET ASIAKKAINA) TAI OVAT OLLEET HÄNEN JOOGATUNNEILLAAN. 

Samalla tavoinko voidaan julkaista kenen tahansa kuva, jos vain on epäilys, että saattaa altistaa muita? Jos vaikka käyt lähikaupassa, niin sen vuoksi poliisi laittaisi kuvan lehteen ja kävisi hakemassa pakkotestaukseen, koska olet voinut altistaa muut kaupassa olleet. 

Hänet oli asetettu tartuntalain mukaiseen karanteeniin eikä noudattanut sitä vaan piti tunteja ja jatkoi siivouksia. Hänen salillaan käyneet alkoivat sairastua mutta häne ei suostunut selvittämään asiaa eikä käymään testissä. Mitä olisi pitänyt tehdä, antaa hänen jatkaa tartuntojen levittämistä ja edes tautiketjuja ei saada selvitettyä kun ei suostu kertomaan asiakkaista eikä olemitenkään yhteistyöhaluinen. Jos on joutunut suljetulle niin siinä on kyllä muutakin takana, mutta eihän viranomaiset saa kertoa mitään terveydentilatietoja. Tämä kyllä voi maalittaa poliiseja jotka ovat vain tehneet työtään ja esiintyä marttyrina. Montako niistä ihmisistä kuolee jotka hän tartutti ja monenko elämä muuten tartunnan johdosta on p.rseellään seuraavat kuukaudet...

Kuvan julkaisemisen perusteista tässä käydään keskustelua, että milloin voidaan.

Takavuosina oli se yksi hiv-tapaus, ja silloin julkaisiin kuva, mutta tällöin oli varmuudella todettu ko. henkilön itsensä sairastuneen hiviin, eikä pelkästään epäilty, että saattaisi olla. 

Niin? Niinhän tässäkin tilanteessa tiedettiin naisen sairastuneen koronaan. Testi oli positiivinen.

Huoh.

Ei tiedetty.

Sillähän se vietiin väkisin testiin.

Oli siis vasta epäilty ja kuva julkaistiin!

Ihan sama vaikka olisi pelkkä epäily. Lääkärin määräämän karanteenin rikkominen on rikollista, kun on kyse yleisvaarallisesta tartuntataudista. Asia on hyvin yksiselitteinen, ja jos ihminen itse ei halua suojella muita, vaan vaikeuttaa ketjujen jäljitystä, eikä pysy karanteenissa, poliisilla on käytettävissä laillisia pakkokeinoja.

Aivan turha puolustella naisen käytöstä. Hän rikkoi lakia, ja se siitä. Lain rikkomisesta tulee seuraamuksia.

poliisilla on käytettävissä laillisia pakkokeinoja ja Lain rikkomisesta tulee seuraamuksia = naamataulu esiin

Yrityksen nimi ei riitä vai?

Sori aiheen vierestä, mutta pikku vinkkinä voisin kertoa, että tuo yletön lauseiden ja sanojen lihavointi tekee viesteistäsi todella raskasta luettavaa. Tarkoituksesi on tietenkin korostaa joitakin pointteja, mutta itse en jaksa edes lukea tuollaista tekstiä. Taitava kirjoittaja herättää lukijassa ajatuksia ihan muilla tavoilla kuin lihavoimalla.

Eikös tässä pointtia ole ihan olan takaa. Saako kenen tahansa kuvan julkaista, ilman mitään näyttöä mistää. Jo epäilyvaiheessa. Vaikka asiaa voisi selvittää ja varoittaa asiasta muutenkin.

Ei tietenkään saa. Nyt oli tieto testin positiivisuudesta siinä vaiheessa, kun kuva julkaistiin.

Eikä olisi julkaistu ollenkaan, jos ko henkilö olisi toiminut, kuten kuuluu. Valitsi itse tämän tien, ajattelemattomuuttaan vai tahallaan, vaikea sanoa.

Miksi se testi edes otettiin ja väkisin, jos:

Lainaus päivän Iiisalmen Sanomista:

"– Tartuntataudeista vastaava lääkäri on katsonut, että karanteenille ei ole enää perustetta, minkä jälkeen poliisi otti hänet kiinni, Elomaa kertoi perjantaina iltapäivällä."

Eli:

Päästetään karanteenista ---> otataan väkisin kiinni ---> viedään väkisin testiin ---> kuva julki

Näinkö??

Voidaanko näin tehdä kaikille, että tullaan kotia ja otetaan väkisin kiinni ja viedään väkisin testiin ja julkaistaa kuva vaikka lääkäri on katsonut, että olet vapaa?

Ei. Vaan näin:

Pyydetään koronatestiin  ---> ei mene ---> pyydetään poliisilta virka-apua testin suorittamiseen ---> viedään väkisin testiin ---> testi todetaan positiiviseksi ---> kuva julkaistaan ---> päästetään karanteenista.

Edelleen, miksi on edes pyydetty testiin, jos:

Lainaus päivän Iiisalmen Sanomista:

"– Tartuntataudeista vastaava lääkäri on katsonut, että karanteenille ei ole enää perustetta, minkä jälkeen poliisi otti hänet kiinni, Elomaa kertoi perjantaina iltapäivällä."

Toisaalta, jos testi on POSITIIVINEN niin miksi ei ole ollut edellytyksiä/perusteita taas karanteenille?

Tartuntatautilaki muutettiin kaikessa hiljaisuudessa ennen joulua.

Sinut voidaan nyt hakea kotoa pelkän epäilyn takia.

Mun joulu meni pilalle kun tajusin heti mitä  suomalaisille ollaan tekemässä.

Orwell.

Tässä ei ole enää mistään koronasta kyse.

Miksi et menisi tekstiin vapaaehtoisesti, jos sinulla epäiltäisiin koronaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lainaus päivän Iiisalmen Sanomista:

"– Tartuntataudeista vastaava lääkäri on katsonut, että karanteenille ei ole enää perustetta, minkä jälkeen poliisi otti hänet kiinni, Elomaa kertoi perjantaina iltapäivällä."

Karanteenille ei perustetta?? Eikö hänellä ollutkaan koronaa?

Tajua jo että Orwellin kauhut ovat nyt saapuneet Suomeen. Nyt voi kenen tahansa meidän nimi ja pärstä olla lehdessä pelkän epäilyn takia. Kuka tahansa voi nyt ilmiantaa sinut milloin tahansa, vaikka valehdellen.

Se oli näytös ja viesti kansalle oli: nyt t u r p a  kiinni tai sulle käy huonosti. Meille jokaiselle.

Persulilla erityloogiset harhat pukkaavat pintaan ja on vasta perjantai. Luvassa pitkä viikonloppu? :D

En ole persu. Ihan sitä sun vihervasemmistolaista siipeä äänestin. Olen huomannut ettei meillä tai teillä ( en enää äänestä) oikein tuo järki ole oikein terävä. Mikä pettymys.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

no

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka tartuntatautilaki mahdollistaisi pakkotestauksen, niin siinä poliisi kyllä töpeksi ja huolella, että julkaisi ko. ihmisen kuvan ja nimen

Eikä töpeksinyt. Kysehän on altistuneiden varoittamisesta kun akka ei pitänyt mitään asiakaslistaa.

KUVA JULKAISTIIN ETTÄ SAATAISIIN IHMISILLE TIEDOKSI ETTÄ OVAT ALTISTUNEITA JOS MUIDU ON KÄYNNYT HEILLÄ SIIVOAMASSA (ERITYISESTI VANHUKSET ASIAKKAINA) TAI OVAT OLLEET HÄNEN JOOGATUNNEILLAAN. 

Samalla tavoinko voidaan julkaista kenen tahansa kuva, jos vain on epäilys, että saattaa altistaa muita? Jos vaikka käyt lähikaupassa, niin sen vuoksi poliisi laittaisi kuvan lehteen ja kävisi hakemassa pakkotestaukseen, koska olet voinut altistaa muut kaupassa olleet. 

Hänet oli asetettu tartuntalain mukaiseen karanteeniin eikä noudattanut sitä vaan piti tunteja ja jatkoi siivouksia. Hänen salillaan käyneet alkoivat sairastua mutta häne ei suostunut selvittämään asiaa eikä käymään testissä. Mitä olisi pitänyt tehdä, antaa hänen jatkaa tartuntojen levittämistä ja edes tautiketjuja ei saada selvitettyä kun ei suostu kertomaan asiakkaista eikä olemitenkään yhteistyöhaluinen. Jos on joutunut suljetulle niin siinä on kyllä muutakin takana, mutta eihän viranomaiset saa kertoa mitään terveydentilatietoja. Tämä kyllä voi maalittaa poliiseja jotka ovat vain tehneet työtään ja esiintyä marttyrina. Montako niistä ihmisistä kuolee jotka hän tartutti ja monenko elämä muuten tartunnan johdosta on p.rseellään seuraavat kuukaudet...

Kuvan julkaisemisen perusteista tässä käydään keskustelua, että milloin voidaan.

Takavuosina oli se yksi hiv-tapaus, ja silloin julkaisiin kuva, mutta tällöin oli varmuudella todettu ko. henkilön itsensä sairastuneen hiviin, eikä pelkästään epäilty, että saattaisi olla. 

Niin? Niinhän tässäkin tilanteessa tiedettiin naisen sairastuneen koronaan. Testi oli positiivinen.

Huoh.

Ei tiedetty.

Sillähän se vietiin väkisin testiin.

Oli siis vasta epäilty ja kuva julkaistiin!

Ihan sama vaikka olisi pelkkä epäily. Lääkärin määräämän karanteenin rikkominen on rikollista, kun on kyse yleisvaarallisesta tartuntataudista. Asia on hyvin yksiselitteinen, ja jos ihminen itse ei halua suojella muita, vaan vaikeuttaa ketjujen jäljitystä, eikä pysy karanteenissa, poliisilla on käytettävissä laillisia pakkokeinoja.

Aivan turha puolustella naisen käytöstä. Hän rikkoi lakia, ja se siitä. Lain rikkomisesta tulee seuraamuksia.

poliisilla on käytettävissä laillisia pakkokeinoja ja Lain rikkomisesta tulee seuraamuksia = naamataulu esiin

Yrityksen nimi ei riitä vai?

Sori aiheen vierestä, mutta pikku vinkkinä voisin kertoa, että tuo yletön lauseiden ja sanojen lihavointi tekee viesteistäsi todella raskasta luettavaa. Tarkoituksesi on tietenkin korostaa joitakin pointteja, mutta itse en jaksa edes lukea tuollaista tekstiä. Taitava kirjoittaja herättää lukijassa ajatuksia ihan muilla tavoilla kuin lihavoimalla.

Eikös tässä pointtia ole ihan olan takaa. Saako kenen tahansa kuvan julkaista, ilman mitään näyttöä mistää. Jo epäilyvaiheessa. Vaikka asiaa voisi selvittää ja varoittaa asiasta muutenkin.

Ei tietenkään saa. Nyt oli tieto testin positiivisuudesta siinä vaiheessa, kun kuva julkaistiin.

Eikä olisi julkaistu ollenkaan, jos ko henkilö olisi toiminut, kuten kuuluu. Valitsi itse tämän tien, ajattelemattomuuttaan vai tahallaan, vaikea sanoa.

Miksi se testi edes otettiin ja väkisin, jos:

Lainaus päivän Iiisalmen Sanomista:

"– Tartuntataudeista vastaava lääkäri on katsonut, että karanteenille ei ole enää perustetta, minkä jälkeen poliisi otti hänet kiinni, Elomaa kertoi perjantaina iltapäivällä."

Eli:

Päästetään karanteenista ---> otataan väkisin kiinni ---> viedään väkisin testiin ---> kuva julki

Näinkö??

Voidaanko näin tehdä kaikille, että tullaan kotia ja otetaan väkisin kiinni ja viedään väkisin testiin ja julkaistaa kuva vaikka lääkäri on katsonut, että olet vapaa?

Ei. Vaan näin:

Pyydetään koronatestiin  ---> ei mene ---> pyydetään poliisilta virka-apua testin suorittamiseen ---> viedään väkisin testiin ---> testi todetaan positiiviseksi ---> kuva julkaistaan ---> päästetään karanteenista.

Edelleen, miksi on edes pyydetty testiin, jos:

Lainaus päivän Iiisalmen Sanomista:

"– Tartuntataudeista vastaava lääkäri on katsonut, että karanteenille ei ole enää perustetta, minkä jälkeen poliisi otti hänet kiinni, Elomaa kertoi perjantaina iltapäivällä."

Toisaalta, jos testi on POSITIIVINEN niin miksi ei ole ollut edellytyksiä/perusteita taas karanteenille?

Tartuntatautilaki muutettiin kaikessa hiljaisuudessa ennen joulua.

Sinut voidaan nyt hakea kotoa pelkän epäilyn takia.

Mun joulu meni pilalle kun tajusin heti mitä  suomalaisille ollaan tekemässä.

Orwell.

Tässä ei ole enää mistään koronasta kyse.

Pelkkä epäilys riittää kotoa hakemiseen. Laki on todella järkyttävä! Eduskunta vaihtoon ja uusi parempi laki tilalle. Silti olen sitä mieltä, ettei vaarallista tautia saa levittää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä, että poimivat tuollaisen sarjatartuttajan kuleksimasta.

Hänellä EI OLLUT koronaa. Pidä siis jo suusi kiinni äläkä inise.

OLIPAS, älä valehtele. Itse on pistänyt jakoon äänitallenteen, jossa lääkäri totesi, että testi oli positiivinen.

Missä persu, siellä valhe ja vilppi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lainaus päivän Iiisalmen Sanomista:

"– Tartuntataudeista vastaava lääkäri on katsonut, että karanteenille ei ole enää perustetta, minkä jälkeen poliisi otti hänet kiinni, Elomaa kertoi perjantaina iltapäivällä."

Karanteenille ei perustetta?? Eikö hänellä ollutkaan koronaa?

Tajua jo että Orwellin kauhut ovat nyt saapuneet Suomeen. Nyt voi kenen tahansa meidän nimi ja pärstä olla lehdessä pelkän epäilyn takia. Kuka tahansa voi nyt ilmiantaa sinut milloin tahansa, vaikka valehdellen.

Se oli näytös ja viesti kansalle oli: nyt t u r p a  kiinni tai sulle käy huonosti. Meille jokaiselle.

Persulilla erityloogiset harhat pukkaavat pintaan ja on vasta perjantai. Luvassa pitkä viikonloppu? :D

En ole persu. Ihan sitä sun vihervasemmistolaista siipeä äänestin. Olen huomannut ettei meillä tai teillä ( en enää äänestä) oikein tuo järki ole oikein terävä. Mikä pettymys.

Persu sinä olet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

no

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka tartuntatautilaki mahdollistaisi pakkotestauksen, niin siinä poliisi kyllä töpeksi ja huolella, että julkaisi ko. ihmisen kuvan ja nimen

Eikä töpeksinyt. Kysehän on altistuneiden varoittamisesta kun akka ei pitänyt mitään asiakaslistaa.

KUVA JULKAISTIIN ETTÄ SAATAISIIN IHMISILLE TIEDOKSI ETTÄ OVAT ALTISTUNEITA JOS MUIDU ON KÄYNNYT HEILLÄ SIIVOAMASSA (ERITYISESTI VANHUKSET ASIAKKAINA) TAI OVAT OLLEET HÄNEN JOOGATUNNEILLAAN. 

Samalla tavoinko voidaan julkaista kenen tahansa kuva, jos vain on epäilys, että saattaa altistaa muita? Jos vaikka käyt lähikaupassa, niin sen vuoksi poliisi laittaisi kuvan lehteen ja kävisi hakemassa pakkotestaukseen, koska olet voinut altistaa muut kaupassa olleet. 

Hänet oli asetettu tartuntalain mukaiseen karanteeniin eikä noudattanut sitä vaan piti tunteja ja jatkoi siivouksia. Hänen salillaan käyneet alkoivat sairastua mutta häne ei suostunut selvittämään asiaa eikä käymään testissä. Mitä olisi pitänyt tehdä, antaa hänen jatkaa tartuntojen levittämistä ja edes tautiketjuja ei saada selvitettyä kun ei suostu kertomaan asiakkaista eikä olemitenkään yhteistyöhaluinen. Jos on joutunut suljetulle niin siinä on kyllä muutakin takana, mutta eihän viranomaiset saa kertoa mitään terveydentilatietoja. Tämä kyllä voi maalittaa poliiseja jotka ovat vain tehneet työtään ja esiintyä marttyrina. Montako niistä ihmisistä kuolee jotka hän tartutti ja monenko elämä muuten tartunnan johdosta on p.rseellään seuraavat kuukaudet...

Kuvan julkaisemisen perusteista tässä käydään keskustelua, että milloin voidaan.

Takavuosina oli se yksi hiv-tapaus, ja silloin julkaisiin kuva, mutta tällöin oli varmuudella todettu ko. henkilön itsensä sairastuneen hiviin, eikä pelkästään epäilty, että saattaisi olla. 

Niin? Niinhän tässäkin tilanteessa tiedettiin naisen sairastuneen koronaan. Testi oli positiivinen.

Huoh.

Ei tiedetty.

Sillähän se vietiin väkisin testiin.

Oli siis vasta epäilty ja kuva julkaistiin!

Ihan sama vaikka olisi pelkkä epäily. Lääkärin määräämän karanteenin rikkominen on rikollista, kun on kyse yleisvaarallisesta tartuntataudista. Asia on hyvin yksiselitteinen, ja jos ihminen itse ei halua suojella muita, vaan vaikeuttaa ketjujen jäljitystä, eikä pysy karanteenissa, poliisilla on käytettävissä laillisia pakkokeinoja.

Aivan turha puolustella naisen käytöstä. Hän rikkoi lakia, ja se siitä. Lain rikkomisesta tulee seuraamuksia.

poliisilla on käytettävissä laillisia pakkokeinoja ja Lain rikkomisesta tulee seuraamuksia = naamataulu esiin

Yrityksen nimi ei riitä vai?

Sori aiheen vierestä, mutta pikku vinkkinä voisin kertoa, että tuo yletön lauseiden ja sanojen lihavointi tekee viesteistäsi todella raskasta luettavaa. Tarkoituksesi on tietenkin korostaa joitakin pointteja, mutta itse en jaksa edes lukea tuollaista tekstiä. Taitava kirjoittaja herättää lukijassa ajatuksia ihan muilla tavoilla kuin lihavoimalla.

Eikös tässä pointtia ole ihan olan takaa. Saako kenen tahansa kuvan julkaista, ilman mitään näyttöä mistää. Jo epäilyvaiheessa. Vaikka asiaa voisi selvittää ja varoittaa asiasta muutenkin.

Ei tietenkään saa. Nyt oli tieto testin positiivisuudesta siinä vaiheessa, kun kuva julkaistiin.

Eikä olisi julkaistu ollenkaan, jos ko henkilö olisi toiminut, kuten kuuluu. Valitsi itse tämän tien, ajattelemattomuuttaan vai tahallaan, vaikea sanoa.

Miksi se testi edes otettiin ja väkisin, jos:

Lainaus päivän Iiisalmen Sanomista:

"– Tartuntataudeista vastaava lääkäri on katsonut, että karanteenille ei ole enää perustetta, minkä jälkeen poliisi otti hänet kiinni, Elomaa kertoi perjantaina iltapäivällä."

Eli:

Päästetään karanteenista ---> otataan väkisin kiinni ---> viedään väkisin testiin ---> kuva julki

Näinkö??

Voidaanko näin tehdä kaikille, että tullaan kotia ja otetaan väkisin kiinni ja viedään väkisin testiin ja julkaistaa kuva vaikka lääkäri on katsonut, että olet vapaa?

Ei. Vaan näin:

Pyydetään koronatestiin  ---> ei mene ---> pyydetään poliisilta virka-apua testin suorittamiseen ---> viedään väkisin testiin ---> testi todetaan positiiviseksi ---> kuva julkaistaan ---> päästetään karanteenista.

Edelleen, miksi on edes pyydetty testiin, jos:

Lainaus päivän Iiisalmen Sanomista:

"– Tartuntataudeista vastaava lääkäri on katsonut, että karanteenille ei ole enää perustetta, minkä jälkeen poliisi otti hänet kiinni, Elomaa kertoi perjantaina iltapäivällä."

Toisaalta, jos testi on POSITIIVINEN niin miksi ei ole ollut edellytyksiä/perusteita taas karanteenille?

Tartuntatautilaki muutettiin kaikessa hiljaisuudessa ennen joulua.

Sinut voidaan nyt hakea kotoa pelkän epäilyn takia.

Mun joulu meni pilalle kun tajusin heti mitä  suomalaisille ollaan tekemässä.

Orwell.

Tässä ei ole enää mistään koronasta kyse.

Miksi et menisi tekstiin vapaaehtoisesti, jos sinulla epäiltäisiin koronaa?

Olin kesällä testissä ja se oli erittäin epämiellyttävä.

Sylkitesti kehiin ja sassiin. Mulla on oikeus vaatia inhimillistä kohtelua. En halua että minuun kosketaan ilman lupaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lainaus päivän Iiisalmen Sanomista:

"– Tartuntataudeista vastaava lääkäri on katsonut, että karanteenille ei ole enää perustetta, minkä jälkeen poliisi otti hänet kiinni, Elomaa kertoi perjantaina iltapäivällä."

Karanteenille ei perustetta?? Eikö hänellä ollutkaan koronaa?

Tajua jo että Orwellin kauhut ovat nyt saapuneet Suomeen. Nyt voi kenen tahansa meidän nimi ja pärstä olla lehdessä pelkän epäilyn takia. Kuka tahansa voi nyt ilmiantaa sinut milloin tahansa, vaikka valehdellen.

Se oli näytös ja viesti kansalle oli: nyt t u r p a  kiinni tai sulle käy huonosti. Meille jokaiselle.

Persulilla erityloogiset harhat pukkaavat pintaan ja on vasta perjantai. Luvassa pitkä viikonloppu? :D

En ole persu. Ihan sitä sun vihervasemmistolaista siipeä äänestin. Olen huomannut ettei meillä tai teillä ( en enää äänestä) oikein tuo järki ole oikein terävä. Mikä pettymys.

Persu sinä olet.

Älä puhu noin paranoidisesti.

Olen äänestänyt 4 eri puoluetta. En äänestä enää ikinä. Minulta kukaan ei saa enää mitään mandaattia mennä kiusaamaan ihmisiä minnekään, mitä tulee politiikkaan.

Politiikka ja äänestäminen on vanhanaikaista. Politiikka on homehtunutta eikä se palvele enää ketään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

no

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka tartuntatautilaki mahdollistaisi pakkotestauksen, niin siinä poliisi kyllä töpeksi ja huolella, että julkaisi ko. ihmisen kuvan ja nimen

Eikä töpeksinyt. Kysehän on altistuneiden varoittamisesta kun akka ei pitänyt mitään asiakaslistaa.

KUVA JULKAISTIIN ETTÄ SAATAISIIN IHMISILLE TIEDOKSI ETTÄ OVAT ALTISTUNEITA JOS MUIDU ON KÄYNNYT HEILLÄ SIIVOAMASSA (ERITYISESTI VANHUKSET ASIAKKAINA) TAI OVAT OLLEET HÄNEN JOOGATUNNEILLAAN. 

Samalla tavoinko voidaan julkaista kenen tahansa kuva, jos vain on epäilys, että saattaa altistaa muita? Jos vaikka käyt lähikaupassa, niin sen vuoksi poliisi laittaisi kuvan lehteen ja kävisi hakemassa pakkotestaukseen, koska olet voinut altistaa muut kaupassa olleet. 

Hänet oli asetettu tartuntalain mukaiseen karanteeniin eikä noudattanut sitä vaan piti tunteja ja jatkoi siivouksia. Hänen salillaan käyneet alkoivat sairastua mutta häne ei suostunut selvittämään asiaa eikä käymään testissä. Mitä olisi pitänyt tehdä, antaa hänen jatkaa tartuntojen levittämistä ja edes tautiketjuja ei saada selvitettyä kun ei suostu kertomaan asiakkaista eikä olemitenkään yhteistyöhaluinen. Jos on joutunut suljetulle niin siinä on kyllä muutakin takana, mutta eihän viranomaiset saa kertoa mitään terveydentilatietoja. Tämä kyllä voi maalittaa poliiseja jotka ovat vain tehneet työtään ja esiintyä marttyrina. Montako niistä ihmisistä kuolee jotka hän tartutti ja monenko elämä muuten tartunnan johdosta on p.rseellään seuraavat kuukaudet...

Kuvan julkaisemisen perusteista tässä käydään keskustelua, että milloin voidaan.

Takavuosina oli se yksi hiv-tapaus, ja silloin julkaisiin kuva, mutta tällöin oli varmuudella todettu ko. henkilön itsensä sairastuneen hiviin, eikä pelkästään epäilty, että saattaisi olla. 

Niin? Niinhän tässäkin tilanteessa tiedettiin naisen sairastuneen koronaan. Testi oli positiivinen.

Huoh.

Ei tiedetty.

Sillähän se vietiin väkisin testiin.

Oli siis vasta epäilty ja kuva julkaistiin!

Ihan sama vaikka olisi pelkkä epäily. Lääkärin määräämän karanteenin rikkominen on rikollista, kun on kyse yleisvaarallisesta tartuntataudista. Asia on hyvin yksiselitteinen, ja jos ihminen itse ei halua suojella muita, vaan vaikeuttaa ketjujen jäljitystä, eikä pysy karanteenissa, poliisilla on käytettävissä laillisia pakkokeinoja.

Aivan turha puolustella naisen käytöstä. Hän rikkoi lakia, ja se siitä. Lain rikkomisesta tulee seuraamuksia.

poliisilla on käytettävissä laillisia pakkokeinoja ja Lain rikkomisesta tulee seuraamuksia = naamataulu esiin

Yrityksen nimi ei riitä vai?

Sori aiheen vierestä, mutta pikku vinkkinä voisin kertoa, että tuo yletön lauseiden ja sanojen lihavointi tekee viesteistäsi todella raskasta luettavaa. Tarkoituksesi on tietenkin korostaa joitakin pointteja, mutta itse en jaksa edes lukea tuollaista tekstiä. Taitava kirjoittaja herättää lukijassa ajatuksia ihan muilla tavoilla kuin lihavoimalla.

Eikös tässä pointtia ole ihan olan takaa. Saako kenen tahansa kuvan julkaista, ilman mitään näyttöä mistää. Jo epäilyvaiheessa. Vaikka asiaa voisi selvittää ja varoittaa asiasta muutenkin.

Ei tietenkään saa. Nyt oli tieto testin positiivisuudesta siinä vaiheessa, kun kuva julkaistiin.

Eikä olisi julkaistu ollenkaan, jos ko henkilö olisi toiminut, kuten kuuluu. Valitsi itse tämän tien, ajattelemattomuuttaan vai tahallaan, vaikea sanoa.

Miksi se testi edes otettiin ja väkisin, jos:

Lainaus päivän Iiisalmen Sanomista:

"– Tartuntataudeista vastaava lääkäri on katsonut, että karanteenille ei ole enää perustetta, minkä jälkeen poliisi otti hänet kiinni, Elomaa kertoi perjantaina iltapäivällä."

Eli:

Päästetään karanteenista ---> otataan väkisin kiinni ---> viedään väkisin testiin ---> kuva julki

Näinkö??

Voidaanko näin tehdä kaikille, että tullaan kotia ja otetaan väkisin kiinni ja viedään väkisin testiin ja julkaistaa kuva vaikka lääkäri on katsonut, että olet vapaa?

Ei. Vaan näin:

Pyydetään koronatestiin  ---> ei mene ---> pyydetään poliisilta virka-apua testin suorittamiseen ---> viedään väkisin testiin ---> testi todetaan positiiviseksi ---> kuva julkaistaan ---> päästetään karanteenista.

Edelleen, miksi on edes pyydetty testiin, jos:

Lainaus päivän Iiisalmen Sanomista:

"– Tartuntataudeista vastaava lääkäri on katsonut, että karanteenille ei ole enää perustetta, minkä jälkeen poliisi otti hänet kiinni, Elomaa kertoi perjantaina iltapäivällä."

Toisaalta, jos testi on POSITIIVINEN niin miksi ei ole ollut edellytyksiä/perusteita taas karanteenille?

Tartuntatautilaki muutettiin kaikessa hiljaisuudessa ennen joulua.

Sinut voidaan nyt hakea kotoa pelkän epäilyn takia.

Mun joulu meni pilalle kun tajusin heti mitä  suomalaisille ollaan tekemässä.

Orwell.

Tässä ei ole enää mistään koronasta kyse.

Miksi et menisi tekstiin vapaaehtoisesti, jos sinulla epäiltäisiin koronaa?

Olin kesällä testissä ja se oli erittäin epämiellyttävä.

Sylkitesti kehiin ja sassiin. Mulla on oikeus vaatia inhimillistä kohtelua. En halua että minuun kosketaan ilman lupaa.

Minäkin olen ollut testissä, se oli pienesti epämiellyttävä. Täysin inhimillinen se kuitenkin oli, ja testin saa tehdä minulle vaikka heti uudelleen, jos terveysviranomaiset näkevät sille tarvetta.

Olen tuo, joka on kyseenalistanut tämän virolaisen kuvan ja nimen julkaisun.

_ _ _ _

Selvyyden vuoksi:

A) Korona on syytä ottaa vakavasti. Se on joillekin vaarallinen ja kuolemaankin johtava tauti. Monelle lievä ja ehkä oireetonkin.

B) En hyväksy, että koronaa ratutetaan tahallaan muihin ihmisiin. Kipeänä on syytä olla kotona ja eistyksissä. Testeihin on tärkeää mennä, jos epäilee saaneensa tartunnan tai oireet viittaavat tautiin

C) Kasvomaskia on syytä käyttää, käsiä pestä ja pitää turvavälit jne. 

D) Kaikki me nämä tiedetään. Osa noudattaa näitä, osa ei. Jotkut pelkäävät koronaa ja jotkut nauravat sille.

E) Tästä huolimatta minusta on tärkeää pohtia tätä kuvan ja nimen julkaisua. Se ei tarkoita sitä, että hyväksyisin virolaisen toiminnan vaan asiaa on on syytä pohtia. Jos asioita ei pohdita niin se voi johtaa tulevaisuudessa johonkin ikävään ja silloin kukaan ei ole enää kyseenalaistamassa vallitsevia toimia, jos me kaikki menemme vain automaattisesti virran mukana. Sen jälkeen ei enää löydy puolustajia - ei sinulle eikä minulle. Silloin meistä jokainen voi olla se seuraava "virolainen".

F) PS: Ja sorry, sille yhdelle, joka kokee sanojen lihavoinnin raskaana  ;)

_ _ _ _

- Kyse on meidän kaikkien oikeusturvasta -

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

no

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka tartuntatautilaki mahdollistaisi pakkotestauksen, niin siinä poliisi kyllä töpeksi ja huolella, että julkaisi ko. ihmisen kuvan ja nimen

Eikä töpeksinyt. Kysehän on altistuneiden varoittamisesta kun akka ei pitänyt mitään asiakaslistaa.

KUVA JULKAISTIIN ETTÄ SAATAISIIN IHMISILLE TIEDOKSI ETTÄ OVAT ALTISTUNEITA JOS MUIDU ON KÄYNNYT HEILLÄ SIIVOAMASSA (ERITYISESTI VANHUKSET ASIAKKAINA) TAI OVAT OLLEET HÄNEN JOOGATUNNEILLAAN. 

Samalla tavoinko voidaan julkaista kenen tahansa kuva, jos vain on epäilys, että saattaa altistaa muita? Jos vaikka käyt lähikaupassa, niin sen vuoksi poliisi laittaisi kuvan lehteen ja kävisi hakemassa pakkotestaukseen, koska olet voinut altistaa muut kaupassa olleet. 

Hänet oli asetettu tartuntalain mukaiseen karanteeniin eikä noudattanut sitä vaan piti tunteja ja jatkoi siivouksia. Hänen salillaan käyneet alkoivat sairastua mutta häne ei suostunut selvittämään asiaa eikä käymään testissä. Mitä olisi pitänyt tehdä, antaa hänen jatkaa tartuntojen levittämistä ja edes tautiketjuja ei saada selvitettyä kun ei suostu kertomaan asiakkaista eikä olemitenkään yhteistyöhaluinen. Jos on joutunut suljetulle niin siinä on kyllä muutakin takana, mutta eihän viranomaiset saa kertoa mitään terveydentilatietoja. Tämä kyllä voi maalittaa poliiseja jotka ovat vain tehneet työtään ja esiintyä marttyrina. Montako niistä ihmisistä kuolee jotka hän tartutti ja monenko elämä muuten tartunnan johdosta on p.rseellään seuraavat kuukaudet...

Kuvan julkaisemisen perusteista tässä käydään keskustelua, että milloin voidaan.

Takavuosina oli se yksi hiv-tapaus, ja silloin julkaisiin kuva, mutta tällöin oli varmuudella todettu ko. henkilön itsensä sairastuneen hiviin, eikä pelkästään epäilty, että saattaisi olla. 

Niin? Niinhän tässäkin tilanteessa tiedettiin naisen sairastuneen koronaan. Testi oli positiivinen.

Huoh.

Ei tiedetty.

Sillähän se vietiin väkisin testiin.

Oli siis vasta epäilty ja kuva julkaistiin!

Ihan sama vaikka olisi pelkkä epäily. Lääkärin määräämän karanteenin rikkominen on rikollista, kun on kyse yleisvaarallisesta tartuntataudista. Asia on hyvin yksiselitteinen, ja jos ihminen itse ei halua suojella muita, vaan vaikeuttaa ketjujen jäljitystä, eikä pysy karanteenissa, poliisilla on käytettävissä laillisia pakkokeinoja.

Aivan turha puolustella naisen käytöstä. Hän rikkoi lakia, ja se siitä. Lain rikkomisesta tulee seuraamuksia.

poliisilla on käytettävissä laillisia pakkokeinoja ja Lain rikkomisesta tulee seuraamuksia = naamataulu esiin

Yrityksen nimi ei riitä vai?

Sori aiheen vierestä, mutta pikku vinkkinä voisin kertoa, että tuo yletön lauseiden ja sanojen lihavointi tekee viesteistäsi todella raskasta luettavaa. Tarkoituksesi on tietenkin korostaa joitakin pointteja, mutta itse en jaksa edes lukea tuollaista tekstiä. Taitava kirjoittaja herättää lukijassa ajatuksia ihan muilla tavoilla kuin lihavoimalla.

Eikös tässä pointtia ole ihan olan takaa. Saako kenen tahansa kuvan julkaista, ilman mitään näyttöä mistää. Jo epäilyvaiheessa. Vaikka asiaa voisi selvittää ja varoittaa asiasta muutenkin.

Ei tietenkään saa. Nyt oli tieto testin positiivisuudesta siinä vaiheessa, kun kuva julkaistiin.

Eikä olisi julkaistu ollenkaan, jos ko henkilö olisi toiminut, kuten kuuluu. Valitsi itse tämän tien, ajattelemattomuuttaan vai tahallaan, vaikea sanoa.

Miksi se testi edes otettiin ja väkisin, jos:

Lainaus päivän Iiisalmen Sanomista:

"– Tartuntataudeista vastaava lääkäri on katsonut, että karanteenille ei ole enää perustetta, minkä jälkeen poliisi otti hänet kiinni, Elomaa kertoi perjantaina iltapäivällä."

Eli:

Päästetään karanteenista ---> otataan väkisin kiinni ---> viedään väkisin testiin ---> kuva julki

Näinkö??

Voidaanko näin tehdä kaikille, että tullaan kotia ja otetaan väkisin kiinni ja viedään väkisin testiin ja julkaistaa kuva vaikka lääkäri on katsonut, että olet vapaa?

Ei. Vaan näin:

Pyydetään koronatestiin  ---> ei mene ---> pyydetään poliisilta virka-apua testin suorittamiseen ---> viedään väkisin testiin ---> testi todetaan positiiviseksi ---> kuva julkaistaan ---> päästetään karanteenista.

Edelleen, miksi on edes pyydetty testiin, jos:

Lainaus päivän Iiisalmen Sanomista:

"– Tartuntataudeista vastaava lääkäri on katsonut, että karanteenille ei ole enää perustetta, minkä jälkeen poliisi otti hänet kiinni, Elomaa kertoi perjantaina iltapäivällä."

Toisaalta, jos testi on POSITIIVINEN niin miksi ei ole ollut edellytyksiä/perusteita taas karanteenille?

Tartuntatautilaki muutettiin kaikessa hiljaisuudessa ennen joulua.

Sinut voidaan nyt hakea kotoa pelkän epäilyn takia.

Mun joulu meni pilalle kun tajusin heti mitä  suomalaisille ollaan tekemässä.

Orwell.

Tässä ei ole enää mistään koronasta kyse.

Saattaa olla, että kännyköitä ei jatkossa kanneta enää mukana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

no

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka tartuntatautilaki mahdollistaisi pakkotestauksen, niin siinä poliisi kyllä töpeksi ja huolella, että julkaisi ko. ihmisen kuvan ja nimen

Eikä töpeksinyt. Kysehän on altistuneiden varoittamisesta kun akka ei pitänyt mitään asiakaslistaa.

KUVA JULKAISTIIN ETTÄ SAATAISIIN IHMISILLE TIEDOKSI ETTÄ OVAT ALTISTUNEITA JOS MUIDU ON KÄYNNYT HEILLÄ SIIVOAMASSA (ERITYISESTI VANHUKSET ASIAKKAINA) TAI OVAT OLLEET HÄNEN JOOGATUNNEILLAAN. 

Samalla tavoinko voidaan julkaista kenen tahansa kuva, jos vain on epäilys, että saattaa altistaa muita? Jos vaikka käyt lähikaupassa, niin sen vuoksi poliisi laittaisi kuvan lehteen ja kävisi hakemassa pakkotestaukseen, koska olet voinut altistaa muut kaupassa olleet. 

Hänet oli asetettu tartuntalain mukaiseen karanteeniin eikä noudattanut sitä vaan piti tunteja ja jatkoi siivouksia. Hänen salillaan käyneet alkoivat sairastua mutta häne ei suostunut selvittämään asiaa eikä käymään testissä. Mitä olisi pitänyt tehdä, antaa hänen jatkaa tartuntojen levittämistä ja edes tautiketjuja ei saada selvitettyä kun ei suostu kertomaan asiakkaista eikä olemitenkään yhteistyöhaluinen. Jos on joutunut suljetulle niin siinä on kyllä muutakin takana, mutta eihän viranomaiset saa kertoa mitään terveydentilatietoja. Tämä kyllä voi maalittaa poliiseja jotka ovat vain tehneet työtään ja esiintyä marttyrina. Montako niistä ihmisistä kuolee jotka hän tartutti ja monenko elämä muuten tartunnan johdosta on p.rseellään seuraavat kuukaudet...

Kuvan julkaisemisen perusteista tässä käydään keskustelua, että milloin voidaan.

Takavuosina oli se yksi hiv-tapaus, ja silloin julkaisiin kuva, mutta tällöin oli varmuudella todettu ko. henkilön itsensä sairastuneen hiviin, eikä pelkästään epäilty, että saattaisi olla. 

Niin? Niinhän tässäkin tilanteessa tiedettiin naisen sairastuneen koronaan. Testi oli positiivinen.

Huoh.

Ei tiedetty.

Sillähän se vietiin väkisin testiin.

Oli siis vasta epäilty ja kuva julkaistiin!

Ihan sama vaikka olisi pelkkä epäily. Lääkärin määräämän karanteenin rikkominen on rikollista, kun on kyse yleisvaarallisesta tartuntataudista. Asia on hyvin yksiselitteinen, ja jos ihminen itse ei halua suojella muita, vaan vaikeuttaa ketjujen jäljitystä, eikä pysy karanteenissa, poliisilla on käytettävissä laillisia pakkokeinoja.

Aivan turha puolustella naisen käytöstä. Hän rikkoi lakia, ja se siitä. Lain rikkomisesta tulee seuraamuksia.

poliisilla on käytettävissä laillisia pakkokeinoja ja Lain rikkomisesta tulee seuraamuksia = naamataulu esiin

Yrityksen nimi ei riitä vai?

Sori aiheen vierestä, mutta pikku vinkkinä voisin kertoa, että tuo yletön lauseiden ja sanojen lihavointi tekee viesteistäsi todella raskasta luettavaa. Tarkoituksesi on tietenkin korostaa joitakin pointteja, mutta itse en jaksa edes lukea tuollaista tekstiä. Taitava kirjoittaja herättää lukijassa ajatuksia ihan muilla tavoilla kuin lihavoimalla.

Sun mielestä sanojen lihavaointi on raskasta.

Ei se, että tässä on kyse kaikkien oikeusturvasta.

OK. 

Uuusi ensimmäisen maailman ongelma: sanojen lihavointi.

Juu sanat eivät saa olla liian pulleita. Laihikselle ja heti kaiki sanat.

Tämä oli taas suoraa v_ttuilua.

Ei ironiaa eikä sarkasmia. 

Tiedoksi vain.

Orwell. En tottele sinua.

sivusta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

no

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka tartuntatautilaki mahdollistaisi pakkotestauksen, niin siinä poliisi kyllä töpeksi ja huolella, että julkaisi ko. ihmisen kuvan ja nimen

Eikä töpeksinyt. Kysehän on altistuneiden varoittamisesta kun akka ei pitänyt mitään asiakaslistaa.

KUVA JULKAISTIIN ETTÄ SAATAISIIN IHMISILLE TIEDOKSI ETTÄ OVAT ALTISTUNEITA JOS MUIDU ON KÄYNNYT HEILLÄ SIIVOAMASSA (ERITYISESTI VANHUKSET ASIAKKAINA) TAI OVAT OLLEET HÄNEN JOOGATUNNEILLAAN. 

Samalla tavoinko voidaan julkaista kenen tahansa kuva, jos vain on epäilys, että saattaa altistaa muita? Jos vaikka käyt lähikaupassa, niin sen vuoksi poliisi laittaisi kuvan lehteen ja kävisi hakemassa pakkotestaukseen, koska olet voinut altistaa muut kaupassa olleet. 

Hänet oli asetettu tartuntalain mukaiseen karanteeniin eikä noudattanut sitä vaan piti tunteja ja jatkoi siivouksia. Hänen salillaan käyneet alkoivat sairastua mutta häne ei suostunut selvittämään asiaa eikä käymään testissä. Mitä olisi pitänyt tehdä, antaa hänen jatkaa tartuntojen levittämistä ja edes tautiketjuja ei saada selvitettyä kun ei suostu kertomaan asiakkaista eikä olemitenkään yhteistyöhaluinen. Jos on joutunut suljetulle niin siinä on kyllä muutakin takana, mutta eihän viranomaiset saa kertoa mitään terveydentilatietoja. Tämä kyllä voi maalittaa poliiseja jotka ovat vain tehneet työtään ja esiintyä marttyrina. Montako niistä ihmisistä kuolee jotka hän tartutti ja monenko elämä muuten tartunnan johdosta on p.rseellään seuraavat kuukaudet...

Kuvan julkaisemisen perusteista tässä käydään keskustelua, että milloin voidaan.

Takavuosina oli se yksi hiv-tapaus, ja silloin julkaisiin kuva, mutta tällöin oli varmuudella todettu ko. henkilön itsensä sairastuneen hiviin, eikä pelkästään epäilty, että saattaisi olla. 

Niin? Niinhän tässäkin tilanteessa tiedettiin naisen sairastuneen koronaan. Testi oli positiivinen.

Huoh.

Ei tiedetty.

Sillähän se vietiin väkisin testiin.

Oli siis vasta epäilty ja kuva julkaistiin!

Ihan sama vaikka olisi pelkkä epäily. Lääkärin määräämän karanteenin rikkominen on rikollista, kun on kyse yleisvaarallisesta tartuntataudista. Asia on hyvin yksiselitteinen, ja jos ihminen itse ei halua suojella muita, vaan vaikeuttaa ketjujen jäljitystä, eikä pysy karanteenissa, poliisilla on käytettävissä laillisia pakkokeinoja.

Aivan turha puolustella naisen käytöstä. Hän rikkoi lakia, ja se siitä. Lain rikkomisesta tulee seuraamuksia.

poliisilla on käytettävissä laillisia pakkokeinoja ja Lain rikkomisesta tulee seuraamuksia = naamataulu esiin

Yrityksen nimi ei riitä vai?

Sori aiheen vierestä, mutta pikku vinkkinä voisin kertoa, että tuo yletön lauseiden ja sanojen lihavointi tekee viesteistäsi todella raskasta luettavaa. Tarkoituksesi on tietenkin korostaa joitakin pointteja, mutta itse en jaksa edes lukea tuollaista tekstiä. Taitava kirjoittaja herättää lukijassa ajatuksia ihan muilla tavoilla kuin lihavoimalla.

Eikös tässä pointtia ole ihan olan takaa. Saako kenen tahansa kuvan julkaista, ilman mitään näyttöä mistää. Jo epäilyvaiheessa. Vaikka asiaa voisi selvittää ja varoittaa asiasta muutenkin.

Ei tietenkään saa. Nyt oli tieto testin positiivisuudesta siinä vaiheessa, kun kuva julkaistiin.

Eikä olisi julkaistu ollenkaan, jos ko henkilö olisi toiminut, kuten kuuluu. Valitsi itse tämän tien, ajattelemattomuuttaan vai tahallaan, vaikea sanoa.

Miksi se testi edes otettiin ja väkisin, jos:

Lainaus päivän Iiisalmen Sanomista:

"– Tartuntataudeista vastaava lääkäri on katsonut, että karanteenille ei ole enää perustetta, minkä jälkeen poliisi otti hänet kiinni, Elomaa kertoi perjantaina iltapäivällä."

Eli:

Päästetään karanteenista ---> otataan väkisin kiinni ---> viedään väkisin testiin ---> kuva julki

Näinkö??

Voidaanko näin tehdä kaikille, että tullaan kotia ja otetaan väkisin kiinni ja viedään väkisin testiin ja julkaistaa kuva vaikka lääkäri on katsonut, että olet vapaa?

Ei. Vaan näin:

Pyydetään koronatestiin  ---> ei mene ---> pyydetään poliisilta virka-apua testin suorittamiseen ---> viedään väkisin testiin ---> testi todetaan positiiviseksi ---> kuva julkaistaan ---> päästetään karanteenista.

Edelleen, miksi on edes pyydetty testiin, jos:

Lainaus päivän Iiisalmen Sanomista:

"– Tartuntataudeista vastaava lääkäri on katsonut, että karanteenille ei ole enää perustetta, minkä jälkeen poliisi otti hänet kiinni, Elomaa kertoi perjantaina iltapäivällä."

Toisaalta, jos testi on POSITIIVINEN niin miksi ei ole ollut edellytyksiä/perusteita taas karanteenille?

Tartuntatautilaki muutettiin kaikessa hiljaisuudessa ennen joulua.

Sinut voidaan nyt hakea kotoa pelkän epäilyn takia.

Mun joulu meni pilalle kun tajusin heti mitä  suomalaisille ollaan tekemässä.

Orwell.

Tässä ei ole enää mistään koronasta kyse.

Saattaa olla, että kännyköitä ei jatkossa kanneta enää mukana.

Mulla ei ole älypuhelunta koska en halua. Karvahattupuhelin ja prepaid. Ollut jo vuosia koska olen  kapinoinut Orwellia vastaan.

Vierailija kirjoitti:

Olen tuo, joka on kyseenalistanut tämän virolaisen kuvan ja nimen julkaisun.

_ _ _ _

Selvyyden vuoksi:

A) Korona on syytä ottaa vakavasti. Se on joillekin vaarallinen ja kuolemaankin johtava tauti. Monelle lievä ja ehkä oireetonkin.

B) En hyväksy, että koronaa ratutetaan tahallaan muihin ihmisiin. Kipeänä on syytä olla kotona ja eistyksissä. Testeihin on tärkeää mennä, jos epäilee saaneensa tartunnan tai oireet viittaavat tautiin

C) Kasvomaskia on syytä käyttää, käsiä pestä ja pitää turvavälit jne. 

D) Kaikki me nämä tiedetään. Osa noudattaa näitä, osa ei. Jotkut pelkäävät koronaa ja jotkut nauravat sille.

E) Tästä huolimatta minusta on tärkeää pohtia tätä kuvan ja nimen julkaisua. Se ei tarkoita sitä, että hyväksyisin virolaisen toiminnan vaan asiaa on on syytä pohtia. Jos asioita ei pohdita niin se voi johtaa tulevaisuudessa johonkin ikävään ja silloin kukaan ei ole enää kyseenalaistamassa vallitsevia toimia, jos me kaikki menemme vain automaattisesti virran mukana. Sen jälkeen ei enää löydy puolustajia - ei sinulle eikä minulle. Silloin meistä jokainen voi olla se seuraava "virolainen".

F) PS: Ja sorry, sille yhdelle, joka kokee sanojen lihavoinnin raskaana  ;)

_ _ _ _

- Kyse on meidän kaikkien oikeusturvasta -

Tämä.

Tyranniaa vastaan on pakko asettua nyt heti.

Lukekaa tuo ja miettikää vakavasti.

Sinä voit olla seuraava virolainen milloin tahansa kuka ikinä tätä luet. Sinä.

Lainaus päivän Iiisalmen Sanomista:

"– Tartuntataudeista vastaava lääkäri on katsonut, että karanteenille ei ole enää perustetta, minkä jälkeen poliisi otti hänet kiinni, Elomaa kertoi perjantaina iltapäivällä."

Toisaalta, jos testi on POSITIIVINEN niin miksi ei ole ollut edellytyksiä/perusteita taas karanteenille?

Niin. Tapaus on kaiketi sellainen, että mitään koronaa ei tällä naisella ollut testien mukaan. Joten 

sen takia häntä ei voi pitää karanteenissakaan. Jos hänellä olisi ollut korona, hänet olisi voitu pitää eristyksessä. As simple as that.

Hänet vietiin alkuaan testiin koronaepäilyn takia siksi, että hänen joogasalillaan oli ollut joku koronan saanut, ja sitten se oli levinnyt. Iisalmen koronatilastoissa ei kuitenkaan näy mitään koronatapausten piikkiä, joten sekin, tapahtuiko tartuntoja ja kuinka paljon, on enemmän tai vähemmän mysteeri.

Joogasalin omistajan suhde väitettyyn koronaryppääseen on kaiketi vain se, että hänellä oli sali, jossa tämä tapahtui.

Kuinka monen ravintolan omistajan tai koulun rehtorin naama on julkistettu poliisin toimesta, kun korona on saatu heidän ravintolassa käydessä?

Noin suhteellisuudentajun palauttamiseksi. Kuinka monta koronarypästä on viimeisen vuoden aikana tapahtunut Suomessa? Kuinka moni tartuntaryppään aiheuttaja on joutunut poliisin väkivaltaisen testiin viemisen kohteeksi? Kuinka moni näistä on joutunut negatiivisen testituloksen jälkeen suljetulle osastolle sairaalaan? 

Tästähän koko tapauksessa on kyse, että viranomainen toimi väkivalloin ja tilanteeseen nähden kohtuuttomilla tavoilla. Ammuttiin tykillä hyttystä ja nyt vielä netissä maalitetaan ko. naista.

Vierailija 2021-03-05 kirjoitti:

Lainaus päivän Iiisalmen Sanomista:

"– Tartuntataudeista vastaava lääkäri on katsonut, että karanteenille ei ole enää perustetta, minkä jälkeen poliisi otti hänet kiinni, Elomaa kertoi perjantaina iltapäivällä."

Toisaalta, jos testi on POSITIIVINEN niin miksi ei ole ollut edellytyksiä/perusteita taas karanteenille?

Niin. Tapaus on kaiketi sellainen, että mitään koronaa ei tällä naisella ollut testien mukaan. Joten 

sen takia häntä ei voi pitää karanteenissakaan. Jos hänellä olisi ollut korona, hänet olisi voitu pitää eristyksessä. As simple as that.

Hänet vietiin alkuaan testiin koronaepäilyn takia siksi, että hänen joogasalillaan oli ollut joku koronan saanut, ja sitten se oli levinnyt. Iisalmen koronatilastoissa ei kuitenkaan näy mitään koronatapausten piikkiä, joten sekin, tapahtuiko tartuntoja ja kuinka paljon, on enemmän tai vähemmän mysteeri.

Joogasalin omistajan suhde väitettyyn koronaryppääseen on kaiketi vain se, että hänellä oli sali, jossa tämä tapahtui.

Kuinka monen ravintolan omistajan tai koulun rehtorin naama on julkistettu poliisin toimesta, kun korona on saatu heidän ravintolassa käydessä?

Noin suhteellisuudentajun palauttamiseksi. Kuinka monta koronarypästä on viimeisen vuoden aikana tapahtunut Suomessa? Kuinka moni tartuntaryppään aiheuttaja on joutunut poliisin väkivaltaisen testiin viemisen kohteeksi? Kuinka moni näistä on joutunut negatiivisen testituloksen jälkeen suljetulle osastolle sairaalaan? 

Tästähän koko tapauksessa on kyse, että viranomainen toimi väkivalloin ja tilanteeseen nähden kohtuuttomilla tavoilla. Ammuttiin tykillä hyttystä ja nyt vielä netissä maalitetaan ko. naista.

Äläpä anna väärää tietoa. Siinä videopätkässä, jossa juttelee lääkärin kanssa, lääkäri sanoo aivan selkeästi, että testi oli positiivinen, eikä Merike kiellä asiaa. Paljastaa vielä käyneensä siivoamassa viimeisen kahden viikon aikana, kun lääkäri kysyy.