Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Tutkijoiden mukaan yksi syy parisuhdeväkivallan yleisyydelle Suomessa on naisviha, mutta siitä ei puhuta tarpeeksi.
24.02.2021 |
https://yle.fi/uutiset/3-11793132
Maailman onnellisin maa ei siis näyttäydy kovinkaan onnellisena naisille.
Oikeustieteen professorin Johanna Niemen mukaan miehillä on historiallisesti ollut enemmän valtaa kuin naisilla. Edelleen monet käytännöt ovat sukupuolen mukaan määrittyneitä, kuten esimerkiksi työmarkkinat ja lasten hoito.
Tämänkaltaiset menneisyydestä kumpuavat käytännöt vaikuttavat Niemen mukaan vahvasti siihen, miksi nainen joutuu edelleenkin niin usein väkivallan uhriksi parisuhteessa.
– Väkivalta naisia kohtaan on vallan käyttöä.
Naisiin kohdistuviin rikoksiin on myös usein suhtauduttu vähättelevästi tai ne on jopa sivuutettu. Niemi sanoo, että yhteiskunnassamme on aikaisemmin suhtauduttu jopa hyväksyvästi lähisuhdeväkivaltaan. Ja sittenkin, kun on ajateltu, että se ei ole hyväksyttävää, on ajateltu, että se on perheen yksityisasia ja siihen ei puututa.
Kommentit (829)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Väkivaltaiset miehet ovat halutuimpia parisuhdemarkkinoilla. Nössöt miehet jäävät ilman. Sitten on täysin käsittämätöntä, että naiset valittavat miehen väkivaltaisuudesta, kun ovat juuri sellaisen halunneet.
Aika typerä ja suoraviivainen kommentti. Itse kärsin aikoinaan henkisestä väkivallasta parisuhteessa, ei sellaista kukaan valitse. EI kukaan ekoilla treffeillä hauku huoraksi, läskiksi ja pistä tiskaamaan ja imuroimaan. Samoin kukaan ei saa siellä ekoilla, tokilla tai kolmansilla treffeillä turpaansa. Usein fyysinen perheväkivalta alkaa naisen odottaessa parin ensimmäistä lasta, joten siinä vaiheessa vallankäyttö alkaa raskaana olevaan naiseen.
Äitini aikoinaan tuli isämme pahoinpitelemäksi kun odotti meille pikkusisarta. Pikkusisar kuoli ennen syntymäänsä, aika viimeisillä raskausviikoilla, meidän äiti meinasi kuolla synnytyksessä. Onneksi ei kuollut, valitettavasti isä pääsi pälkähästä. Nämä välivaltaiset piirteet olivat hänellä silloin aikalailla uusia. Kuka valitsee lapselleen ja itselleen väkivaltaisen kuoleman? Omalla kommentillasi puolustelet tällaisia tekoja.
Oikein jouduit tiskaamaan? Teitkö rikosilmoituksen?
Mistä poimit ton tiskaamis kommentin? Lainaa oikeita viestejä, äläkä sivusta!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Naisiin kohdistuviin rikoksiin on myös usein suhtauduttu vähättelevästi tai ne on jopa sivuutettu."
Tästä olen vahvasti eri mieltä. Jo ihan uhrien parissa työskentelevänä voin kertoa, ettei asia ainakaan nykyaikana ole missään nimessä näin. Melkeinpä päinvastoin: miesuhreja ei tavoiteta. Naisille on sukupuolistettuja tuki- ja apupalveluja jo heidän kyllästymiseen asti tarjolla. En voi edes kahden käden sormilla laskea niitä kertoja, kun joku nainen huokailee, että kun joka paikasta otetaan yhteyttä ja joka paikka haluaa tunkea auttamaan.
Toista on miehillä. Ei ole mikään ihme, ettei miehet hae apua, kun tämä yhteiskunta EI TUNNUSTA miesten asemaa lähisuhdeväkivallan uhreina. Ei tarjota apua vastaavalla tavalla kuin naisille. Edes googlen kautta ei löydy tarpeeksi tietoa mies uhrina -nainen tekijänä -asetelmalla, vaan sekin kääntyy mieheen tekijänä ja naiseen uhrina. Mitä viestiä sekin välittää, ettei asiaa tutkita tai kunnolla viestitä kuin yhdestä näkökulmasta??
Minä puhun nyt vuosien kokemuksella ja alan todella olemaan kyllästynyt tähän. Mitään hyvää tämä sukupuolistunut uhrikuva ei ole tuonut. Alunperin pidin tätä feminististä lähestymistapaa perusteltuna, kunnes silmäni avautui käytännön työssä. Ei tämä ole mitään tasa-arvoa.
Niemen tiedän ja tunnen, hän on todella kova feministi.
Olen kyllästynyt ja haluan muutosta.
Vaikka olen samaa mieltä, että miehet tarvitsevat lisää apua kokemaansa väkivaltaan, ihmettelen kuitenkin tarvettasi kääntää naisiin kohdistuva väkivalta johonkin muuhun? Mikä tarve sinulla on vähätellä naisten kokemaa väkivaltaa ja pyrkiä kääntämään aihe niin, että unohdetaan naisten kokema väkivalta ja puhutaan nyt miehiin kohdistuvasta väkivallasta?
Missä vähättelin? Laita ihmeessä lause lauseelta tähän, niin käydään läpi. Minähän korostan tasa-arvoa. En todellakaan vähättele yhtään mitään. Etkä sellaista voi tekstistäni edes osoittaa.
Tämä on vaan sellainen asia, että sukupuolistunut näkökulma ei toimi.
Eikö sinusta ole sairasta, että kun yrität löytää tietoa naisten tekemästä lähisuhdeväkivallasta, niin vastaustulokset kääntyy siten, että mies on tekijänä ja nainen uhrina. Etkö näe tässä mitään väärää? Etkö koe, että tällainen vääristää monen mielikuvia, ajatuksia siitä millaista lähisuhdeväkivaltaa maassamme on? Etkö ymmärrä miten tämä nostaa miesten kynnystä hakea apua?
Itse googlasin ja löysin kyllä apua hetkessä miesten kokemaan väkivaltaan. Ehkä sinulla itsellä on ongelma tuon kanssa, että käännät ajatuksesi aina siihen, että mies on tekijä ja nainen on uhri?
Nämä ajatuksesi eivät kuitenkaan poista sitä faktaa, että tilastoissa 80% naisista on uhreja. Sinä haluat muuttaa keskustelun puhumaan miesten väkivallasta, vaikka keskustelu oli nimenomaan NAISTEN kokemasta väkivallasta.Voit ihan milloin tahansa aloittaa uuden keskustelun miesten kokemasta väkivallasta, mutta et sitä tee, vaan haluat kääntää naisiin kohdistuvan väkivallan siihen, että puhutaan miehiin kohdistuvasta väkivallasta.
Tuossa ei ole mitään tekemistä tasa-arvon kanssa.
Laita hakusanat tähän ja linkit, kiitos!
Tee ensiksi oma keskustelu miesten kokemaan väkivaltaan ja linkitän sinne, kiitos.
Eli sinä valehtelit, et sinä ole mitään löytänyt. Kiitos tästä :)
Miksi et tee uutta aloitusta? Minulla on linkit valmiina, mutta en ala muuttamaan tätä keskustelua johonkin muuhun, kuin mitä aloituksessa on vaikka kuinka jankkaat.
Tee se aloitus, niin todistan sinut vääräksi. Mutta ainiin, ethän sinä välitä mistään tasa-arvosta, vaan haluat vaan vähätellä ja kääntää naisiin kohdistuvan väkivalta-keskustelut johonkin muuhun.
Itse välitän kyllä tasa-arvosta. Tekijät ja uhrit. Niillä mennään, ei tarvitse urkkia genitaaleja. Teot puhukoon puolestaan.
Kun puhutaan parisuhdeväkivallasta puhutaan aina sukupuolittuneesta väkivallasta. Perus väkivaltakeskustelut ovat sitten erikseen. Parisuhteessa kuitenkin pääosin on miehiä ja naisia miehinä ja naisina, sukupuolisina olioina, sukupuolen vaikutusta ei mitenkään voi eliminoida. On miehiä, jotka ovat hakanneet jokaista tyttöystäväänsä ja vaimoaan. Yhteistä näille uhreille on ollut juurikin se sukupuoli. Se sanoiko Riitta viinanjuonnista pahasti tai Ritva piti liian lyhyttä hametta eivät ole merkityksellisiä seikkoja miksi he joutuivat saman miehen hakkaamiksi.
Ja äidit pahoinpitee tilastollisesti enemmän lapsiaan. Ei käy feministeille syyllistää äitejä. Ei.
Aina ollaan kysymässä mikä MIEHIÄ vaivaa.
Peili käteen.
Tässä keskustelussa keskustellaan parisuhdeväkivallasta ja naisten kokemuksista parisuhdeväkivallasta. Tietääkseni äiti ja lapsi eivät ole parisuhteessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Naisiin kohdistuviin rikoksiin on myös usein suhtauduttu vähättelevästi tai ne on jopa sivuutettu."
Tästä olen vahvasti eri mieltä. Jo ihan uhrien parissa työskentelevänä voin kertoa, ettei asia ainakaan nykyaikana ole missään nimessä näin. Melkeinpä päinvastoin: miesuhreja ei tavoiteta. Naisille on sukupuolistettuja tuki- ja apupalveluja jo heidän kyllästymiseen asti tarjolla. En voi edes kahden käden sormilla laskea niitä kertoja, kun joku nainen huokailee, että kun joka paikasta otetaan yhteyttä ja joka paikka haluaa tunkea auttamaan.
Toista on miehillä. Ei ole mikään ihme, ettei miehet hae apua, kun tämä yhteiskunta EI TUNNUSTA miesten asemaa lähisuhdeväkivallan uhreina. Ei tarjota apua vastaavalla tavalla kuin naisille. Edes googlen kautta ei löydy tarpeeksi tietoa mies uhrina -nainen tekijänä -asetelmalla, vaan sekin kääntyy mieheen tekijänä ja naiseen uhrina. Mitä viestiä sekin välittää, ettei asiaa tutkita tai kunnolla viestitä kuin yhdestä näkökulmasta??
Minä puhun nyt vuosien kokemuksella ja alan todella olemaan kyllästynyt tähän. Mitään hyvää tämä sukupuolistunut uhrikuva ei ole tuonut. Alunperin pidin tätä feminististä lähestymistapaa perusteltuna, kunnes silmäni avautui käytännön työssä. Ei tämä ole mitään tasa-arvoa.
Niemen tiedän ja tunnen, hän on todella kova feministi.
Olen kyllästynyt ja haluan muutosta.
Vaikka olen samaa mieltä, että miehet tarvitsevat lisää apua kokemaansa väkivaltaan, ihmettelen kuitenkin tarvettasi kääntää naisiin kohdistuva väkivalta johonkin muuhun? Mikä tarve sinulla on vähätellä naisten kokemaa väkivaltaa ja pyrkiä kääntämään aihe niin, että unohdetaan naisten kokema väkivalta ja puhutaan nyt miehiin kohdistuvasta väkivallasta?
Missä vähättelin? Laita ihmeessä lause lauseelta tähän, niin käydään läpi. Minähän korostan tasa-arvoa. En todellakaan vähättele yhtään mitään. Etkä sellaista voi tekstistäni edes osoittaa.
Tämä on vaan sellainen asia, että sukupuolistunut näkökulma ei toimi.
Eikö sinusta ole sairasta, että kun yrität löytää tietoa naisten tekemästä lähisuhdeväkivallasta, niin vastaustulokset kääntyy siten, että mies on tekijänä ja nainen uhrina. Etkö näe tässä mitään väärää? Etkö koe, että tällainen vääristää monen mielikuvia, ajatuksia siitä millaista lähisuhdeväkivaltaa maassamme on? Etkö ymmärrä miten tämä nostaa miesten kynnystä hakea apua?
Itse googlasin ja löysin kyllä apua hetkessä miesten kokemaan väkivaltaan. Ehkä sinulla itsellä on ongelma tuon kanssa, että käännät ajatuksesi aina siihen, että mies on tekijä ja nainen on uhri?
Nämä ajatuksesi eivät kuitenkaan poista sitä faktaa, että tilastoissa 80% naisista on uhreja. Sinä haluat muuttaa keskustelun puhumaan miesten väkivallasta, vaikka keskustelu oli nimenomaan NAISTEN kokemasta väkivallasta.Voit ihan milloin tahansa aloittaa uuden keskustelun miesten kokemasta väkivallasta, mutta et sitä tee, vaan haluat kääntää naisiin kohdistuvan väkivallan siihen, että puhutaan miehiin kohdistuvasta väkivallasta.
Tuossa ei ole mitään tekemistä tasa-arvon kanssa.
Laita hakusanat tähän ja linkit, kiitos!
Tee ensiksi oma keskustelu miesten kokemaan väkivaltaan ja linkitän sinne, kiitos.
Eli sinä valehtelit, et sinä ole mitään löytänyt. Kiitos tästä :)
Miksi et tee uutta aloitusta? Minulla on linkit valmiina, mutta en ala muuttamaan tätä keskustelua johonkin muuhun, kuin mitä aloituksessa on vaikka kuinka jankkaat.
Tee se aloitus, niin todistan sinut vääräksi. Mutta ainiin, ethän sinä välitä mistään tasa-arvosta, vaan haluat vaan vähätellä ja kääntää naisiin kohdistuvan väkivalta-keskustelut johonkin muuhun.
Itse välitän kyllä tasa-arvosta. Tekijät ja uhrit. Niillä mennään, ei tarvitse urkkia genitaaleja. Teot puhukoon puolestaan.
Kun puhutaan parisuhdeväkivallasta puhutaan aina sukupuolittuneesta väkivallasta. Perus väkivaltakeskustelut ovat sitten erikseen. Parisuhteessa kuitenkin pääosin on miehiä ja naisia miehinä ja naisina, sukupuolisina olioina, sukupuolen vaikutusta ei mitenkään voi eliminoida. On miehiä, jotka ovat hakanneet jokaista tyttöystäväänsä ja vaimoaan. Yhteistä näille uhreille on ollut juurikin se sukupuoli. Se sanoiko Riitta viinanjuonnista pahasti tai Ritva piti liian lyhyttä hametta eivät ole merkityksellisiä seikkoja miksi he joutuivat saman miehen hakkaamiksi.
Ja äidit pahoinpitee tilastollisesti enemmän lapsiaan. Ei käy feministeille syyllistää äitejä. Ei.
Aina ollaan kysymässä mikä MIEHIÄ vaivaa.
Peili käteen.
Olisit iloinen syntyvyyden laskusta. Päivit sun muut jaksaa siitäkin valittaa.
Lapseton sinkku on näin ollen onnellisin.
Vierailija kirjoitti:
Vihreät miehet ja miesluuri, miessakki.. Miehille on olemassa tukea. Miehet tuntuu siltikin kaipaavan menneiden vuosikymmenten menoa milloin tunteista vaiettiin ja oma perhe sai kärsiä.
Hauskaa, että mainitsit miesjärjestöt. Näistä ei yksikään saa valtiolta rahoitusta, toisin kuin loputtomat naisjärjestöt ja sukupuolentutkijanaiset. Tämä on mitä suurin esimerkki yhteiskunnan rakenteellisesta miesten vihaamisesta
Jos siirtyisimme tuloksettomasta väittelystä kummat kokee mitäkin enemmän miettimään ratkaisuja tilanteen parantamiseksi? Riippumatta uhrin tai tekijän sukupuolesta jne. seikoista. Miten voisimme muuttaa tukipalveluita,rangaistuksia tai jotain muuta aiheeseen liittyvää?
Itse nostaisin rangaistusten minimiä ja ketjuttaisin seuraamukset. Teet rikoksen, saat jonkin rangaistuksen. Mikäli teet saman rikoksen viidesti, saat viisinkertaisen rangaistuksen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
itsehän naiset näiden kusipäiden nyrkkeilysäkeiksi haluavat ja jäävät.
onko tuossa aloituksen tutkimuksessa miten eritelty muuten ulkomaisten miesten naisten hakkaamiset?
pääthän ainakin katkeaa, ja työkaveritkin kuolee näiden naisten haalimien tulokkaiden kanssa.
Shikopill jopa kaivoi eksältään silmät päästä ennen kuin iski Sellossa
Miksi jäit hakkaavan miehen luo ja muut syyllistävät kommentit
Naisia on usein syyllistetty heidän kokemastaan parisuhdeväkivallasta, kertoo sosiaalipolitiikan apulaisprofessori Marita Husso.
Harvoin kysymme, miksi mies lyö tai pahoinpitelee kumppaniaan ja miksi hän ei lähde suhteesta. Sen sijaan kyselemme, miksi nainen antaa pahoinpidellä itseään tai miksi nainen ei lähde.
Tällainen suhtautuminen on Husson mukaan epäempaattista ja väkivallan seurauksia ymmärtämätöntä. Naisten syyllistäminen kohtaamastaan väkivallasta kertoo myös kulttuurimme naisvihamielisyydestä.
--
Todella ihan kantasuomalaisista löytyy naisten alistajia ja naisten hakkaajia. Aika moni lapsi on nähnyt perheväkivaltaa kotona tai ollut muutoin osallisena ketjussa (on tullut kotoa karanneita turvaan, on viety tai haettu joku tuttu, on autettu puhelimessa tms.). Aika moni on valitettavasti kuullut ja nähnyt... Jopa kavereilla käydessään.
edelleenkin naisten oma valinta. vai pitääkö naiset todellakin asettaa holhouksen alaisiksi?
Vai pitäisikö väkivallan tekijä laittaa houhouksen alaiseksi kun ei pysty noudattamaan lainsäädäntöä?
Jos nainen itse jää väkivaltaiseen parisuhteeseen, kenen valinta se oikein onkaan?
Sinä et varmaan pysty käsittämään sitä kuinka narsisti ja psykopaatti pelaa ihmismielellä? Parhaimmat pystyvät uskottelemaan, että sitä ei tapahtunut. Ihmismieli murretaan pitkän ajan kuluessa ja vähitellen. Sellainen ihminen ei pysty lähtemään. Hänhän on vain kiitollinen kun ihana mies antaa anteeksi naisen kaikki törpöt teot. Sellainen ihminen ei myöskään tarvitse holhousta, vaan apua, parantavan jakson elämässään + terapiaa. Taitavimmat psykopaatit pystyvät ohjailemaan jopa vankilapsykologeja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Naisiin kohdistuviin rikoksiin on myös usein suhtauduttu vähättelevästi tai ne on jopa sivuutettu."
Tästä olen vahvasti eri mieltä. Jo ihan uhrien parissa työskentelevänä voin kertoa, ettei asia ainakaan nykyaikana ole missään nimessä näin. Melkeinpä päinvastoin: miesuhreja ei tavoiteta. Naisille on sukupuolistettuja tuki- ja apupalveluja jo heidän kyllästymiseen asti tarjolla. En voi edes kahden käden sormilla laskea niitä kertoja, kun joku nainen huokailee, että kun joka paikasta otetaan yhteyttä ja joka paikka haluaa tunkea auttamaan.
Toista on miehillä. Ei ole mikään ihme, ettei miehet hae apua, kun tämä yhteiskunta EI TUNNUSTA miesten asemaa lähisuhdeväkivallan uhreina. Ei tarjota apua vastaavalla tavalla kuin naisille. Edes googlen kautta ei löydy tarpeeksi tietoa mies uhrina -nainen tekijänä -asetelmalla, vaan sekin kääntyy mieheen tekijänä ja naiseen uhrina. Mitä viestiä sekin välittää, ettei asiaa tutkita tai kunnolla viestitä kuin yhdestä näkökulmasta??
Minä puhun nyt vuosien kokemuksella ja alan todella olemaan kyllästynyt tähän. Mitään hyvää tämä sukupuolistunut uhrikuva ei ole tuonut. Alunperin pidin tätä feminististä lähestymistapaa perusteltuna, kunnes silmäni avautui käytännön työssä. Ei tämä ole mitään tasa-arvoa.
Niemen tiedän ja tunnen, hän on todella kova feministi.
Olen kyllästynyt ja haluan muutosta.
Vaikka olen samaa mieltä, että miehet tarvitsevat lisää apua kokemaansa väkivaltaan, ihmettelen kuitenkin tarvettasi kääntää naisiin kohdistuva väkivalta johonkin muuhun? Mikä tarve sinulla on vähätellä naisten kokemaa väkivaltaa ja pyrkiä kääntämään aihe niin, että unohdetaan naisten kokema väkivalta ja puhutaan nyt miehiin kohdistuvasta väkivallasta?
Tuo kirjoittajahan lainasi suoraan aloituksessa ja uutisessa käytettyä lausetta ja vastasi siihen omalla näkemyksellä. Ei mielestäni vähätelty eikä pyritty kääntämään mitään...
"Naisiin kohdistuviin rikoksiin on myös usein suhtauduttu vähättelevästi tai ne on jopa sivuutettu."
Edellämainitussa lauseessa on eritelty naiset. Miksi ei puhuta ihan vaan ihmisistä? Tässä aivan ilmiselvästi verrataan naisia johonkin muuhun, todennäköisin ja luonnollisin vertaus olisi varmaan ne miehet.
Jos aloituksessa puhutaan naisista sekä miehistä, ja tehdään höpöjä vertauksia niin on aivan turha tulla selittelemään kuinka täällä ei saisi puhua mistään muusta kuin naisista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vihreät miehet ja miesluuri, miessakki.. Miehille on olemassa tukea. Miehet tuntuu siltikin kaipaavan menneiden vuosikymmenten menoa milloin tunteista vaiettiin ja oma perhe sai kärsiä.
Hauskaa, että mainitsit miesjärjestöt. Näistä ei yksikään saa valtiolta rahoitusta, toisin kuin loputtomat naisjärjestöt ja sukupuolentutkijanaiset. Tämä on mitä suurin esimerkki yhteiskunnan rakenteellisesta miesten vihaamisesta
Pistä adressi tulille
Vierailija kirjoitti:
Minut on pahoinpidelty, tein rikosilmoituksen. Poliisi vinoili sekä sanoi, että ei kannata rangaistusta vaatia, koska näkyvät vammat on niin pienet. Tosiasiassa olisi kannattanut taistella, koska kävin lääkärissä joka merkitsi kaiken ylös - kertomani ja mustelmat - ja tapahtuman jälkeen oli myös useita silminnäkijöitä paikassa, mistä menin soittamaan apua. Tuomiohan olisi ollut pieni varmaan joka tapauksessa, mutta kuitenkin. Tästä on aikaa jonkin verran mutta ei ole mitään kaukaista historiaa, vuosituhannen vaihtumisen jälkeen kuitenkin.
Tosi ikävä juttu, mutta asiat on kyllä muuttuneet sittemmin todella todella paljon. Eli jos yhtään lohduttaa muiden puolesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vihreät miehet ja miesluuri, miessakki.. Miehille on olemassa tukea. Miehet tuntuu siltikin kaipaavan menneiden vuosikymmenten menoa milloin tunteista vaiettiin ja oma perhe sai kärsiä.
Hauskaa, että mainitsit miesjärjestöt. Näistä ei yksikään saa valtiolta rahoitusta, toisin kuin loputtomat naisjärjestöt ja sukupuolentutkijanaiset. Tämä on mitä suurin esimerkki yhteiskunnan rakenteellisesta miesten vihaamisesta
Pistä adressi tulille
Niinpä. Sua ei kiinnosta ja itket naisvihaa samalla ku ei vois vähempää kiinnostaa miesuhrit. #kaksinaismoralismi
Ohis
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Törkeä perheväkivalta kohdistuu miehiin naisia useammin
https://yle.fi/uutiset/3-5487134
Naisten väkivalta on yhä tabu, vaikka äidit kohtelevat lapsia kaltoin useammin kuin isät
On yksioikoista vetää mitään johtopäätöksiä miesten ja naisten väkivaltaisuudesta lapsia kohtaan, nämä kaksi eivät ole mielestnä suoraan verrannollisia.
Kumpi todennäköisemmin pahoinpitelee lapsen: a) mies, joka käy töissä 10h/ vrk ja on poissa kotoa myös muista syistä jatkuvasti eikä osallistu kasvattamiseen tai arjen pyörittämiseen vai b) nainen, joka hoitaa yöheräämiset,ruokinnat,läksyt,sosiaaliset suhteet,kotityöt,kiukuttelut,sairastamiset ja on vielä mahdollisesti vakavasti masentunut sekä kodin seinien vanki hoitoavun puutteessa, työtön sekä kenties myös puolisonsa pahoinpitelemä jne.? Melko helppo päätellä, miksi naiset siis väitetysti pahoinpitelevät lapsiaan enemmän. Kuka auttaisi naista? Ei kukaan, mitäs meni tekemään jälkeläisiä?
Ai naisten lasten hakkaamiselle on "hyvät syyt"? Et jumalauta ole tosissasi. -eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ylen artikkeli:
"Törkeä perheväkivalta kohdistuu miehiin naisia useammin"
10v vanha artikkeli.
Niinpä. Nykyään tämänlaisia juttuja ei IKINÄ julkaistaisi Ylessä..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Väkivaltaiset miehet ovat halutuimpia parisuhdemarkkinoilla. Nössöt miehet jäävät ilman. Sitten on täysin käsittämätöntä, että naiset valittavat miehen väkivaltaisuudesta, kun ovat juuri sellaisen halunneet.
Mikäli 75% miehistä on väkivaltaisia, niin mistä luulet löytyvän väkivallattoman kumppanin 100 prosentille naisista? Sitä paitsi aika harva menee yhteen väkivaltaisen kanssa. Väkivalta alkaa yleensä vasta myöhemmin, esimerkiksi raskausaikana tai lapsen synnyttyä. Miesten naamaan kun ei ole tatuoitu kuka lyö ja kuka ei.
Tämä! Tuon edellisen kommentti vain kertoi piilevästä naisvihasta, jossa uhri syyllistetään. Uhri ei ole koskaan syyllinen. Uhri on alisteisessa asemassa, useimmiten taloudellisesti riippuvaisia pahoinpitelijästään. Myöskin asian vähättely ja kieltäminen, mm. Mutta kun miehiäkin pahoinpidellään- tyylillä kertoo juurikin tästä piilevästä naisvihasta. Suomi on vaarallinen paikka naisille. Todennäköisimmin nainen kuolee väkivaltaan täällä läheisen , yleensä puolison toimesta.
Miehiä tap etaan ja mur hataan paljon enemmän kuin naisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monessa Euroopan maassa ei lainsäädäntö ei edes tunne parisuhdeväkivaltaa, mutta eihän naisasianaisia faktat kiinnosta
Fakta on, että Euroopassa naisilla on todella alisteinen asema ja lainsäädäntöä noissa maissa pitäisi muuttaa välittömästi.
Se, että väkivalta ei erotu tilastollisesti maissa, joissa on vielä naisvihamielisempi lainsäädäntö ei millään muotoa ole puolustava argumentti siihen millaiset luvut meidän tilastoista saadaan parisuhdeväkivallalle kohdistuen naisiin.
Se on juurikin asian vähättelyä ja mitätöintiä ja kieltämistä tyyliin "Olkaa tyytyväisiä, kun täällä vaan joka neljättä naista pahoinpidellään, jos olisitte siellä ja täällä, niin..."
#mansomhatarkvinnor
Niinpä. Enpä ole koskaan kuullut että kun suomimies valittaa esim työolojaan että älä valita, monissa maissa on paljon pahemmin, Qatarissakin kuolee siirtotyöläismiehiä vaikka kuinka. Sinula on asiat hyvin.
Miksi miehet ei itse ryhdy kampanjoimaan miesten naisia kohtaan harjoittamaa väkivaltaa kohtaan? Missä miesten kunnia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
itsehän naiset näiden kusipäiden nyrkkeilysäkeiksi haluavat ja jäävät.
onko tuossa aloituksen tutkimuksessa miten eritelty muuten ulkomaisten miesten naisten hakkaamiset?
pääthän ainakin katkeaa, ja työkaveritkin kuolee näiden naisten haalimien tulokkaiden kanssa.
Shikopill jopa kaivoi eksältään silmät päästä ennen kuin iski Sellossa
Miksi jäit hakkaavan miehen luo ja muut syyllistävät kommentit
Naisia on usein syyllistetty heidän kokemastaan parisuhdeväkivallasta, kertoo sosiaalipolitiikan apulaisprofessori Marita Husso.
Harvoin kysymme, miksi mies lyö tai pahoinpitelee kumppaniaan ja miksi hän ei lähde suhteesta. Sen sijaan kyselemme, miksi nainen antaa pahoinpidellä itseään tai miksi nainen ei lähde.
Tällainen suhtautuminen on Husson mukaan epäempaattista ja väkivallan seurauksia ymmärtämätöntä. Naisten syyllistäminen kohtaamastaan väkivallasta kertoo myös kulttuurimme naisvihamielisyydestä.
--
Todella ihan kantasuomalaisista löytyy naisten alistajia ja naisten hakkaajia. Aika moni lapsi on nähnyt perheväkivaltaa kotona tai ollut muutoin osallisena ketjussa (on tullut kotoa karanneita turvaan, on viety tai haettu joku tuttu, on autettu puhelimessa tms.). Aika moni on valitettavasti kuullut ja nähnyt... Jopa kavereilla käydessään.
edelleenkin naisten oma valinta. vai pitääkö naiset todellakin asettaa holhouksen alaisiksi?
Vai pitäisikö väkivallan tekijä laittaa houhouksen alaiseksi kun ei pysty noudattamaan lainsäädäntöä?
Jos nainen itse jää väkivaltaiseen parisuhteeseen, kenen valinta se oikein onkaan?
Sinä et varmaan pysty käsittämään sitä kuinka narsisti ja psykopaatti pelaa ihmismielellä? Parhaimmat pystyvät uskottelemaan, että sitä ei tapahtunut. Ihmismieli murretaan pitkän ajan kuluessa ja vähitellen. Sellainen ihminen ei pysty lähtemään. Hänhän on vain kiitollinen kun ihana mies antaa anteeksi naisen kaikki törpöt teot. Sellainen ihminen ei myöskään tarvitse holhousta, vaan apua, parantavan jakson elämässään + terapiaa. Taitavimmat psykopaatit pystyvät ohjailemaan jopa vankilapsykologeja.
eikö naisilla ollutkaan se pettämätön vaisto ja intuitio?
edelleenkin, ihan oma valinta
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vihreät miehet ja miesluuri, miessakki.. Miehille on olemassa tukea. Miehet tuntuu siltikin kaipaavan menneiden vuosikymmenten menoa milloin tunteista vaiettiin ja oma perhe sai kärsiä.
Hauskaa, että mainitsit miesjärjestöt. Näistä ei yksikään saa valtiolta rahoitusta, toisin kuin loputtomat naisjärjestöt ja sukupuolentutkijanaiset. Tämä on mitä suurin esimerkki yhteiskunnan rakenteellisesta miesten vihaamisesta
Pistä adressi tulille
Niinpä. Sua ei kiinnosta ja itket naisvihaa samalla ku ei vois vähempää kiinnostaa miesuhrit. #kaksinaismoralismi
Ohis
Miksei sitä adressia voi tehdä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Väkivaltaiset miehet ovat halutuimpia parisuhdemarkkinoilla. Nössöt miehet jäävät ilman. Sitten on täysin käsittämätöntä, että naiset valittavat miehen väkivaltaisuudesta, kun ovat juuri sellaisen halunneet.
Mikäli 75% miehistä on väkivaltaisia, niin mistä luulet löytyvän väkivallattoman kumppanin 100 prosentille naisista? Sitä paitsi aika harva menee yhteen väkivaltaisen kanssa. Väkivalta alkaa yleensä vasta myöhemmin, esimerkiksi raskausaikana tai lapsen synnyttyä. Miesten naamaan kun ei ole tatuoitu kuka lyö ja kuka ei.
Tämä! Tuon edellisen kommentti vain kertoi piilevästä naisvihasta, jossa uhri syyllistetään. Uhri ei ole koskaan syyllinen. Uhri on alisteisessa asemassa, useimmiten taloudellisesti riippuvaisia pahoinpitelijästään. Myöskin asian vähättely ja kieltäminen, mm. Mutta kun miehiäkin pahoinpidellään- tyylillä kertoo juurikin tästä piilevästä naisvihasta. Suomi on vaarallinen paikka naisille. Todennäköisimmin nainen kuolee väkivaltaan täällä läheisen , yleensä puolison toimesta.
Miehiä tap etaan ja mur hataan paljon enemmän kuin naisia.
Niin miehet tap pavat toisia miehiä ja joka vuosi n. 20 naista kuolee oman miehensä sur maamana.
"Miehiin kohdistuvasta lähisuhdeväkivallasta 23,5 prosenttia tulee poliisin tietoon, mutta valtaosa siitä jää piiloon. Vain 3–4 prosenttia miehistä tekee rikosilmoituksen."
Tämä varmasti selittää aika kattavasti miksi tilastot ovat niin vääristyneet. Käsittääkseni lähisuhdeväkivalta jakautuu tasaisesti sukupuolten välillä.
https://www.apu.fi/artikkelit/nainenkin-voi-lyoda-miehiin-kohdistuvasta…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Väkivaltaiset miehet ovat halutuimpia parisuhdemarkkinoilla. Nössöt miehet jäävät ilman. Sitten on täysin käsittämätöntä, että naiset valittavat miehen väkivaltaisuudesta, kun ovat juuri sellaisen halunneet.
Mikäli 75% miehistä on väkivaltaisia, niin mistä luulet löytyvän väkivallattoman kumppanin 100 prosentille naisista? Sitä paitsi aika harva menee yhteen väkivaltaisen kanssa. Väkivalta alkaa yleensä vasta myöhemmin, esimerkiksi raskausaikana tai lapsen synnyttyä. Miesten naamaan kun ei ole tatuoitu kuka lyö ja kuka ei.
Tämä! Tuon edellisen kommentti vain kertoi piilevästä naisvihasta, jossa uhri syyllistetään. Uhri ei ole koskaan syyllinen. Uhri on alisteisessa asemassa, useimmiten taloudellisesti riippuvaisia pahoinpitelijästään. Myöskin asian vähättely ja kieltäminen, mm. Mutta kun miehiäkin pahoinpidellään- tyylillä kertoo juurikin tästä piilevästä naisvihasta. Suomi on vaarallinen paikka naisille. Todennäköisimmin nainen kuolee väkivaltaan täällä läheisen , yleensä puolison toimesta.
Miehiä tap etaan ja mur hataan paljon enemmän kuin naisia.
Niin, miehet listii myös toisiaan.
Alue: Aihe vapaa
On yksioikoista vetää mitään johtopäätöksiä miesten ja naisten väkivaltaisuudesta lapsia kohtaan, nämä kaksi eivät ole mielestnä suoraan verrannollisia.
Kumpi todennäköisemmin pahoinpitelee lapsen: a) mies, joka käy töissä 10h/ vrk ja on poissa kotoa myös muista syistä jatkuvasti eikä osallistu kasvattamiseen tai arjen pyörittämiseen vai b) nainen, joka hoitaa yöheräämiset,ruokinnat,läksyt,sosiaaliset suhteet,kotityöt,kiukuttelut,sairastamiset ja on vielä mahdollisesti vakavasti masentunut sekä kodin seinien vanki hoitoavun puutteessa, työtön sekä kenties myös puolisonsa pahoinpitelemä jne.? Melko helppo päätellä, miksi naiset siis väitetysti pahoinpitelevät lapsiaan enemmän. Kuka auttaisi naista? Ei kukaan, mitäs meni tekemään jälkeläisiä?