Lue keskustelun säännöt.
Tutkijoiden mukaan yksi syy parisuhdeväkivallan yleisyydelle Suomessa on naisviha, mutta siitä ei puhuta tarpeeksi.
24.02.2021 |
https://yle.fi/uutiset/3-11793132
Maailman onnellisin maa ei siis näyttäydy kovinkaan onnellisena naisille.
Oikeustieteen professorin Johanna Niemen mukaan miehillä on historiallisesti ollut enemmän valtaa kuin naisilla. Edelleen monet käytännöt ovat sukupuolen mukaan määrittyneitä, kuten esimerkiksi työmarkkinat ja lasten hoito.
Tämänkaltaiset menneisyydestä kumpuavat käytännöt vaikuttavat Niemen mukaan vahvasti siihen, miksi nainen joutuu edelleenkin niin usein väkivallan uhriksi parisuhteessa.
– Väkivalta naisia kohtaan on vallan käyttöä.
Naisiin kohdistuviin rikoksiin on myös usein suhtauduttu vähättelevästi tai ne on jopa sivuutettu. Niemi sanoo, että yhteiskunnassamme on aikaisemmin suhtauduttu jopa hyväksyvästi lähisuhdeväkivaltaan. Ja sittenkin, kun on ajateltu, että se ei ole hyväksyttävää, on ajateltu, että se on perheen yksityisasia ja siihen ei puututa.
Kommentit (829)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Johan tääkin ketju osoittaa väkivallan juurisyyn: olkaa akat hiljaa!
Naisen täytyy toimia hiljaisena taustavaikuttajana. Sitä voi jokainen pohtia parisuhteen kannattavuutta. Naiset voisivat olla entistä nirsompia eli heti ero tulille, jos toinen osoittaa yhden yhtäkään merkkiä (henkisestä) väkivallasta.Jos henkinen väkivalta olisi eron aktuaalinen peruste, ei yksikään mies edes kusisi naisiin päin
Kevin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Naisiin kohdistuviin rikoksiin on myös usein suhtauduttu vähättelevästi tai ne on jopa sivuutettu."
Tästä olen vahvasti eri mieltä. Jo ihan uhrien parissa työskentelevänä voin kertoa, ettei asia ainakaan nykyaikana ole missään nimessä näin. Melkeinpä päinvastoin: miesuhreja ei tavoiteta. Naisille on sukupuolistettuja tuki- ja apupalveluja jo heidän kyllästymiseen asti tarjolla. En voi edes kahden käden sormilla laskea niitä kertoja, kun joku nainen huokailee, että kun joka paikasta otetaan yhteyttä ja joka paikka haluaa tunkea auttamaan.
Toista on miehillä. Ei ole mikään ihme, ettei miehet hae apua, kun tämä yhteiskunta EI TUNNUSTA miesten asemaa lähisuhdeväkivallan uhreina. Ei tarjota apua vastaavalla tavalla kuin naisille. Edes googlen kautta ei löydy tarpeeksi tietoa mies uhrina -nainen tekijänä -asetelmalla, vaan sekin kääntyy mieheen tekijänä ja naiseen uhrina. Mitä viestiä sekin välittää, ettei asiaa tutkita tai kunnolla viestitä kuin yhdestä näkökulmasta??
Minä puhun nyt vuosien kokemuksella ja alan todella olemaan kyllästynyt tähän. Mitään hyvää tämä sukupuolistunut uhrikuva ei ole tuonut. Alunperin pidin tätä feminististä lähestymistapaa perusteltuna, kunnes silmäni avautui käytännön työssä. Ei tämä ole mitään tasa-arvoa.
Niemen tiedän ja tunnen, hän on todella kova feministi.
Olen kyllästynyt ja haluan muutosta.
Vaikka olen samaa mieltä, että miehet tarvitsevat lisää apua kokemaansa väkivaltaan, ihmettelen kuitenkin tarvettasi kääntää naisiin kohdistuva väkivalta johonkin muuhun? Mikä tarve sinulla on vähätellä naisten kokemaa väkivaltaa ja pyrkiä kääntämään aihe niin, että unohdetaan naisten kokema väkivalta ja puhutaan nyt miehiin kohdistuvasta väkivallasta?
Missä vähättelin? Laita ihmeessä lause lauseelta tähän, niin käydään läpi. Minähän korostan tasa-arvoa. En todellakaan vähättele yhtään mitään. Etkä sellaista voi tekstistäni edes osoittaa.
Tämä on vaan sellainen asia, että sukupuolistunut näkökulma ei toimi.
Eikö sinusta ole sairasta, että kun yrität löytää tietoa naisten tekemästä lähisuhdeväkivallasta, niin vastaustulokset kääntyy siten, että mies on tekijänä ja nainen uhrina. Etkö näe tässä mitään väärää? Etkö koe, että tällainen vääristää monen mielikuvia, ajatuksia siitä millaista lähisuhdeväkivaltaa maassamme on? Etkö ymmärrä miten tämä nostaa miesten kynnystä hakea apua?
Itse googlasin ja löysin kyllä apua hetkessä miesten kokemaan väkivaltaan. Ehkä sinulla itsellä on ongelma tuon kanssa, että käännät ajatuksesi aina siihen, että mies on tekijä ja nainen on uhri?
Nämä ajatuksesi eivät kuitenkaan poista sitä faktaa, että tilastoissa 80% naisista on uhreja. Sinä haluat muuttaa keskustelun puhumaan miesten väkivallasta, vaikka keskustelu oli nimenomaan NAISTEN kokemasta väkivallasta.Voit ihan milloin tahansa aloittaa uuden keskustelun miesten kokemasta väkivallasta, mutta et sitä tee, vaan haluat kääntää naisiin kohdistuvan väkivallan siihen, että puhutaan miehiin kohdistuvasta väkivallasta.
Tuossa ei ole mitään tekemistä tasa-arvon kanssa.
En ole kääntämässä yhtään mitään.
Minähän toivoin, että sukupuolista ei puhuta vastaavassa määrin ensisijaisena seikkana. Vaan tekijöistä ja uhreista. Jossain määrin voisi huomioida tilastollisen faktan, myös sukupuolen suhteen, mutta pääsääntöisesti ei ole tarvetta sukupuolen mukaiseen jaotteluun. Mikä ongelma siinä olisi? Se on ainoa todellinen tasa-arvoinen tapa.
Ja kommentoin ihan asiallisesti artikkelin kohtaa, josta minulla on erilaista kokemusta
Kaikki esimerkit osoittavat juuri sen, että naisiin kohdistuva väkivalta otetaan kyllä tosissaan. On koulutuksia, tutkimuksia, seminaareja, palveluja, sensitiivisyyttä... En tiedä mitä tässä maassa voisi enää sen suhteen enemmän tehdä. Siksi oli ihan aiheellista verrata esim. miehiin kohdistuvaan väkivaltaan. Tai vaikka lapsiin!
Tulee väistämättä vaikutelma, että joillekin on hyvin tarkoituksenmukaista pitää esillä näitä tiettyjä näkökulmia ja asenteita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ylen artikkeli:
"Törkeä perheväkivalta kohdistuu miehiin naisia useammin"
https://www.stat.fi/til/rpk/2019/15/rpk_2019_15_2020-06-02_tie_001_fi.h…
Tässä vähän uudempaa tilastoa.
[b]Aikuisista perhe- ja lähisuhdeväkivallan uhreista 76,8 prosenttia naisia[/b]
"Otaksä naiselta pataan?"
Miehet todella harvoin kehtaavat tehdä ilmoitusta, ja jos tekevät kohtaavat halventavaa kohtelua.
Eikä mikään ihme. Tässäkin keskustelussa miehet syyttämässä naisia jos puoliso heidät hakkaa. Luonnollisesti sama ilmapiiri ulottuu myös mieten kokemaan lähisuhdeväkivaltaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
#MIESVIHANÄKYVÄKSI
Täällä keskustellaan naisvihasta. Jota muuten saattaa omakin kommenttisi olla kun koitat naisvihan olemassa olon lakaista pois.
Tietysti se on naisvihaa. Ihan kaikki on naisvihaa. Oletkos ihan tyhmä, kun et sitä vielä tiennyt, häh?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ylen artikkeli:
"Törkeä perheväkivalta kohdistuu miehiin naisia useammin"
10v vanha artikkeli.
Mitä sitten? Tosiasiat ovat tosiasioita.
Luuletko tosiaan, että kymmenessä vuodessa asiat eivät muutu? Miksi me sitten tilastoimme aina tasaisin väliajoin erinäisiäkin asioita, eikä vain katsota sitä 90-luvulla tehtyä tilastoa?
Naiset ovat muuttuneet kymmenessä vuodessa entistä agressiivisemmiksi. En epäile sitä, etteikö heidän tekemä perheväkivalta olisi ennestään lisääntynyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ylen artikkeli:
"Törkeä perheväkivalta kohdistuu miehiin naisia useammin"
https://www.stat.fi/til/rpk/2019/15/rpk_2019_15_2020-06-02_tie_001_fi.h…
Tässä vähän uudempaa tilastoa.
[b]Aikuisista perhe- ja lähisuhdeväkivallan uhreista 76,8 prosenttia naisia[/b]
"Otaksä naiselta pataan?"
Miehet todella harvoin kehtaavat tehdä ilmoitusta, ja jos tekevät kohtaavat halventavaa kohtelua.
Joudut vetoamaan vuosikymmenten takaiseen yksittäistapaukseen. Ongelma ei siis ole merkittävä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Naisiin kohdistuviin rikoksiin on myös usein suhtauduttu vähättelevästi tai ne on jopa sivuutettu."
Tästä olen vahvasti eri mieltä. Jo ihan uhrien parissa työskentelevänä voin kertoa, ettei asia ainakaan nykyaikana ole missään nimessä näin. Melkeinpä päinvastoin: miesuhreja ei tavoiteta. Naisille on sukupuolistettuja tuki- ja apupalveluja jo heidän kyllästymiseen asti tarjolla. En voi edes kahden käden sormilla laskea niitä kertoja, kun joku nainen huokailee, että kun joka paikasta otetaan yhteyttä ja joka paikka haluaa tunkea auttamaan.
Toista on miehillä. Ei ole mikään ihme, ettei miehet hae apua, kun tämä yhteiskunta EI TUNNUSTA miesten asemaa lähisuhdeväkivallan uhreina. Ei tarjota apua vastaavalla tavalla kuin naisille. Edes googlen kautta ei löydy tarpeeksi tietoa mies uhrina -nainen tekijänä -asetelmalla, vaan sekin kääntyy mieheen tekijänä ja naiseen uhrina. Mitä viestiä sekin välittää, ettei asiaa tutkita tai kunnolla viestitä kuin yhdestä näkökulmasta??
Minä puhun nyt vuosien kokemuksella ja alan todella olemaan kyllästynyt tähän. Mitään hyvää tämä sukupuolistunut uhrikuva ei ole tuonut. Alunperin pidin tätä feminististä lähestymistapaa perusteltuna, kunnes silmäni avautui käytännön työssä. Ei tämä ole mitään tasa-arvoa.
Niemen tiedän ja tunnen, hän on todella kova feministi.
Olen kyllästynyt ja haluan muutosta.
Vaikka olen samaa mieltä, että miehet tarvitsevat lisää apua kokemaansa väkivaltaan, ihmettelen kuitenkin tarvettasi kääntää naisiin kohdistuva väkivalta johonkin muuhun? Mikä tarve sinulla on vähätellä naisten kokemaa väkivaltaa ja pyrkiä kääntämään aihe niin, että unohdetaan naisten kokema väkivalta ja puhutaan nyt miehiin kohdistuvasta väkivallasta?
Missä vähättelin? Laita ihmeessä lause lauseelta tähän, niin käydään läpi. Minähän korostan tasa-arvoa. En todellakaan vähättele yhtään mitään. Etkä sellaista voi tekstistäni edes osoittaa.
Tämä on vaan sellainen asia, että sukupuolistunut näkökulma ei toimi.
Eikö sinusta ole sairasta, että kun yrität löytää tietoa naisten tekemästä lähisuhdeväkivallasta, niin vastaustulokset kääntyy siten, että mies on tekijänä ja nainen uhrina. Etkö näe tässä mitään väärää? Etkö koe, että tällainen vääristää monen mielikuvia, ajatuksia siitä millaista lähisuhdeväkivaltaa maassamme on? Etkö ymmärrä miten tämä nostaa miesten kynnystä hakea apua?
Itse googlasin ja löysin kyllä apua hetkessä miesten kokemaan väkivaltaan. Ehkä sinulla itsellä on ongelma tuon kanssa, että käännät ajatuksesi aina siihen, että mies on tekijä ja nainen on uhri?
Nämä ajatuksesi eivät kuitenkaan poista sitä faktaa, että tilastoissa 80% naisista on uhreja. Sinä haluat muuttaa keskustelun puhumaan miesten väkivallasta, vaikka keskustelu oli nimenomaan NAISTEN kokemasta väkivallasta.Voit ihan milloin tahansa aloittaa uuden keskustelun miesten kokemasta väkivallasta, mutta et sitä tee, vaan haluat kääntää naisiin kohdistuvan väkivallan siihen, että puhutaan miehiin kohdistuvasta väkivallasta.
Tuossa ei ole mitään tekemistä tasa-arvon kanssa.
Laita hakusanat tähän ja linkit, kiitos!
Tee ensiksi oma keskustelu miesten kokemaan väkivaltaan ja linkitän sinne, kiitos.
Eli sinä valehtelit, et sinä ole mitään löytänyt. Kiitos tästä :)
Miksi et tee uutta aloitusta? Minulla on linkit valmiina, mutta en ala muuttamaan tätä keskustelua johonkin muuhun, kuin mitä aloituksessa on vaikka kuinka jankkaat.
Tee se aloitus, niin todistan sinut vääräksi. Mutta ainiin, ethän sinä välitä mistään tasa-arvosta, vaan haluat vaan vähätellä ja kääntää naisiin kohdistuvan väkivalta-keskustelut johonkin muuhun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Joka toinen kommentti on joko naisten syyllistämistä tai pyritään kääntämään aihe johonkin muuhun, kuin mistä aloitus puhuu.
Naisvihaa voivat myös harjoittaa naiset.
Kun luin tuota uutista töissä mietin että sen voisi linkata av:lle ihan vain alleviivaamaan miten naisvihamielinen maa Suomi on. Hyvin näyttää toimivan.
Vierailija kirjoitti:
Ylekin uutisoi tuosta "naisille toiseksi väkivaltaisimmasta Euroopan unionin maasta"?
Juuh, Tanska, Suomi ja pohjoismaat on niitä missä väkivalta ja naisviha kukoistaa, vai olisikohan vaikka se että näistä juuri puhutaan ja kerrotaan täällä. Jossain Puolassa ei varmaan edes ole mitään termiä naisvihalle.
Nyt meni kyllä luotto Yleen lopullisesti.
Niin ettå tästä ei saa puhua, olkaa hiljaa? Vähän niiin kuin Puolassa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset käyttävät enemmän väkivaltaa parisuhteissa kuin miehet ja lesbosuhteet ovat suhteista väkivaltaisimpia vaikkei niissä ole ainuttakaan miestä.
Whataboutismi on tehokas keino siirtää huomio pois aiheesta ja tyrehdyttää keskustelu.
Keino kylläkin mutta ei tehokas, kun yksi sekopää spämmää ketjun täyteen eikä silti onnistu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vihaiset naisettomat miehet ovat sitä mieltä, että syy on naisissa kun ovat valinneet väärin. He iskevät pimeällä.
Vihaiset naisen omaavat miehet ovat sitä mieltä, että syy on naisissa. He iskevät kotona.
Eipä voi muuta kuin jättää miehet kokonaan väliin.
Miehillä on tuttkitusti heikompi kyky asettua toisen ihmisen asemaan kuin naisilla. Lisäksi psykopaateilla on empatiavaje, joka johtaa samaan tulokseen. Aika harva mies osaa todellakin ajatella esimerkiksi raiskatun naisen tilannetta naisen näkökulmasta syyllistämättä tätä. Vaikka rikos on tehty välineellä, jonka vain mies omistaa (tässä tapauksessa). Sama empatian ja näkökulman vaihtamisen puute vaivaa parisuhdeasioissa. Mies näkee vain oman näkökulmansa. Nainen yleensä yrittää saada miehen näkemään oman näkökulmansa asiaan, mutta tuloksetta. Miehelle kompromissi on, että nainen tekee niin kuin mies haluaa. Naiselle kompromissi on, että molempien näkökulma on mukana, josta syntyy todellinen kompromissi. Naiset useimmin ajattelevat kokonaisuutta ja kaikkien näkökulmaa ja ovat siksi parempia johtajia. "Naisjohtajat olivat huomattavasti miehiä halukkaampia ottamaan päätöstä tehdessään huomioon useita sidosryhmiä päästäkseen reiluun ja moraalisesti oikeaan päätökseen."
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/naiset-ovat-miehia-parempia-johtaji…
Miehet eivät kestä huonommuuttaan.
Naiset saavat miehiltä ja naisilta enemmän myötätuntoa kuin miehet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Väkivaltaiset miehet ovat halutuimpia parisuhdemarkkinoilla. Nössöt miehet jäävät ilman. Sitten on täysin käsittämätöntä, että naiset valittavat miehen väkivaltaisuudesta, kun ovat juuri sellaisen halunneet.
Mikäli 75% miehistä on väkivaltaisia, niin mistä luulet löytyvän väkivallattoman kumppanin 100 prosentille naisista? Sitä paitsi aika harva menee yhteen väkivaltaisen kanssa. Väkivalta alkaa yleensä vasta myöhemmin, esimerkiksi raskausaikana tai lapsen synnyttyä. Miesten naamaan kun ei ole tatuoitu kuka lyö ja kuka ei.
75% väkivaltaisia?????? Älä viitsi!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Naisiin kohdistuviin rikoksiin on myös usein suhtauduttu vähättelevästi tai ne on jopa sivuutettu."
Tästä olen vahvasti eri mieltä. Jo ihan uhrien parissa työskentelevänä voin kertoa, ettei asia ainakaan nykyaikana ole missään nimessä näin. Melkeinpä päinvastoin: miesuhreja ei tavoiteta. Naisille on sukupuolistettuja tuki- ja apupalveluja jo heidän kyllästymiseen asti tarjolla. En voi edes kahden käden sormilla laskea niitä kertoja, kun joku nainen huokailee, että kun joka paikasta otetaan yhteyttä ja joka paikka haluaa tunkea auttamaan.
Toista on miehillä. Ei ole mikään ihme, ettei miehet hae apua, kun tämä yhteiskunta EI TUNNUSTA miesten asemaa lähisuhdeväkivallan uhreina. Ei tarjota apua vastaavalla tavalla kuin naisille. Edes googlen kautta ei löydy tarpeeksi tietoa mies uhrina -nainen tekijänä -asetelmalla, vaan sekin kääntyy mieheen tekijänä ja naiseen uhrina. Mitä viestiä sekin välittää, ettei asiaa tutkita tai kunnolla viestitä kuin yhdestä näkökulmasta??
Minä puhun nyt vuosien kokemuksella ja alan todella olemaan kyllästynyt tähän. Mitään hyvää tämä sukupuolistunut uhrikuva ei ole tuonut. Alunperin pidin tätä feminististä lähestymistapaa perusteltuna, kunnes silmäni avautui käytännön työssä. Ei tämä ole mitään tasa-arvoa.
Niemen tiedän ja tunnen, hän on todella kova feministi.
Olen kyllästynyt ja haluan muutosta.
Vaikka olen samaa mieltä, että miehet tarvitsevat lisää apua kokemaansa väkivaltaan, ihmettelen kuitenkin tarvettasi kääntää naisiin kohdistuva väkivalta johonkin muuhun? Mikä tarve sinulla on vähätellä naisten kokemaa väkivaltaa ja pyrkiä kääntämään aihe niin, että unohdetaan naisten kokema väkivalta ja puhutaan nyt miehiin kohdistuvasta väkivallasta?
Missä vähättelin? Laita ihmeessä lause lauseelta tähän, niin käydään läpi. Minähän korostan tasa-arvoa. En todellakaan vähättele yhtään mitään. Etkä sellaista voi tekstistäni edes osoittaa.
Tämä on vaan sellainen asia, että sukupuolistunut näkökulma ei toimi.
Eikö sinusta ole sairasta, että kun yrität löytää tietoa naisten tekemästä lähisuhdeväkivallasta, niin vastaustulokset kääntyy siten, että mies on tekijänä ja nainen uhrina. Etkö näe tässä mitään väärää? Etkö koe, että tällainen vääristää monen mielikuvia, ajatuksia siitä millaista lähisuhdeväkivaltaa maassamme on? Etkö ymmärrä miten tämä nostaa miesten kynnystä hakea apua?
Itse googlasin ja löysin kyllä apua hetkessä miesten kokemaan väkivaltaan. Ehkä sinulla itsellä on ongelma tuon kanssa, että käännät ajatuksesi aina siihen, että mies on tekijä ja nainen on uhri?
Nämä ajatuksesi eivät kuitenkaan poista sitä faktaa, että tilastoissa 80% naisista on uhreja. Sinä haluat muuttaa keskustelun puhumaan miesten väkivallasta, vaikka keskustelu oli nimenomaan NAISTEN kokemasta väkivallasta.Voit ihan milloin tahansa aloittaa uuden keskustelun miesten kokemasta väkivallasta, mutta et sitä tee, vaan haluat kääntää naisiin kohdistuvan väkivallan siihen, että puhutaan miehiin kohdistuvasta väkivallasta.
Tuossa ei ole mitään tekemistä tasa-arvon kanssa.
Laita hakusanat tähän ja linkit, kiitos!
Tee ensiksi oma keskustelu miesten kokemaan väkivaltaan ja linkitän sinne, kiitos.
Niinpä niin. Kyllä minä tämän arvasinkin - minä nimittäin puhun totta. Ja jokainen voi halutessaan kokeilla. En väitä, etteikö jotain voi löytyäkin, mutta haastavaa se on!
Sitten herää kysymys: Miksi et ole asiasta huolissasi tai närkästynyt? Eikö sinulla ole mitään myötätuntoa lähisuhdeväkivaltaa kokevia miehiä kohtaan? Miksi esität, että asiassa ei ole ongelmaa, vaikka selvä epäkohta on olemassa? Ei tarvitse edes minulle vastata, mutta mieti itseksesi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Väkivaltaiset miehet ovat halutuimpia parisuhdemarkkinoilla. Nössöt miehet jäävät ilman. Sitten on täysin käsittämätöntä, että naiset valittavat miehen väkivaltaisuudesta, kun ovat juuri sellaisen halunneet.
Aika typerä ja suoraviivainen kommentti. Itse kärsin aikoinaan henkisestä väkivallasta parisuhteessa, ei sellaista kukaan valitse. EI kukaan ekoilla treffeillä hauku huoraksi, läskiksi ja pistä tiskaamaan ja imuroimaan. Samoin kukaan ei saa siellä ekoilla, tokilla tai kolmansilla treffeillä turpaansa. Usein fyysinen perheväkivalta alkaa naisen odottaessa parin ensimmäistä lasta, joten siinä vaiheessa vallankäyttö alkaa raskaana olevaan naiseen.
Äitini aikoinaan tuli isämme pahoinpitelemäksi kun odotti meille pikkusisarta. Pikkusisar kuoli ennen syntymäänsä, aika viimeisillä raskausviikoilla, meidän äiti meinasi kuolla synnytyksessä. Onneksi ei kuollut, valitettavasti isä pääsi pälkähästä. Nämä välivaltaiset piirteet olivat hänellä silloin aikalailla uusia. Kuka valitsee lapselleen ja itselleen väkivaltaisen kuoleman? Omalla kommentillasi puolustelet tällaisia tekoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Naisiin kohdistuviin rikoksiin on myös usein suhtauduttu vähättelevästi tai ne on jopa sivuutettu."
Tästä olen vahvasti eri mieltä. Jo ihan uhrien parissa työskentelevänä voin kertoa, ettei asia ainakaan nykyaikana ole missään nimessä näin. Melkeinpä päinvastoin: miesuhreja ei tavoiteta. Naisille on sukupuolistettuja tuki- ja apupalveluja jo heidän kyllästymiseen asti tarjolla. En voi edes kahden käden sormilla laskea niitä kertoja, kun joku nainen huokailee, että kun joka paikasta otetaan yhteyttä ja joka paikka haluaa tunkea auttamaan.
Toista on miehillä. Ei ole mikään ihme, ettei miehet hae apua, kun tämä yhteiskunta EI TUNNUSTA miesten asemaa lähisuhdeväkivallan uhreina. Ei tarjota apua vastaavalla tavalla kuin naisille. Edes googlen kautta ei löydy tarpeeksi tietoa mies uhrina -nainen tekijänä -asetelmalla, vaan sekin kääntyy mieheen tekijänä ja naiseen uhrina. Mitä viestiä sekin välittää, ettei asiaa tutkita tai kunnolla viestitä kuin yhdestä näkökulmasta??
Minä puhun nyt vuosien kokemuksella ja alan todella olemaan kyllästynyt tähän. Mitään hyvää tämä sukupuolistunut uhrikuva ei ole tuonut. Alunperin pidin tätä feminististä lähestymistapaa perusteltuna, kunnes silmäni avautui käytännön työssä. Ei tämä ole mitään tasa-arvoa.
Niemen tiedän ja tunnen, hän on todella kova feministi.
Olen kyllästynyt ja haluan muutosta.
Vaikka olen samaa mieltä, että miehet tarvitsevat lisää apua kokemaansa väkivaltaan, ihmettelen kuitenkin tarvettasi kääntää naisiin kohdistuva väkivalta johonkin muuhun? Mikä tarve sinulla on vähätellä naisten kokemaa väkivaltaa ja pyrkiä kääntämään aihe niin, että unohdetaan naisten kokema väkivalta ja puhutaan nyt miehiin kohdistuvasta väkivallasta?
Missä vähättelin? Laita ihmeessä lause lauseelta tähän, niin käydään läpi. Minähän korostan tasa-arvoa. En todellakaan vähättele yhtään mitään. Etkä sellaista voi tekstistäni edes osoittaa.
Tämä on vaan sellainen asia, että sukupuolistunut näkökulma ei toimi.
Eikö sinusta ole sairasta, että kun yrität löytää tietoa naisten tekemästä lähisuhdeväkivallasta, niin vastaustulokset kääntyy siten, että mies on tekijänä ja nainen uhrina. Etkö näe tässä mitään väärää? Etkö koe, että tällainen vääristää monen mielikuvia, ajatuksia siitä millaista lähisuhdeväkivaltaa maassamme on? Etkö ymmärrä miten tämä nostaa miesten kynnystä hakea apua?
Itse googlasin ja löysin kyllä apua hetkessä miesten kokemaan väkivaltaan. Ehkä sinulla itsellä on ongelma tuon kanssa, että käännät ajatuksesi aina siihen, että mies on tekijä ja nainen on uhri?
Nämä ajatuksesi eivät kuitenkaan poista sitä faktaa, että tilastoissa 80% naisista on uhreja. Sinä haluat muuttaa keskustelun puhumaan miesten väkivallasta, vaikka keskustelu oli nimenomaan NAISTEN kokemasta väkivallasta.Voit ihan milloin tahansa aloittaa uuden keskustelun miesten kokemasta väkivallasta, mutta et sitä tee, vaan haluat kääntää naisiin kohdistuvan väkivallan siihen, että puhutaan miehiin kohdistuvasta väkivallasta.
Tuossa ei ole mitään tekemistä tasa-arvon kanssa.
Laita hakusanat tähän ja linkit, kiitos!
Tee ensiksi oma keskustelu miesten kokemaan väkivaltaan ja linkitän sinne, kiitos.
Eli sinä valehtelit, et sinä ole mitään löytänyt. Kiitos tästä :)
Miksi et tee uutta aloitusta? Minulla on linkit valmiina, mutta en ala muuttamaan tätä keskustelua johonkin muuhun, kuin mitä aloituksessa on vaikka kuinka jankkaat.
Tee se aloitus, niin todistan sinut vääräksi. Mutta ainiin, ethän sinä välitä mistään tasa-arvosta, vaan haluat vaan vähätellä ja kääntää naisiin kohdistuvan väkivalta-keskustelut johonkin muuhun.
Älä viitsi valehdella. Ei sinulla mitään linkkejä ole. Jos olisi, olisit jo läväyttänyt ne tiskiin todistaaksesi pointtisi. Mutta sellaisiahan te naisvihasta jauhavat olette, valehtelijoita :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Naisiin kohdistuviin rikoksiin on myös usein suhtauduttu vähättelevästi tai ne on jopa sivuutettu."
Tästä olen vahvasti eri mieltä. Jo ihan uhrien parissa työskentelevänä voin kertoa, ettei asia ainakaan nykyaikana ole missään nimessä näin. Melkeinpä päinvastoin: miesuhreja ei tavoiteta. Naisille on sukupuolistettuja tuki- ja apupalveluja jo heidän kyllästymiseen asti tarjolla. En voi edes kahden käden sormilla laskea niitä kertoja, kun joku nainen huokailee, että kun joka paikasta otetaan yhteyttä ja joka paikka haluaa tunkea auttamaan.
Toista on miehillä. Ei ole mikään ihme, ettei miehet hae apua, kun tämä yhteiskunta EI TUNNUSTA miesten asemaa lähisuhdeväkivallan uhreina. Ei tarjota apua vastaavalla tavalla kuin naisille. Edes googlen kautta ei löydy tarpeeksi tietoa mies uhrina -nainen tekijänä -asetelmalla, vaan sekin kääntyy mieheen tekijänä ja naiseen uhrina. Mitä viestiä sekin välittää, ettei asiaa tutkita tai kunnolla viestitä kuin yhdestä näkökulmasta??
Minä puhun nyt vuosien kokemuksella ja alan todella olemaan kyllästynyt tähän. Mitään hyvää tämä sukupuolistunut uhrikuva ei ole tuonut. Alunperin pidin tätä feminististä lähestymistapaa perusteltuna, kunnes silmäni avautui käytännön työssä. Ei tämä ole mitään tasa-arvoa.
Niemen tiedän ja tunnen, hän on todella kova feministi.
Olen kyllästynyt ja haluan muutosta.
Vaikka olen samaa mieltä, että miehet tarvitsevat lisää apua kokemaansa väkivaltaan, ihmettelen kuitenkin tarvettasi kääntää naisiin kohdistuva väkivalta johonkin muuhun? Mikä tarve sinulla on vähätellä naisten kokemaa väkivaltaa ja pyrkiä kääntämään aihe niin, että unohdetaan naisten kokema väkivalta ja puhutaan nyt miehiin kohdistuvasta väkivallasta?
Missä vähättelin? Laita ihmeessä lause lauseelta tähän, niin käydään läpi. Minähän korostan tasa-arvoa. En todellakaan vähättele yhtään mitään. Etkä sellaista voi tekstistäni edes osoittaa.
Tämä on vaan sellainen asia, että sukupuolistunut näkökulma ei toimi.
Eikö sinusta ole sairasta, että kun yrität löytää tietoa naisten tekemästä lähisuhdeväkivallasta, niin vastaustulokset kääntyy siten, että mies on tekijänä ja nainen uhrina. Etkö näe tässä mitään väärää? Etkö koe, että tällainen vääristää monen mielikuvia, ajatuksia siitä millaista lähisuhdeväkivaltaa maassamme on? Etkö ymmärrä miten tämä nostaa miesten kynnystä hakea apua?
Itse googlasin ja löysin kyllä apua hetkessä miesten kokemaan väkivaltaan. Ehkä sinulla itsellä on ongelma tuon kanssa, että käännät ajatuksesi aina siihen, että mies on tekijä ja nainen on uhri?
Nämä ajatuksesi eivät kuitenkaan poista sitä faktaa, että tilastoissa 80% naisista on uhreja. Sinä haluat muuttaa keskustelun puhumaan miesten väkivallasta, vaikka keskustelu oli nimenomaan NAISTEN kokemasta väkivallasta.Voit ihan milloin tahansa aloittaa uuden keskustelun miesten kokemasta väkivallasta, mutta et sitä tee, vaan haluat kääntää naisiin kohdistuvan väkivallan siihen, että puhutaan miehiin kohdistuvasta väkivallasta.
Tuossa ei ole mitään tekemistä tasa-arvon kanssa.
En ole kääntämässä yhtään mitään.
Minähän toivoin, että sukupuolista ei puhuta vastaavassa määrin ensisijaisena seikkana. Vaan tekijöistä ja uhreista. Jossain määrin voisi huomioida tilastollisen faktan, myös sukupuolen suhteen, mutta pääsääntöisesti ei ole tarvetta sukupuolen mukaiseen jaotteluun. Mikä ongelma siinä olisi? Se on ainoa todellinen tasa-arvoinen tapa.Ja kommentoin ihan asiallisesti artikkelin kohtaa, josta minulla on erilaista kokemusta
Kaikki esimerkit osoittavat juuri sen, että naisiin kohdistuva väkivalta otetaan kyllä tosissaan. On koulutuksia, tutkimuksia, seminaareja, palveluja, sensitiivisyyttä... En tiedä mitä tässä maassa voisi enää sen suhteen enemmän tehdä. Siksi oli ihan aiheellista verrata esim. miehiin kohdistuvaan väkivaltaan. Tai vaikka lapsiin!Tulee väistämättä vaikutelma, että joillekin on hyvin tarkoituksenmukaista pitää esillä näitä tiettyjä näkökulmia ja asenteita.
Se ei todellakaan ole tasa-arvoinen tapa, vaan sillä pyrittäisiin peittelemään sitä tosiasiaa, että naiset ovat parisuhdeväkivallassa useimmiten uhreja. Sillä ei ole mitään tekemistä tasa-arvon kanssa, vaan sillä pyritään heikentämään naisten asemaa.
Jos koet tuon miehiin kohdistuvan väkivallan tärkeäksi, miksi et tee omaa aloitusta sille, miksi et tee omia yhdistyksiä, seminaareja ja palveluja sille? Miksi MIEHET eivät tee asialle mitään? Miksi sinulla on tarve yrittää peitellä naisiin kohdistuvaa väkivaltaa niin, että se pitäisi pyyhkiä kokonaan ihmisten tiedosta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No johan pomppas taas feministi Yleltä! täyttä paskaa.
Väkivallan takana ei todella ole naisviha, syinä on ihan jotain muuta. Tunteiden käsittelyn ongelmat ja vihanhallinan ongelmat
Miksi me maksamme Yleveroa kun sillä saa vain paskaa
Vuoden nainen/feministi 2018.
Ollut ehdolla eduskuntaan vihreiden listoilta.
Kertonee paljon tästä naisviha-tutkijasta, joka todennäköisesti tutkinut asiaa vain yhdestä, eli omasta näkökulmastaan.
Tämä on sitä naisvihaa eli vähätellään osaamista, sitä mitä nainen on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Naisiin kohdistuviin rikoksiin on myös usein suhtauduttu vähättelevästi tai ne on jopa sivuutettu."
Tästä olen vahvasti eri mieltä. Jo ihan uhrien parissa työskentelevänä voin kertoa, ettei asia ainakaan nykyaikana ole missään nimessä näin. Melkeinpä päinvastoin: miesuhreja ei tavoiteta. Naisille on sukupuolistettuja tuki- ja apupalveluja jo heidän kyllästymiseen asti tarjolla. En voi edes kahden käden sormilla laskea niitä kertoja, kun joku nainen huokailee, että kun joka paikasta otetaan yhteyttä ja joka paikka haluaa tunkea auttamaan.
Toista on miehillä. Ei ole mikään ihme, ettei miehet hae apua, kun tämä yhteiskunta EI TUNNUSTA miesten asemaa lähisuhdeväkivallan uhreina. Ei tarjota apua vastaavalla tavalla kuin naisille. Edes googlen kautta ei löydy tarpeeksi tietoa mies uhrina -nainen tekijänä -asetelmalla, vaan sekin kääntyy mieheen tekijänä ja naiseen uhrina. Mitä viestiä sekin välittää, ettei asiaa tutkita tai kunnolla viestitä kuin yhdestä näkökulmasta??
Minä puhun nyt vuosien kokemuksella ja alan todella olemaan kyllästynyt tähän. Mitään hyvää tämä sukupuolistunut uhrikuva ei ole tuonut. Alunperin pidin tätä feminististä lähestymistapaa perusteltuna, kunnes silmäni avautui käytännön työssä. Ei tämä ole mitään tasa-arvoa.
Niemen tiedän ja tunnen, hän on todella kova feministi.
Olen kyllästynyt ja haluan muutosta.
Vaikka olen samaa mieltä, että miehet tarvitsevat lisää apua kokemaansa väkivaltaan, ihmettelen kuitenkin tarvettasi kääntää naisiin kohdistuva väkivalta johonkin muuhun? Mikä tarve sinulla on vähätellä naisten kokemaa väkivaltaa ja pyrkiä kääntämään aihe niin, että unohdetaan naisten kokema väkivalta ja puhutaan nyt miehiin kohdistuvasta väkivallasta?
Missä vähättelin? Laita ihmeessä lause lauseelta tähän, niin käydään läpi. Minähän korostan tasa-arvoa. En todellakaan vähättele yhtään mitään. Etkä sellaista voi tekstistäni edes osoittaa.
Tämä on vaan sellainen asia, että sukupuolistunut näkökulma ei toimi.
Eikö sinusta ole sairasta, että kun yrität löytää tietoa naisten tekemästä lähisuhdeväkivallasta, niin vastaustulokset kääntyy siten, että mies on tekijänä ja nainen uhrina. Etkö näe tässä mitään väärää? Etkö koe, että tällainen vääristää monen mielikuvia, ajatuksia siitä millaista lähisuhdeväkivaltaa maassamme on? Etkö ymmärrä miten tämä nostaa miesten kynnystä hakea apua?
Itse googlasin ja löysin kyllä apua hetkessä miesten kokemaan väkivaltaan. Ehkä sinulla itsellä on ongelma tuon kanssa, että käännät ajatuksesi aina siihen, että mies on tekijä ja nainen on uhri?
Nämä ajatuksesi eivät kuitenkaan poista sitä faktaa, että tilastoissa 80% naisista on uhreja. Sinä haluat muuttaa keskustelun puhumaan miesten väkivallasta, vaikka keskustelu oli nimenomaan NAISTEN kokemasta väkivallasta.Voit ihan milloin tahansa aloittaa uuden keskustelun miesten kokemasta väkivallasta, mutta et sitä tee, vaan haluat kääntää naisiin kohdistuvan väkivallan siihen, että puhutaan miehiin kohdistuvasta väkivallasta.
Tuossa ei ole mitään tekemistä tasa-arvon kanssa.
Laita hakusanat tähän ja linkit, kiitos!
Tee ensiksi oma keskustelu miesten kokemaan väkivaltaan ja linkitän sinne, kiitos.
Eli sinä valehtelit, et sinä ole mitään löytänyt. Kiitos tästä :)
Miksi et tee uutta aloitusta? Minulla on linkit valmiina, mutta en ala muuttamaan tätä keskustelua johonkin muuhun, kuin mitä aloituksessa on vaikka kuinka jankkaat.
Tee se aloitus, niin todistan sinut vääräksi. Mutta ainiin, ethän sinä välitä mistään tasa-arvosta, vaan haluat vaan vähätellä ja kääntää naisiin kohdistuvan väkivalta-keskustelut johonkin muuhun.
Itse välitän kyllä tasa-arvosta. Tekijät ja uhrit. Niillä mennään, ei tarvitse urkkia genitaaleja. Teot puhukoon puolestaan.
Vierailija kirjoitti:
YK-tutkimus: Lähes kaikilla ihmisillä on naisia alistavia ajatusmalleja
Tutkimuksen mukaan yhdeksällä kymmenestä vastaajasta oli mielipiteitä, joiden mukaan naiset ovat eräillä tavoin miehiä huonompia.
Miehistä näin ajatteli 91 prosenttia.
Järjestön mukaan tutkimus tuo julki uusia tietoja niistä näkymättömistä muureista, jotka estävät sukupuolten tasa-arvokehityksen.
https://yle.fi/uutiset/3-11244436
Paljon olisi korjattavaa asenteissa.
91% MAAILMASSA eli tähän lasketaan mukaan ne kaikki pakkohunnutusmaat.
Minä ainakin luen tätä ketjua aika järkyttyneenä miten paljon naisiin kohdistuvasta väkivallasta käytävää keskustelua yritetään sumuttaa, vaientaa, kääntää naisia vastaan ja halventaa jopa uhreja. Logiikkaa en ymmärrä, koska, jos olisin mies, joka rakastaa naisia eikä käytä väkivaltaa, niin miksi minä selittelisin jonkun toisen miehen tekemisiä naisia vastaan paremmaksi kuin ne ovat. Ainoa selitys on misogynia.