Lue keskustelun säännöt.
Tutkijoiden mukaan yksi syy parisuhdeväkivallan yleisyydelle Suomessa on naisviha, mutta siitä ei puhuta tarpeeksi.
24.02.2021 |
https://yle.fi/uutiset/3-11793132
Maailman onnellisin maa ei siis näyttäydy kovinkaan onnellisena naisille.
Oikeustieteen professorin Johanna Niemen mukaan miehillä on historiallisesti ollut enemmän valtaa kuin naisilla. Edelleen monet käytännöt ovat sukupuolen mukaan määrittyneitä, kuten esimerkiksi työmarkkinat ja lasten hoito.
Tämänkaltaiset menneisyydestä kumpuavat käytännöt vaikuttavat Niemen mukaan vahvasti siihen, miksi nainen joutuu edelleenkin niin usein väkivallan uhriksi parisuhteessa.
– Väkivalta naisia kohtaan on vallan käyttöä.
Naisiin kohdistuviin rikoksiin on myös usein suhtauduttu vähättelevästi tai ne on jopa sivuutettu. Niemi sanoo, että yhteiskunnassamme on aikaisemmin suhtauduttu jopa hyväksyvästi lähisuhdeväkivaltaan. Ja sittenkin, kun on ajateltu, että se ei ole hyväksyttävää, on ajateltu, että se on perheen yksityisasia ja siihen ei puututa.
Kommentit (829)
Eli naisten kokemasta väkivallasta ei saa puhua niinkö? Naisten pitäisi vaan hiljaa ottaa pataan niinkö? Tätä mieltä tässä keskustelussa ollan. En minäkään mene jauhamaan koirien huonosta kohtelusta keskusteluihin jotka koskee kissojen huonoa kohtelua. Naisten huonoa kohtelua käsittelevissä keskusteluissa se on ok koska naisten kokemasta väkivallasta ei saa puhua vaan se täytyy hiljaisesti hyväksyä. Ok.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No johan pomppas taas feministi Yleltä! täyttä paskaa.
Väkivallan takana ei todella ole naisviha, syinä on ihan jotain muuta. Tunteiden käsittelyn ongelmat ja vihanhallinan ongelmat
Miksi me maksamme Yleveroa kun sillä saa vain paskaa
Vuoden nainen/feministi 2018.
Ollut ehdolla eduskuntaan vihreiden listoilta.
Kertonee paljon tästä naisviha-tutkijasta, joka todennäköisesti tutkinut asiaa vain yhdestä, eli omasta näkökulmastaan.Tämä on sitä naisvihaa eli vähätellään osaamista, sitä mitä nainen on.
Mutta kun sitä osaamista ei ole, piiloudutaan "naisvihan" taakse. Siksi en pärjää elämässä, koska naisviha jne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Naisiin kohdistuviin rikoksiin on myös usein suhtauduttu vähättelevästi tai ne on jopa sivuutettu."
Tästä olen vahvasti eri mieltä. Jo ihan uhrien parissa työskentelevänä voin kertoa, ettei asia ainakaan nykyaikana ole missään nimessä näin. Melkeinpä päinvastoin: miesuhreja ei tavoiteta. Naisille on sukupuolistettuja tuki- ja apupalveluja jo heidän kyllästymiseen asti tarjolla. En voi edes kahden käden sormilla laskea niitä kertoja, kun joku nainen huokailee, että kun joka paikasta otetaan yhteyttä ja joka paikka haluaa tunkea auttamaan.
Toista on miehillä. Ei ole mikään ihme, ettei miehet hae apua, kun tämä yhteiskunta EI TUNNUSTA miesten asemaa lähisuhdeväkivallan uhreina. Ei tarjota apua vastaavalla tavalla kuin naisille. Edes googlen kautta ei löydy tarpeeksi tietoa mies uhrina -nainen tekijänä -asetelmalla, vaan sekin kääntyy mieheen tekijänä ja naiseen uhrina. Mitä viestiä sekin välittää, ettei asiaa tutkita tai kunnolla viestitä kuin yhdestä näkökulmasta??
Minä puhun nyt vuosien kokemuksella ja alan todella olemaan kyllästynyt tähän. Mitään hyvää tämä sukupuolistunut uhrikuva ei ole tuonut. Alunperin pidin tätä feminististä lähestymistapaa perusteltuna, kunnes silmäni avautui käytännön työssä. Ei tämä ole mitään tasa-arvoa.
Niemen tiedän ja tunnen, hän on todella kova feministi.
Olen kyllästynyt ja haluan muutosta.
Vaikka olen samaa mieltä, että miehet tarvitsevat lisää apua kokemaansa väkivaltaan, ihmettelen kuitenkin tarvettasi kääntää naisiin kohdistuva väkivalta johonkin muuhun? Mikä tarve sinulla on vähätellä naisten kokemaa väkivaltaa ja pyrkiä kääntämään aihe niin, että unohdetaan naisten kokema väkivalta ja puhutaan nyt miehiin kohdistuvasta väkivallasta?
Missä vähättelin? Laita ihmeessä lause lauseelta tähän, niin käydään läpi. Minähän korostan tasa-arvoa. En todellakaan vähättele yhtään mitään. Etkä sellaista voi tekstistäni edes osoittaa.
Tämä on vaan sellainen asia, että sukupuolistunut näkökulma ei toimi.
Eikö sinusta ole sairasta, että kun yrität löytää tietoa naisten tekemästä lähisuhdeväkivallasta, niin vastaustulokset kääntyy siten, että mies on tekijänä ja nainen uhrina. Etkö näe tässä mitään väärää? Etkö koe, että tällainen vääristää monen mielikuvia, ajatuksia siitä millaista lähisuhdeväkivaltaa maassamme on? Etkö ymmärrä miten tämä nostaa miesten kynnystä hakea apua?
Itse googlasin ja löysin kyllä apua hetkessä miesten kokemaan väkivaltaan. Ehkä sinulla itsellä on ongelma tuon kanssa, että käännät ajatuksesi aina siihen, että mies on tekijä ja nainen on uhri?
Nämä ajatuksesi eivät kuitenkaan poista sitä faktaa, että tilastoissa 80% naisista on uhreja. Sinä haluat muuttaa keskustelun puhumaan miesten väkivallasta, vaikka keskustelu oli nimenomaan NAISTEN kokemasta väkivallasta.Voit ihan milloin tahansa aloittaa uuden keskustelun miesten kokemasta väkivallasta, mutta et sitä tee, vaan haluat kääntää naisiin kohdistuvan väkivallan siihen, että puhutaan miehiin kohdistuvasta väkivallasta.
Tuossa ei ole mitään tekemistä tasa-arvon kanssa.
Laita hakusanat tähän ja linkit, kiitos!
Tee ensiksi oma keskustelu miesten kokemaan väkivaltaan ja linkitän sinne, kiitos.
Eli sinä valehtelit, et sinä ole mitään löytänyt. Kiitos tästä :)
Miksi et tee uutta aloitusta? Minulla on linkit valmiina, mutta en ala muuttamaan tätä keskustelua johonkin muuhun, kuin mitä aloituksessa on vaikka kuinka jankkaat.
Tee se aloitus, niin todistan sinut vääräksi. Mutta ainiin, ethän sinä välitä mistään tasa-arvosta, vaan haluat vaan vähätellä ja kääntää naisiin kohdistuvan väkivalta-keskustelut johonkin muuhun.
Itse välitän kyllä tasa-arvosta. Tekijät ja uhrit. Niillä mennään, ei tarvitse urkkia genitaaleja. Teot puhukoon puolestaan.
Niillä genitaaleilla kun on väliä. Niiden genitaalien takia esim. miehillä esiintyy enemmän fyysistä aggressiivisuutta, kuin naisilla (hormonit).
Teetkö nyt sen aloituksen, että tässä keskustelussa voitaisiin keskustella naisiin kohdistuvasta väkivallasta?
Vierailija kirjoitti:
Väkivaltaiset miehet ovat halutuimpia parisuhdemarkkinoilla. Nössöt miehet jäävät ilman. Sitten on täysin käsittämätöntä, että naiset valittavat miehen väkivaltaisuudesta, kun ovat juuri sellaisen halunneet.
Nössö ja väkivaltainen mies eivät ole mitenkään toistensa vastakohtia. En ymmärtänyt koko kommentin pointtia. Siis oliko tarkoitus sanoa, että naisen pitäisi valita niin heikko mies, että hän ei edes pysty hakkaamaan naista ja naisen pitäisi tajuta, että kaikki muut miehet ovat väkivaltaisia? Nimittäin niin heikkoja miehiä on loppujen lopuksi aika vähän jotka eivät fyysisesti pysty voimaansa naiseen käyttämään. Kai tiedät, että jotkut naisetkin ovat väkivaltaisia miestä kohtaan, vaikka ovat pienempiä? Vai miten se on naisen vika ja naisen pitäisi pystyä päältä heti näkemään, kuka tulee olemaan väkivaltainen suhteessa?
Tästä ei tosiaan puhuta tarpeeksi. Itse kasvoin aikuiseksi kuvitellen että yhteiskuntamme on tasa-arvoinen. Sisälläni kuitenkin kyti raivo jota en ymmärtänyt. Vasta aikuisena tajusin viettäneeni lapsuuteni Pohjanmaan pahimmassa sovinistipesäkkeessä missä nainen ei ole karjaa kummempi. En vain tajunnut, kun kerran Suomi on niin helvetin tasa-arvoinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ottamatta muihun kantaa, niin jos jonkun kohtaamaa väkivaltaa vähätellään ja pidetään jopa normaalina, niin miesten ja poikien. Nainen uhrina herättää aina enemmän huolestumista ja tekijän tuomitsemista. Mies uhrina ohitetaan usein olankohautuksella, koska väkivallan katsotaan kuuluvan miesten elämään luonnollisena osana. Sama koskee myös tekijöitä: naisen tekemää väkivaltaa pidetään kammotavampana, kosla naisten ei oleteta olevan luonnostaan väkivaltaisia.
Tämä asenne, jossa väkivalta katsotaan luonnolliseksi osaksi miesten elämää niin tekijöinä kuin uhreinakin, on perimmäinen syy monille ongelmille.
Mutta tilastot kuitenkin tukevat sitä väittämää, että miehet tekevät enemmän väkivaltarikoksia, kuin naiset, niin miehiä kuin naisia kohtaan. Se ei tarkoita sitä, ettäkö väkivalta miehiä kohtaan pitäisi ignoorata tai normalisoida, mutta ei pidä alkaa esittämään, etteikö miehet olisi kärjessä rikoksissa, jossa käytetään väkivaltaa.
Itseäni ärsyttää täällä jylläävä naisiin kohdistuvan väkivallan vähätteleminen. Heti alkaa aina kommentteja ilmestymään, kuten "mitäs nainen jää suhteeseen", "naiset haluavat väkivaltaisia miehiä", "miksi nainen ei eronnut / ilmoittanut aiemmin", "naiset hakkaa miehiä myös!11", "miehetkin kokevat väkivaltaa!!!".
Ja tämä vähättely jatkuu ja jatkuu. Nyt halutaan jo lopettaa sukupuolien mainitseminen näissä tapauksissa, että naisiin kohdistuvaa väkivaltaa voitaisiin vähätellä vielä enemmän tai itseasiassa poistaa kokonaan meidän silmistämme. Kun siitä ei puhuta, niin sitä ei ole olemassa.
No nimen omaan sitähän sanoin, että miehet tekevät ja miehille tehdään enemmän väkivaltaa, KOSKA sitä pidetään normaalina. Voitaisiinko lopettaa ajattelemasta, että miehet ovat luonnostaan väkivaltaisia ja siksi myös väkivallan tekeminen miehille (yleensä miesten toimesta) on hyväksyttävää ja normaalia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Väkivaltaiset miehet ovat halutuimpia parisuhdemarkkinoilla. Nössöt miehet jäävät ilman. Sitten on täysin käsittämätöntä, että naiset valittavat miehen väkivaltaisuudesta, kun ovat juuri sellaisen halunneet.
Aika typerä ja suoraviivainen kommentti. Itse kärsin aikoinaan henkisestä väkivallasta parisuhteessa, ei sellaista kukaan valitse. EI kukaan ekoilla treffeillä hauku huoraksi, läskiksi ja pistä tiskaamaan ja imuroimaan. Samoin kukaan ei saa siellä ekoilla, tokilla tai kolmansilla treffeillä turpaansa. Usein fyysinen perheväkivalta alkaa naisen odottaessa parin ensimmäistä lasta, joten siinä vaiheessa vallankäyttö alkaa raskaana olevaan naiseen.
Äitini aikoinaan tuli isämme pahoinpitelemäksi kun odotti meille pikkusisarta. Pikkusisar kuoli ennen syntymäänsä, aika viimeisillä raskausviikoilla, meidän äiti meinasi kuolla synnytyksessä. Onneksi ei kuollut, valitettavasti isä pääsi pälkähästä. Nämä välivaltaiset piirteet olivat hänellä silloin aikalailla uusia. Kuka valitsee lapselleen ja itselleen väkivaltaisen kuoleman? Omalla kommentillasi puolustelet tällaisia tekoja.
Oikein jouduit tiskaamaan? Teitkö rikosilmoituksen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Alistaminen, syyllistäminen, vähättely, mitätöinti, naisviha."
Mitä jos näitä taikasanoja käyttävät naiset vaan pysytte erossa miehistä. Kaikki pääsee helpommalla.
Kiitos.
Miksi et sano kaikille miehille että älä ole koskaan väkivaltainen? Sillä tämä asiahan on kokonaan miesten käsissä.
Eikö armeijassa opeteta että älä ole raukka?
Vierailija kirjoitti:
Väkivaltaiset miehet ovat halutuimpia parisuhdemarkkinoilla. Nössöt miehet jäävät ilman. Sitten on täysin käsittämätöntä, että naiset valittavat miehen väkivaltaisuudesta, kun ovat juuri sellaisen halunneet.
Saisinko linkkejä niihin luotettaviin tutkimuksiin ja tilastoihin, joissa kerrotaan naisten suosivan eniten nimenomaan väkivaltaisia miehiä. Vai onko tämä viesti heti esimerkki naisvihasta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eli naisten kokemasta väkivallasta ei saa puhua niinkö? Naisten pitäisi vaan hiljaa ottaa pataan niinkö? Tätä mieltä tässä keskustelussa ollan. En minäkään mene jauhamaan koirien huonosta kohtelusta keskusteluihin jotka koskee kissojen huonoa kohtelua. Naisten huonoa kohtelua käsittelevissä keskusteluissa se on ok koska naisten kokemasta väkivallasta ei saa puhua vaan se täytyy hiljaisesti hyväksyä. Ok.
Näinhän se on. Ja naisten kokeman väkivallasta puhuminen on niin väärin, ettei niitä saisi enää tilastoida sukupuolien mukaan. On vaan "uhreja" ja "epäiltyjä". Sitten voidaan isoon ääneen puhua siitä, miten ei meidän maassa mitään naisiin kohdistuvaa parisuhdeväkivaltaa ole, kun eihän sellaisia edes tilastoida!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Naisiin kohdistuviin rikoksiin on myös usein suhtauduttu vähättelevästi tai ne on jopa sivuutettu."
Tästä olen vahvasti eri mieltä. Jo ihan uhrien parissa työskentelevänä voin kertoa, ettei asia ainakaan nykyaikana ole missään nimessä näin. Melkeinpä päinvastoin: miesuhreja ei tavoiteta. Naisille on sukupuolistettuja tuki- ja apupalveluja jo heidän kyllästymiseen asti tarjolla. En voi edes kahden käden sormilla laskea niitä kertoja, kun joku nainen huokailee, että kun joka paikasta otetaan yhteyttä ja joka paikka haluaa tunkea auttamaan.
Toista on miehillä. Ei ole mikään ihme, ettei miehet hae apua, kun tämä yhteiskunta EI TUNNUSTA miesten asemaa lähisuhdeväkivallan uhreina. Ei tarjota apua vastaavalla tavalla kuin naisille. Edes googlen kautta ei löydy tarpeeksi tietoa mies uhrina -nainen tekijänä -asetelmalla, vaan sekin kääntyy mieheen tekijänä ja naiseen uhrina. Mitä viestiä sekin välittää, ettei asiaa tutkita tai kunnolla viestitä kuin yhdestä näkökulmasta??
Minä puhun nyt vuosien kokemuksella ja alan todella olemaan kyllästynyt tähän. Mitään hyvää tämä sukupuolistunut uhrikuva ei ole tuonut. Alunperin pidin tätä feminististä lähestymistapaa perusteltuna, kunnes silmäni avautui käytännön työssä. Ei tämä ole mitään tasa-arvoa.
Niemen tiedän ja tunnen, hän on todella kova feministi.
Olen kyllästynyt ja haluan muutosta.
Vaikka olen samaa mieltä, että miehet tarvitsevat lisää apua kokemaansa väkivaltaan, ihmettelen kuitenkin tarvettasi kääntää naisiin kohdistuva väkivalta johonkin muuhun? Mikä tarve sinulla on vähätellä naisten kokemaa väkivaltaa ja pyrkiä kääntämään aihe niin, että unohdetaan naisten kokema väkivalta ja puhutaan nyt miehiin kohdistuvasta väkivallasta?
Missä vähättelin? Laita ihmeessä lause lauseelta tähän, niin käydään läpi. Minähän korostan tasa-arvoa. En todellakaan vähättele yhtään mitään. Etkä sellaista voi tekstistäni edes osoittaa.
Tämä on vaan sellainen asia, että sukupuolistunut näkökulma ei toimi.
Eikö sinusta ole sairasta, että kun yrität löytää tietoa naisten tekemästä lähisuhdeväkivallasta, niin vastaustulokset kääntyy siten, että mies on tekijänä ja nainen uhrina. Etkö näe tässä mitään väärää? Etkö koe, että tällainen vääristää monen mielikuvia, ajatuksia siitä millaista lähisuhdeväkivaltaa maassamme on? Etkö ymmärrä miten tämä nostaa miesten kynnystä hakea apua?
Itse googlasin ja löysin kyllä apua hetkessä miesten kokemaan väkivaltaan. Ehkä sinulla itsellä on ongelma tuon kanssa, että käännät ajatuksesi aina siihen, että mies on tekijä ja nainen on uhri?
Nämä ajatuksesi eivät kuitenkaan poista sitä faktaa, että tilastoissa 80% naisista on uhreja. Sinä haluat muuttaa keskustelun puhumaan miesten väkivallasta, vaikka keskustelu oli nimenomaan NAISTEN kokemasta väkivallasta.Voit ihan milloin tahansa aloittaa uuden keskustelun miesten kokemasta väkivallasta, mutta et sitä tee, vaan haluat kääntää naisiin kohdistuvan väkivallan siihen, että puhutaan miehiin kohdistuvasta väkivallasta.
Tuossa ei ole mitään tekemistä tasa-arvon kanssa.
Laita hakusanat tähän ja linkit, kiitos!
Tee ensiksi oma keskustelu miesten kokemaan väkivaltaan ja linkitän sinne, kiitos.
Eli sinä valehtelit, et sinä ole mitään löytänyt. Kiitos tästä :)
Miksi et tee uutta aloitusta? Minulla on linkit valmiina, mutta en ala muuttamaan tätä keskustelua johonkin muuhun, kuin mitä aloituksessa on vaikka kuinka jankkaat.
Tee se aloitus, niin todistan sinut vääräksi. Mutta ainiin, ethän sinä välitä mistään tasa-arvosta, vaan haluat vaan vähätellä ja kääntää naisiin kohdistuvan väkivalta-keskustelut johonkin muuhun.
Itse välitän kyllä tasa-arvosta. Tekijät ja uhrit. Niillä mennään, ei tarvitse urkkia genitaaleja. Teot puhukoon puolestaan.
Kun puhutaan parisuhdeväkivallasta puhutaan aina sukupuolittuneesta väkivallasta. Perus väkivaltakeskustelut ovat sitten erikseen. Parisuhteessa kuitenkin pääosin on miehiä ja naisia miehinä ja naisina, sukupuolisina olioina, sukupuolen vaikutusta ei mitenkään voi eliminoida. On miehiä, jotka ovat hakanneet jokaista tyttöystäväänsä ja vaimoaan. Yhteistä näille uhreille on ollut juurikin se sukupuoli. Se sanoiko Riitta viinanjuonnista pahasti tai Ritva piti liian lyhyttä hametta eivät ole merkityksellisiä seikkoja miksi he joutuivat saman miehen hakkaamiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vihreät miehet ja miesluuri, miessakki.. Miehille on olemassa tukea. Miehet tuntuu siltikin kaipaavan menneiden vuosikymmenten menoa milloin tunteista vaiettiin ja oma perhe sai kärsiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Naisiin kohdistuviin rikoksiin on myös usein suhtauduttu vähättelevästi tai ne on jopa sivuutettu."
Tästä olen vahvasti eri mieltä. Jo ihan uhrien parissa työskentelevänä voin kertoa, ettei asia ainakaan nykyaikana ole missään nimessä näin. Melkeinpä päinvastoin: miesuhreja ei tavoiteta. Naisille on sukupuolistettuja tuki- ja apupalveluja jo heidän kyllästymiseen asti tarjolla. En voi edes kahden käden sormilla laskea niitä kertoja, kun joku nainen huokailee, että kun joka paikasta otetaan yhteyttä ja joka paikka haluaa tunkea auttamaan.
Toista on miehillä. Ei ole mikään ihme, ettei miehet hae apua, kun tämä yhteiskunta EI TUNNUSTA miesten asemaa lähisuhdeväkivallan uhreina. Ei tarjota apua vastaavalla tavalla kuin naisille. Edes googlen kautta ei löydy tarpeeksi tietoa mies uhrina -nainen tekijänä -asetelmalla, vaan sekin kääntyy mieheen tekijänä ja naiseen uhrina. Mitä viestiä sekin välittää, ettei asiaa tutkita tai kunnolla viestitä kuin yhdestä näkökulmasta??
Minä puhun nyt vuosien kokemuksella ja alan todella olemaan kyllästynyt tähän. Mitään hyvää tämä sukupuolistunut uhrikuva ei ole tuonut. Alunperin pidin tätä feminististä lähestymistapaa perusteltuna, kunnes silmäni avautui käytännön työssä. Ei tämä ole mitään tasa-arvoa.
Niemen tiedän ja tunnen, hän on todella kova feministi.
Olen kyllästynyt ja haluan muutosta.
Vaikka olen samaa mieltä, että miehet tarvitsevat lisää apua kokemaansa väkivaltaan, ihmettelen kuitenkin tarvettasi kääntää naisiin kohdistuva väkivalta johonkin muuhun? Mikä tarve sinulla on vähätellä naisten kokemaa väkivaltaa ja pyrkiä kääntämään aihe niin, että unohdetaan naisten kokema väkivalta ja puhutaan nyt miehiin kohdistuvasta väkivallasta?
Missä vähättelin? Laita ihmeessä lause lauseelta tähän, niin käydään läpi. Minähän korostan tasa-arvoa. En todellakaan vähättele yhtään mitään. Etkä sellaista voi tekstistäni edes osoittaa.
Tämä on vaan sellainen asia, että sukupuolistunut näkökulma ei toimi.
Eikö sinusta ole sairasta, että kun yrität löytää tietoa naisten tekemästä lähisuhdeväkivallasta, niin vastaustulokset kääntyy siten, että mies on tekijänä ja nainen uhrina. Etkö näe tässä mitään väärää? Etkö koe, että tällainen vääristää monen mielikuvia, ajatuksia siitä millaista lähisuhdeväkivaltaa maassamme on? Etkö ymmärrä miten tämä nostaa miesten kynnystä hakea apua?
Itse googlasin ja löysin kyllä apua hetkessä miesten kokemaan väkivaltaan. Ehkä sinulla itsellä on ongelma tuon kanssa, että käännät ajatuksesi aina siihen, että mies on tekijä ja nainen on uhri?
Nämä ajatuksesi eivät kuitenkaan poista sitä faktaa, että tilastoissa 80% naisista on uhreja. Sinä haluat muuttaa keskustelun puhumaan miesten väkivallasta, vaikka keskustelu oli nimenomaan NAISTEN kokemasta väkivallasta.Voit ihan milloin tahansa aloittaa uuden keskustelun miesten kokemasta väkivallasta, mutta et sitä tee, vaan haluat kääntää naisiin kohdistuvan väkivallan siihen, että puhutaan miehiin kohdistuvasta väkivallasta.
Tuossa ei ole mitään tekemistä tasa-arvon kanssa.
Laita hakusanat tähän ja linkit, kiitos!
Tee ensiksi oma keskustelu miesten kokemaan väkivaltaan ja linkitän sinne, kiitos.
Eli sinä valehtelit, et sinä ole mitään löytänyt. Kiitos tästä :)
Miksi et tee uutta aloitusta? Minulla on linkit valmiina, mutta en ala muuttamaan tätä keskustelua johonkin muuhun, kuin mitä aloituksessa on vaikka kuinka jankkaat.
Tee se aloitus, niin todistan sinut vääräksi. Mutta ainiin, ethän sinä välitä mistään tasa-arvosta, vaan haluat vaan vähätellä ja kääntää naisiin kohdistuvan väkivalta-keskustelut johonkin muuhun.
Älä viitsi valehdella. Ei sinulla mitään linkkejä ole. Jos olisi, olisit jo läväyttänyt ne tiskiin todistaaksesi pointtisi. Mutta sellaisiahan te naisvihasta jauhavat olette, valehtelijoita :)
Voit jankata tuosta valehtelemisesta vaikka kuinka paljon, mutta minun väittämäni siitä, ettei sinua oikeasti kiinnosta miehiin kohdistuvasta väkivallasta, koska et ole yhä tehnyt mitään aloitusta asiasta, jonne voisimme siitä mennä keskustelemaan.
Projosoit nyt omaa valehteluasi tasa-arvosta ja kiinnostuksestasi miesten kokemaa väkivaltaa kohtaan minuun, ei siinä muuta ole :)
Täällä on useita keskustelijoita, mutta kuten minä sanoin (en ole tuo jolle nyt vastasit), en tarvi sun todisteita. Tiedän itse miten asia on ja muut voivat halutessaan asian tarkistaa. Sinäkin tiedät, jos googletit. Toivoin vaan sinulta rehellisyyttä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Naisiin kohdistuviin rikoksiin on myös usein suhtauduttu vähättelevästi tai ne on jopa sivuutettu."
Tästä olen vahvasti eri mieltä. Jo ihan uhrien parissa työskentelevänä voin kertoa, ettei asia ainakaan nykyaikana ole missään nimessä näin. Melkeinpä päinvastoin: miesuhreja ei tavoiteta. Naisille on sukupuolistettuja tuki- ja apupalveluja jo heidän kyllästymiseen asti tarjolla. En voi edes kahden käden sormilla laskea niitä kertoja, kun joku nainen huokailee, että kun joka paikasta otetaan yhteyttä ja joka paikka haluaa tunkea auttamaan.
Toista on miehillä. Ei ole mikään ihme, ettei miehet hae apua, kun tämä yhteiskunta EI TUNNUSTA miesten asemaa lähisuhdeväkivallan uhreina. Ei tarjota apua vastaavalla tavalla kuin naisille. Edes googlen kautta ei löydy tarpeeksi tietoa mies uhrina -nainen tekijänä -asetelmalla, vaan sekin kääntyy mieheen tekijänä ja naiseen uhrina. Mitä viestiä sekin välittää, ettei asiaa tutkita tai kunnolla viestitä kuin yhdestä näkökulmasta??
Minä puhun nyt vuosien kokemuksella ja alan todella olemaan kyllästynyt tähän. Mitään hyvää tämä sukupuolistunut uhrikuva ei ole tuonut. Alunperin pidin tätä feminististä lähestymistapaa perusteltuna, kunnes silmäni avautui käytännön työssä. Ei tämä ole mitään tasa-arvoa.
Niemen tiedän ja tunnen, hän on todella kova feministi.
Olen kyllästynyt ja haluan muutosta.
Vaikka olen samaa mieltä, että miehet tarvitsevat lisää apua kokemaansa väkivaltaan, ihmettelen kuitenkin tarvettasi kääntää naisiin kohdistuva väkivalta johonkin muuhun? Mikä tarve sinulla on vähätellä naisten kokemaa väkivaltaa ja pyrkiä kääntämään aihe niin, että unohdetaan naisten kokema väkivalta ja puhutaan nyt miehiin kohdistuvasta väkivallasta?
Missä vähättelin? Laita ihmeessä lause lauseelta tähän, niin käydään läpi. Minähän korostan tasa-arvoa. En todellakaan vähättele yhtään mitään. Etkä sellaista voi tekstistäni edes osoittaa.
Tämä on vaan sellainen asia, että sukupuolistunut näkökulma ei toimi.
Eikö sinusta ole sairasta, että kun yrität löytää tietoa naisten tekemästä lähisuhdeväkivallasta, niin vastaustulokset kääntyy siten, että mies on tekijänä ja nainen uhrina. Etkö näe tässä mitään väärää? Etkö koe, että tällainen vääristää monen mielikuvia, ajatuksia siitä millaista lähisuhdeväkivaltaa maassamme on? Etkö ymmärrä miten tämä nostaa miesten kynnystä hakea apua?
Itse googlasin ja löysin kyllä apua hetkessä miesten kokemaan väkivaltaan. Ehkä sinulla itsellä on ongelma tuon kanssa, että käännät ajatuksesi aina siihen, että mies on tekijä ja nainen on uhri?
Nämä ajatuksesi eivät kuitenkaan poista sitä faktaa, että tilastoissa 80% naisista on uhreja. Sinä haluat muuttaa keskustelun puhumaan miesten väkivallasta, vaikka keskustelu oli nimenomaan NAISTEN kokemasta väkivallasta.Voit ihan milloin tahansa aloittaa uuden keskustelun miesten kokemasta väkivallasta, mutta et sitä tee, vaan haluat kääntää naisiin kohdistuvan väkivallan siihen, että puhutaan miehiin kohdistuvasta väkivallasta.
Tuossa ei ole mitään tekemistä tasa-arvon kanssa.
En ole kääntämässä yhtään mitään.
Minähän toivoin, että sukupuolista ei puhuta vastaavassa määrin ensisijaisena seikkana. Vaan tekijöistä ja uhreista. Jossain määrin voisi huomioida tilastollisen faktan, myös sukupuolen suhteen, mutta pääsääntöisesti ei ole tarvetta sukupuolen mukaiseen jaotteluun. Mikä ongelma siinä olisi? Se on ainoa todellinen tasa-arvoinen tapa.Ja kommentoin ihan asiallisesti artikkelin kohtaa, josta minulla on erilaista kokemusta
Kaikki esimerkit osoittavat juuri sen, että naisiin kohdistuva väkivalta otetaan kyllä tosissaan. On koulutuksia, tutkimuksia, seminaareja, palveluja, sensitiivisyyttä... En tiedä mitä tässä maassa voisi enää sen suhteen enemmän tehdä. Siksi oli ihan aiheellista verrata esim. miehiin kohdistuvaan väkivaltaan. Tai vaikka lapsiin!Tulee väistämättä vaikutelma, että joillekin on hyvin tarkoituksenmukaista pitää esillä näitä tiettyjä näkökulmia ja asenteita.
Suomi on saanut usein huomautuksia kansainvälisiltä sopimusvalvontaelimiltä naisiin kohdistuvaan väkivaltaan ja perheväkivaltaan liittyvistä teemoista. Istanbulin sopimuksentäytäntöönpanoon tulisi kiinnittää sen tarvitsemaa huomiota kotimaassa.
www.ihmisoikeuskeskus.fi%2F%40Bin%2F7034345%2FIOV-Istanbulin%2Bsopimus%…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Että semmonen mies vih a oksennus Yleltä tällä kertaa. Vähän toisenlainen lähestymistapa olisi ollut paikallaan.
Ihmettelen miksi tuota pitää verovaroin tukea.Totta on, että on väkivaltaisia ihmisiä mutta niitä on molemmissa sukupuolissa. Viime aikoina uutisissa on ollut naisia, jotka tappaneet lapsiaan.
Tilastoja en tiedä ja varmaan miehillä on yhä yliedustus mutta noin asenteellista artikkelia ei ole kiva lukea.Lienee kaikille selvää, miksi tämä kommentoija tuntee että artikkeli on suunnattu häntä vastaan.
Ja se syy on mikä?
Olen keski-ikäinen nainen ja entinen feministi. Enkä pidä tippaakaan tästä uudesta agendasta tehdä yksipuolisesti miehistä syyllisiä kaikkeen.
Se ei edistä tasa-arvoisen yhteiskunnan rakentumista.
Mutta naisten alistaminen rakentaa?
Mutta sinä et ole naista nähnytkään.
16% miehistä ja 17% naisista on kokenut parisuhdeväkivaltaa. THL
Kummasti kuitenkin vain naiset ovat niitä uhreja, iänkaikkisesti ja aamen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Naisiin kohdistuviin rikoksiin on myös usein suhtauduttu vähättelevästi tai ne on jopa sivuutettu."
Tästä olen vahvasti eri mieltä. Jo ihan uhrien parissa työskentelevänä voin kertoa, ettei asia ainakaan nykyaikana ole missään nimessä näin. Melkeinpä päinvastoin: miesuhreja ei tavoiteta. Naisille on sukupuolistettuja tuki- ja apupalveluja jo heidän kyllästymiseen asti tarjolla. En voi edes kahden käden sormilla laskea niitä kertoja, kun joku nainen huokailee, että kun joka paikasta otetaan yhteyttä ja joka paikka haluaa tunkea auttamaan.
Toista on miehillä. Ei ole mikään ihme, ettei miehet hae apua, kun tämä yhteiskunta EI TUNNUSTA miesten asemaa lähisuhdeväkivallan uhreina. Ei tarjota apua vastaavalla tavalla kuin naisille. Edes googlen kautta ei löydy tarpeeksi tietoa mies uhrina -nainen tekijänä -asetelmalla, vaan sekin kääntyy mieheen tekijänä ja naiseen uhrina. Mitä viestiä sekin välittää, ettei asiaa tutkita tai kunnolla viestitä kuin yhdestä näkökulmasta??
Minä puhun nyt vuosien kokemuksella ja alan todella olemaan kyllästynyt tähän. Mitään hyvää tämä sukupuolistunut uhrikuva ei ole tuonut. Alunperin pidin tätä feminististä lähestymistapaa perusteltuna, kunnes silmäni avautui käytännön työssä. Ei tämä ole mitään tasa-arvoa.
Niemen tiedän ja tunnen, hän on todella kova feministi.
Olen kyllästynyt ja haluan muutosta.
Vaikka olen samaa mieltä, että miehet tarvitsevat lisää apua kokemaansa väkivaltaan, ihmettelen kuitenkin tarvettasi kääntää naisiin kohdistuva väkivalta johonkin muuhun? Mikä tarve sinulla on vähätellä naisten kokemaa väkivaltaa ja pyrkiä kääntämään aihe niin, että unohdetaan naisten kokema väkivalta ja puhutaan nyt miehiin kohdistuvasta väkivallasta?
Missä vähättelin? Laita ihmeessä lause lauseelta tähän, niin käydään läpi. Minähän korostan tasa-arvoa. En todellakaan vähättele yhtään mitään. Etkä sellaista voi tekstistäni edes osoittaa.
Tämä on vaan sellainen asia, että sukupuolistunut näkökulma ei toimi.
Eikö sinusta ole sairasta, että kun yrität löytää tietoa naisten tekemästä lähisuhdeväkivallasta, niin vastaustulokset kääntyy siten, että mies on tekijänä ja nainen uhrina. Etkö näe tässä mitään väärää? Etkö koe, että tällainen vääristää monen mielikuvia, ajatuksia siitä millaista lähisuhdeväkivaltaa maassamme on? Etkö ymmärrä miten tämä nostaa miesten kynnystä hakea apua?
Itse googlasin ja löysin kyllä apua hetkessä miesten kokemaan väkivaltaan. Ehkä sinulla itsellä on ongelma tuon kanssa, että käännät ajatuksesi aina siihen, että mies on tekijä ja nainen on uhri?
Nämä ajatuksesi eivät kuitenkaan poista sitä faktaa, että tilastoissa 80% naisista on uhreja. Sinä haluat muuttaa keskustelun puhumaan miesten väkivallasta, vaikka keskustelu oli nimenomaan NAISTEN kokemasta väkivallasta.Voit ihan milloin tahansa aloittaa uuden keskustelun miesten kokemasta väkivallasta, mutta et sitä tee, vaan haluat kääntää naisiin kohdistuvan väkivallan siihen, että puhutaan miehiin kohdistuvasta väkivallasta.
Tuossa ei ole mitään tekemistä tasa-arvon kanssa.
Laita hakusanat tähän ja linkit, kiitos!
Tee ensiksi oma keskustelu miesten kokemaan väkivaltaan ja linkitän sinne, kiitos.
Eli sinä valehtelit, et sinä ole mitään löytänyt. Kiitos tästä :)
Miksi et tee uutta aloitusta? Minulla on linkit valmiina, mutta en ala muuttamaan tätä keskustelua johonkin muuhun, kuin mitä aloituksessa on vaikka kuinka jankkaat.
Tee se aloitus, niin todistan sinut vääräksi. Mutta ainiin, ethän sinä välitä mistään tasa-arvosta, vaan haluat vaan vähätellä ja kääntää naisiin kohdistuvan väkivalta-keskustelut johonkin muuhun.
Älä viitsi valehdella. Ei sinulla mitään linkkejä ole. Jos olisi, olisit jo läväyttänyt ne tiskiin todistaaksesi pointtisi. Mutta sellaisiahan te naisvihasta jauhavat olette, valehtelijoita :)
Voit jankata tuosta valehtelemisesta vaikka kuinka paljon, mutta minun väittämäni siitä, ettei sinua oikeasti kiinnosta miehiin kohdistuvasta väkivallasta, koska et ole yhä tehnyt mitään aloitusta asiasta, jonne voisimme siitä mennä keskustelemaan.
Projosoit nyt omaa valehteluasi tasa-arvosta ja kiinnostuksestasi miesten kokemaa väkivaltaa kohtaan minuun, ei siinä muuta ole :)
Täällä on useita keskustelijoita, mutta kuten minä sanoin (en ole tuo jolle nyt vastasit), en tarvi sun todisteita. Tiedän itse miten asia on ja muut voivat halutessaan asian tarkistaa. Sinäkin tiedät, jos googletit. Toivoin vaan sinulta rehellisyyttä.
Ja rehellinen olenkin, siksi pyysin sinua (tai kuka tahansa se olikaan) aloittamaan keskustelun, jotta voimme MIEHIIN KOHDISTUVASTA VÄKIVALLASTA keskustella sen omassa ketjussa. Mikä tässä on niin vaikeaa? Miksi ette voi sitä keskustelua aloittaa? Pelkäätte, että kun tulen niiden linkkien kanssa, todistan teidät vääräksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Naisiin kohdistuviin rikoksiin on myös usein suhtauduttu vähättelevästi tai ne on jopa sivuutettu."
Tästä olen vahvasti eri mieltä. Jo ihan uhrien parissa työskentelevänä voin kertoa, ettei asia ainakaan nykyaikana ole missään nimessä näin. Melkeinpä päinvastoin: miesuhreja ei tavoiteta. Naisille on sukupuolistettuja tuki- ja apupalveluja jo heidän kyllästymiseen asti tarjolla. En voi edes kahden käden sormilla laskea niitä kertoja, kun joku nainen huokailee, että kun joka paikasta otetaan yhteyttä ja joka paikka haluaa tunkea auttamaan.
Toista on miehillä. Ei ole mikään ihme, ettei miehet hae apua, kun tämä yhteiskunta EI TUNNUSTA miesten asemaa lähisuhdeväkivallan uhreina. Ei tarjota apua vastaavalla tavalla kuin naisille. Edes googlen kautta ei löydy tarpeeksi tietoa mies uhrina -nainen tekijänä -asetelmalla, vaan sekin kääntyy mieheen tekijänä ja naiseen uhrina. Mitä viestiä sekin välittää, ettei asiaa tutkita tai kunnolla viestitä kuin yhdestä näkökulmasta??
Minä puhun nyt vuosien kokemuksella ja alan todella olemaan kyllästynyt tähän. Mitään hyvää tämä sukupuolistunut uhrikuva ei ole tuonut. Alunperin pidin tätä feminististä lähestymistapaa perusteltuna, kunnes silmäni avautui käytännön työssä. Ei tämä ole mitään tasa-arvoa.
Niemen tiedän ja tunnen, hän on todella kova feministi.
Olen kyllästynyt ja haluan muutosta.
Vaikka olen samaa mieltä, että miehet tarvitsevat lisää apua kokemaansa väkivaltaan, ihmettelen kuitenkin tarvettasi kääntää naisiin kohdistuva väkivalta johonkin muuhun? Mikä tarve sinulla on vähätellä naisten kokemaa väkivaltaa ja pyrkiä kääntämään aihe niin, että unohdetaan naisten kokema väkivalta ja puhutaan nyt miehiin kohdistuvasta väkivallasta?
Missä vähättelin? Laita ihmeessä lause lauseelta tähän, niin käydään läpi. Minähän korostan tasa-arvoa. En todellakaan vähättele yhtään mitään. Etkä sellaista voi tekstistäni edes osoittaa.
Tämä on vaan sellainen asia, että sukupuolistunut näkökulma ei toimi.
Eikö sinusta ole sairasta, että kun yrität löytää tietoa naisten tekemästä lähisuhdeväkivallasta, niin vastaustulokset kääntyy siten, että mies on tekijänä ja nainen uhrina. Etkö näe tässä mitään väärää? Etkö koe, että tällainen vääristää monen mielikuvia, ajatuksia siitä millaista lähisuhdeväkivaltaa maassamme on? Etkö ymmärrä miten tämä nostaa miesten kynnystä hakea apua?
Itse googlasin ja löysin kyllä apua hetkessä miesten kokemaan väkivaltaan. Ehkä sinulla itsellä on ongelma tuon kanssa, että käännät ajatuksesi aina siihen, että mies on tekijä ja nainen on uhri?
Nämä ajatuksesi eivät kuitenkaan poista sitä faktaa, että tilastoissa 80% naisista on uhreja. Sinä haluat muuttaa keskustelun puhumaan miesten väkivallasta, vaikka keskustelu oli nimenomaan NAISTEN kokemasta väkivallasta.Voit ihan milloin tahansa aloittaa uuden keskustelun miesten kokemasta väkivallasta, mutta et sitä tee, vaan haluat kääntää naisiin kohdistuvan väkivallan siihen, että puhutaan miehiin kohdistuvasta väkivallasta.
Tuossa ei ole mitään tekemistä tasa-arvon kanssa.
Laita hakusanat tähän ja linkit, kiitos!
Tee ensiksi oma keskustelu miesten kokemaan väkivaltaan ja linkitän sinne, kiitos.
Eli sinä valehtelit, et sinä ole mitään löytänyt. Kiitos tästä :)
Miksi et tee uutta aloitusta? Minulla on linkit valmiina, mutta en ala muuttamaan tätä keskustelua johonkin muuhun, kuin mitä aloituksessa on vaikka kuinka jankkaat.
Tee se aloitus, niin todistan sinut vääräksi. Mutta ainiin, ethän sinä välitä mistään tasa-arvosta, vaan haluat vaan vähätellä ja kääntää naisiin kohdistuvan väkivalta-keskustelut johonkin muuhun.
Itse välitän kyllä tasa-arvosta. Tekijät ja uhrit. Niillä mennään, ei tarvitse urkkia genitaaleja. Teot puhukoon puolestaan.
Kun puhutaan parisuhdeväkivallasta puhutaan aina sukupuolittuneesta väkivallasta. Perus väkivaltakeskustelut ovat sitten erikseen. Parisuhteessa kuitenkin pääosin on miehiä ja naisia miehinä ja naisina, sukupuolisina olioina, sukupuolen vaikutusta ei mitenkään voi eliminoida. On miehiä, jotka ovat hakanneet jokaista tyttöystäväänsä ja vaimoaan. Yhteistä näille uhreille on ollut juurikin se sukupuoli. Se sanoiko Riitta viinanjuonnista pahasti tai Ritva piti liian lyhyttä hametta eivät ole merkityksellisiä seikkoja miksi he joutuivat saman miehen hakkaamiksi.
Ja äidit pahoinpitee tilastollisesti enemmän lapsiaan. Ei käy feministeille syyllistää äitejä. Ei.
Aina ollaan kysymässä mikä MIEHIÄ vaivaa.
Peili käteen.
Minut on pahoinpidelty, tein rikosilmoituksen. Poliisi vinoili sekä sanoi, että ei kannata rangaistusta vaatia, koska näkyvät vammat on niin pienet. Tosiasiassa olisi kannattanut taistella, koska kävin lääkärissä joka merkitsi kaiken ylös - kertomani ja mustelmat - ja tapahtuman jälkeen oli myös useita silminnäkijöitä paikassa, mistä menin soittamaan apua. Tuomiohan olisi ollut pieni varmaan joka tapauksessa, mutta kuitenkin. Tästä on aikaa jonkin verran mutta ei ole mitään kaukaista historiaa, vuosituhannen vaihtumisen jälkeen kuitenkin.
Voit jankata tuosta valehtelemisesta vaikka kuinka paljon, mutta minun väittämäni siitä, ettei sinua oikeasti kiinnosta miehiin kohdistuvasta väkivallasta, koska et ole yhä tehnyt mitään aloitusta asiasta, jonne voisimme siitä mennä keskustelemaan.
Projosoit nyt omaa valehteluasi tasa-arvosta ja kiinnostuksestasi miesten kokemaa väkivaltaa kohtaan minuun, ei siinä muuta ole :)