Tutkijoiden mukaan yksi syy parisuhdeväkivallan yleisyydelle Suomessa on naisviha, mutta siitä ei puhuta tarpeeksi.

Vierailija kirjoitti:

Vaikka olen jo jankannut monta sivua, että joku näistä aloittaisi oman keskustelun, jotka kokevat miesten kokeman väkivallan tärkeäksi niin yhtäkään aloitusta en ole nähnyt.

Mitä tästä voimme päätellä?

Syy siihen, miksi miesten kokemasta väkivallasta ei puhuta tai keskustella enemmän on se, että siitä pyritään aina puhumaan vain silloin, kun tarkoituksena on vähätellä naisiin kohdistuvaa väkivaltaa tai yrittää saada naisiin kohdistuvan väkivallan puheenaihe johonkin muuhun.

Luulisi, että jos nämä henkilöt haluaisivat muutosta myös miesten tilanteisiin, he pyrkisivät aloittamaan asiallisia keskusteluja aiheesta? Tätä ei kuitenkaan tapahdu, ei vaikka kuinka monta kertaa heitä pyytää tuota aloitusta tekemään. 

Ja tästä näemme kuitenkin sen todellisuuden, miten yhä naisiin kohdistuvaa väkivaltaa vähätellään tai se halutaan pois mielestä. Se on vähän sama, kun puhutaan naisten kokemista seksuaalisista hyväksikäytöksistä. Ne täyttyvät aina naisen syyllistämisestä ja vähättelyllä. 

Mielestäni kaikki nämä vähättelyt ja syyllistämiset puhuvat nimenomaan siitä, että naisvihaa Suomessa on ja paljon.. Ja sitä harjoittavat myös naiset toisia naisia kohtaan. 

ne ketjut edelleenkin poistetaan sekunneissa miesvihaajien toimesta. eikö mene jakeluun? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Väkivaltaiset miehet ovat halutuimpia parisuhdemarkkinoilla. Nössöt miehet jäävät ilman. Sitten on täysin käsittämätöntä, että naiset valittavat miehen väkivaltaisuudesta, kun ovat juuri sellaisen halunneet.

Mikäli 75% miehistä on väkivaltaisia, niin mistä luulet löytyvän väkivallattoman kumppanin 100 prosentille naisista? Sitä paitsi aika harva menee yhteen väkivaltaisen kanssa. Väkivalta alkaa yleensä vasta myöhemmin, esimerkiksi raskausaikana tai lapsen synnyttyä. Miesten naamaan kun ei ole tatuoitu kuka lyö ja kuka ei.

Tämä! Tuon edellisen kommentti vain kertoi piilevästä naisvihasta, jossa uhri syyllistetään. Uhri ei ole koskaan syyllinen. Uhri on alisteisessa asemassa, useimmiten taloudellisesti riippuvaisia pahoinpitelijästään. Myöskin asian vähättely ja kieltäminen, mm. Mutta kun miehiäkin pahoinpidellään- tyylillä kertoo juurikin tästä piilevästä naisvihasta. Suomi on vaarallinen paikka naisille. Todennäköisimmin nainen kuolee väkivaltaan täällä läheisen , yleensä puolison toimesta.

Miehiä tap etaan ja mur hataan paljon enemmän kuin naisia.

Niin miehet tap pavat toisia miehiä ja joka vuosi n. 20 naista kuolee oman miehensä sur maamana.

Niin, ihmiset tappavat naisia ja miehiä. Oliko muuta?

Sulta jäi huomaamatta se, että naisen tappamia miehiä on vuodesta toiseen nolla.

Vierailija kirjoitti:

Vaikka olen jo jankannut monta sivua, että joku näistä aloittaisi oman keskustelun, jotka kokevat miesten kokeman väkivallan tärkeäksi niin yhtäkään aloitusta en ole nähnyt.

Mitä tästä voimme päätellä?

Syy siihen, miksi miesten kokemasta väkivallasta ei puhuta tai keskustella enemmän on se, että siitä pyritään aina puhumaan vain silloin, kun tarkoituksena on vähätellä naisiin kohdistuvaa väkivaltaa tai yrittää saada naisiin kohdistuvan väkivallan puheenaihe johonkin muuhun.

Luulisi, että jos nämä henkilöt haluaisivat muutosta myös miesten tilanteisiin, he pyrkisivät aloittamaan asiallisia keskusteluja aiheesta? Tätä ei kuitenkaan tapahdu, ei vaikka kuinka monta kertaa heitä pyytää tuota aloitusta tekemään. 

Ja tästä näemme kuitenkin sen todellisuuden, miten yhä naisiin kohdistuvaa väkivaltaa vähätellään tai se halutaan pois mielestä. Se on vähän sama, kun puhutaan naisten kokemista seksuaalisista hyväksikäytöksistä. Ne täyttyvät aina naisen syyllistämisestä ja vähättelyllä. 

Mielestäni kaikki nämä vähättelyt ja syyllistämiset puhuvat nimenomaan siitä, että naisvihaa Suomessa on ja paljon.. Ja sitä harjoittavat myös naiset toisia naisia kohtaan. 

Koen, että ketju miesten kokemasta lähisuhdeväkivallasta valitettavasti poistettaisiin tällä palstalla lähestulkoon varmasti. Tämä ketju sentään säilyy.

Luontevaahan näistä asioista on puhua samassa ketjussa, eikö niin? Kyseessä ei tietenkään ole mikään kilpailu ketä pahoinpidellään eniten, ja AIVAN kaikki väkivalta on yhtä väärin uhrista riippumatta.

Vierailija kirjoitti:

Toteamus että parisuhdeväkivalta johtuu jostain yleisestä naisvihasta on jotenkin kummallinen. Jos naisviha todellakin on erittäin yleistä Suomessa niin eikö sen pitäisi tulla ilmi jo ennen mitään parisuhteita? Jos mies vihaa naista, miksi tämä edes hakeutuisi parisuhteeseen heidän kanssa? Semmoinen mies mukiloisi tuntemattomia naisia kaduilla.

Hukkaa kokonaan Suomessa tyypillisen väkivallan nuanssit, etenkin sen että 92% kaikista väkivaltarikoksista Suomessa tapahtuu alkoholin vaikutuksen alaisena, mukaanlukien parisuhdeväkivalta. Suomen juomiskulttuuri ei ole länsiEurooppalaista tissuttelua vaan ItäEurooppalaista nopeaa humalahakua missä juodaan aivan liikaa aivan liian nopeasti ja sitten nyrkit ja puukot viuhuu.

Naisviha ei tarkoita sitä, ettäkö naisvihaa poteva henkilö hakkaisi jokaisen vastaantulevan naisen. Naisviha voi olla piilevääkin, jossa naisia aina vähätellään ja mollataan, he koetaan heikommaksi ja huonoarvoisemmaksi. Henkilöllä, joka kokee naisvihaa on paljon ennakkoluuloja naisia kohtaan, jotka kokevat todeksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tästä ketjusta tulee hyvin esiin, miten naisvihamielinen maa myös Suomi on.

Mitkä lasit päässä sä luet tätä ketjua? 

Toivottavasti pysyt erossa ihan kaikista miehistä 

Minä ainakin luen tätä ketjua aika järkyttyneenä miten paljon naisiin kohdistuvasta väkivallasta käytävää keskustelua yritetään sumuttaa, vaientaa, kääntää naisia vastaan ja halventaa jopa uhreja. Logiikkaa en ymmärrä, koska, jos olisin mies, joka rakastaa naisia eikä käytä väkivaltaa, niin miksi minä selittelisin jonkun toisen miehen tekemisiä naisia vastaan paremmaksi kuin ne ovat. Ainoa selitys on misogynia.

Kysymys on siitä, että miehiä syyllistetään ja syytetään naisvihamielisiksi heppoisilla ja yksipuolisilla argumenteilla. Kun nämä argumentit sitten ammutaan alas, se onkin sitten naisvihamielisyyttä.

Vierailija kirjoitti:

Vaikka olen jo jankannut monta sivua, että joku näistä aloittaisi oman keskustelun, jotka kokevat miesten kokeman väkivallan tärkeäksi niin yhtäkään aloitusta en ole nähnyt.

Vauva-palstan moderoijat poistaa ne ketjut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Alistaminen, syyllistäminen, vähättely, mitätöinti, naisviha."

Mitä jos näitä taikasanoja käyttävät naiset vaan pysytte erossa miehistä. Kaikki pääsee helpommalla.

Kiitos.

Miksi et sano kaikille miehille että älä ole koskaan väkivaltainen? Sillä tämä asiahan on kokonaan miesten käsissä.

Eikö armeijassa opeteta että älä ole raukka?

Suomalainen mies ei ihannoi väkivaltaa. Väkivaltainen kaveri on hyvin pian entinen kaveri. Tämä ketju on täynnä oksettavaa yleistämistä ja miesvihaa. Hyi.

No näkeehän tästäkin ketjusta että ihannoi.

Älä valehtele. Tässä ketjussa ei ole yhtään väkivaltaa ihannoivaa miestä. Sinä olet todella harhainen. Mene hakemaan apua tuohon miesvihaasi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka olen jo jankannut monta sivua, että joku näistä aloittaisi oman keskustelun, jotka kokevat miesten kokeman väkivallan tärkeäksi niin yhtäkään aloitusta en ole nähnyt.

Mitä tästä voimme päätellä?

Syy siihen, miksi miesten kokemasta väkivallasta ei puhuta tai keskustella enemmän on se, että siitä pyritään aina puhumaan vain silloin, kun tarkoituksena on vähätellä naisiin kohdistuvaa väkivaltaa tai yrittää saada naisiin kohdistuvan väkivallan puheenaihe johonkin muuhun.

Luulisi, että jos nämä henkilöt haluaisivat muutosta myös miesten tilanteisiin, he pyrkisivät aloittamaan asiallisia keskusteluja aiheesta? Tätä ei kuitenkaan tapahdu, ei vaikka kuinka monta kertaa heitä pyytää tuota aloitusta tekemään. 

Ja tästä näemme kuitenkin sen todellisuuden, miten yhä naisiin kohdistuvaa väkivaltaa vähätellään tai se halutaan pois mielestä. Se on vähän sama, kun puhutaan naisten kokemista seksuaalisista hyväksikäytöksistä. Ne täyttyvät aina naisen syyllistämisestä ja vähättelyllä. 

Mielestäni kaikki nämä vähättelyt ja syyllistämiset puhuvat nimenomaan siitä, että naisvihaa Suomessa on ja paljon.. Ja sitä harjoittavat myös naiset toisia naisia kohtaan. 

Ja yhä uudelleen ja uudelleen, sivu sivulta tämä toteamani näyttää enemmän todelliselta. Olen jo tässä hyvän tovin odottanut, että se miehiin keskittyvä keskustelu aloitettaisiin, mutta ei  vaan tapahdu. Ei silloin jää mitään muuta totuutta, kuin että näiden ihmisten tarkoitus on vain sabotoida naisten kykyä puhua heihin kohdistuvista ongelmista ja väkivallasta. Kaikki tutkimukset aiheesta aina koetaan, että ne ovat vain "feminismipaskaa" eikä niillä ole mitään arvoa tai totuudenperää, mutta samassa lausessa voi olla kommentti yhdeltä kirjailijalta ja yhtäkkiä tämä kommentti on se absoluuttinen totuus, eikä sen todellisuudenperää voi kyseenalaistaa. 

Olen tehnyt sellaisen aloituksen, olen tehnyt myös aloituksen naisten tekemistä lapsenmurhista.

Palstalla on naisia jotka ovat kovia ilmiantamaan aloituksia ja juuri kyseiset aloitukset ovat kaikista ilmiantoherkimpiä.

Voisitko muuten sanoa että millä auktoriteetilla tämä on muka joku naisten eksklusiivinen ketju eikä saisi puhua miehistä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka olen jo jankannut monta sivua, että joku näistä aloittaisi oman keskustelun, jotka kokevat miesten kokeman väkivallan tärkeäksi niin yhtäkään aloitusta en ole nähnyt.

Mitä tästä voimme päätellä?

Syy siihen, miksi miesten kokemasta väkivallasta ei puhuta tai keskustella enemmän on se, että siitä pyritään aina puhumaan vain silloin, kun tarkoituksena on vähätellä naisiin kohdistuvaa väkivaltaa tai yrittää saada naisiin kohdistuvan väkivallan puheenaihe johonkin muuhun.

Luulisi, että jos nämä henkilöt haluaisivat muutosta myös miesten tilanteisiin, he pyrkisivät aloittamaan asiallisia keskusteluja aiheesta? Tätä ei kuitenkaan tapahdu, ei vaikka kuinka monta kertaa heitä pyytää tuota aloitusta tekemään. 

Ja tästä näemme kuitenkin sen todellisuuden, miten yhä naisiin kohdistuvaa väkivaltaa vähätellään tai se halutaan pois mielestä. Se on vähän sama, kun puhutaan naisten kokemista seksuaalisista hyväksikäytöksistä. Ne täyttyvät aina naisen syyllistämisestä ja vähättelyllä. 

Mielestäni kaikki nämä vähättelyt ja syyllistämiset puhuvat nimenomaan siitä, että naisvihaa Suomessa on ja paljon.. Ja sitä harjoittavat myös naiset toisia naisia kohtaan. 

Koen, että ketju miesten kokemasta lähisuhdeväkivallasta valitettavasti poistettaisiin tällä palstalla lähestulkoon varmasti. Tämä ketju sentään säilyy.

Luontevaahan näistä asioista on puhua samassa ketjussa, eikö niin? Kyseessä ei tietenkään ole mikään kilpailu ketä pahoinpidellään eniten, ja AIVAN kaikki väkivalta on yhtä väärin uhrista riippumatta.

Tee asiallinen aloitus ja katsotaan, kuinka kauan sen poistamiseen menisi? 

Vierailija kirjoitti:

Että semmonen mies vih a oksennus Yleltä tällä kertaa. Vähän toisenlainen lähestymistapa olisi ollut paikallaan.

Ihmettelen miksi tuota pitää verovaroin tukea.

Totta on, että on väkivaltaisia ihmisiä mutta niitä on molemmissa sukupuolissa. Viime aikoina uutisissa on ollut naisia, jotka tappaneet lapsiaan.

Tilastoja en tiedä ja varmaan miehillä on yhä yliedustus mutta noin asenteellista artikkelia ei ole kiva lukea.

Asenteellista artikkelia? Se on tosiasia että suomimiehet h.akkaavat ja .t appavat paljon naisia. Varsinkin niitä joiden pitäisi olla ne rakkaat.

Tälläisiä asioita ei saa lakaista maton alle. Tämä on yksi syy lasten ja nuorten pahoinvointiin. Eikö lasten asiat siis olekaan tärkeitå kunhan mies saa mätkiä niin kuin ennenkin ja ä.mmä pitää t.urpansa kiinni?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja silti tästä niin huolissaan olevat naiset ja feministit haluavat tänne porukkaa maista, joissa naisen asema vastaa koiraa

Emme halua. Tämän valheen voisi jo vähitellen lopettaa.

Te ette ole tehneet yhtään mitään estääksenne sen. Teot ratkaisevat. Eli te feministit olette pelkkiä törkeitä valehtelijoita. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Väkivaltaiset miehet ovat halutuimpia parisuhdemarkkinoilla. Nössöt miehet jäävät ilman. Sitten on täysin käsittämätöntä, että naiset valittavat miehen väkivaltaisuudesta, kun ovat juuri sellaisen halunneet.

Mikäli 75% miehistä on väkivaltaisia, niin mistä luulet löytyvän väkivallattoman kumppanin 100 prosentille naisista? Sitä paitsi aika harva menee yhteen väkivaltaisen kanssa. Väkivalta alkaa yleensä vasta myöhemmin, esimerkiksi raskausaikana tai lapsen synnyttyä. Miesten naamaan kun ei ole tatuoitu kuka lyö ja kuka ei.

Tämä! Tuon edellisen kommentti vain kertoi piilevästä naisvihasta, jossa uhri syyllistetään. Uhri ei ole koskaan syyllinen. Uhri on alisteisessa asemassa, useimmiten taloudellisesti riippuvaisia pahoinpitelijästään. Myöskin asian vähättely ja kieltäminen, mm. Mutta kun miehiäkin pahoinpidellään- tyylillä kertoo juurikin tästä piilevästä naisvihasta. Suomi on vaarallinen paikka naisille. Todennäköisimmin nainen kuolee väkivaltaan täällä läheisen , yleensä puolison toimesta.

Miehiä tap etaan ja mur hataan paljon enemmän kuin naisia.

Niin miehet tap pavat toisia miehiä ja joka vuosi n. 20 naista kuolee oman miehensä sur maamana.

Niin, ihmiset tappavat naisia ja miehiä. Oliko muuta?

Sulta jäi huomaamatta se, että naisen tappamia miehiä on vuodesta toiseen nolla.

Onhan niitä. Lappeenrannassa oli pari vuotta sitten raaka takakonttimurha. Siinä olet oikeassa ettei näitä ole hirveästi, mutta kuitenkin on.

Sanomattakin selvää ettei nuokaan naiset olleet mitään täyspäisiä. Tuommoisten kanssa ei pidä seurustella.

Ylen toimittaja ja feministit antaa siis hyväksynnän miehiin kohdistuvalle väkivallalle? Parisuhdeväkivallan uhrit jakautuvat puolittain miesten ja naisten kesken. Vasta viimeviikollakin oli oikeudessa juttu jossa nainen surmasi miehensä polttamalla mutta feministeistä tämä on ok? Oliko takana mies viha?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Naisiin kohdistuviin rikoksiin on myös usein suhtauduttu vähättelevästi tai ne on jopa sivuutettu."

Tästä olen vahvasti eri mieltä. Jo ihan uhrien parissa työskentelevänä voin kertoa, ettei asia ainakaan nykyaikana ole missään nimessä näin. Melkeinpä päinvastoin: miesuhreja ei tavoiteta. Naisille on sukupuolistettuja tuki- ja apupalveluja jo heidän kyllästymiseen asti tarjolla. En voi edes kahden käden sormilla laskea niitä kertoja, kun joku nainen huokailee, että kun joka paikasta otetaan yhteyttä ja joka paikka haluaa tunkea auttamaan.

Toista on miehillä. Ei ole mikään ihme, ettei miehet hae apua, kun tämä yhteiskunta EI TUNNUSTA miesten asemaa lähisuhdeväkivallan uhreina. Ei tarjota apua vastaavalla tavalla kuin naisille. Edes googlen kautta ei löydy tarpeeksi tietoa mies uhrina -nainen tekijänä -asetelmalla, vaan sekin kääntyy mieheen tekijänä ja naiseen uhrina. Mitä viestiä sekin välittää, ettei asiaa tutkita tai kunnolla viestitä kuin yhdestä näkökulmasta??

Minä puhun nyt vuosien kokemuksella ja alan todella olemaan kyllästynyt tähän. Mitään hyvää tämä sukupuolistunut uhrikuva ei ole tuonut. Alunperin pidin tätä feminististä lähestymistapaa perusteltuna, kunnes silmäni avautui käytännön työssä. Ei tämä ole mitään tasa-arvoa.

Niemen tiedän ja tunnen, hän on todella kova feministi.

Olen kyllästynyt ja haluan muutosta.

Vaikka olen samaa mieltä, että miehet tarvitsevat lisää apua kokemaansa väkivaltaan, ihmettelen kuitenkin tarvettasi kääntää naisiin kohdistuva väkivalta johonkin muuhun? Mikä tarve sinulla on vähätellä naisten kokemaa väkivaltaa ja pyrkiä kääntämään aihe niin, että unohdetaan naisten kokema väkivalta ja puhutaan nyt miehiin kohdistuvasta väkivallasta? 

Missä vähättelin? Laita ihmeessä lause lauseelta tähän, niin käydään läpi. Minähän korostan tasa-arvoa. En todellakaan vähättele yhtään mitään. Etkä sellaista voi tekstistäni edes osoittaa.

Tämä on vaan sellainen asia, että sukupuolistunut näkökulma ei toimi.

Eikö sinusta ole sairasta, että kun yrität löytää tietoa naisten tekemästä lähisuhdeväkivallasta, niin vastaustulokset kääntyy siten, että mies on tekijänä ja nainen uhrina. Etkö näe tässä mitään väärää? Etkö koe, että tällainen vääristää monen mielikuvia, ajatuksia siitä millaista lähisuhdeväkivaltaa maassamme on? Etkö ymmärrä miten tämä nostaa miesten kynnystä hakea apua?

Itse googlasin ja löysin kyllä apua hetkessä miesten kokemaan väkivaltaan. Ehkä sinulla itsellä on ongelma tuon kanssa, että käännät ajatuksesi aina siihen, että mies on tekijä ja nainen on uhri?

Nämä ajatuksesi eivät kuitenkaan poista sitä faktaa, että tilastoissa 80% naisista on uhreja. Sinä haluat muuttaa keskustelun puhumaan miesten väkivallasta, vaikka keskustelu oli nimenomaan NAISTEN kokemasta väkivallasta.

Voit ihan milloin tahansa aloittaa uuden keskustelun miesten kokemasta väkivallasta, mutta et sitä tee, vaan haluat kääntää naisiin kohdistuvan väkivallan siihen, että puhutaan miehiin kohdistuvasta väkivallasta.

Tuossa ei ole mitään tekemistä tasa-arvon kanssa.

Laita hakusanat tähän ja linkit, kiitos!

Tee ensiksi oma keskustelu miesten kokemaan väkivaltaan ja linkitän sinne, kiitos.

Eli sinä valehtelit, et sinä ole mitään löytänyt. Kiitos tästä :) 

Miksi et tee uutta aloitusta? Minulla on linkit valmiina, mutta en ala muuttamaan tätä keskustelua johonkin muuhun, kuin mitä aloituksessa on vaikka kuinka jankkaat.

Tee se aloitus, niin todistan sinut vääräksi. Mutta ainiin, ethän sinä välitä mistään tasa-arvosta, vaan haluat vaan vähätellä ja kääntää naisiin kohdistuvan väkivalta-keskustelut johonkin muuhun.

Itse välitän kyllä tasa-arvosta. Tekijät ja uhrit. Niillä mennään, ei tarvitse urkkia genitaaleja. Teot puhukoon puolestaan.

Kun puhutaan parisuhdeväkivallasta puhutaan aina sukupuolittuneesta väkivallasta. Perus väkivaltakeskustelut ovat sitten erikseen. Parisuhteessa kuitenkin pääosin on miehiä ja naisia miehinä ja naisina, sukupuolisina olioina, sukupuolen vaikutusta ei mitenkään voi eliminoida. On miehiä, jotka ovat hakanneet jokaista tyttöystäväänsä ja vaimoaan. Yhteistä näille uhreille on ollut juurikin se sukupuoli. Se sanoiko Riitta viinanjuonnista pahasti tai Ritva piti liian lyhyttä hametta eivät ole merkityksellisiä seikkoja miksi he joutuivat saman miehen hakkaamiksi.

Ja äidit pahoinpitee tilastollisesti enemmän lapsiaan. Ei käy feministeille syyllistää äitejä. Ei.

Aina ollaan kysymässä mikä MIEHIÄ vaivaa.

Peili käteen.

Tässä on hyvä pointti, miksi pojista kasvaa näitä väkivaltaisia miehiä? Pojista, jotka ovat useimmiten naisten/äitien kasvattamia (moni yh).

Mikä on se juurisyy, että turvautuvat väkivaltaan naisia kohtaan suhteissaan, yli sukupolvien?

Äideistä ei koskaan haeta vikaa, miten ja miksi heidän poikansa käyttäytyy väkivaltaisesti naisia/naistaan kohtaan. Aina syy on siinä miehessä/isässä, joka oli väkivaltainen tai sitten vedotaan siihen, ettei ollut miehen mallina ja läsnä pojan elämässä.

Äitien/naisten vastuu väkivaltaisesta pojasta vieritetään aina miehen/isän syyksi, oli se isä pojan elämässä tai ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Väkivaltaiset miehet ovat halutuimpia parisuhdemarkkinoilla. Nössöt miehet jäävät ilman. Sitten on täysin käsittämätöntä, että naiset valittavat miehen väkivaltaisuudesta, kun ovat juuri sellaisen halunneet.

Mikäli 75% miehistä on väkivaltaisia, niin mistä luulet löytyvän väkivallattoman kumppanin 100 prosentille naisista? Sitä paitsi aika harva menee yhteen väkivaltaisen kanssa. Väkivalta alkaa yleensä vasta myöhemmin, esimerkiksi raskausaikana tai lapsen synnyttyä. Miesten naamaan kun ei ole tatuoitu kuka lyö ja kuka ei.

Tämä! Tuon edellisen kommentti vain kertoi piilevästä naisvihasta, jossa uhri syyllistetään. Uhri ei ole koskaan syyllinen. Uhri on alisteisessa asemassa, useimmiten taloudellisesti riippuvaisia pahoinpitelijästään. Myöskin asian vähättely ja kieltäminen, mm. Mutta kun miehiäkin pahoinpidellään- tyylillä kertoo juurikin tästä piilevästä naisvihasta. Suomi on vaarallinen paikka naisille. Todennäköisimmin nainen kuolee väkivaltaan täällä läheisen , yleensä puolison toimesta.

Miehiä tap etaan ja mur hataan paljon enemmän kuin naisia.

Niin miehet tap pavat toisia miehiä ja joka vuosi n. 20 naista kuolee oman miehensä sur maamana.

Niin, ihmiset tappavat naisia ja miehiä. Oliko muuta?

Sulta jäi huomaamatta se, että naisen tappamia miehiä on vuodesta toiseen nolla.

Pelkästään tänä vuonna on kaksi eri tapausta, joissa naiset ovat murhapolttaneet miehiä kuoliaaksi. 

Yksi tällainen nainen pääsi teostaan tänä vuonna tuomiotta oikeudessa. 

Vierailija kirjoitti:

Toteamus että parisuhdeväkivalta johtuu jostain yleisestä naisvihasta on jotenkin kummallinen. Jos naisviha todellakin on erittäin yleistä Suomessa niin eikö sen pitäisi tulla ilmi jo ennen mitään parisuhteita? Jos mies vihaa naista, miksi tämä edes hakeutuisi parisuhteeseen heidän kanssa? Semmoinen mies mukiloisi tuntemattomia naisia kaduilla.

Tuleehan se ilmi ihmisten kommenteissa mediassa ja sosiaalisessa mediassa. AV on myös yksi sosiaalisen median kanava. Täällähän on samat nimekkäät trollit päivästä toiseen postaamassa naisia halventavia aloituksiaan m53 yksi heistä. Toiset naisvihaajat eivät välttämättä tee aloituksia, mutta kommentoivat naista halventaen vaikkapa raiskausketjuissa M25. Sitten on kaikki muut nimelliset ja nimettömät naisvihaajat siihen päälle. Tämä on katu, jossa naisia mkiloidaan -joskin verkon kautta. Hallitus esittää, että rangaistusta voidaan koventaa, jos rikoksen vaikuttimena on uhrin sukupuoli. Tavoitteena torjua etenkin naisiin kohdistuvaa vihapuhetta.

Kyllä noita todellisiakin väkivaltatapauksia on ihan riittävästi.

Tämä keskustelu tosiaan on houkutellut paikalle juuri ne miehet, jotka vihaavat naisia. Hyvin pienen osan. Niitä on paljon ja joka paikassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Naisiin kohdistuviin rikoksiin on myös usein suhtauduttu vähättelevästi tai ne on jopa sivuutettu."

Tästä olen vahvasti eri mieltä. Jo ihan uhrien parissa työskentelevänä voin kertoa, ettei asia ainakaan nykyaikana ole missään nimessä näin. Melkeinpä päinvastoin: miesuhreja ei tavoiteta. Naisille on sukupuolistettuja tuki- ja apupalveluja jo heidän kyllästymiseen asti tarjolla. En voi edes kahden käden sormilla laskea niitä kertoja, kun joku nainen huokailee, että kun joka paikasta otetaan yhteyttä ja joka paikka haluaa tunkea auttamaan.

Toista on miehillä. Ei ole mikään ihme, ettei miehet hae apua, kun tämä yhteiskunta EI TUNNUSTA miesten asemaa lähisuhdeväkivallan uhreina. Ei tarjota apua vastaavalla tavalla kuin naisille. Edes googlen kautta ei löydy tarpeeksi tietoa mies uhrina -nainen tekijänä -asetelmalla, vaan sekin kääntyy mieheen tekijänä ja naiseen uhrina. Mitä viestiä sekin välittää, ettei asiaa tutkita tai kunnolla viestitä kuin yhdestä näkökulmasta??

Minä puhun nyt vuosien kokemuksella ja alan todella olemaan kyllästynyt tähän. Mitään hyvää tämä sukupuolistunut uhrikuva ei ole tuonut. Alunperin pidin tätä feminististä lähestymistapaa perusteltuna, kunnes silmäni avautui käytännön työssä. Ei tämä ole mitään tasa-arvoa.

Niemen tiedän ja tunnen, hän on todella kova feministi.

Olen kyllästynyt ja haluan muutosta.

Vaikka olen samaa mieltä, että miehet tarvitsevat lisää apua kokemaansa väkivaltaan, ihmettelen kuitenkin tarvettasi kääntää naisiin kohdistuva väkivalta johonkin muuhun? Mikä tarve sinulla on vähätellä naisten kokemaa väkivaltaa ja pyrkiä kääntämään aihe niin, että unohdetaan naisten kokema väkivalta ja puhutaan nyt miehiin kohdistuvasta väkivallasta? 

Missä vähättelin? Laita ihmeessä lause lauseelta tähän, niin käydään läpi. Minähän korostan tasa-arvoa. En todellakaan vähättele yhtään mitään. Etkä sellaista voi tekstistäni edes osoittaa.

Tämä on vaan sellainen asia, että sukupuolistunut näkökulma ei toimi.

Eikö sinusta ole sairasta, että kun yrität löytää tietoa naisten tekemästä lähisuhdeväkivallasta, niin vastaustulokset kääntyy siten, että mies on tekijänä ja nainen uhrina. Etkö näe tässä mitään väärää? Etkö koe, että tällainen vääristää monen mielikuvia, ajatuksia siitä millaista lähisuhdeväkivaltaa maassamme on? Etkö ymmärrä miten tämä nostaa miesten kynnystä hakea apua?

Itse googlasin ja löysin kyllä apua hetkessä miesten kokemaan väkivaltaan. Ehkä sinulla itsellä on ongelma tuon kanssa, että käännät ajatuksesi aina siihen, että mies on tekijä ja nainen on uhri?

Nämä ajatuksesi eivät kuitenkaan poista sitä faktaa, että tilastoissa 80% naisista on uhreja. Sinä haluat muuttaa keskustelun puhumaan miesten väkivallasta, vaikka keskustelu oli nimenomaan NAISTEN kokemasta väkivallasta.

Voit ihan milloin tahansa aloittaa uuden keskustelun miesten kokemasta väkivallasta, mutta et sitä tee, vaan haluat kääntää naisiin kohdistuvan väkivallan siihen, että puhutaan miehiin kohdistuvasta väkivallasta.

Tuossa ei ole mitään tekemistä tasa-arvon kanssa.

Laita hakusanat tähän ja linkit, kiitos!

Tee ensiksi oma keskustelu miesten kokemaan väkivaltaan ja linkitän sinne, kiitos.

Eli sinä valehtelit, et sinä ole mitään löytänyt. Kiitos tästä :) 

Miksi et tee uutta aloitusta? Minulla on linkit valmiina, mutta en ala muuttamaan tätä keskustelua johonkin muuhun, kuin mitä aloituksessa on vaikka kuinka jankkaat.

Tee se aloitus, niin todistan sinut vääräksi. Mutta ainiin, ethän sinä välitä mistään tasa-arvosta, vaan haluat vaan vähätellä ja kääntää naisiin kohdistuvan väkivalta-keskustelut johonkin muuhun.

Itse välitän kyllä tasa-arvosta. Tekijät ja uhrit. Niillä mennään, ei tarvitse urkkia genitaaleja. Teot puhukoon puolestaan.

Kun puhutaan parisuhdeväkivallasta puhutaan aina sukupuolittuneesta väkivallasta. Perus väkivaltakeskustelut ovat sitten erikseen. Parisuhteessa kuitenkin pääosin on miehiä ja naisia miehinä ja naisina, sukupuolisina olioina, sukupuolen vaikutusta ei mitenkään voi eliminoida. On miehiä, jotka ovat hakanneet jokaista tyttöystäväänsä ja vaimoaan. Yhteistä näille uhreille on ollut juurikin se sukupuoli. Se sanoiko Riitta viinanjuonnista pahasti tai Ritva piti liian lyhyttä hametta eivät ole merkityksellisiä seikkoja miksi he joutuivat saman miehen hakkaamiksi.

Ja äidit pahoinpitee tilastollisesti enemmän lapsiaan. Ei käy feministeille syyllistää äitejä. Ei.

Aina ollaan kysymässä mikä MIEHIÄ vaivaa.

Peili käteen.

Tässä on hyvä pointti, miksi pojista kasvaa näitä väkivaltaisia miehiä? Pojista, jotka ovat useimmiten naisten/äitien kasvattamia (moni yh).

Mikä on se juurisyy, että turvautuvat väkivaltaan naisia kohtaan suhteissaan, yli sukupolvien?

Äideistä ei koskaan haeta vikaa, miten ja miksi heidän poikansa käyttäytyy väkivaltaisesti naisia/naistaan kohtaan. Aina syy on siinä miehessä/isässä, joka oli väkivaltainen tai sitten vedotaan siihen, ettei ollut miehen mallina ja läsnä pojan elämässä.

Äitien/naisten vastuu väkivaltaisesta pojasta vieritetään aina miehen/isän syyksi, oli se isä pojan elämässä tai ei.

Itseasiassa aina tehdään sitä, mitä sinäkin teet nyt, eli tälläisissä tapauksissa syy vieritetään äitien niskaan.

Johan tuo teinimurhatapauskin sen todistaa. Jatkuvasti siinäkin keskustelussa puhuttiin äitien vastuusta, mitä äidit ovat tehneet, miksi äidit eivät olleet tehneet enemmän tai mitä olivat jättäneet tekemättä. Ei hirveästi ollut kommentteja miesten/isien syyllistämisestä tai siitä, mitä isät ovat jättäneet tekemättä tai ovat tehneet. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monessa Euroopan maassa ei lainsäädäntö ei edes tunne parisuhdeväkivaltaa, mutta eihän naisasianaisia faktat kiinnosta 

Fakta on, että Euroopassa naisilla on todella alisteinen asema ja lainsäädäntöä noissa maissa pitäisi muuttaa välittömästi.

Se, että väkivalta ei erotu tilastollisesti maissa, joissa on vielä naisvihamielisempi lainsäädäntö ei millään muotoa ole puolustava argumentti siihen millaiset luvut meidän tilastoista saadaan parisuhdeväkivallalle kohdistuen naisiin.

Se on juurikin asian vähättelyä ja mitätöintiä ja kieltämistä tyyliin "Olkaa tyytyväisiä, kun täällä vaan joka neljättä naista pahoinpidellään, jos olisitte siellä ja täällä, niin..."

#mansomhatarkvinnor

Niinpä. Enpä ole koskaan kuullut että kun suomimies valittaa esim työolojaan että älä valita, monissa maissa on paljon pahemmin, Qatarissakin kuolee siirtotyöläismiehiä vaikka kuinka. Sinula on asiat hyvin.

Miksi miehet ei itse ryhdy kampanjoimaan miesten naisia kohtaan harjoittamaa väkivaltaa kohtaan? Missä miesten kunnia?

Miksi kampajoisimme, jos emme itse ole niitä naistenhakkaajia?

Oletko sinä kampanjoinut naisten lasten hakkaamista ja  vauvojen pakastamista vastaan? 

Niin yksi versus lukematon katkeamaton ketju onkin yhtäläisiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Miehiin kohdistuvasta lähisuhdeväkivallasta 23,5 prosenttia tulee poliisin tietoon, mutta valtaosa siitä jää piiloon. Vain 3–4 prosenttia miehistä tekee rikosilmoituksen."

Tämä varmasti selittää aika kattavasti miksi tilastot ovat niin vääristyneet. Käsittääkseni lähisuhdeväkivalta jakautuu tasaisesti sukupuolten välillä.

https://www.apu.fi/artikkelit/nainenkin-voi-lyoda-miehiin-kohdistuvasta…

Näin juuri. Minua on ainakin kolme edellistä kumppania heitellyt erinäisillä asioilla vahingoittamistarkoituksessa, ja yksi mätkinyt ihan kunnolla nyrkeilläkin. Yksikään näistä tapahtumista ei ole päätynyt tilastoihin.

On todella lamaannuttavaa joutua tämänlaisen väkivallan uhriksi, ja miehenä en edes pysty millään tavoin puolustautumaan naista vastaan - iskut on vain otettava vastaan.

Miehellä on yleensä enemmän voimaa kuin naisella. Tämä mahdollistaa poistumisen asunnosta. Luonnollisesti kannattaa erota heti ensimmäisen kerran jälkeen.

Ei se ihan noin helppoa kyllä ole... Esimerkiksi kerran otin avovaimoni käsistä tukevasti kiinni ja koitin rauhoittaa häntä, koska hän oikeasti takoi minua nyrkeillä niin kovaa kuin pystyi.

Myöhemmin kuulin, että hän oli kertonut muutamille ystävilleen minun käyneen häneen fyysisesti käsiksi. Luonnollisesti tästä alkoi kiertämään melko ikäviä huhuja, ja osa ihmisistä pitää minua varmaan vieläkin jonkinlaisena vaimonhakkaajana :(

Siinä olet oikeassa, että olisi pitänyt tajuta erota paljon aikaisemmin. Luulin olevani rakastanut, ei kai siihen muuta voi sanoa.