Lue keskustelun säännöt.
Markolle tyrmäys korkeimmalta oikeudelta: Joutuu elättämään lasta, jonka isä ei ole
18.02.2021 |
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/3b0983ad-c65a-4ca7-915a-1dc805df97c9
"Pidän päätöstä täysin vääränä. En halua kiistää lapsen oikeutta elatukseen. Lapsella on kuitenkin myös oikeus isään, ja se isä en ole minä, Marko on sanonut Iltalehdelle."
Kommentit (1492)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä katsoin koko tän historian siinä Valavuoren ohjelmassa. Siis onhan todella pimeä juttu. Naisella on taatusti joku diagnoosi, ei ole normaalia menoa tämä. Siis samaan aikaan tämä nainen myös kavalsi suuria summia työnantajaltaan, rahoittaakseen kaksoiselämänsä. Ei olisi uskonut että kokoomus hyysää tällaisia valehtelijoita ja petostelijoita. Ehdottomasti sairain tapaus mistä olen koskaan kuullut.
Mikä ohjelma tuo on ja mistä löytyy?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onneksi tuo Marko näytti naamansa julkisesti televisiossa. Yksikään nainen ei enää erehdy parisuhteeseen tuollaisen vätyksen kanssa. Kilttimies, aisankannattaja, huomionkipeä marttyyri. Eikä ole edes synnyttänyt yhtään lasta.
Jumputus loppuisi, kun vieraissa käynyt Vierailija astuisi esiin kuin Marko/Risto/Jani/Jarmo miksi media lasta suojellakseen hänet on nimimerkannut. Voisi samikin todistaa, että hänessä on henkistäkin munaa, ja lopettaa piilottelunsa, ihanTiinansakin ja poikiensakin takia.
Vierailija kirjoitti:
Onneksi tuo Marko näytti naamansa julkisesti televisiossa. Yksikään nainen ei enää erehdy parisuhteeseen tuollaisen vätyksen kanssa. Kilttimies, aisankannattaja, huomionkipeä marttyyri. Eikä ole edes synnyttänyt yhtään lasta.
Tuo viimeinen kun ei tule markolla olemaan koskaan mahdollista. Eikä kenelläkään muullakaan miehellä, että siitä on ketään miestä turha syyttää..
En ymmärrä mitä tuo mies hakee, kun hän ei kuitenkaan ole halukas kiistämään lapsen oikeutta elatukseen.
Jos lapsi syntyy avioliitossa tai on adoptiolapsi, lain mukaan aviomies on lapsen isä ja elatusvelvollinen.
Miksi hän ei laita prosessia isyyden purkamisesta, tosin hän silloin menettäisi isän oikeudet ja elatusvelvollisuuden.
Jotenkin tuntuu julkisuuden hakuisuulta ja katkeralta, lieneekö ex-puoliso.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä mitä tuo mies hakee, kun hän ei kuitenkaan ole halukas kiistämään lapsen oikeutta elatukseen.
Jos lapsi syntyy avioliitossa tai on adoptiolapsi, lain mukaan aviomies on lapsen isä ja elatusvelvollinen.
Miksi hän ei laita prosessia isyyden purkamisesta, tosin hän silloin menettäisi isän oikeudet ja elatusvelvollisuuden.
Jotenkin tuntuu julkisuuden hakuisuulta ja katkeralta, lieneekö ex-puoliso.
Lienee ja vieläpä markon omasta tahdosta
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä mitä tuo mies hakee, kun hän ei kuitenkaan ole halukas kiistämään lapsen oikeutta elatukseen.
Jos lapsi syntyy avioliitossa tai on adoptiolapsi, lain mukaan aviomies on lapsen isä ja elatusvelvollinen.
Miksi hän ei laita prosessia isyyden purkamisesta, tosin hän silloin menettäisi isän oikeudet ja elatusvelvollisuuden.
Jotenkin tuntuu julkisuuden hakuisuulta ja katkeralta, lieneekö ex-puoliso.
En ymmärtänyt mitään tästä viestistä. Hänhän on nimenomaan yrittänyt purkaa velvollisuutensa elatukseen = isyytensä, koska ei ole isä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä ketju meni nyt melkoisesti sivupoluille siinä kohtaa kun alettiin tyyliin syyttelemään kaikkia naisia huijareiksi. No, jatkakaa vänkäämistänne. Minä tiedän kuka on lasteni isä, ja niin tietää lasten isäkin. Isyystestistäkin olemme keskustelleet, mutta hän ei katso sitä tarpeelliseksi. Minusta pakkotestaaminen jokaisesta syntyvästä lapsesta on todellakin resurssien hukkaan heittämistä, mutta eri mieltähän saa olla.
Ja mitä tulee itse ketjun aiheeseen niin toivon todella että rouva Paula korjaa aiheuttamansa vääryydet mahdollisimman pian. Sen hän olisi ex-miehelleen velkaa.
Miten se "pakkotestaaminen" eroaa käytännössä pakollisesta sp-tautitestistä? :) Ei näy naisia barrikadeilla vaatimassa rahanhaaskauksen lopettamista
Mitä nämä pakolliset sukupuolitautitestit ovat, keneltä ne otetaan ja miksi?
Raskauden aikana seulottavat taudit
Sosiaali- ja terveysministeriö on antanut asetuksen (421/2004) tartuntatautien raskauden aikaisesta seulonnasta. Raskaana olevalta otetaan alkuraskauden terveystarkastuksen yhteydessä hänen suostumuksellaan verinäyte vastasyntyneen lapsen tartuntatautien ehkäisemiseksi. Verinäytteestä tehdään tutkimus kuppataudin ja HIV-infektion varhaiseksi toteamiseksi sekä hepatiitti B -viruksen kantajuuden toteamiseksi.
---
Käytännössä "vaatimus" suostumuksesta on vain paperilla, asiasta ei välttämättä edes keskustella vaan se ilmoitetaan että seuraavaksi sitten verinäyte.
Perustelu on tietysti ihan järkevä, eli lapsen etu. Aivan kuten olisi lapsen oikeus tietää kuka oikea biologinen isä on. hedelmöityshoitolaki takaa sen, mutta jostain syystä "luomuna" tilanne onkin toinen.
Siis otettiinko sinulta verinäyte mitään sanomatta? Siitähän voi kieltäytyä, jos haluaa. Verikoe ei tosiaan ole pakollinen, ilmoittaa vain, että ei halua sitä otettavan.
Paperilla noin, käytäntö on toinen koska lapsen etu
Kysyn uudestaan, koska et vastannut: otettiinko sinulta tuo verikoe väkisin vastoin sinun tahtoa, kun olit sanonut, että sitä ei sinulta oteta?
Mikä kuulustelija sinä luulet olevasi?
Minulta ei kysytty
En kuulustele vaan kysyn, koska sinä (?) väität verikoetta pakolliseksi. Eihän edes neuvolassa ole pakko käydä, Kelan vaatimat käynnit voi hoitaa yksityisellä gynellä. Jos ei halua mitään Kelan etuutta, ei käy edes siellä.
Sukupuolitautien varalta verikoe on kyllä järkevää antaa ottaa, koska kyse on vauvan terveydestä. Isyys ei ole sairaus, joka pitää lääkkeillä parantaa.
Ja tasan samat tekstit voi laitaa siihen isyystestiin, otetaan jollei erikseen mies ehdottomasti kiellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä mitä tuo mies hakee, kun hän ei kuitenkaan ole halukas kiistämään lapsen oikeutta elatukseen.
Jos lapsi syntyy avioliitossa tai on adoptiolapsi, lain mukaan aviomies on lapsen isä ja elatusvelvollinen.
Miksi hän ei laita prosessia isyyden purkamisesta, tosin hän silloin menettäisi isän oikeudet ja elatusvelvollisuuden.
Jotenkin tuntuu julkisuuden hakuisuulta ja katkeralta, lieneekö ex-puoliso.
Lienee ja vieläpä markon omasta tahdosta
Kyllä sillä pettävällä vaimolla saattoi olla jotain tekemistä asian kanssa. Siis sillä joka teke lapsen toiselle miehelle ja kusettaa puolisoaan asiassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitäs pani, nyt maksaa teostaan.
Miesten ulina aiheesta on aina yhtä koomista
Sinä taidat olla lapsen äiti. Kovasti täällä puolustelee itseäsi.
Miehet on tehny nin paljon pahaa naisille että jokainen tällainen tapaus on pieni voitto ja takaisinmaksu.
Naiset on tehneet pahempaa joten laitetaan naisille asevelvollisuus seuraavat 100 vuotta ja elatusmaksut joka miehelle Suominaisilta korvaukseksi.
Vierailija kirjoitti:
Onneksi tuo Marko näytti naamansa julkisesti televisiossa. Yksikään nainen ei enää erehdy parisuhteeseen tuollaisen vätyksen kanssa. Kilttimies, aisankannattaja, huomionkipeä marttyyri. Eikä ole edes synnyttänyt yhtään lasta.
Kuulostat joltain 200kg pubiruusulta, jolla reilu määrä omakohtaisia kokemuksia petoksista ja kusettamisesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä ketju meni nyt melkoisesti sivupoluille siinä kohtaa kun alettiin tyyliin syyttelemään kaikkia naisia huijareiksi. No, jatkakaa vänkäämistänne. Minä tiedän kuka on lasteni isä, ja niin tietää lasten isäkin. Isyystestistäkin olemme keskustelleet, mutta hän ei katso sitä tarpeelliseksi. Minusta pakkotestaaminen jokaisesta syntyvästä lapsesta on todellakin resurssien hukkaan heittämistä, mutta eri mieltähän saa olla.
Ja mitä tulee itse ketjun aiheeseen niin toivon todella että rouva Paula korjaa aiheuttamansa vääryydet mahdollisimman pian. Sen hän olisi ex-miehelleen velkaa.
Miten se "pakkotestaaminen" eroaa käytännössä pakollisesta sp-tautitestistä? :) Ei näy naisia barrikadeilla vaatimassa rahanhaaskauksen lopettamista
Mitä nämä pakolliset sukupuolitautitestit ovat, keneltä ne otetaan ja miksi?
Raskauden aikana seulottavat taudit
Sosiaali- ja terveysministeriö on antanut asetuksen (421/2004) tartuntatautien raskauden aikaisesta seulonnasta. Raskaana olevalta otetaan alkuraskauden terveystarkastuksen yhteydessä hänen suostumuksellaan verinäyte vastasyntyneen lapsen tartuntatautien ehkäisemiseksi. Verinäytteestä tehdään tutkimus kuppataudin ja HIV-infektion varhaiseksi toteamiseksi sekä hepatiitti B -viruksen kantajuuden toteamiseksi.
---
Käytännössä "vaatimus" suostumuksesta on vain paperilla, asiasta ei välttämättä edes keskustella vaan se ilmoitetaan että seuraavaksi sitten verinäyte.
Perustelu on tietysti ihan järkevä, eli lapsen etu. Aivan kuten olisi lapsen oikeus tietää kuka oikea biologinen isä on. hedelmöityshoitolaki takaa sen, mutta jostain syystä "luomuna" tilanne onkin toinen.
Siis otettiinko sinulta verinäyte mitään sanomatta? Siitähän voi kieltäytyä, jos haluaa. Verikoe ei tosiaan ole pakollinen, ilmoittaa vain, että ei halua sitä otettavan.
Paperilla noin, käytäntö on toinen koska lapsen etu
Kysyn uudestaan, koska et vastannut: otettiinko sinulta tuo verikoe väkisin vastoin sinun tahtoa, kun olit sanonut, että sitä ei sinulta oteta?
Mikä kuulustelija sinä luulet olevasi?
Minulta ei kysytty
En kuulustele vaan kysyn, koska sinä (?) väität verikoetta pakolliseksi. Eihän edes neuvolassa ole pakko käydä, Kelan vaatimat käynnit voi hoitaa yksityisellä gynellä. Jos ei halua mitään Kelan etuutta, ei käy edes siellä.
Sukupuolitautien varalta verikoe on kyllä järkevää antaa ottaa, koska kyse on vauvan terveydestä. Isyys ei ole sairaus, joka pitää lääkkeillä parantaa.
Niin, eihän tuo mies ole isä joten miten siitä voisi parantua. Hän oli naimisissa pettävän h u o r a n kanssa, ei se hänestä isää tee.
Vierailija kirjoitti:
viirailija kirjoitti:
hianoo......oikeusvaltio,pyh
Juuri niin. Oikeusvaltiossa mies ei voi loputtomiin asti arpoa, haluaako hän olla isä lapselle vai ei. Päätös on tehtävä nopeasti ja kun se on kerran tehty (mies tunnustanut lapsen omakseen), niin turha luulla että päätöksestä pääsee irti, vaikka miten itket lehdistössä.
Munaton pikkupoika tuo Marko. Tosimies olisi ollut hiljaa ja käsitellyt jutun suljetuin ovin. Mikä ihmeen huomiohuoraaja tuosta Markosta on tullut?
Oikeusvaltiossa nainen ei voi käyttää miestä eikä veronmaksajia sossunaan. Elatusmaksut on lakkautettava ja sossun luukku laitettava yh-pummeilta kiinni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikä tuota äijää (markoa) siis vaivaa??
Itse halusi lasta pitkään, oli ilmeisesti tuhkamuna kun toinen mies onnistui saamaan ex vaimon raskaaksi.
Tämän katkeruuden exsää kohtaan ymmärrän täysin, samoin vielä rahastuksen aiheuttaman ärsytyksen...
MUTTA seuraavia asioita en ymmärrä:
- Kiintyi lapseen (omien sanojensa mukaan) kovasti niiden parin vuoden ajan, kun luuli olevansa biologinen isä.
- Purki isyyden liian myöhään (oliko n. puolisen vuotta muistaakseni aikaa tehdä se?) ja ruikuttaa nyt mediassa asiaa.
- Ei halua, eikä ole halunnut tapaamisia lapseen johon ehti julkisuudessa sanomiensa sanojen mukaan kiintyä?
- Missä rakkaus lasta kohtaan totuuden tultua ilmi markolle, exsää kohtaan ymmärrän katkeruuden mutta entä se lapsi?
-Miksi toi asian julkisuuteen kerta toisensa jälkeen?
- Oikeudenkäynti yms asiat ymmärrän, mutta miettikää oikeasti hei noita lehtijuttuja ja tätä(kin) ja lukuisia muita nettikeskusteluja aiheesta?
- Jos marko on KOSKAAN tuosta lapsesta välittänyt(?), niin onko ajatellut että tämä julkisuus asian ympärillä vahingoittaa tuota lasta kaikkein eniten, viimeistään teininä tuo lapsi googlaa perhettään ja lukee näitä juttuja, mitä se tekee nuorelle ihmiselle?
Säälin tuota lapsi parkaa älyttymästi, marko ei kosta tässä exsälleen eniten (jos niin ajattelee tms?) vaan tuo lapsi tulee kärsimään eniten, kiitos markon julkisen likapyykin asian tiimoilta:(
Voi huoh tätä jankkausta😑😑 ASIA SELVISI 12 VUOTTA MYÖHEMMIN. DOR-KA MIEKKONEN KUN EI OLE TEHNYT ISYYSTESTIÄ SILLOIN MUINAISHISTORIASSA JA KUVITTELEE, ETTÄ VOI KUMOTA ISYYTENSÄ V...U VUOSIKAUSIEN JÄLKEEN XDDDDDDDDDDDDD HEI LAPSI, OLEN OLLUT ISÄSI VIIMEISET 12 VUOTTA, MUTTA EN OLE ENÄÄ JATKOSSA. PÄRJÄILE, HYVÄSTI! XDDDDDDDD 🤦🏻♀️🤦🏻♀️
Ai se olikin vasta 1,5 v silloin XD No oli miten oli, EI KIINNOSTA JA LOPETTAKAA NÄISTÄ UUTISISTA JANKKAAMINEN😴😴😴😴
Vierailija kirjoitti:
Voi huoh tätä jankkausta😑😑 ASIA SELVISI 12 VUOTTA MYÖHEMMIN. DOR-KA MIEKKONEN KUN EI OLE TEHNYT ISYYSTESTIÄ SILLOIN MUINAISHISTORIASSA JA KUVITTELEE, ETTÄ VOI KUMOTA ISYYTENSÄ V...U VUOSIKAUSIEN JÄLKEEN XDDDDDDDDDDDDD HEI LAPSI, OLEN OLLUT ISÄSI VIIMEISET 12 VUOTTA, MUTTA EN OLE ENÄÄ JATKOSSA. PÄRJÄILE, HYVÄSTI! XDDDDDDDD 🤦🏻♀️🤦🏻♀️
No ei mennyt lainkaan noin. Tää "Marko" vaikuttaa erittäin päisevältä kaverilta somepresenssinsä mukaan ja tekee tässä asiassa täysin oikein käyttämällä äidin ja biologisen isän oikeita nimiä. Näin äitinä ja naisena en voisi tietenkään olla samassa tilanteessa mutta jos kuvittelen asian omalle kohdalle, että olen pari vuotta ollut suhteessa, jossa kumppani on salannut multa ensinnäkin pettämisen ja sitten sen että yhteiseksi luultu lapsi ei olekaan minun vaan tämän toisen, niin se on vahvuutta eikä heikkoutta sanoa että tämä oli tässä. Miettikää nyt omalle kohdalle. Joka päivä kun näet lapsen, tiedät ettei se ole sun ja toiset jatkaa petosta edelleen. Siinä tuntis jokainen ihminen itsensä täydelliseksi pelleksi.
Tää juttu ei saa jäädä unholaan, nainen on saatava vastuuseen teoistaan ja lakimuutos on tultava. Miesten oikeudet ovat aivan yhtä tärkeät kuin naisten. Ja lasten oikeudet ei tässä todellakaan toteudu, koska Marko on tänä päivänä lapselle täysin ventovieras lapsi ja tää biologinen isä on lapsen elämässä Herätkää nyt oikeasti. Tää on 100% väärin.
Vierailija kirjoitti:
Ai se olikin vasta 1,5 v silloin XD No oli miten oli, EI KIINNOSTA JA LOPETTAKAA NÄISTÄ UUTISISTA JANKKAAMINEN😴😴😴😴
TUNTUU HYVINKIN KIINNOSTAVAN,KUN VIIKONLOPUN AAMUNAVAUS ON TÄLLAINEN
Markon kohtalo on kohtuuton. Perustellaan lapsen edulla, mutta ei lapsen etu ole koskaan elämän rakentuminen valheelle. Lapsen bioisä elättäköön ja olkoon papereissa se isä. Mitä hyötyä siitä lapselle on aidosti elämässä, että papereissa lukee isänä joku, joka ei ole tekemisissä ja ei ole edes isä? Ei mitään.
En käsitä tätä tapausta. Markolla on täysin selvät perusteet isyyden purkuun ja sen pieni viivästyminen on siinä tilanteessa inhimillistä, koska shokki on kova ja asioita haluaa miettiä. Harva on niin kylmä, että "ai, ei ollutkaan mun muksu, kiikutanpas purku paperit meneen samantein". b
1 op - Googlauksen alkeet