Markolle tyrmäys korkeimmalta oikeudelta: Joutuu elättämään lasta, jonka isä ei ole

Vierailija kirjoitti:

Hirveä nainen, miten kehtaa? Tämähän on tosi vanhentunut laki, kun automaattisesti avioliitossa syntyneet lapset ovat lain mukaan aviomiehen, vaikka sitten vaimo olisi toiminut näin uskomattoman katalasti ja mies ei olisi biologinen isä.

Ja kyllä, olen itse feministi, mutta en hyväksy vääryyttä sukupuolesta riippumatta ja tasapuolinen kohtelu kuuluu kaikille.

Avioliitto on vanhentunut instituutio. Olen sitä aina sanonut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos asiaa ajattelee siltä kannalta, että tuo tilanne olisi sama, mutta äiti ei olisi koskaan tavannut tätä biologista isää uudelleen ja alkanut hänen kanssaan olemaan. Marko olisi saanut tietää pettämisen silti, mutta kuvioissa ei olisi sitä biologista isää.

Tällaisen pettämisen kuullessaan nuo olisivat päätyneet eroon, niin tottakai se aviomies on lapsen virallistettu isä. Luulempa että noita Markoja on aika monta Suomessakin, jotka tapaavat vieraan miehen mukulaa edelleen, vaikka ovat äidin kanssa eronneetkin, eikä biologisuutta ole avioliiton aikana todettu.

Hui kamala. Pakko niitä on olla enemmän. Rankkaa. Naisilla on kaikki valta, ettei tuohon tilanteeseen ajauduta, mutta jostain syystä naiset eivät tahdo muuttaa sitä asiaa. Senkun puolustellaan vain.

jopa 20% lapsista on käenpoikasia

No eikä ole. Sinä heittelet tuota prosenttilukua tänne niin, että se on aina vähän isompi kerta kerralta. Vuoden päästä väität,että luku on 30 %.

Sehän riippuu ihan jos te naiset jatkatte toimintaa samalla tavalla ja se vielä yleistyy... Aviomiehillä on harvinaisen vähän tekemistä tuon luvun kanssa.

Eihän miesten ole mikään pakko mennä naimisiin. Avoliitossa syntyneille lapsille tulee isyystesti ilmaiseksi ihan miehen pyynnöstä. Kaiken lisäksi iso osa varsinkin ensimmäisistä lapsista syntyy avoliitossa eläville vanhemmille. Tästä on tilastokin, jota en nyt viitsi etsiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hirveä nainen, miten kehtaa? Tämähän on tosi vanhentunut laki, kun automaattisesti avioliitossa syntyneet lapset ovat lain mukaan aviomiehen, vaikka sitten vaimo olisi toiminut näin uskomattoman katalasti ja mies ei olisi biologinen isä.

Ja kyllä, olen itse feministi, mutta en hyväksy vääryyttä sukupuolesta riippumatta ja tasapuolinen kohtelu kuuluu kaikille.

Avioliitossa nyt vaan tehdään tiettyjä keskinäisiä sopimuksia. Kukaanhan ei naimisiin pakota, jos ei sen myötä tulevista juridisista jutuista tykkää. Tietty sitten ikävästi jää kirkkohäät saamatta ja bileet pitämättä. :( 

Avioliittoja on juridinen sopimus, joka tuo automaattisesti puolisolle oikeuksia ja velvollisuuksia. Avoliitossa nämä asiat joutuu sopimaan useilla eri sopimuksilla, jotta lopputulos olisi sama. Kannattaa perehtyä siihen ,mihin papereihin nimensä lykkää.

Mutta kyllä yleensä kaikki juridiset sopimukset päättyvät tasan siihen päivään, kun toinen osapuoli tekee petoksen. Talokaupatkin saa perua, kun talo todetaan vialliseksi ja petoksella myydyksi.

Vierailija kirjoitti:

Mitäköhän mahtaa lapsi kasvettuaan tästä tulevaisuudessa ajatella 

Jos on pääkoppa kunnossa, tekee Nygårdinpojat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Todella törkeä tuo mies myös joka on lapsen oikea isä. Hyvänen aika, onko suomen oikeuslaitos näin surkea!!! Varsinkin jos äidillä ja tällä uudella miehellä on myös parisuhde edelleen, asia on vielä järkyttävämpi.

Lapsen elatusvelvolliseksi joutunut ei ole halunnut käyttää sitä laillista oikeuttaan joka hänellä on ollut asiantilan oikaisemiseksi, mutta kuitenkin vänkää jälkikäteen, että on joutunut kärsimään vääryyttä. 

Itse on äijä ollut typerys, on tiennyt ihan tasan tilanteen ihan ajoissa, mutta ei tehnyt mitään.

Sanotko noin kaikille jotka selittävät metoo hengessä raiskauksesta ja hyväksikäytöstä?

Väitätkö, että tämä herra on väkivalloin pakotettu tilanteeseen? Aika paksua vetää yhtäläisyysmerkkejä raiskauksesta tämmöiseen typerehtimiseen, missä ei vaan oo viitsinyt tarkkailla taloudellisia etujaan. 

Niin, että miehen tulisi kyllä vahtia kaikin puolin kaikki asiat, mutta lakiin ei tule kirjata säädöstä siitä, että testit tehtäisiin rutiini omaisesti. Mitäs jos Marko tahtoi testit, mutta nainen kielsi. Kun se on edelleen niin, että testejä ei suoriteta, jos äiti niitä vastustaa. Siinä on miehen hankala vahtia omia oikeuksiaan ja taloutensa hyvinvointia.

Rinnastat taloudelliset menetykset raiskaukseen. Olet kuvottava.

Onhan tää vähän kuin "taloudellinen raiskaus".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos asiaa ajattelee siltä kannalta, että tuo tilanne olisi sama, mutta äiti ei olisi koskaan tavannut tätä biologista isää uudelleen ja alkanut hänen kanssaan olemaan. Marko olisi saanut tietää pettämisen silti, mutta kuvioissa ei olisi sitä biologista isää.

Tällaisen pettämisen kuullessaan nuo olisivat päätyneet eroon, niin tottakai se aviomies on lapsen virallistettu isä. Luulempa että noita Markoja on aika monta Suomessakin, jotka tapaavat vieraan miehen mukulaa edelleen, vaikka ovat äidin kanssa eronneetkin, eikä biologisuutta ole avioliiton aikana todettu.

Hui kamala. Pakko niitä on olla enemmän. Rankkaa. Naisilla on kaikki valta, ettei tuohon tilanteeseen ajauduta, mutta jostain syystä naiset eivät tahdo muuttaa sitä asiaa. Senkun puolustellaan vain.

jopa 20% lapsista on käenpoikasia

No eikä ole. Sinä heittelet tuota prosenttilukua tänne niin, että se on aina vähän isompi kerta kerralta. Vuoden päästä väität,että luku on 30 %.

Ajatelkaas jos miehet voisivat raskautua. Siitä ympärihässimisestä lapsikatras vain kasvaisi ja ihan omin kätösin pitäisi työtä tehdä ja ne kaikki elättää. Ei voisi vain jättää niitä silleen joka niemeen ja notkoon, niin kuin nyt. Ei se lehtolasten prosentuaalinenkaan määrä johdu pelkästään naisista vaan myös miehistä. Tajuttoman yksisilmäistä tämä keskustelu täällä. Joku idiootti jopa oli sitä mieltä, ettei lapset tarvitse elatusta isiltään? Niin että sinne vaan jorpakkoon se ja seuraavia seikkailuja kohden?

Tottakai lehtolasten syntymiseen tarvitaan myös se avioliiton ulkopuolinen mies, mutta ulkopuolisella miehellä ei ole samaa vastuuta kuin aviossa olevalla naisella. Lehtolasten syntymiseen ainoastaan nainen on syyllinen. Ja naisen vastuuta on turha jatkuvasti sivuuttaa ja unohtaa hokemalla sitä, että kyllä miehetkin on vastuussa. On on, mutta ei tässä tapauksessa nyt sillä tavalla kun sinä jänkkärä jänkkäät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos asiaa ajattelee siltä kannalta, että tuo tilanne olisi sama, mutta äiti ei olisi koskaan tavannut tätä biologista isää uudelleen ja alkanut hänen kanssaan olemaan. Marko olisi saanut tietää pettämisen silti, mutta kuvioissa ei olisi sitä biologista isää.

Tällaisen pettämisen kuullessaan nuo olisivat päätyneet eroon, niin tottakai se aviomies on lapsen virallistettu isä. Luulempa että noita Markoja on aika monta Suomessakin, jotka tapaavat vieraan miehen mukulaa edelleen, vaikka ovat äidin kanssa eronneetkin, eikä biologisuutta ole avioliiton aikana todettu.

Hui kamala. Pakko niitä on olla enemmän. Rankkaa. Naisilla on kaikki valta, ettei tuohon tilanteeseen ajauduta, mutta jostain syystä naiset eivät tahdo muuttaa sitä asiaa. Senkun puolustellaan vain.

jopa 20% lapsista on käenpoikasia

No eikä ole. Sinä heittelet tuota prosenttilukua tänne niin, että se on aina vähän isompi kerta kerralta. Vuoden päästä väität,että luku on 30 %.

Sehän riippuu ihan jos te naiset jatkatte toimintaa samalla tavalla ja se vielä yleistyy... Aviomiehillä on harvinaisen vähän tekemistä tuon luvun kanssa.

Eihän miesten ole mikään pakko mennä naimisiin. Avoliitossa syntyneille lapsille tulee isyystesti ilmaiseksi ihan miehen pyynnöstä. Kaiken lisäksi iso osa varsinkin ensimmäisistä lapsista syntyy avoliitossa eläville vanhemmille. Tästä on tilastokin, jota en nyt viitsi etsiä.

Mites kun niitä testejä ei tehdä, mikäli äiti vastustaa?

Sitten kun mies tekee itse testit salaa, on hän sikamainen röyhkimys joka ei luota naiseen.

Tässä tapauksessa nainen on vastuussa! Itse on jaellut piirakkaa avioliiton ulkopuolella!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sairas systeemi, mun mielestä jos dna testillä voidaan todistaa ettei ole lapsen isä, pitäisi olla mahdollisuus purkaa isyys ja vaatia jo maksettuja elatuksia takaisin korkojen kanssa.

Tuo laki mikä mahdollistaa tuollaisen toiminnan pitäisi saada muutettua, mutta kun akat saavat valtaa missään asiassa nähdään kuinka käy.

Laki on juuri tällainen, mutta isyyden purkamisella on määräaika jota Marko ei noudattanut, eli sen takia oikeuden päätös on tämä.

Miksi ei oteta huomioon sitä, että se naissika salasi asian pitkään. Ei miehellä ollut sitä tietoa siinä heti.

Tää on ihan kamala keissi. Hirvittävä ämmä.

Miten voidaan vaatia miestä maksamaan siitä, että hänen elämänsä on yritetty tuhota täysin. Miettikää kuinka traumaattista tuo todella on ollut! Ei se ole mikään tiedotusluontoinen asia, että ahaa, jaahas, asia onkin näin. Tuo on isku mahaan ja päin kasvoja todella vahvasti niin, että siinä ei kykene alkaa jotain juridisia päivämääriä alkaa selvitätän, varmaan mennyt aikaa ihan vain hengen haukkomiseen ja itsemurhan estämiseen. Ja ollut rakkaus lapseen, jota pitånyt omanaan.

Ei kukaan siinä kävele kylmästi seuraavana päivänä jonnekin perumaan isyyttään vaan pohtii, että miten voisiko sitenkinehkä jotakin, mitä hittoa. Ja kuinka moni meistä hei edes tietää ihan rauhallisessa, ehjässäkään elämäntilanteessa, miten joku isyys puretaan juridisesti?

Oikeus toiminut todlela väärin. Ajatelkaa, että tää voi viedä tältä "Markolta" mahdollisuuden hankkia omia lapsia, kun rahat menee tähän! Todella kaikinpuolinen vääryys. Nainen petoksesta oikeuteen ja maksamaan korvauksia. Lapsen huoltajuutta voisi myös miettiä, ei tuollaisesta ihmisestä ole kasvtatamaan yhtään ketään.

Eikö tätä voi viedä petoksena tai huijauksena oikeuteen?

Siis niin että asiaa käsiteltäisiin toiselta kantilta.

Aviorikos on sattumalta poistettu lainsäädännöstä. Nainen voi pettää avioliiton aikana ja teettää lapset kenelle haluaa, mies on juridisesti vastuussa niistä.

Sen vuoksi naiset käyttävätkin tilannetta hyväkseen ja 20% lapsista on vieraan miehen.

Lopeta valheiden levittely. Tuo prosenttilukusi on ihan omasta hatustasi vedetty, ja täyttä roskaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo on tämä miesten lapsiviha jo nähty täällä Suomessa. Vähän kuin ne leijonauroksetkin tappavat kaikki hävinneen kilpailijan pennut, omilla geeneillä on vain merkitystä.

Eli pitäisi vain hyväksyä se, että maksat toisen miehen siittämän lapsen elatuksen, vaikka olet tullut petetyksi ja huijatuksi?

No olisi ajoissa hakenut isyyden purkua yksi lomake. Ihan itse se on ensin halunnut olla isä tietäen ettei sitä bioloiesti ole, mutta sitten taas ei. Ei se joka päivä voi mieltään muuttaa, että tänään taas hotsittaisi, mutta huomenna ehkä ei.

Toivottavasti saa vielä sakon yksityiselämää loukkaavan tiedon levityksestä. Typerys se on, laki on ihan selvä ja jo alioikeus perusteli päätöksen oikein.

Mutta omat rahathan se tärvää.

Ja sitten nämä hukutusjutut....kertoo miehistä 1000 kertaa parempaa kuin äidistä tämä keissi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sairas systeemi, mun mielestä jos dna testillä voidaan todistaa ettei ole lapsen isä, pitäisi olla mahdollisuus purkaa isyys ja vaatia jo maksettuja elatuksia takaisin korkojen kanssa.

Tuo laki mikä mahdollistaa tuollaisen toiminnan pitäisi saada muutettua, mutta kun akat saavat valtaa missään asiassa nähdään kuinka käy.

Laki on juuri tällainen, mutta isyyden purkamisella on määräaika jota Marko ei noudattanut, eli sen takia oikeuden päätös on tämä.

Miksi ei oteta huomioon sitä, että se naissika salasi asian pitkään. Ei miehellä ollut sitä tietoa siinä heti.

Tää on ihan kamala keissi. Hirvittävä ämmä.

Miten voidaan vaatia miestä maksamaan siitä, että hänen elämänsä on yritetty tuhota täysin. Miettikää kuinka traumaattista tuo todella on ollut! Ei se ole mikään tiedotusluontoinen asia, että ahaa, jaahas, asia onkin näin. Tuo on isku mahaan ja päin kasvoja todella vahvasti niin, että siinä ei kykene alkaa jotain juridisia päivämääriä alkaa selvitätän, varmaan mennyt aikaa ihan vain hengen haukkomiseen ja itsemurhan estämiseen. Ja ollut rakkaus lapseen, jota pitånyt omanaan.

Ei kukaan siinä kävele kylmästi seuraavana päivänä jonnekin perumaan isyyttään vaan pohtii, että miten voisiko sitenkinehkä jotakin, mitä hittoa. Ja kuinka moni meistä hei edes tietää ihan rauhallisessa, ehjässäkään elämäntilanteessa, miten joku isyys puretaan juridisesti?

Oikeus toiminut todlela väärin. Ajatelkaa, että tää voi viedä tältä "Markolta" mahdollisuuden hankkia omia lapsia, kun rahat menee tähän! Todella kaikinpuolinen vääryys. Nainen petoksesta oikeuteen ja maksamaan korvauksia. Lapsen huoltajuutta voisi myös miettiä, ei tuollaisesta ihmisestä ole kasvtatamaan yhtään ketään.

Eikö tätä voi viedä petoksena tai huijauksena oikeuteen?

Siis niin että asiaa käsiteltäisiin toiselta kantilta.

Aviorikos on sattumalta poistettu lainsäädännöstä. Nainen voi pettää avioliiton aikana ja teettää lapset kenelle haluaa, mies on juridisesti vastuussa niistä.

Sen vuoksi naiset käyttävätkin tilannetta hyväkseen ja 20% lapsista on vieraan miehen.

Lopeta valheiden levittely. Tuo prosenttilukusi on ihan omasta hatustasi vedetty, ja täyttä roskaa.

Kyllä se saattaa olla hatusta vedetty. Meinaan alakanttiin. Ei siitä sen enempää, ymmärtäjät ymmärtää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

jos mulla olisi jonkun tuntemattoman lapsen huoltajuus, niin vaatisin sit kanssa tapaamisoikeudet, riitauttaisin kaiken , tekisin elämisestä sille naiselle aika vaikeaa. Tekisin ohareita, niinkuin ne tosi veikeet yhtishuoltajat aina tekee...Vaatisin yksinhuoltajuuden,sekaantuisin koulasioihin, terveydenhuoltoasioihin vanhempana kun on kaikki nää oikeudet.. jne. jne. Kyllä alkaisi pikku hiljaa mieli muuttumaan sillä naisella, kannattaako vai ei.....

Just näin. Puuttuisi vaan kaikkiin asioihin ja olisi aina paikalla, kun jotain kissanristiäisiä järjestetään.

Olisi kunnon iilimato.

Tappais kakaran pois... muutama vuosi linnaa ja sitten uusi alku :)

Jep. Melkeen se kannattais. Ensikertalaisena pari vuotta linnaa, hulluu esittämällä puolet istumista. No jos ei nyt kuitenkaan, mutta helpomalla pääsis. Taloutta ajatellenkin.. Surkea oikeusjärjestelmä kaikin tavoin, että tämä sanomani voi olla edes mahdollista. Mitäs sit kun tällainen Marko tän tekis ja pääsis noin vähällä. Vähemmällä ainakin, kun mitä nyt joutuu kärsimään ja kestämään. Oikeusjärjestelmä kuntoon kaikkinensa ja sitten vasta kauhistelemaan.

Joutunee vaan suljetulle josta pois vasta kun he päästävät.

Senkun kertoo esittäneensä hullua, ei mitään väliä vaikka uskoisivatkin. Siihen mennessä ovat löytäneet monta uutta diagnoosia. Ja ne on edelleen hoitamatta. Ja luonnollisesti on ja pysyy ilman oikeutta palata vankilaan.

Parempi vaan jättää pimentoon eikä suostu todistamaan asiassaan. Vaikea todistaa murhaksi ilman mitään todistusta. Joten tapoksi jäänee ja ensikertalaisena sekä hyväkäytöksinenä istuu kovin lyhyen ajan.

 

kakara mukaan veneilemään merelle... sitten itkuinen hätäpuhelu

Ei se lapsen vika ole, jos äiti on paska.

Kun ei se lapsi ole ihminen ollenkaan näille meninisteille, ainoastaan joku esine tai omaisuus josta voi hankkiutua eroon hyväksi näkemällään tavalla, heittää vaikka roskiin jos siltä tuntuu. Ei mitään tunnesidettä lapseen jonka isänä on kuitenkin ollut monta vuotta, pois vaan roska elämää haittaamasta. Psykopaatteja koko sakki, aivan sairaita.

Et sitten ollut hereillä bilsan tunnilla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo on tämä miesten lapsiviha jo nähty täällä Suomessa. Vähän kuin ne leijonauroksetkin tappavat kaikki hävinneen kilpailijan pennut, omilla geeneillä on vain merkitystä.

Eli pitäisi vain hyväksyä se, että maksat toisen miehen siittämän lapsen elatuksen, vaikka olet tullut petetyksi ja huijatuksi?

No olisi ajoissa hakenut isyyden purkua yksi lomake. Ihan itse se on ensin halunnut olla isä tietäen ettei sitä bioloiesti ole, mutta sitten taas ei. Ei se joka päivä voi mieltään muuttaa, että tänään taas hotsittaisi, mutta huomenna ehkä ei.

Toivottavasti saa vielä sakon yksityiselämää loukkaavan tiedon levityksestä. Typerys se on, laki on ihan selvä ja jo alioikeus perusteli päätöksen oikein.

Mutta omat rahathan se tärvää.

Ja sitten nämä hukutusjutut....kertoo miehistä 1000 kertaa parempaa kuin äidistä tämä keissi.

Viestisi ei kerro mitään muuta kuin sen, että on olemassa täysin empatia- ja sympatia kyvyttömiä ihmisiä, joista kannattaa pysyä todella kaukana.

Pitää laittaa takkaan valkea, tuli nimittäin helvetin kylmä olo sinusta ja sinun kaltaisista keskustelijoista täällä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo on tämä miesten lapsiviha jo nähty täällä Suomessa. Vähän kuin ne leijonauroksetkin tappavat kaikki hävinneen kilpailijan pennut, omilla geeneillä on vain merkitystä.

Eli pitäisi vain hyväksyä se, että maksat toisen miehen siittämän lapsen elatuksen, vaikka olet tullut petetyksi ja huijatuksi?

No olisi ajoissa hakenut isyyden purkua yksi lomake. Ihan itse se on ensin halunnut olla isä tietäen ettei sitä bioloiesti ole, mutta sitten taas ei. Ei se joka päivä voi mieltään muuttaa, että tänään taas hotsittaisi, mutta huomenna ehkä ei.

Toivottavasti saa vielä sakon yksityiselämää loukkaavan tiedon levityksestä. Typerys se on, laki on ihan selvä ja jo alioikeus perusteli päätöksen oikein.

Mutta omat rahathan se tärvää.

Ja sitten nämä hukutusjutut....kertoo miehistä 1000 kertaa parempaa kuin äidistä tämä keissi.

Huomenta sinne Tuusulaan nuhteetonta elämää viettäneelle!!!!!!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo on tämä miesten lapsiviha jo nähty täällä Suomessa. Vähän kuin ne leijonauroksetkin tappavat kaikki hävinneen kilpailijan pennut, omilla geeneillä on vain merkitystä.

Eli pitäisi vain hyväksyä se, että maksat toisen miehen siittämän lapsen elatuksen, vaikka olet tullut petetyksi ja huijatuksi?

No olisi ajoissa hakenut isyyden purkua yksi lomake. Ihan itse se on ensin halunnut olla isä tietäen ettei sitä bioloiesti ole, mutta sitten taas ei. Ei se joka päivä voi mieltään muuttaa, että tänään taas hotsittaisi, mutta huomenna ehkä ei.

Toivottavasti saa vielä sakon yksityiselämää loukkaavan tiedon levityksestä. Typerys se on, laki on ihan selvä ja jo alioikeus perusteli päätöksen oikein.

Mutta omat rahathan se tärvää.

Ja sitten nämä hukutusjutut....kertoo miehistä 1000 kertaa parempaa kuin äidistä tämä keissi.

Vähemmästäkin menee psykoosiin, kun saa tietää, ettei oma lapsi olekaan oma, ja koko tähänastinen avioliitto on petosta petoksen perään, ja vaimo paatunut kriminaali. Joillekin omien tunteiden käsittely vie vuosia, tässä olisi pitänyt osata päättää todella vakavista asioista parissa kuukaudessa. Herkkänä tunneihmisenä ymmärrän hyvin Markoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo on tämä miesten lapsiviha jo nähty täällä Suomessa. Vähän kuin ne leijonauroksetkin tappavat kaikki hävinneen kilpailijan pennut, omilla geeneillä on vain merkitystä.

Eli pitäisi vain hyväksyä se, että maksat toisen miehen siittämän lapsen elatuksen, vaikka olet tullut petetyksi ja huijatuksi?

No olisi ajoissa hakenut isyyden purkua yksi lomake. Ihan itse se on ensin halunnut olla isä tietäen ettei sitä bioloiesti ole, mutta sitten taas ei. Ei se joka päivä voi mieltään muuttaa, että tänään taas hotsittaisi, mutta huomenna ehkä ei.

Toivottavasti saa vielä sakon yksityiselämää loukkaavan tiedon levityksestä. Typerys se on, laki on ihan selvä ja jo alioikeus perusteli päätöksen oikein.

Mutta omat rahathan se tärvää.

Ja sitten nämä hukutusjutut....kertoo miehistä 1000 kertaa parempaa kuin äidistä tämä keissi.

Huomenta sinne Tuusulaan nuhteetonta elämää viettäneelle!!!!!!

Tussulaan.

(Olen asunut Tuusulassa, tämä paikan ihan tunnettu lempinimi.)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos asiaa ajattelee siltä kannalta, että tuo tilanne olisi sama, mutta äiti ei olisi koskaan tavannut tätä biologista isää uudelleen ja alkanut hänen kanssaan olemaan. Marko olisi saanut tietää pettämisen silti, mutta kuvioissa ei olisi sitä biologista isää.

Tällaisen pettämisen kuullessaan nuo olisivat päätyneet eroon, niin tottakai se aviomies on lapsen virallistettu isä. Luulempa että noita Markoja on aika monta Suomessakin, jotka tapaavat vieraan miehen mukulaa edelleen, vaikka ovat äidin kanssa eronneetkin, eikä biologisuutta ole avioliiton aikana todettu.

Hui kamala. Pakko niitä on olla enemmän. Rankkaa. Naisilla on kaikki valta, ettei tuohon tilanteeseen ajauduta, mutta jostain syystä naiset eivät tahdo muuttaa sitä asiaa. Senkun puolustellaan vain.

jopa 20% lapsista on käenpoikasia

No eikä ole. Sinä heittelet tuota prosenttilukua tänne niin, että se on aina vähän isompi kerta kerralta. Vuoden päästä väität,että luku on 30 %.

Sehän riippuu ihan jos te naiset jatkatte toimintaa samalla tavalla ja se vielä yleistyy... Aviomiehillä on harvinaisen vähän tekemistä tuon luvun kanssa.

Eihän miesten ole mikään pakko mennä naimisiin. Avoliitossa syntyneille lapsille tulee isyystesti ilmaiseksi ihan miehen pyynnöstä. Kaiken lisäksi iso osa varsinkin ensimmäisistä lapsista syntyy avoliitossa eläville vanhemmille. Tästä on tilastokin, jota en nyt viitsi etsiä.

Mites kun niitä testejä ei tehdä, mikäli äiti vastustaa?

Sitten kun mies tekee itse testit salaa, on hän sikamainen röyhkimys joka ei luota naiseen.

Kyllä tehdään, ihan miehen pyynnöstä.

Oletko ajatellut, miten pariskunnat yleensä lastenhankinnan tekevät? Siitä sovitaan yhdessä, milloin lapselle olisi hyvä aika syntyä ja milloin ehkäisy jätetään pois. Kalenterin kädessä mietitään, onko töiden suhteen hyvä aika ja olisiko vauvan parempi syntyä kesällä vai talvella. Seksiä on ihan joka vapaa hetki. Sitten jännätään, tuleeko kuukautiset ja tehdään varmuuden vuoksi muutama raskaustesti. Jos raskaus ei ala heti, otetaan mukaan ovulaatiotestit.

Tuo aika on sellaista "ettepä te tiedä, mikä salaisuus meillä on" ja kuplassa elämistä. Se yhteenkuuluvaisuuden tunne on niin tiivis. Arvaapa, miltä naisesta tuntuu, kun kaiken tuon jälkeen raskauden alettua tai lapsen synnyttyä mies sanookin, että hän haluaa isyystestin. Naisesta tuntuu, että mies on teeskennellyt ja valehdellut hänelle koko ajan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sairas systeemi, mun mielestä jos dna testillä voidaan todistaa ettei ole lapsen isä, pitäisi olla mahdollisuus purkaa isyys ja vaatia jo maksettuja elatuksia takaisin korkojen kanssa.

Tuo laki mikä mahdollistaa tuollaisen toiminnan pitäisi saada muutettua, mutta kun akat saavat valtaa missään asiassa nähdään kuinka käy.

Laki on juuri tällainen, mutta isyyden purkamisella on määräaika jota Marko ei noudattanut, eli sen takia oikeuden päätös on tämä.

Miksi ei oteta huomioon sitä, että se naissika salasi asian pitkään. Ei miehellä ollut sitä tietoa siinä heti.

Tää on ihan kamala keissi. Hirvittävä ämmä.

Miten voidaan vaatia miestä maksamaan siitä, että hänen elämänsä on yritetty tuhota täysin. Miettikää kuinka traumaattista tuo todella on ollut! Ei se ole mikään tiedotusluontoinen asia, että ahaa, jaahas, asia onkin näin. Tuo on isku mahaan ja päin kasvoja todella vahvasti niin, että siinä ei kykene alkaa jotain juridisia päivämääriä alkaa selvitätän, varmaan mennyt aikaa ihan vain hengen haukkomiseen ja itsemurhan estämiseen. Ja ollut rakkaus lapseen, jota pitånyt omanaan.

Ei kukaan siinä kävele kylmästi seuraavana päivänä jonnekin perumaan isyyttään vaan pohtii, että miten voisiko sitenkinehkä jotakin, mitä hittoa. Ja kuinka moni meistä hei edes tietää ihan rauhallisessa, ehjässäkään elämäntilanteessa, miten joku isyys puretaan juridisesti?

Oikeus toiminut todlela väärin. Ajatelkaa, että tää voi viedä tältä "Markolta" mahdollisuuden hankkia omia lapsia, kun rahat menee tähän! Todella kaikinpuolinen vääryys. Nainen petoksesta oikeuteen ja maksamaan korvauksia. Lapsen huoltajuutta voisi myös miettiä, ei tuollaisesta ihmisestä ole kasvtatamaan yhtään ketään.

Eikö tätä voi viedä petoksena tai huijauksena oikeuteen?

Siis niin että asiaa käsiteltäisiin toiselta kantilta.

Aviorikos on sattumalta poistettu lainsäädännöstä. Nainen voi pettää avioliiton aikana ja teettää lapset kenelle haluaa, mies on juridisesti vastuussa niistä.

Sen vuoksi naiset käyttävätkin tilannetta hyväkseen ja 20% lapsista on vieraan miehen.

Lopeta valheiden levittely. Tuo prosenttilukusi on ihan omasta hatustasi vedetty, ja täyttä roskaa.

Kyllä se saattaa olla hatusta vedetty. Meinaan alakanttiin. Ei siitä sen enempää, ymmärtäjät ymmärtää.

Faktaa pöytään sitten, kiitos. Ihan turhaa naisvihaa sinulta, jälleen kerran.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

jos mulla olisi jonkun tuntemattoman lapsen huoltajuus, niin vaatisin sit kanssa tapaamisoikeudet, riitauttaisin kaiken , tekisin elämisestä sille naiselle aika vaikeaa. Tekisin ohareita, niinkuin ne tosi veikeet yhtishuoltajat aina tekee...Vaatisin yksinhuoltajuuden,sekaantuisin koulasioihin, terveydenhuoltoasioihin vanhempana kun on kaikki nää oikeudet.. jne. jne. Kyllä alkaisi pikku hiljaa mieli muuttumaan sillä naisella, kannattaako vai ei.....

Just näin. Puuttuisi vaan kaikkiin asioihin ja olisi aina paikalla, kun jotain kissanristiäisiä järjestetään.

Olisi kunnon iilimato.

Tappais kakaran pois... muutama vuosi linnaa ja sitten uusi alku :)

Jep. Melkeen se kannattais. Ensikertalaisena pari vuotta linnaa, hulluu esittämällä puolet istumista. No jos ei nyt kuitenkaan, mutta helpomalla pääsis. Taloutta ajatellenkin.. Surkea oikeusjärjestelmä kaikin tavoin, että tämä sanomani voi olla edes mahdollista. Mitäs sit kun tällainen Marko tän tekis ja pääsis noin vähällä. Vähemmällä ainakin, kun mitä nyt joutuu kärsimään ja kestämään. Oikeusjärjestelmä kuntoon kaikkinensa ja sitten vasta kauhistelemaan.

Joutunee vaan suljetulle josta pois vasta kun he päästävät.

Senkun kertoo esittäneensä hullua, ei mitään väliä vaikka uskoisivatkin. Siihen mennessä ovat löytäneet monta uutta diagnoosia. Ja ne on edelleen hoitamatta. Ja luonnollisesti on ja pysyy ilman oikeutta palata vankilaan.

Parempi vaan jättää pimentoon eikä suostu todistamaan asiassaan. Vaikea todistaa murhaksi ilman mitään todistusta. Joten tapoksi jäänee ja ensikertalaisena sekä hyväkäytöksinenä istuu kovin lyhyen ajan.

 

kakara mukaan veneilemään merelle... sitten itkuinen hätäpuhelu

Ei se lapsen vika ole, jos äiti on paska.

Kun ei se lapsi ole ihminen ollenkaan näille meninisteille, ainoastaan joku esine tai omaisuus josta voi hankkiutua eroon hyväksi näkemällään tavalla, heittää vaikka roskiin jos siltä tuntuu. Ei mitään tunnesidettä lapseen jonka isänä on kuitenkin ollut monta vuotta, pois vaan roska elämää haittaamasta. Psykopaatteja koko sakki, aivan sairaita.

Tämä lapsi on ainakin hemmetin kallis nukke.

Nainen pitäisi tuomita petoksesta, sekä maksaa kaikki elatusavut takaisin korkoineen. Niitä elatusapuja voi sitten lähteä perimään lapsen biologiselta isältä.