Lue keskustelun säännöt.
Markolle tyrmäys korkeimmalta oikeudelta: Joutuu elättämään lasta, jonka isä ei ole
18.02.2021 |
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/3b0983ad-c65a-4ca7-915a-1dc805df97c9
"Pidän päätöstä täysin vääränä. En halua kiistää lapsen oikeutta elatukseen. Lapsella on kuitenkin myös oikeus isään, ja se isä en ole minä, Marko on sanonut Iltalehdelle."
Kommentit (1492)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sairas systeemi, mun mielestä jos dna testillä voidaan todistaa ettei ole lapsen isä, pitäisi olla mahdollisuus purkaa isyys ja vaatia jo maksettuja elatuksia takaisin korkojen kanssa.
Tuo laki mikä mahdollistaa tuollaisen toiminnan pitäisi saada muutettua, mutta kun akat saavat valtaa missään asiassa nähdään kuinka käy.Laki on juuri tällainen, mutta isyyden purkamisella on määräaika jota Marko ei noudattanut, eli sen takia oikeuden päätös on tämä.
Miksi ei oteta huomioon sitä, että se naissika salasi asian pitkään. Ei miehellä ollut sitä tietoa siinä heti.
Tää on ihan kamala keissi. Hirvittävä ämmä.
Miten voidaan vaatia miestä maksamaan siitä, että hänen elämänsä on yritetty tuhota täysin. Miettikää kuinka traumaattista tuo todella on ollut! Ei se ole mikään tiedotusluontoinen asia, että ahaa, jaahas, asia onkin näin. Tuo on isku mahaan ja päin kasvoja todella vahvasti niin, että siinä ei kykene alkaa jotain juridisia päivämääriä alkaa selvitätän, varmaan mennyt aikaa ihan vain hengen haukkomiseen ja itsemurhan estämiseen. Ja ollut rakkaus lapseen, jota pitånyt omanaan.
Ei kukaan siinä kävele kylmästi seuraavana päivänä jonnekin perumaan isyyttään vaan pohtii, että miten voisiko sitenkinehkä jotakin, mitä hittoa. Ja kuinka moni meistä hei edes tietää ihan rauhallisessa, ehjässäkään elämäntilanteessa, miten joku isyys puretaan juridisesti?
Oikeus toiminut todlela väärin. Ajatelkaa, että tää voi viedä tältä "Markolta" mahdollisuuden hankkia omia lapsia, kun rahat menee tähän! Todella kaikinpuolinen vääryys. Nainen petoksesta oikeuteen ja maksamaan korvauksia. Lapsen huoltajuutta voisi myös miettiä, ei tuollaisesta ihmisestä ole kasvtatamaan yhtään ketään.
Eikö tätä voi viedä petoksena tai huijauksena oikeuteen?
Siis niin että asiaa käsiteltäisiin toiselta kantilta.
Aviorikos on sattumalta poistettu lainsäädännöstä. Nainen voi pettää avioliiton aikana ja teettää lapset kenelle haluaa, mies on juridisesti vastuussa niistä.
Sen vuoksi naiset käyttävätkin tilannetta hyväkseen ja 20% lapsista on vieraan miehen.
Lopeta valheiden levittely. Tuo prosenttilukusi on ihan omasta hatustasi vedetty, ja täyttä roskaa.
Kyllä se saattaa olla hatusta vedetty. Meinaan alakanttiin. Ei siitä sen enempää, ymmärtäjät ymmärtää.
Faktaa pöytään sitten, kiitos. Ihan turhaa naisvihaa sinulta, jälleen kerran.
Kuten sanoin ymmärtäjät ymmärtää. Jos haluat ymmärtää, ymmärrä. Jos et ymmärtänyt, et valitettavasti kuulunut ymmärtäjiin.
Minä en ole väittänyt tietäväni tilastoista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten tuo nainen enää kehtaa käydä kaupassa, lapsen vanhempainilloissa tai ylipäätään liikkua ihmisten ilmoilla???
Nyt en ymmärrä. Pilaisit siis lapsen lapsuuden kostonhimossasi? Jos iskä ja äiskä ovat aviossa olleet niin eiköhän lapsi pidä häntä iskänä? Ja lie miskin pitänyt häntä lapsenaan, ja nyt turnOut? Mitenkä se tunne lapseen katkaistaan noin vaan "nappulasta"? Vai mitenkä ajattelit? Joku tiesi että elatusvelvollisuus loppuisi jos nainen avioituu uudelleen elikkä jos oikeen uutta miestä kehuu exälle niin...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sairas systeemi, mun mielestä jos dna testillä voidaan todistaa ettei ole lapsen isä, pitäisi olla mahdollisuus purkaa isyys ja vaatia jo maksettuja elatuksia takaisin korkojen kanssa.
Tuo laki mikä mahdollistaa tuollaisen toiminnan pitäisi saada muutettua, mutta kun akat saavat valtaa missään asiassa nähdään kuinka käy.Laki on juuri tällainen, mutta isyyden purkamisella on määräaika jota Marko ei noudattanut, eli sen takia oikeuden päätös on tämä.
Miksi ei oteta huomioon sitä, että se naissika salasi asian pitkään. Ei miehellä ollut sitä tietoa siinä heti.
Tää on ihan kamala keissi. Hirvittävä ämmä.
Miten voidaan vaatia miestä maksamaan siitä, että hänen elämänsä on yritetty tuhota täysin. Miettikää kuinka traumaattista tuo todella on ollut! Ei se ole mikään tiedotusluontoinen asia, että ahaa, jaahas, asia onkin näin. Tuo on isku mahaan ja päin kasvoja todella vahvasti niin, että siinä ei kykene alkaa jotain juridisia päivämääriä alkaa selvitätän, varmaan mennyt aikaa ihan vain hengen haukkomiseen ja itsemurhan estämiseen. Ja ollut rakkaus lapseen, jota pitånyt omanaan.
Ei kukaan siinä kävele kylmästi seuraavana päivänä jonnekin perumaan isyyttään vaan pohtii, että miten voisiko sitenkinehkä jotakin, mitä hittoa. Ja kuinka moni meistä hei edes tietää ihan rauhallisessa, ehjässäkään elämäntilanteessa, miten joku isyys puretaan juridisesti?
Oikeus toiminut todlela väärin. Ajatelkaa, että tää voi viedä tältä "Markolta" mahdollisuuden hankkia omia lapsia, kun rahat menee tähän! Todella kaikinpuolinen vääryys. Nainen petoksesta oikeuteen ja maksamaan korvauksia. Lapsen huoltajuutta voisi myös miettiä, ei tuollaisesta ihmisestä ole kasvtatamaan yhtään ketään.
Eikö tätä voi viedä petoksena tai huijauksena oikeuteen?
Siis niin että asiaa käsiteltäisiin toiselta kantilta.
Aviorikos on sattumalta poistettu lainsäädännöstä. Nainen voi pettää avioliiton aikana ja teettää lapset kenelle haluaa, mies on juridisesti vastuussa niistä.
Sen vuoksi naiset käyttävätkin tilannetta hyväkseen ja 20% lapsista on vieraan miehen.
Lopeta valheiden levittely. Tuo prosenttilukusi on ihan omasta hatustasi vedetty, ja täyttä roskaa.
Kyllä se saattaa olla hatusta vedetty. Meinaan alakanttiin. Ei siitä sen enempää, ymmärtäjät ymmärtää.
Faktaa pöytään sitten, kiitos. Ihan turhaa naisvihaa sinulta, jälleen kerran.
Kuten sanoin ymmärtäjät ymmärtää. Jos haluat ymmärtää, ymmärrä. Jos et ymmärtänyt, et valitettavasti kuulunut ymmärtäjiin.
Minä en ole väittänyt tietäväni tilastoista.
Jestas, mitä pskaa sinä suollat. Kai sinä muuten olet pyytänyt vanhemmiltasi, että saisit nähdä isyystestin tulokset omalta kohdaltasi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Feministien säätämä miesvastainen laki puri jälleen kerran. Vielä väittävät Suomen sortavan muka naisia vaikka tässäkin miehestä tehtiin kävelevä sossu. Äänestäkää oikeistoa niin saadaan tämä miesten ryöstö loppumaan.
Öööö. Kyllä näitä tämän päivän lakeja on olleet kuule ihan miehetkin itse - ja nimenomaan se oikeistokin - väsäämässä.
laki vuodelta 1976. SDP, RKP ja KESK päättämässä feministimiehineen. kokoomus ja SMP(Persujen edeltäjä) olivat oppositiossa.
Tietääkseni ei hallitus päätä laista, ei nyt eikä tuohon aikaan. Kyllä se on on koko eduskunta joka niistä päättää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos asiaa ajattelee siltä kannalta, että tuo tilanne olisi sama, mutta äiti ei olisi koskaan tavannut tätä biologista isää uudelleen ja alkanut hänen kanssaan olemaan. Marko olisi saanut tietää pettämisen silti, mutta kuvioissa ei olisi sitä biologista isää.
Tällaisen pettämisen kuullessaan nuo olisivat päätyneet eroon, niin tottakai se aviomies on lapsen virallistettu isä. Luulempa että noita Markoja on aika monta Suomessakin, jotka tapaavat vieraan miehen mukulaa edelleen, vaikka ovat äidin kanssa eronneetkin, eikä biologisuutta ole avioliiton aikana todettu.
Hui kamala. Pakko niitä on olla enemmän. Rankkaa. Naisilla on kaikki valta, ettei tuohon tilanteeseen ajauduta, mutta jostain syystä naiset eivät tahdo muuttaa sitä asiaa. Senkun puolustellaan vain.
jopa 20% lapsista on käenpoikasia
No eikä ole. Sinä heittelet tuota prosenttilukua tänne niin, että se on aina vähän isompi kerta kerralta. Vuoden päästä väität,että luku on 30 %.
Sehän riippuu ihan jos te naiset jatkatte toimintaa samalla tavalla ja se vielä yleistyy... Aviomiehillä on harvinaisen vähän tekemistä tuon luvun kanssa.
Eihän miesten ole mikään pakko mennä naimisiin. Avoliitossa syntyneille lapsille tulee isyystesti ilmaiseksi ihan miehen pyynnöstä. Kaiken lisäksi iso osa varsinkin ensimmäisistä lapsista syntyy avoliitossa eläville vanhemmille. Tästä on tilastokin, jota en nyt viitsi etsiä.
Mites kun niitä testejä ei tehdä, mikäli äiti vastustaa?
Sitten kun mies tekee itse testit salaa, on hän sikamainen röyhkimys joka ei luota naiseen.Kyllä tehdään, ihan miehen pyynnöstä.
Oletko ajatellut, miten pariskunnat yleensä lastenhankinnan tekevät? Siitä sovitaan yhdessä, milloin lapselle olisi hyvä aika syntyä ja milloin ehkäisy jätetään pois. Kalenterin kädessä mietitään, onko töiden suhteen hyvä aika ja olisiko vauvan parempi syntyä kesällä vai talvella. Seksiä on ihan joka vapaa hetki. Sitten jännätään, tuleeko kuukautiset ja tehdään varmuuden vuoksi muutama raskaustesti. Jos raskaus ei ala heti, otetaan mukaan ovulaatiotestit.
Tuo aika on sellaista "ettepä te tiedä, mikä salaisuus meillä on" ja kuplassa elämistä. Se yhteenkuuluvaisuuden tunne on niin tiivis. Arvaapa, miltä naisesta tuntuu, kun kaiken tuon jälkeen raskauden alettua tai lapsen synnyttyä mies sanookin, että hän haluaa isyystestin. Naisesta tuntuu, että mies on teeskennellyt ja valehdellut hänelle koko ajan.
Ja mieti kun kaiken tuon "onnen" ja "yhteenkuuluvuuden tunteen" jälkeen paljastuu, että se lapsi ei olekaan oma. Vaikka kuinka siihen luotit. Eli ei se testin pyytäminen naista pitäisi liikuttaa, jos rehellinen on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sairas systeemi, mun mielestä jos dna testillä voidaan todistaa ettei ole lapsen isä, pitäisi olla mahdollisuus purkaa isyys ja vaatia jo maksettuja elatuksia takaisin korkojen kanssa.
Tuo laki mikä mahdollistaa tuollaisen toiminnan pitäisi saada muutettua, mutta kun akat saavat valtaa missään asiassa nähdään kuinka käy.Laki on juuri tällainen, mutta isyyden purkamisella on määräaika jota Marko ei noudattanut, eli sen takia oikeuden päätös on tämä.
Miksi ei oteta huomioon sitä, että se naissika salasi asian pitkään. Ei miehellä ollut sitä tietoa siinä heti.
Tää on ihan kamala keissi. Hirvittävä ämmä.
Miten voidaan vaatia miestä maksamaan siitä, että hänen elämänsä on yritetty tuhota täysin. Miettikää kuinka traumaattista tuo todella on ollut! Ei se ole mikään tiedotusluontoinen asia, että ahaa, jaahas, asia onkin näin. Tuo on isku mahaan ja päin kasvoja todella vahvasti niin, että siinä ei kykene alkaa jotain juridisia päivämääriä alkaa selvitätän, varmaan mennyt aikaa ihan vain hengen haukkomiseen ja itsemurhan estämiseen. Ja ollut rakkaus lapseen, jota pitånyt omanaan.
Ei kukaan siinä kävele kylmästi seuraavana päivänä jonnekin perumaan isyyttään vaan pohtii, että miten voisiko sitenkinehkä jotakin, mitä hittoa. Ja kuinka moni meistä hei edes tietää ihan rauhallisessa, ehjässäkään elämäntilanteessa, miten joku isyys puretaan juridisesti?
Oikeus toiminut todlela väärin. Ajatelkaa, että tää voi viedä tältä "Markolta" mahdollisuuden hankkia omia lapsia, kun rahat menee tähän! Todella kaikinpuolinen vääryys. Nainen petoksesta oikeuteen ja maksamaan korvauksia. Lapsen huoltajuutta voisi myös miettiä, ei tuollaisesta ihmisestä ole kasvtatamaan yhtään ketään.
Eikö tätä voi viedä petoksena tai huijauksena oikeuteen?
Siis niin että asiaa käsiteltäisiin toiselta kantilta.
Aviorikos on sattumalta poistettu lainsäädännöstä. Nainen voi pettää avioliiton aikana ja teettää lapset kenelle haluaa, mies on juridisesti vastuussa niistä.
Sen vuoksi naiset käyttävätkin tilannetta hyväkseen ja 20% lapsista on vieraan miehen.
Lopeta valheiden levittely. Tuo prosenttilukusi on ihan omasta hatustasi vedetty, ja täyttä roskaa.
Kyllä se saattaa olla hatusta vedetty. Meinaan alakanttiin. Ei siitä sen enempää, ymmärtäjät ymmärtää.
Faktaa pöytään sitten, kiitos. Ihan turhaa naisvihaa sinulta, jälleen kerran.
Kuten sanoin ymmärtäjät ymmärtää. Jos haluat ymmärtää, ymmärrä. Jos et ymmärtänyt, et valitettavasti kuulunut ymmärtäjiin.
Minä en ole väittänyt tietäväni tilastoista.
Heh, eli puhut täyttä paskaa. "Ymmärtäjät ymmärtää". Just just.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Käsittämätöntä, jos yritän ymmärtää niin rankaistaan nyt siitä kun hän ei totellut määräaikoja ja ilmoittanut asiasta lain vaatimassa ajassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hirveä nainen, miten kehtaa? Tämähän on tosi vanhentunut laki, kun automaattisesti avioliitossa syntyneet lapset ovat lain mukaan aviomiehen, vaikka sitten vaimo olisi toiminut näin uskomattoman katalasti ja mies ei olisi biologinen isä.
Ja kyllä, olen itse feministi, mutta en hyväksy vääryyttä sukupuolesta riippumatta ja tasapuolinen kohtelu kuuluu kaikille.
Avioliitossa nyt vaan tehdään tiettyjä keskinäisiä sopimuksia. Kukaanhan ei naimisiin pakota, jos ei sen myötä tulevista juridisista jutuista tykkää. Tietty sitten ikävästi jää kirkkohäät saamatta ja bileet pitämättä. :(
Avioliittoja on juridinen sopimus, joka tuo automaattisesti puolisolle oikeuksia ja velvollisuuksia. Avoliitossa nämä asiat joutuu sopimaan useilla eri sopimuksilla, jotta lopputulos olisi sama. Kannattaa perehtyä siihen ,mihin papereihin nimensä lykkää.
Mutta kyllä yleensä kaikki juridiset sopimukset päättyvät tasan siihen päivään, kun toinen osapuoli tekee petoksen. Talokaupatkin saa perua, kun talo todetaan vialliseksi ja petoksella myydyksi.
Petokseen on määräaika reagoida, ja ellei reagoi ajoissa, on jumissa hometalonsa kanssa.
Ihan sama juttu tässä, 6 kk olisi ollut aikaa täyttää se yksi lomake, ja ei ongelmaa.
Kummassakaan jälkikäteisitku ei auta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo on tämä miesten lapsiviha jo nähty täällä Suomessa. Vähän kuin ne leijonauroksetkin tappavat kaikki hävinneen kilpailijan pennut, omilla geeneillä on vain merkitystä.
Eli pitäisi vain hyväksyä se, että maksat toisen miehen siittämän lapsen elatuksen, vaikka olet tullut petetyksi ja huijatuksi?
No olisi ajoissa hakenut isyyden purkua yksi lomake. Ihan itse se on ensin halunnut olla isä tietäen ettei sitä bioloiesti ole, mutta sitten taas ei. Ei se joka päivä voi mieltään muuttaa, että tänään taas hotsittaisi, mutta huomenna ehkä ei.
Toivottavasti saa vielä sakon yksityiselämää loukkaavan tiedon levityksestä. Typerys se on, laki on ihan selvä ja jo alioikeus perusteli päätöksen oikein.
Mutta omat rahathan se tärvää.
Ja sitten nämä hukutusjutut....kertoo miehistä 1000 kertaa parempaa kuin äidistä tämä keissi.
Hyvän huomenen toivotukset olivat ilmeisesti asiattomia, koska poistuivat alta sekunnin . Tuusula on varmaan sopimaton sana, joka viestintäpäällikköä häiritsee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sairas systeemi, mun mielestä jos dna testillä voidaan todistaa ettei ole lapsen isä, pitäisi olla mahdollisuus purkaa isyys ja vaatia jo maksettuja elatuksia takaisin korkojen kanssa.
Tuo laki mikä mahdollistaa tuollaisen toiminnan pitäisi saada muutettua, mutta kun akat saavat valtaa missään asiassa nähdään kuinka käy.Laki on juuri tällainen, mutta isyyden purkamisella on määräaika jota Marko ei noudattanut, eli sen takia oikeuden päätös on tämä.
Miksi ei oteta huomioon sitä, että se naissika salasi asian pitkään. Ei miehellä ollut sitä tietoa siinä heti.
Tää on ihan kamala keissi. Hirvittävä ämmä.
Miten voidaan vaatia miestä maksamaan siitä, että hänen elämänsä on yritetty tuhota täysin. Miettikää kuinka traumaattista tuo todella on ollut! Ei se ole mikään tiedotusluontoinen asia, että ahaa, jaahas, asia onkin näin. Tuo on isku mahaan ja päin kasvoja todella vahvasti niin, että siinä ei kykene alkaa jotain juridisia päivämääriä alkaa selvitätän, varmaan mennyt aikaa ihan vain hengen haukkomiseen ja itsemurhan estämiseen. Ja ollut rakkaus lapseen, jota pitånyt omanaan.
Ei kukaan siinä kävele kylmästi seuraavana päivänä jonnekin perumaan isyyttään vaan pohtii, että miten voisiko sitenkinehkä jotakin, mitä hittoa. Ja kuinka moni meistä hei edes tietää ihan rauhallisessa, ehjässäkään elämäntilanteessa, miten joku isyys puretaan juridisesti?
Oikeus toiminut todlela väärin. Ajatelkaa, että tää voi viedä tältä "Markolta" mahdollisuuden hankkia omia lapsia, kun rahat menee tähän! Todella kaikinpuolinen vääryys. Nainen petoksesta oikeuteen ja maksamaan korvauksia. Lapsen huoltajuutta voisi myös miettiä, ei tuollaisesta ihmisestä ole kasvtatamaan yhtään ketään.
Eikö tätä voi viedä petoksena tai huijauksena oikeuteen?
Siis niin että asiaa käsiteltäisiin toiselta kantilta.
Aviorikos on sattumalta poistettu lainsäädännöstä. Nainen voi pettää avioliiton aikana ja teettää lapset kenelle haluaa, mies on juridisesti vastuussa niistä.
Sen vuoksi naiset käyttävätkin tilannetta hyväkseen ja 20% lapsista on vieraan miehen.
Lopeta valheiden levittely. Tuo prosenttilukusi on ihan omasta hatustasi vedetty, ja täyttä roskaa.
Kyllä se saattaa olla hatusta vedetty. Meinaan alakanttiin. Ei siitä sen enempää, ymmärtäjät ymmärtää.
Faktaa pöytään sitten, kiitos. Ihan turhaa naisvihaa sinulta, jälleen kerran.
Kuten sanoin ymmärtäjät ymmärtää. Jos haluat ymmärtää, ymmärrä. Jos et ymmärtänyt, et valitettavasti kuulunut ymmärtäjiin.
Minä en ole väittänyt tietäväni tilastoista.
Jestas, mitä pskaa sinä suollat. Kai sinä muuten olet pyytänyt vanhemmiltasi, että saisit nähdä isyystestin tulokset omalta kohdaltasi?
Älä loukkaannu viestistäni niin, että sinun pitää udella henkilökohtaisia asioitani. Juuri tuon takia testien rutiinimaisuus olisi hyvä, koska tuntuisi järkyttävältä saada tietää, ettei olettamani vanhemmat olekaan oikeat vanhempani. Luottaa täytyy. Valitettavasti kaikilla ei mene niin hyvin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Käsittämätöntä, jos yritän ymmärtää niin rankaistaan nyt siitä kun hän ei totellut määräaikoja ja ilmoittanut asiasta lain vaatimassa ajassa.
Ja tosiaan tämä on kyllä tavallaan oikeinkin. Mitäs ei totellut määräaikoja. Tulee mieleen tyypit jotka venyttää asioiden hoitamista, velan maksuja, yrittää aina venyttää proffan kanssa tehtävien palautusdeadlinea yms. Nyt laki ei joustakaan yhtään, ja hän saa sen karulla tavalla huomata. Ja tämä on muillekin esimerkiksi. Alan ymmärtää oikeuden päätöstä vähän enemmän.
Mitä EN ymmärrä on tämä äidin toiminta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sairas systeemi, mun mielestä jos dna testillä voidaan todistaa ettei ole lapsen isä, pitäisi olla mahdollisuus purkaa isyys ja vaatia jo maksettuja elatuksia takaisin korkojen kanssa.
Tuo laki mikä mahdollistaa tuollaisen toiminnan pitäisi saada muutettua, mutta kun akat saavat valtaa missään asiassa nähdään kuinka käy.Laki on juuri tällainen, mutta isyyden purkamisella on määräaika jota Marko ei noudattanut, eli sen takia oikeuden päätös on tämä.
Miksi ei oteta huomioon sitä, että se naissika salasi asian pitkään. Ei miehellä ollut sitä tietoa siinä heti.
Tää on ihan kamala keissi. Hirvittävä ämmä.
Miten voidaan vaatia miestä maksamaan siitä, että hänen elämänsä on yritetty tuhota täysin. Miettikää kuinka traumaattista tuo todella on ollut! Ei se ole mikään tiedotusluontoinen asia, että ahaa, jaahas, asia onkin näin. Tuo on isku mahaan ja päin kasvoja todella vahvasti niin, että siinä ei kykene alkaa jotain juridisia päivämääriä alkaa selvitätän, varmaan mennyt aikaa ihan vain hengen haukkomiseen ja itsemurhan estämiseen. Ja ollut rakkaus lapseen, jota pitånyt omanaan.
Ei kukaan siinä kävele kylmästi seuraavana päivänä jonnekin perumaan isyyttään vaan pohtii, että miten voisiko sitenkinehkä jotakin, mitä hittoa. Ja kuinka moni meistä hei edes tietää ihan rauhallisessa, ehjässäkään elämäntilanteessa, miten joku isyys puretaan juridisesti?
Oikeus toiminut todlela väärin. Ajatelkaa, että tää voi viedä tältä "Markolta" mahdollisuuden hankkia omia lapsia, kun rahat menee tähän! Todella kaikinpuolinen vääryys. Nainen petoksesta oikeuteen ja maksamaan korvauksia. Lapsen huoltajuutta voisi myös miettiä, ei tuollaisesta ihmisestä ole kasvtatamaan yhtään ketään.
Eikö tätä voi viedä petoksena tai huijauksena oikeuteen?
Siis niin että asiaa käsiteltäisiin toiselta kantilta.
Aviorikos on sattumalta poistettu lainsäädännöstä. Nainen voi pettää avioliiton aikana ja teettää lapset kenelle haluaa, mies on juridisesti vastuussa niistä.
Sen vuoksi naiset käyttävätkin tilannetta hyväkseen ja 20% lapsista on vieraan miehen.
Lopeta valheiden levittely. Tuo prosenttilukusi on ihan omasta hatustasi vedetty, ja täyttä roskaa.
Kyllä se saattaa olla hatusta vedetty. Meinaan alakanttiin. Ei siitä sen enempää, ymmärtäjät ymmärtää.
Faktaa pöytään sitten, kiitos. Ihan turhaa naisvihaa sinulta, jälleen kerran.
Kuten sanoin ymmärtäjät ymmärtää. Jos haluat ymmärtää, ymmärrä. Jos et ymmärtänyt, et valitettavasti kuulunut ymmärtäjiin.
Minä en ole väittänyt tietäväni tilastoista.
Heh, eli puhut täyttä paskaa. "Ymmärtäjät ymmärtää". Just just.
Ei se ole minun ainoa argumenttini. Se on ainoa argumenttini teille, jotka naureskelevat Markon tilanteessa oleville ihmisille ja puolustavat sairasta naista.
Jokainen, joka täällä palstalla ajattelee asiassa järkevän laisesti, ymmärtää mitä tuolla argumentilla tarkoitan.
Voidaan me asiasta keskustellakin, jos vain lupaatte vaihtaa tuon äärettömän itsekkään ja sairaan puolustelu kantanne keskustelun päätteeksi.
Sitä ette ilmeisesti ole tekemässä, joten siksi en voi jäädä teille asiaa loputtomiin jankkaamaan. Siksi tuo "ymmärtäjät ymmärtää" - kommentti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi Paula Paula... Ehkä Markon tosiaan olisi pitänyt hakea lapsen huoltajuutta, koska äiti on paatunut rikollinen.
Jos Marko olisi kykenevä muodostamaan kiintymyyssuhteen lapseensa hän olisi epäilemättä tehnyt juuri näin. Eiköhän ainakin yhteishuoltajuus olisi onnistunut ilman sen suurempia ongelmia, ja tilanne olisi lapsen kannalta mitä mainioin. Mutta Marko ei lastaan halunnut pitää, vaikka tämän isä onkin. Siksi sitä ollaankin tässä tilanteessa.
Haluaisitko itse lapseksesi vierasta lasta? Tiedetyillä geeneillä?
Vierailija kirjoitti:
Miten tuo nainen enää kehtaa käydä kaupassa, lapsen vanhempainilloissa tai ylipäätään liikkua ihmisten ilmoilla???
Miksei kehtaisi? Ei hän ole rikokseen syyllistynyt, kuten Marko, joka asiaa on levitellyt.
Jos ei ole aikuinen joka vastaa omista teoistaan (kuten siitä että ensin hyväksyy lapsen TIETÄEN ettei ole biologinen isä, ja sitten peruukin) niin ei pidä tehdä asioita, joista voi joutua vastuuseen. Ei pidä mennä avioliittoon, ei pidä panna, ellei kestä seurauksia.
Ja niin naisillekin sanottaisiin, että kuka valitsi sen paskan kumppanin? Mutta varmaan oli nätti nainen, ja muulla ei väliä, eikö se niin mene ? :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sairas systeemi, mun mielestä jos dna testillä voidaan todistaa ettei ole lapsen isä, pitäisi olla mahdollisuus purkaa isyys ja vaatia jo maksettuja elatuksia takaisin korkojen kanssa.
Tuo laki mikä mahdollistaa tuollaisen toiminnan pitäisi saada muutettua, mutta kun akat saavat valtaa missään asiassa nähdään kuinka käy.Laki on juuri tällainen, mutta isyyden purkamisella on määräaika jota Marko ei noudattanut, eli sen takia oikeuden päätös on tämä.
Miksi ei oteta huomioon sitä, että se naissika salasi asian pitkään. Ei miehellä ollut sitä tietoa siinä heti.
Tää on ihan kamala keissi. Hirvittävä ämmä.
Miten voidaan vaatia miestä maksamaan siitä, että hänen elämänsä on yritetty tuhota täysin. Miettikää kuinka traumaattista tuo todella on ollut! Ei se ole mikään tiedotusluontoinen asia, että ahaa, jaahas, asia onkin näin. Tuo on isku mahaan ja päin kasvoja todella vahvasti niin, että siinä ei kykene alkaa jotain juridisia päivämääriä alkaa selvitätän, varmaan mennyt aikaa ihan vain hengen haukkomiseen ja itsemurhan estämiseen. Ja ollut rakkaus lapseen, jota pitånyt omanaan.
Ei kukaan siinä kävele kylmästi seuraavana päivänä jonnekin perumaan isyyttään vaan pohtii, että miten voisiko sitenkinehkä jotakin, mitä hittoa. Ja kuinka moni meistä hei edes tietää ihan rauhallisessa, ehjässäkään elämäntilanteessa, miten joku isyys puretaan juridisesti?
Oikeus toiminut todlela väärin. Ajatelkaa, että tää voi viedä tältä "Markolta" mahdollisuuden hankkia omia lapsia, kun rahat menee tähän! Todella kaikinpuolinen vääryys. Nainen petoksesta oikeuteen ja maksamaan korvauksia. Lapsen huoltajuutta voisi myös miettiä, ei tuollaisesta ihmisestä ole kasvtatamaan yhtään ketään.
Eikö tätä voi viedä petoksena tai huijauksena oikeuteen?
Siis niin että asiaa käsiteltäisiin toiselta kantilta.
Aviorikos on sattumalta poistettu lainsäädännöstä. Nainen voi pettää avioliiton aikana ja teettää lapset kenelle haluaa, mies on juridisesti vastuussa niistä.
Sen vuoksi naiset käyttävätkin tilannetta hyväkseen ja 20% lapsista on vieraan miehen.
Lopeta valheiden levittely. Tuo prosenttilukusi on ihan omasta hatustasi vedetty, ja täyttä roskaa.
Kyllä se saattaa olla hatusta vedetty. Meinaan alakanttiin. Ei siitä sen enempää, ymmärtäjät ymmärtää.
Faktaa pöytään sitten, kiitos. Ihan turhaa naisvihaa sinulta, jälleen kerran.
Kuten sanoin ymmärtäjät ymmärtää. Jos haluat ymmärtää, ymmärrä. Jos et ymmärtänyt, et valitettavasti kuulunut ymmärtäjiin.
Minä en ole väittänyt tietäväni tilastoista.
Jestas, mitä pskaa sinä suollat. Kai sinä muuten olet pyytänyt vanhemmiltasi, että saisit nähdä isyystestin tulokset omalta kohdaltasi?
Älä loukkaannu viestistäni niin, että sinun pitää udella henkilökohtaisia asioitani. Juuri tuon takia testien rutiinimaisuus olisi hyvä, koska tuntuisi järkyttävältä saada tietää, ettei olettamani vanhemmat olekaan oikeat vanhempani. Luottaa täytyy. Valitettavasti kaikilla ei mene niin hyvin.
No korjataan: miksi isyytestejä vaativat miehet eivät koskaan kysy vanhemmiltaan, onko hänen osalta isyys vahvistettu ja jos ei ole, niin miksi ei?
Pojan äiti teki todella väärin. Ja ymmärrän tavallaan tätä petettyä miestä ja ihmettelen miksei tällasta voida saada kumottua vaikka joku aika olisikin mennyt umpeen. Mikä velvollisuus on lapsen oikealla biologisella isällä?
Toisaalta vähän ihmettelen tätä Markoa siinä, että onko lapsi hänelle nyt täysin ilmaa ja tuntematon vaikka hän piti lasta omanaan 1,5 vuotta. Moni mies kasvattaa lasta huolella ja rakkaudella vaikka ei olisikaan lapsen isä. Joko tietoisesti tai tietämättään. Biologialla ei pitäisi olla niin suurta merkitystä.
Miten lapsi kokee tämän? Oletetun isän hylkääminen. Vai onko äiti vierottanut lapsen jo hyvissä ajoin miehestä, lapsi ei tunne miestä ollenkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies oikealta kirjoitti:
Laiskat miehiä ryöstävät feministit pitäisi laittaa töihin vastineeksi saamistaa elatusmaksuista. Näin saataisiin huijarit ja lusmut kuriin.
Feministit eivät ryöstä miehiä, vaan kannattavat tasa-arvoa. Tämän tarinan nainen ei ole feminismiä nähnytkään.
Feministinen hallitus antaa ryöstölle täyden tuen kuten esim. Marin ja Ohisalo. Ajavat vain naisia suosivia lakeja. Samalla pitävät miehiä sortavaa isyyslakia ja asevelvollisuutta ennallaan. Näin epätasa-arvoa ajavaa hallitusta tässä maassa ei aikaisemmin ole ollut.
No muuttiko edellinen hallitus jotenkin näitä asevelvollisuusasioita tai tekikö jotain isien oikeuksien hyväksi? Aivan. Sitähän minäkin. Ottaa se nyt koville, kun yhteiskunnassa naisille haetaan tasa-arvoa.
Eli sinulle sopii että naiset pakotetaan myös armeijaan?
Toki sopii siinä vaiheessa, kun miehetkin huolehtivat osansa ehkäisystä syömällä e-pillereitä sivuvaikutuksineen, sterilisaatioista puolet tehdään miehille, miesten elimiin asennetaan kierukoita, miehetkin ovat raskaana, kärsivät synnytystuskia, imettävät, kärsivät kuukautisvaivoja, hoitavat lastaan puolet ajasta kotona menettäen eläkekertymää. Ja kun naisten on yhtä helppo päästä johtaviin asemiin, eikä palkkaeroja ole miesten ja naisten välillä, kun miehiäkin r*iskataan tasapuolisesti naisten toimesta ym.
Ihan oikeasti miehet: miettikää, mikä kaikki tässä yhteiskunnassa on naisten vastuulla ja pohtikaa sitten uusiksi, onko se yksi armeija niin paljon vaadittu. Naiset menettävät nyt jo eläkettä äitiyslomiensa aikana, jos saavat lapsia. Kannatan tasa-arvoa ja asepalveluksenkin jakautumista tasapuolisesti molempien sukupuolien välille sitten, kun kaikki muukin jakautuu tasan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten tuo nainen enää kehtaa käydä kaupassa, lapsen vanhempainilloissa tai ylipäätään liikkua ihmisten ilmoilla???
Miksei kehtaisi? Ei hän ole rikokseen syyllistynyt, kuten Marko, joka asiaa on levitellyt.
Jos ei ole aikuinen joka vastaa omista teoistaan (kuten siitä että ensin hyväksyy lapsen TIETÄEN ettei ole biologinen isä, ja sitten peruukin) niin ei pidä tehdä asioita, joista voi joutua vastuuseen. Ei pidä mennä avioliittoon, ei pidä panna, ellei kestä seurauksia.
Ja niin naisillekin sanottaisiin, että kuka valitsi sen paskan kumppanin? Mutta varmaan oli nätti nainen, ja muulla ei väliä, eikö se niin mene ? :)
Älä viitsi. Jos tilanne on noin yksinkertainen mielestäsi, olet varmasti valmis kantamaan ristin?
Ei mua ainakaan olis isyystesti hetkauttanut suuntaan eikä toiseen siinä onnellisuuskuplassa. Paljon oudompiakin asioita annoin itselleni silloin tehdä. Esim. ventovieraiden ihmisten ronkkia kroppaani. Siis lääkäreiden, kätilöiden ja gynekologien.