Helsingin kaupungilta sai kaksion reilulla 700 eurolla - nyt vuokrat nousevat niin rajua tahtia, että asukkaat ovat kauhuissaan: ”Ei ole eläkeläisenä varaa”

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pätkätyöloiset, eläkeläiset ja työttömät tällä halutaan potkaista pihalle keskustan liepeiltä. Poistetaan kuona alueelta. Nuo vielä ottivat tuon vaihto-oikeuden asuntojen väliseen vaihtoon pois, aikaisemmin pysyi vaihtopalvelun kautta vaihtaa asuntoa toisen halukkaan kanssa, joten nyt saavat etsiä asuntonsa yksityisiltä markkinoilta. Taitaa olla näin suunniteltukin

Eikö se ole nyt ihan järjellä perusteltua että köyhä ei syö kaviaria eikä asu keskustassa? Paitsi toki vassareiden unelmassa muiden rahoilla. 

Tai ehkä keskustassa, mutta vaikka Jurvan kunnan keskustassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos joku on epäreilua niin se, että tähän asti jotkut harvat ja valitut on saanut Helsingin kaupungilta halvan vuokra-asunnon, jossa voi asua vaikka koko loppuikänsä. Samalla moni muu pienipalkkainen duunari joutuu maksamaan törkyhintaista vuokraa ja/tai asumaan jossain hevonkuusessa - hankalan ja vaivalloisen matkan päässä työpaikastaan - vuodesta ja vuosikymmenestä toiseen, kun kaupungin asuntoja ei riitä läheskään kaikille. 

Ja saavat edelleen. On todella huonoa uutisointia kyllä, ihmiset luulevat että tässä on Hekan asunnoista kyse. Ei todellakaan ole, vaan vapaarahoitteisista asunnoista, jotka nykyään kuuluvat Koy Auroranlinnalle. Heka on ihan eri juttu, ne ovat ARA-asuntoja ja tarkoitettu pienituloisille. Niiden vuokria ei todellakaan voi korottaa satasia muutamassa vuodessa, ei mitenkään.

Harmin paikka. Ei vaan ole reilua, että jotkut onnekkaat säästää satoja euroja kuussa päästyään kaupungin vuokra-asuntoon, kun läheskään kaikki pienituloiset ei saa kaupungin asuntoa vaikka jonottaisi sellaista koko ikänsä. Suht pieneltä tuntuva 200 euron ero vuokrassa tarkoittaa 10 vuodessa jo 24 000 euroa. 

Joten sen sijaan että kaupungin vuokra-asuntoja rakennettaisiin enemmän, halutaan poistaa kohtuuhintainen asuminen muiltakin?

Ei, vaan kaikilla pitäisi olla yhtäläiset mahdollisuudet kohtuuhintaiseen asumiseen. Se voitaisiin toteuttaa esim. uudistamalla asumistukijärjestelmää tai laittamalla kaupungin vuokra-asuntoihin joku aikaraja, jonka jälkeen täytyy muuttaa muualle tai vuokra nousee. 

Kansalaispalkka, ja tuet pois, ja nähdään mihin ihmisillä on oikeasti palkoillaan varaa. Hintojen olisi pakko muokkautua ihmisten maksukykyyn.

Helsingissähän asumisen hinnat nimenomaan ovat muokkaantuneet ihmisten maksukyvyn mukaisiksi. Miksi eläkeläisten ja muiden työtä tekemättömien pitäisi puoli-ilmaiseksi saada asua ydinkeskustassa?

Ei, vaan asumistuki nimenomaan aiheuttaa illuusison että ihmisillä on varaa asua Helsingissä. Jos tuki poistettaisiin, puolet ihmisistä eivät pystyisi maksamaan vuokriaan. Silloin vuokrien olisi tultava alas.

Ei kenenkään pidä saada asua keskustassa jos siihen ei ole varaa. Kuka näin muka sanoi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos joku on epäreilua niin se, että tähän asti jotkut harvat ja valitut on saanut Helsingin kaupungilta halvan vuokra-asunnon, jossa voi asua vaikka koko loppuikänsä. Samalla moni muu pienipalkkainen duunari joutuu maksamaan törkyhintaista vuokraa ja/tai asumaan jossain hevonkuusessa - hankalan ja vaivalloisen matkan päässä työpaikastaan - vuodesta ja vuosikymmenestä toiseen, kun kaupungin asuntoja ei riitä läheskään kaikille. 

Ja saavat edelleen. On todella huonoa uutisointia kyllä, ihmiset luulevat että tässä on Hekan asunnoista kyse. Ei todellakaan ole, vaan vapaarahoitteisista asunnoista, jotka nykyään kuuluvat Koy Auroranlinnalle. Heka on ihan eri juttu, ne ovat ARA-asuntoja ja tarkoitettu pienituloisille. Niiden vuokria ei todellakaan voi korottaa satasia muutamassa vuodessa, ei mitenkään.

Harmin paikka. Ei vaan ole reilua, että jotkut onnekkaat säästää satoja euroja kuussa päästyään kaupungin vuokra-asuntoon, kun läheskään kaikki pienituloiset ei saa kaupungin asuntoa vaikka jonottaisi sellaista koko ikänsä. Suht pieneltä tuntuva 200 euron ero vuokrassa tarkoittaa 10 vuodessa jo 24 000 euroa. 

Joten sen sijaan että kaupungin vuokra-asuntoja rakennettaisiin enemmän, halutaan poistaa kohtuuhintainen asuminen muiltakin?

Ei, vaan kaikilla pitäisi olla yhtäläiset mahdollisuudet kohtuuhintaiseen asumiseen. Se voitaisiin toteuttaa esim. uudistamalla asumistukijärjestelmää tai laittamalla kaupungin vuokra-asuntoihin joku aikaraja, jonka jälkeen täytyy muuttaa muualle tai vuokra nousee. 

Kansalaispalkka, ja tuet pois, ja nähdään mihin ihmisillä on oikeasti palkoillaan varaa. Hintojen olisi pakko muokkautua ihmisten maksukykyyn.

Näin siis kommunistin aivoissa.

Et siis ole tutustunut kansalaispalkan periaatteeseen. Ota asioista selvää ennen kuin auot.

Mitäpä se muutakaan tarkoittaa kuin että tuen nimi muuttuu harhaanjohtavaksi, ikään kuin henkilö olisi ko. rahan jollain tapaa ansainnut. Ai niin ja että niin kohtuuttoman vaativa tukien hakeminen hieman helpottuisi ja kohtuullistuisi, kun se haittaa nyt niin kohtuuttomasti elämää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos joku on epäreilua niin se, että tähän asti jotkut harvat ja valitut on saanut Helsingin kaupungilta halvan vuokra-asunnon, jossa voi asua vaikka koko loppuikänsä. Samalla moni muu pienipalkkainen duunari joutuu maksamaan törkyhintaista vuokraa ja/tai asumaan jossain hevonkuusessa - hankalan ja vaivalloisen matkan päässä työpaikastaan - vuodesta ja vuosikymmenestä toiseen, kun kaupungin asuntoja ei riitä läheskään kaikille. 

Ja saavat edelleen. On todella huonoa uutisointia kyllä, ihmiset luulevat että tässä on Hekan asunnoista kyse. Ei todellakaan ole, vaan vapaarahoitteisista asunnoista, jotka nykyään kuuluvat Koy Auroranlinnalle. Heka on ihan eri juttu, ne ovat ARA-asuntoja ja tarkoitettu pienituloisille. Niiden vuokria ei todellakaan voi korottaa satasia muutamassa vuodessa, ei mitenkään.

Harmin paikka. Ei vaan ole reilua, että jotkut onnekkaat säästää satoja euroja kuussa päästyään kaupungin vuokra-asuntoon, kun läheskään kaikki pienituloiset ei saa kaupungin asuntoa vaikka jonottaisi sellaista koko ikänsä. Suht pieneltä tuntuva 200 euron ero vuokrassa tarkoittaa 10 vuodessa jo 24 000 euroa. 

Joten sen sijaan että kaupungin vuokra-asuntoja rakennettaisiin enemmän, halutaan poistaa kohtuuhintainen asuminen muiltakin?

Mä asun Hoasin erityisen pienessä ja halvassa opiskelijayksiössä ja mun kaveri asuu kaupungin (tilavassa) kaksiossa. Maksetaan saman verran vuokraa. Kaupungin asuminen ei ole kohtuuhintaisa, vaan suorastaan halpaa. Se  olisi kohtuuhintaista, jos kaverini maksaisi kaksiostaan vaikka 200 euroa enemmän kuin minä opiskelijayksiöstäni, ja olisi silti yksityiseen verrattuna edullista. Mikä järki tällaisessa on, että jotkut muutamat onnekkaat asuu puoli-ilmaiseksi kun saman verran tienaavista 90% joutuu maksamaan asumisestaan tuplahinnan?

Mitä järkeä on siinä, että hinnat ovat karanneet käsistä ja palkasta puolet menee vuokraan, 1/4 ruokaan, ja loput elämiseen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos joku on epäreilua niin se, että tähän asti jotkut harvat ja valitut on saanut Helsingin kaupungilta halvan vuokra-asunnon, jossa voi asua vaikka koko loppuikänsä. Samalla moni muu pienipalkkainen duunari joutuu maksamaan törkyhintaista vuokraa ja/tai asumaan jossain hevonkuusessa - hankalan ja vaivalloisen matkan päässä työpaikastaan - vuodesta ja vuosikymmenestä toiseen, kun kaupungin asuntoja ei riitä läheskään kaikille. 

Ja saavat edelleen. On todella huonoa uutisointia kyllä, ihmiset luulevat että tässä on Hekan asunnoista kyse. Ei todellakaan ole, vaan vapaarahoitteisista asunnoista, jotka nykyään kuuluvat Koy Auroranlinnalle. Heka on ihan eri juttu, ne ovat ARA-asuntoja ja tarkoitettu pienituloisille. Niiden vuokria ei todellakaan voi korottaa satasia muutamassa vuodessa, ei mitenkään.

Harmin paikka. Ei vaan ole reilua, että jotkut onnekkaat säästää satoja euroja kuussa päästyään kaupungin vuokra-asuntoon, kun läheskään kaikki pienituloiset ei saa kaupungin asuntoa vaikka jonottaisi sellaista koko ikänsä. Suht pieneltä tuntuva 200 euron ero vuokrassa tarkoittaa 10 vuodessa jo 24 000 euroa. 

Kuka tahansa voi hakea Helsingin kaupungilta vapaarahoitteista asuntoa, niihin ei ole tulo- tai varallisuusrajoja.

Kuka tahansa voi myös lotota. Siihenkään ei ole varallisuusrajoja.

Eikä lottokaan vaadi rahoja kaupungilta, mutta eipä sitä vaadita kaupungin rahastettavaksi koska on “epäreilua että jotkut saavat lottoivoiton”... Voisihan kaupunki tienata lotollakin vaikka kuinka paljon.

Kaupunki rakentaa asuntoja verovaroilla. Ja sitten nämä asunnot ei tuota mitään, tarjoavat vain muutamalle onnekkaalle sen "lottovoiton", joka ei hyödytä minua mitenkään. Sitten nämä lottovoittajat vinkuvat kun minulta ja muilta veronmaksajilta ei veloiteta heidän lottovoittonsa ylläpitoa, vaan heidän täytyy itse maksaa himppusen enemmän että heidän lottovoittonsa katto voidaan vaihtaa ja julkisivu rempata yms.

No ei todellakaan rakenna. HEKA pyörittää taloutta ihan vuokralaisten maksamilla vuokrilla. Kaupunki ei ole tässä hävinnyt kuin tontin (jos puhtaasti taloudellisesti haluaa laskea).

Ei pyörittäisi, jos nämä lottovoittajat saisi päättää. Vuokria nostetaan nimenomaan jotta korjausvelka saataisiin hoidettua. Nyt vingutaan eikä haluta maksaa itse. Eli jonkun muun pitäisi.

Tuossahan ei ollut Hekan asunnoista kyse. Heka ei ole nostanut vuokria tuollaisia määriä. Ihan itse hekalaiset korjauksensa maksavat. Jos sinusta nyt on lottovoittoon verrattavissa maksaa 1200e/kk neliöstä.

Onhan tuo halvempi kuin neliöt pasilassa yleensä. Ja jos taas 700e kaksiosta puhutaan, niin pasilassa n.60m2 kaksiot maksaa jopa yli 1200e, eli aikamoinen lottovoitto. Halpa on vielä korotuksen jälkeenkin.

Kyllä. Täysin samaa mieltä. Hekalaiset ovat asuneet halvalla Pasilassa. Nyt Tripla on valmis ja Pasilan asuntojen hinnatkin ovat karanneet käsistä. Luulitteko, että asunnot tulevat olemaan noin edullisia hamaan loppuun asti??

Miksi asumisen tulisi olla niin kallista ettei Helsingissä ole mahdollista asua jos ei ole miljoonaperijä?

Olisit ostanut oman asunnon jo aiemmin. Et voi olettaa, että hinnat pysyvät samoina. Me tehtiin kyseinen päätös 2009 taantumassa, muutettiin vuokralta omaan asuntoon, kun vuokra-asuntojen hinnat olivat selkeästi karkaamassa (VVO). Lisäksi asunnoissa paljon sossutukilaisia ja yksikin kämppä meni täysremonttiin yhden pariskunnan viettäessä arkeaan... Mitäs veikkaat, kuka ne asunnot ja rempat maksaa?

Eivät hinnat ole pysyneet samana. Ne ovat nousseet tasaisesti. Kyse onkin siitä että kuuluuko asumisen hinnan karata tavallisen tallaajan ulottumattomiin?

Millä systeemillä oikeudenmukaisesti ja tasapuolisesti jakaisit edullisia asuntoja vain osalle Helsingissä asuvista? Osalle pilkkahintainen asunto ikuisella hallintaoikeudella ja muille markkinahintainen asuminen. Jonka lisäksi pääsee palkkaveroissaan kustantamaan näiden onnekkaampien ilmaisasumisen?

Olisiko jossain päin Suomea (jollei käy töissä) tai Helsingin työssäkäyntialuetta (jos käy töissä) edullisempaa asua?

Olisi joka puolella. Asumisen hinta laskee heti, kun lähtee hiukankaan kauemmaksi pks-alueelta. Ei tarvitse edes poistua Uudeltamaalta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos joku on epäreilua niin se, että tähän asti jotkut harvat ja valitut on saanut Helsingin kaupungilta halvan vuokra-asunnon, jossa voi asua vaikka koko loppuikänsä. Samalla moni muu pienipalkkainen duunari joutuu maksamaan törkyhintaista vuokraa ja/tai asumaan jossain hevonkuusessa - hankalan ja vaivalloisen matkan päässä työpaikastaan - vuodesta ja vuosikymmenestä toiseen, kun kaupungin asuntoja ei riitä läheskään kaikille. 

Ja saavat edelleen. On todella huonoa uutisointia kyllä, ihmiset luulevat että tässä on Hekan asunnoista kyse. Ei todellakaan ole, vaan vapaarahoitteisista asunnoista, jotka nykyään kuuluvat Koy Auroranlinnalle. Heka on ihan eri juttu, ne ovat ARA-asuntoja ja tarkoitettu pienituloisille. Niiden vuokria ei todellakaan voi korottaa satasia muutamassa vuodessa, ei mitenkään.

Harmin paikka. Ei vaan ole reilua, että jotkut onnekkaat säästää satoja euroja kuussa päästyään kaupungin vuokra-asuntoon, kun läheskään kaikki pienituloiset ei saa kaupungin asuntoa vaikka jonottaisi sellaista koko ikänsä. Suht pieneltä tuntuva 200 euron ero vuokrassa tarkoittaa 10 vuodessa jo 24 000 euroa. 

Joten sen sijaan että kaupungin vuokra-asuntoja rakennettaisiin enemmän, halutaan poistaa kohtuuhintainen asuminen muiltakin?

Ei, vaan kaikilla pitäisi olla yhtäläiset mahdollisuudet kohtuuhintaiseen asumiseen. Se voitaisiin toteuttaa esim. uudistamalla asumistukijärjestelmää tai laittamalla kaupungin vuokra-asuntoihin joku aikaraja, jonka jälkeen täytyy muuttaa muualle tai vuokra nousee. 

Eli sinusta olisi järkevä järkyttää ihmisten perusturvallisuudentunnetta sillä että lapsia ei uskaltaisi tehdä Helsingissä edes vaikka asut kaupungin asunnossa kun tietyn vuosimäärän jälkeen joudutv muuttamaan pois alueelta jonne olet kasannut turvaverkkosi, alueen jolla lapsesi käy koulussa?

Ihmiset joutuvat jatkuvasti muuttamaan pois alueilta joilla niiden "turvaverkko" on. Se että tämä turvaverkko sijaitsee just Esplanadin kupeessa ei tarkoita että on joku ihme oikeus jäädä just siihen jos rahat loppuu. Tämä on joku helsinkiläisten ihme käsitys, että niiden ei tarvitse ikinä muuttaa esim. työpaikan perässä, tai jos asunto menee alta.

Helsingin keskusta on avlaisille kuin Manhattan, ei duunareille, pelkästään rikkaille varattu.

köyhille kela maksaa asumistukea ja aina voi vaihtaa jos joku suostuu vaihtamaan. 

Vierailija kirjoitti:

Helsingin keskusta on avlaisille kuin Manhattan, ei duunareille, pelkästään rikkaille varattu.

Edelleen, niin kauan kun elää omilla rahoillaan, asukoon kukin missä haluaa. Jollei huvita työnteko, niin jos vaikka jokin soluasunto hieman kauempana. Ei tarvitse Hgin keskustastakaan kauas mennä, että on kohtuuhintaisempaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos joku on epäreilua niin se, että tähän asti jotkut harvat ja valitut on saanut Helsingin kaupungilta halvan vuokra-asunnon, jossa voi asua vaikka koko loppuikänsä. Samalla moni muu pienipalkkainen duunari joutuu maksamaan törkyhintaista vuokraa ja/tai asumaan jossain hevonkuusessa - hankalan ja vaivalloisen matkan päässä työpaikastaan - vuodesta ja vuosikymmenestä toiseen, kun kaupungin asuntoja ei riitä läheskään kaikille. 

Ja saavat edelleen. On todella huonoa uutisointia kyllä, ihmiset luulevat että tässä on Hekan asunnoista kyse. Ei todellakaan ole, vaan vapaarahoitteisista asunnoista, jotka nykyään kuuluvat Koy Auroranlinnalle. Heka on ihan eri juttu, ne ovat ARA-asuntoja ja tarkoitettu pienituloisille. Niiden vuokria ei todellakaan voi korottaa satasia muutamassa vuodessa, ei mitenkään.

Harmin paikka. Ei vaan ole reilua, että jotkut onnekkaat säästää satoja euroja kuussa päästyään kaupungin vuokra-asuntoon, kun läheskään kaikki pienituloiset ei saa kaupungin asuntoa vaikka jonottaisi sellaista koko ikänsä. Suht pieneltä tuntuva 200 euron ero vuokrassa tarkoittaa 10 vuodessa jo 24 000 euroa. 

Kuka tahansa voi hakea Helsingin kaupungilta vapaarahoitteista asuntoa, niihin ei ole tulo- tai varallisuusrajoja.

Kuka tahansa voi myös lotota. Siihenkään ei ole varallisuusrajoja.

Eikä lottokaan vaadi rahoja kaupungilta, mutta eipä sitä vaadita kaupungin rahastettavaksi koska on “epäreilua että jotkut saavat lottoivoiton”... Voisihan kaupunki tienata lotollakin vaikka kuinka paljon.

Kaupunki rakentaa asuntoja verovaroilla. Ja sitten nämä asunnot ei tuota mitään, tarjoavat vain muutamalle onnekkaalle sen "lottovoiton", joka ei hyödytä minua mitenkään. Sitten nämä lottovoittajat vinkuvat kun minulta ja muilta veronmaksajilta ei veloiteta heidän lottovoittonsa ylläpitoa, vaan heidän täytyy itse maksaa himppusen enemmän että heidän lottovoittonsa katto voidaan vaihtaa ja julkisivu rempata yms.

No ei todellakaan rakenna. HEKA pyörittää taloutta ihan vuokralaisten maksamilla vuokrilla. Kaupunki ei ole tässä hävinnyt kuin tontin (jos puhtaasti taloudellisesti haluaa laskea).

Ei pyörittäisi, jos nämä lottovoittajat saisi päättää. Vuokria nostetaan nimenomaan jotta korjausvelka saataisiin hoidettua. Nyt vingutaan eikä haluta maksaa itse. Eli jonkun muun pitäisi.

Tuossahan ei ollut Hekan asunnoista kyse. Heka ei ole nostanut vuokria tuollaisia määriä. Ihan itse hekalaiset korjauksensa maksavat. Jos sinusta nyt on lottovoittoon verrattavissa maksaa 1200e/kk neliöstä.

Onhan tuo halvempi kuin neliöt pasilassa yleensä. Ja jos taas 700e kaksiosta puhutaan, niin pasilassa n.60m2 kaksiot maksaa jopa yli 1200e, eli aikamoinen lottovoitto. Halpa on vielä korotuksen jälkeenkin.

Kyllä. Täysin samaa mieltä. Hekalaiset ovat asuneet halvalla Pasilassa. Nyt Tripla on valmis ja Pasilan asuntojen hinnatkin ovat karanneet käsistä. Luulitteko, että asunnot tulevat olemaan noin edullisia hamaan loppuun asti??

Miksi asumisen tulisi olla niin kallista ettei Helsingissä ole mahdollista asua jos ei ole miljoonaperijä?

Olisit ostanut oman asunnon jo aiemmin. Et voi olettaa, että hinnat pysyvät samoina. Me tehtiin kyseinen päätös 2009 taantumassa, muutettiin vuokralta omaan asuntoon, kun vuokra-asuntojen hinnat olivat selkeästi karkaamassa (VVO). Lisäksi asunnoissa paljon sossutukilaisia ja yksikin kämppä meni täysremonttiin yhden pariskunnan viettäessä arkeaan... Mitäs veikkaat, kuka ne asunnot ja rempat maksaa?

Eivät hinnat ole pysyneet samana. Ne ovat nousseet tasaisesti. Kyse onkin siitä että kuuluuko asumisen hinnan karata tavallisen tallaajan ulottumattomiin?

Millä systeemillä oikeudenmukaisesti ja tasapuolisesti jakaisit edullisia asuntoja vain osalle Helsingissä asuvista? Osalle pilkkahintainen asunto ikuisella hallintaoikeudella ja muille markkinahintainen asuminen. Jonka lisäksi pääsee palkkaveroissaan kustantamaan näiden onnekkaampien ilmaisasumisen?

Olisiko jossain päin Suomea (jollei käy töissä) tai Helsingin työssäkäyntialuetta (jos käy töissä) edullisempaa asua?

Olisi joka puolella. Asumisen hinta laskee heti, kun lähtee hiukankaan kauemmaksi pks-alueelta. Ei tarvitse edes poistua Uudeltamaalta.

En tajua miten iso osa ihmisistä ei ymmärrä tätä. Ei osata käyttää junaa eikä busseja eikä vertailla hintoja eikä etsiä työpaikkoja muualta kuin Helsingin saarelta. Omituista. Sitten itketään kun on niin kallista asua. Tai itketään että jos muuttaa Järvenpäähän, reissu mummolaan Eiraan kestää jopa 45 min.

Äitini asuu 35 neliön yksiössä pienehkössä kylässä. Rempattu asunto ja vuokra 360 e.

Vierestä löytyy kaksi kauppaa, kirjasto, hammaslääkäri. Jopa pieni pubi, jos haluaisi käydä. Kaupungin keskustaan 18 km ja bussit kulkee kahden tunnin välein.

Muutti juuri siksi kaupungista, että jäisi rahaa elämisern. Edellisen asunnon vuokra oli ollut 780 e.

Elämä on valintoja

Kaffepulla kirjoitti:

Kela maksaa, joten mikä ongelma?

Eihän ne köyhät vuokra-asujat näitä vuokria omasta pussistaan maksa.

Asumistuki ei kata kaikkia kuluja ja toimeentulotuessakin on rajat. Kaikki menee siitä pienestä tuesta kun rajojen yli mennään. Raja on helsingissä yhdelle 694e ja kahdelle 844e. Mitään rajatonta määrää ei korvata. Miksi tämä ei mene ihmisillä jakeluun?

Vierailija kirjoitti:

Helsingissähän asumisen hinnat nimenomaan ovat muokkaantuneet ihmisten maksukyvyn mukaisiksi. Miksi eläkeläisten ja muiden työtä tekemättömien pitäisi puoli-ilmaiseksi saada asua ydinkeskustassa?

Helsingissä tosin osa-aikatyöläisetkin valittaa että raha hädintuskin riittää vuokraan. Kuinka kauan Helsinki pysyy pystyssä ilman huoltomiehiä, palvelualan ihmisiä ja siivoojia? Vai rupeaako pörssimeklarit ja muut turhat paperinpyörittelijät itse lakaisemaan toimistonsa ja katunsa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos joku on epäreilua niin se, että tähän asti jotkut harvat ja valitut on saanut Helsingin kaupungilta halvan vuokra-asunnon, jossa voi asua vaikka koko loppuikänsä. Samalla moni muu pienipalkkainen duunari joutuu maksamaan törkyhintaista vuokraa ja/tai asumaan jossain hevonkuusessa - hankalan ja vaivalloisen matkan päässä työpaikastaan - vuodesta ja vuosikymmenestä toiseen, kun kaupungin asuntoja ei riitä läheskään kaikille. 

Ja saavat edelleen. On todella huonoa uutisointia kyllä, ihmiset luulevat että tässä on Hekan asunnoista kyse. Ei todellakaan ole, vaan vapaarahoitteisista asunnoista, jotka nykyään kuuluvat Koy Auroranlinnalle. Heka on ihan eri juttu, ne ovat ARA-asuntoja ja tarkoitettu pienituloisille. Niiden vuokria ei todellakaan voi korottaa satasia muutamassa vuodessa, ei mitenkään.

Harmin paikka. Ei vaan ole reilua, että jotkut onnekkaat säästää satoja euroja kuussa päästyään kaupungin vuokra-asuntoon, kun läheskään kaikki pienituloiset ei saa kaupungin asuntoa vaikka jonottaisi sellaista koko ikänsä. Suht pieneltä tuntuva 200 euron ero vuokrassa tarkoittaa 10 vuodessa jo 24 000 euroa. 

Joten sen sijaan että kaupungin vuokra-asuntoja rakennettaisiin enemmän, halutaan poistaa kohtuuhintainen asuminen muiltakin?

Ei, vaan kaikilla pitäisi olla yhtäläiset mahdollisuudet kohtuuhintaiseen asumiseen. Se voitaisiin toteuttaa esim. uudistamalla asumistukijärjestelmää tai laittamalla kaupungin vuokra-asuntoihin joku aikaraja, jonka jälkeen täytyy muuttaa muualle tai vuokra nousee. 

Eli sinusta olisi järkevä järkyttää ihmisten perusturvallisuudentunnetta sillä että lapsia ei uskaltaisi tehdä Helsingissä edes vaikka asut kaupungin asunnossa kun tietyn vuosimäärän jälkeen joudutv muuttamaan pois alueelta jonne olet kasannut turvaverkkosi, alueen jolla lapsesi käy koulussa?

Ihmiset joutuvat jatkuvasti muuttamaan pois alueilta joilla niiden "turvaverkko" on. Se että tämä turvaverkko sijaitsee just Esplanadin kupeessa ei tarkoita että on joku ihme oikeus jäädä just siihen jos rahat loppuu. Tämä on joku helsinkiläisten ihme käsitys, että niiden ei tarvitse ikinä muuttaa esim. työpaikan perässä, tai jos asunto menee alta.

nyt on vauva buumi Hgissä ja ylipäätään et.suomessa. vihdoinkin. En ymmärtänyt aikoinaan ja sentään yksi lapsi tuli. Kiitos. 

Aahh onpa leppoisa asua täällä halvassa 40 neliön yksiössä keskustan kupeessa, lukien kateellisten ulina. Mikäs tässä loisiessa, tulen loisimaan lopunelämääni hohhohhohohoo! Onnenpekkoja tässä ollaan, melkein kuin paraskin ruhtinas, kansa palvelee ja herkkuja kannetaan vadeilla pöytään, hohhohhohohoo!

Vierailija kirjoitti:

Kaffepulla kirjoitti:

Kela maksaa, joten mikä ongelma?

Eihän ne köyhät vuokra-asujat näitä vuokria omasta pussistaan maksa.

Asumistuki ei kata kaikkia kuluja ja toimeentulotuessakin on rajat. Kaikki menee siitä pienestä tuesta kun rajojen yli mennään. Raja on helsingissä yhdelle 694e ja kahdelle 844e. Mitään rajatonta määrää ei korvata. Miksi tämä ei mene ihmisillä jakeluun?

  yhdelle määritelty neliömäärä, onko se sitten 50. Ei voi olla paljon isompi jos vähätuloinen. 

Vierailija kirjoitti:

Helsingin keskusta on avlaisille kuin Manhattan, ei duunareille, pelkästään rikkaille varattu.

Mielestäni keskustaan tarvitaan erikokoisia asuntoja erilaisille ihmisille, mutta asumisen ei pidä olla epätasaisesti tuettua.

Ja että Helsingin hinnat ovat samat kuin New Yorkin on todellinen vitsi. Kai sitä Kiasmaa voi kiertää joka viikonloppu, ehkä se tosiaan on megahintojen arvoista sitten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos joku on epäreilua niin se, että tähän asti jotkut harvat ja valitut on saanut Helsingin kaupungilta halvan vuokra-asunnon, jossa voi asua vaikka koko loppuikänsä. Samalla moni muu pienipalkkainen duunari joutuu maksamaan törkyhintaista vuokraa ja/tai asumaan jossain hevonkuusessa - hankalan ja vaivalloisen matkan päässä työpaikastaan - vuodesta ja vuosikymmenestä toiseen, kun kaupungin asuntoja ei riitä läheskään kaikille. 

Ja saavat edelleen. On todella huonoa uutisointia kyllä, ihmiset luulevat että tässä on Hekan asunnoista kyse. Ei todellakaan ole, vaan vapaarahoitteisista asunnoista, jotka nykyään kuuluvat Koy Auroranlinnalle. Heka on ihan eri juttu, ne ovat ARA-asuntoja ja tarkoitettu pienituloisille. Niiden vuokria ei todellakaan voi korottaa satasia muutamassa vuodessa, ei mitenkään.

Harmin paikka. Ei vaan ole reilua, että jotkut onnekkaat säästää satoja euroja kuussa päästyään kaupungin vuokra-asuntoon, kun läheskään kaikki pienituloiset ei saa kaupungin asuntoa vaikka jonottaisi sellaista koko ikänsä. Suht pieneltä tuntuva 200 euron ero vuokrassa tarkoittaa 10 vuodessa jo 24 000 euroa. 

Kuka tahansa voi hakea Helsingin kaupungilta vapaarahoitteista asuntoa, niihin ei ole tulo- tai varallisuusrajoja.

Kuka tahansa voi myös lotota. Siihenkään ei ole varallisuusrajoja.

Eikä lottokaan vaadi rahoja kaupungilta, mutta eipä sitä vaadita kaupungin rahastettavaksi koska on “epäreilua että jotkut saavat lottoivoiton”... Voisihan kaupunki tienata lotollakin vaikka kuinka paljon.

Kaupunki rakentaa asuntoja verovaroilla. Ja sitten nämä asunnot ei tuota mitään, tarjoavat vain muutamalle onnekkaalle sen "lottovoiton", joka ei hyödytä minua mitenkään. Sitten nämä lottovoittajat vinkuvat kun minulta ja muilta veronmaksajilta ei veloiteta heidän lottovoittonsa ylläpitoa, vaan heidän täytyy itse maksaa himppusen enemmän että heidän lottovoittonsa katto voidaan vaihtaa ja julkisivu rempata yms.

No ei todellakaan rakenna. HEKA pyörittää taloutta ihan vuokralaisten maksamilla vuokrilla. Kaupunki ei ole tässä hävinnyt kuin tontin (jos puhtaasti taloudellisesti haluaa laskea).

Ei pyörittäisi, jos nämä lottovoittajat saisi päättää. Vuokria nostetaan nimenomaan jotta korjausvelka saataisiin hoidettua. Nyt vingutaan eikä haluta maksaa itse. Eli jonkun muun pitäisi.

Tuossahan ei ollut Hekan asunnoista kyse. Heka ei ole nostanut vuokria tuollaisia määriä. Ihan itse hekalaiset korjauksensa maksavat. Jos sinusta nyt on lottovoittoon verrattavissa maksaa 1200e/kk neliöstä.

Onhan tuo halvempi kuin neliöt pasilassa yleensä. Ja jos taas 700e kaksiosta puhutaan, niin pasilassa n.60m2 kaksiot maksaa jopa yli 1200e, eli aikamoinen lottovoitto. Halpa on vielä korotuksen jälkeenkin.

Kyllä. Täysin samaa mieltä. Hekalaiset ovat asuneet halvalla Pasilassa. Nyt Tripla on valmis ja Pasilan asuntojen hinnatkin ovat karanneet käsistä. Luulitteko, että asunnot tulevat olemaan noin edullisia hamaan loppuun asti??

Miksi asumisen tulisi olla niin kallista ettei Helsingissä ole mahdollista asua jos ei ole miljoonaperijä?

Olisit ostanut oman asunnon jo aiemmin. Et voi olettaa, että hinnat pysyvät samoina. Me tehtiin kyseinen päätös 2009 taantumassa, muutettiin vuokralta omaan asuntoon, kun vuokra-asuntojen hinnat olivat selkeästi karkaamassa (VVO). Lisäksi asunnoissa paljon sossutukilaisia ja yksikin kämppä meni täysremonttiin yhden pariskunnan viettäessä arkeaan... Mitäs veikkaat, kuka ne asunnot ja rempat maksaa?

Minulla on oma asunto. Maksoin vajaan miljoonan ja sen arvo on 10v aikana noussut melkein 100k. Tiedostan kuitenkin äärimmäisen hyvin ettei kaikilla ole tällaiseen varaa. Eivätkä kaikki pätkätyöläiset saa edes lainaa.

Niin vähän? No ei näköjään kannata ostaa millin asuntoa mistä vaan.. Meidän asunto noussut samassa ajassa 200 000€, eikä ole maksanut miljoonaa. Eikä kyllä kannata maksaakaan miljoonaa, kun ei se asunto ole mikään sijoitus loppujen lopuksi. Se on kuluerä, niin meilläkin. Samassa ajassa meidän sijoitukset on tuottaneet todella hyvin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos joku on epäreilua niin se, että tähän asti jotkut harvat ja valitut on saanut Helsingin kaupungilta halvan vuokra-asunnon, jossa voi asua vaikka koko loppuikänsä. Samalla moni muu pienipalkkainen duunari joutuu maksamaan törkyhintaista vuokraa ja/tai asumaan jossain hevonkuusessa - hankalan ja vaivalloisen matkan päässä työpaikastaan - vuodesta ja vuosikymmenestä toiseen, kun kaupungin asuntoja ei riitä läheskään kaikille. 

Ja saavat edelleen. On todella huonoa uutisointia kyllä, ihmiset luulevat että tässä on Hekan asunnoista kyse. Ei todellakaan ole, vaan vapaarahoitteisista asunnoista, jotka nykyään kuuluvat Koy Auroranlinnalle. Heka on ihan eri juttu, ne ovat ARA-asuntoja ja tarkoitettu pienituloisille. Niiden vuokria ei todellakaan voi korottaa satasia muutamassa vuodessa, ei mitenkään.

Harmin paikka. Ei vaan ole reilua, että jotkut onnekkaat säästää satoja euroja kuussa päästyään kaupungin vuokra-asuntoon, kun läheskään kaikki pienituloiset ei saa kaupungin asuntoa vaikka jonottaisi sellaista koko ikänsä. Suht pieneltä tuntuva 200 euron ero vuokrassa tarkoittaa 10 vuodessa jo 24 000 euroa. 

Joten sen sijaan että kaupungin vuokra-asuntoja rakennettaisiin enemmän, halutaan poistaa kohtuuhintainen asuminen muiltakin?

Ei, vaan kaikilla pitäisi olla yhtäläiset mahdollisuudet kohtuuhintaiseen asumiseen. Se voitaisiin toteuttaa esim. uudistamalla asumistukijärjestelmää tai laittamalla kaupungin vuokra-asuntoihin joku aikaraja, jonka jälkeen täytyy muuttaa muualle tai vuokra nousee. 

Eli sinusta olisi järkevä järkyttää ihmisten perusturvallisuudentunnetta sillä että lapsia ei uskaltaisi tehdä Helsingissä edes vaikka asut kaupungin asunnossa kun tietyn vuosimäärän jälkeen joudutv muuttamaan pois alueelta jonne olet kasannut turvaverkkosi, alueen jolla lapsesi käy koulussa?

Ihmiset joutuvat jatkuvasti muuttamaan pois alueilta joilla niiden "turvaverkko" on. Se että tämä turvaverkko sijaitsee just Esplanadin kupeessa ei tarkoita että on joku ihme oikeus jäädä just siihen jos rahat loppuu. Tämä on joku helsinkiläisten ihme käsitys, että niiden ei tarvitse ikinä muuttaa esim. työpaikan perässä, tai jos asunto menee alta.

nyt on vauva buumi Hgissä ja ylipäätään et.suomessa. vihdoinkin. En ymmärtänyt aikoinaan ja sentään yksi lapsi tuli. Kiitos. 

Okei.

Vierailija kirjoitti:

Ei, vaan asumistuki nimenomaan aiheuttaa illuusison että ihmisillä on varaa asua Helsingissä. Jos tuki poistettaisiin, puolet ihmisistä eivät pystyisi maksamaan vuokriaan. Silloin vuokrien olisi tultava alas.

Ei kenenkään pidä saada asua keskustassa jos siihen ei ole varaa. Kuka näin muka sanoi?

Jälleen kerran haukut väärää puuta, asumistuki on jo vuosikymmen sitten karannut hintakilpailusta ja ei riitä nykyään mihinkään. Vuokrakeinottelijat eivät enää hinnoittele asumistuen vaan Toimeentulotuen mukaan. Jos vuokranantajat keinottelisi asumistuen mukaan niin silloin Helsingin ulkopuolella yksiö maksaisi vain 310 euroa kuussa eikä lähemmäs 500-600 mitä nykyään.