Helsingin kaupungilta sai kaksion reilulla 700 eurolla - nyt vuokrat nousevat niin rajua tahtia, että asukkaat ovat kauhuissaan: ”Ei ole eläkeläisenä varaa”

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helsingissähän asumisen hinnat nimenomaan ovat muokkaantuneet ihmisten maksukyvyn mukaisiksi. Miksi eläkeläisten ja muiden työtä tekemättömien pitäisi puoli-ilmaiseksi saada asua ydinkeskustassa?

Helsingissä tosin osa-aikatyöläisetkin valittaa että raha hädintuskin riittää vuokraan. Kuinka kauan Helsinki pysyy pystyssä ilman huoltomiehiä, palvelualan ihmisiä ja siivoojia? Vai rupeaako pörssimeklarit ja muut turhat paperinpyörittelijät itse lakaisemaan toimistonsa ja katunsa?

Dubaissakin köyhiä työläisiä tuodaan muista maista ja sijoitetaan parakkeihin kaupungin rajojen ulkopuolella, palkkaa maksetaan jos jaksetaan. Tämähän on jo hyvällä mallilla Helsingin keskustassa, harvemmin tulee suomipoika luuta kädessä vastaan, lähihoitajia ja taksikuskejakin jo vaihdetaan.

Kaffepulla kirjoitti:

Kela maksaa, joten mikä ongelma?

Eihän ne köyhät vuokra-asujat näitä vuokria omasta pussistaan maksa.

ei se niin mene,siellä on vuokrakatto!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helsingin keskusta on avlaisille kuin Manhattan, ei duunareille, pelkästään rikkaille varattu.

Edelleen, niin kauan kun elää omilla rahoillaan, asukoon kukin missä haluaa. Jollei huvita työnteko, niin jos vaikka jokin soluasunto hieman kauempana. Ei tarvitse Hgin keskustastakaan kauas mennä, että on kohtuuhintaisempaa.

Asumistuki on siis mielestäsi lakkautettava?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pätkätyöloiset, eläkeläiset ja työttömät tällä halutaan potkaista pihalle keskustan liepeiltä. Poistetaan kuona alueelta. Nuo vielä ottivat tuon vaihto-oikeuden asuntojen väliseen vaihtoon pois, aikaisemmin pysyi vaihtopalvelun kautta vaihtaa asuntoa toisen halukkaan kanssa, joten nyt saavat etsiä asuntonsa yksityisiltä markkinoilta. Taitaa olla näin suunniteltukin

Eikö se ole nyt ihan järjellä perusteltua että köyhä ei syö kaviaria eikä asu keskustassa? Paitsi toki vassareiden unelmassa muiden rahoilla. 

Miksi köyhä ei voisi asua keskustassa? Pitäisikö keskustan olla aidattu ja tarkoitettu vain superrikkaille? Etkö näe mitään vaaroja moisessa segreraatiossa?

Itse ainakin kovanrahan asujana on puhtaasti positiivinen asia että naapurissa voi asua vaikka pätkätyöläinen.

Eli köyhille pitää maksaa keskustassa asuminen etteivät rikkaat vain asu keskenään, koska se on huono asia? Logiikka? Minun puolesta naapuri voi olla kuka tahansa joka ei asu minun veroeuroillani siinä. On liian kallista asumista. Kyllä Vantaa saa kelvata. 

Miksi ihmeessä pitäisi olla joku alue jolla ei olisi kaikenlaista asumista? Miksi alueita pitäisi segregoida minkään perusteella? Tosiasia kuitenkin on, että esim pätkätyöläisiä on ja heitä tulee olemaan. On huomattavasti loogisempaa että heitä asuu siellä missä työtäkin on. Myös minun veroeuroillani.

Kalasatamassa ja Jätkäsaaressa on monipuolinen asuinvalikoima. 

Vierailija kirjoitti:

Noilla hinnoilla saa vuokrattua ihan siistin asunnon, kuka ihme muka maksaa 900€ jostain kaupungin murjusta?

Miten niin murju? Ei ne mitään murjuja ole, ainakaan kaikki. Riippuu asukkaistakin miten ovat asuneet ja eläneet. Esim. Pitäjänmäessä on hyviä kaupungin asuntoja. 

Mitä nää ihmiset vinkuu? Ovat maksaneet vuokraa alle torihintojen vuosikaudet/-kymmenet. Sopii laskea paljonko ovat netonneet! Sitä paitsi Kela maksaa varmasti useimmille jo nyt asumistukea ja tuki senkun nousee vuokrien noustessa. Turhaa porua!

Kaupungin asuntoihin pääsee ymmärtääksen asumaan sosiaalisin perustein. Asukkaiden tuloja ei kuitenkaan tarkisteta vuosien saatossa. Eli joskus asunnon saadessaan on voinut olla työtön, varaton, yh tms. Sitten vuosien kuluessa on tilanne voinut parantua huomattavastikin, mutta silti annetaan asua halvassa kaupungin kämpässä. Asukkaiden tulotaso pitäisi tarkistaa tietyin väliajoin asumiskriteerien täyttymisen tarkistamiseksi. 

Ei Helsingissä asuminen ole mikään kansalaisoikeus. Sen kuin muuttaa Porvooseen tai jonnekin Nurmijärvelle. Bussilla tai autolla lähipiiri pääsee reilussa puolessa tunnissa käymään.

On täysin oma syy, jos ei ehtinyt pitkän työuransa aikana järjestellä raha-asioitaan siihen kuntoon, että pystyisi itse maksamaan oman asumisensa.

Helsingin kaupungin vuokra asunossa asuva.Saa eläkeensaajan asumistuki. Jos omaisuutta pankissa vino pino rahaa ymm.myyt toki ne.käytät ne vuokraasi.Sen jälkeen uudeleen anomaan eläkeensajan asumistuki. Lisäksi jos sekin pieni.sinulla on oikeus toimeentulo tuki. Vuokran,sähkön, Sv lääkeiden jälkeen on jäätävä 1 ihmiselle käteen kuukaudessa 500e. Se on tänä päivänä jo suurempi varmaan.Senkin löydät toimeentulo tuki .Netti.Sillä noin 500e,kuukaus. maksat ravintosi,puhtauden vaatetus,huvitus.puhelimet netti,osamaksu kaupasi.matka lippusi. pärjää sillä rahalla yksin asuva eläkeläinen jolle jää ilman tukia vuokran sähkön puhelimen netin jälkeen 550 e kuukausi. säästän jopa kallis yksityinen hammaslekuri kyseinen summasta.Ihan itse ansaittu raha.Minulla ei matkalippua menen sinne minne jalat kantaa,kuten pyörällä kauemas. minulla ei kampaajia,ei loma matkoja, ei risteilyjä,ei teatteria.En silti itke ei pärjää.Aina voi hakea helsingin kaupungin vuokra asuntoa muualta,perusteena vuokra kallis ja halvempaan.Päätös on sinun omasi.Ei tarvitse omistaa autoa,ei tarvii ostella risteilyjä,loma matkoja ymm.nautia ympäristö missä asuu ulkoilu.Joka lähiö on metsä ymm.Paljon säästää kun ei kahvilat ravintolat käy.Se on kun ikää tulee,eläkeelle jää elämä kapenee ja raha väistämättä.Rahan halinan opetelu on hyvä.Mulla monta tuttavaa eläkeläisnaista,joilla vanhapoika asuu koti.maksaa puolet kotia.jos hän ei sossu hänen  puolesta.silti kehtaavat valitaa raha ei riitä.Kun on 2. jakamassa menot.On aina enemän kuin 1 ,joka maksaa kaikesta itse. on ruokakassi jonot,kirkon diakonin avustukset.pelastusarmejan avustukset.Luuri käteen nälkään ei suomi kukaan kuole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Noilla hinnoilla saa vuokrattua ihan siistin asunnon, kuka ihme muka maksaa 900€ jostain kaupungin murjusta?

Miten niin murju? Ei ne mitään murjuja ole, ainakaan kaikki. Riippuu asukkaistakin miten ovat asuneet ja eläneet. Esim. Pitäjänmäessä on hyviä kaupungin asuntoja. 

Mitä nää ihmiset vinkuu? Ovat maksaneet vuokraa alle torihintojen vuosikaudet/-kymmenet. Sopii laskea paljonko ovat netonneet! Sitä paitsi Kela maksaa varmasti useimmille jo nyt asumistukea ja tuki senkun nousee vuokrien noustessa. Turhaa porua!

Kaupungin asuntoihin pääsee ymmärtääksen asumaan sosiaalisin perustein. Asukkaiden tuloja ei kuitenkaan tarkisteta vuosien saatossa. Eli joskus asunnon saadessaan on voinut olla työtön, varaton, yh tms. Sitten vuosien kuluessa on tilanne voinut parantua huomattavastikin, mutta silti annetaan asua halvassa kaupungin kämpässä. Asukkaiden tulotaso pitäisi tarkistaa tietyin väliajoin asumiskriteerien täyttymisen tarkistamiseksi. 

Mutta kun tässä ei ole kyse kaupungin ARA-asunnoista, vaan vapaarahoitteisista. Niissä ainut vaatimus on ollut riittävät ja säännölliset tulot. Siis täysin päinvastoin kuin Hekan asunnoissa.

tuohan on niin isointa keinottelua mitä voi olla,ihmiset ostaa asuntoja vuokraa kalliilla.Veronmaksajat maksaa tukina.Muuttakaa pois .Pyrkikää ostamaan oma.Kaupunkien kuntien vuokraasunnot pitäisi laittaa edulliseksi ja niinhin voisi tukia maksaa.Pitäähän kaikkien jossain asua.Mutta tuo keinottelu..se on syvältä.Tosin mitä siitäkään käteen jää.Valtio hyötyy siitäkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos joku on epäreilua niin se, että tähän asti jotkut harvat ja valitut on saanut Helsingin kaupungilta halvan vuokra-asunnon, jossa voi asua vaikka koko loppuikänsä. Samalla moni muu pienipalkkainen duunari joutuu maksamaan törkyhintaista vuokraa ja/tai asumaan jossain hevonkuusessa - hankalan ja vaivalloisen matkan päässä työpaikastaan - vuodesta ja vuosikymmenestä toiseen, kun kaupungin asuntoja ei riitä läheskään kaikille. 

Ja saavat edelleen. On todella huonoa uutisointia kyllä, ihmiset luulevat että tässä on Hekan asunnoista kyse. Ei todellakaan ole, vaan vapaarahoitteisista asunnoista, jotka nykyään kuuluvat Koy Auroranlinnalle. Heka on ihan eri juttu, ne ovat ARA-asuntoja ja tarkoitettu pienituloisille. Niiden vuokria ei todellakaan voi korottaa satasia muutamassa vuodessa, ei mitenkään.

Harmin paikka. Ei vaan ole reilua, että jotkut onnekkaat säästää satoja euroja kuussa päästyään kaupungin vuokra-asuntoon, kun läheskään kaikki pienituloiset ei saa kaupungin asuntoa vaikka jonottaisi sellaista koko ikänsä. Suht pieneltä tuntuva 200 euron ero vuokrassa tarkoittaa 10 vuodessa jo 24 000 euroa. 

Joten sen sijaan että kaupungin vuokra-asuntoja rakennettaisiin enemmän, halutaan poistaa kohtuuhintainen asuminen muiltakin?

Ei, vaan kaikilla pitäisi olla yhtäläiset mahdollisuudet kohtuuhintaiseen asumiseen. Se voitaisiin toteuttaa esim. uudistamalla asumistukijärjestelmää tai laittamalla kaupungin vuokra-asuntoihin joku aikaraja, jonka jälkeen täytyy muuttaa muualle tai vuokra nousee. 

Kansalaispalkka, ja tuet pois, ja nähdään mihin ihmisillä on oikeasti palkoillaan varaa. Hintojen olisi pakko muokkautua ihmisten maksukykyyn.

Ei kenellekään pidä maksaa palkkaa tyhjästä. Palkkaa maksetaan työnteosta. Ihan naurettavaa ehdotella mitään kansalaispalkkaa/perustuloa, kun ei esitetä mistä kaivosta sitä rahaa ammennetaan. 

Yksityiset kalliimpia kirjoitti:

Ihanaa olisi asua kaupungin vuokra asunnossa. Halvimmat on niitä vanhoja idässä.Mutta ehkä uusia tulee ja nuoret saa työtä.Yksityisillä vuokra asunnot paljon kalliimpia.

On ihanaa. Kämppä kylmä eikä pattereita voi itse säätää, uuni vetää viimeisiään, liesituuletin ei toimi, vessanpönttö vuotaa, lattiakaivo ei vedä kunnolla vaikka mitä tekis, ikkunoiden tiivisteet vuotaa.. on ihanaa. Valittaminen ei auta kun on niin ihanaa.

sen jälkeen kun korkotukiasunnot siirtyivät auroranlinnalle, edes lumia ei ole käyty auraamassa talven aikana kuin kerran. 

 Pitää toivoa ettei kukaan naapureista tarvitse kiireellistä ambulanssia paikalle, voi hiukan kestää kun ensihoito kahlaa tuota lumikasojen muodostamaa polkua pitkin elvyttämään. saattaa asukas keretä kuolemaan siinä odotellessa

karo. kirjoitti:

Kaffepulla kirjoitti:

Kela maksaa, joten mikä ongelma?

Eihän ne köyhät vuokra-asujat näitä vuokria omasta pussistaan maksa.

ei se niin mene,siellä on vuokrakatto!

Mutta... vaikka kuinka moni on kertonut, että KOKO vuokra maksetaan. Kehoitetaan hakemaan halvempaa, mutta kun ei löydy.

HEKA pyörittää taloutta ihan vuokralaisten maksamilla vuokrilla. Kaupunki ei ole tässä hävinnyt kuin tontin (jos puhtaasti taloudellisesti haluaa laskea).

Onkohan ihan noin? Hekan vuokrat on useimmiten noin 600-1000€/kk riippuen asunnon koosta. Tämä sisältää yhtiövastikkeen eli juoksevat kulut.

Käytännössä siks asuntoa kohti ”tuottoa” tulee noin 500€/kk eli 6000€/v. Montako kymmentä vuotta asuntoa täytyy vuokrata jotta se on maksanut itsensä takaisin? Vastaus: 40-50 vuotta. Ja remontoidakin pitäisi välillä, mistä ne rahat tulee?

Tässä ketjussa vielä kirjoitettiin että noilla vuokrilla maksetaan LISÄKSI uusien rakentaminen. Ei varmana makseta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos joku on epäreilua niin se, että tähän asti jotkut harvat ja valitut on saanut Helsingin kaupungilta halvan vuokra-asunnon, jossa voi asua vaikka koko loppuikänsä. Samalla moni muu pienipalkkainen duunari joutuu maksamaan törkyhintaista vuokraa ja/tai asumaan jossain hevonkuusessa - hankalan ja vaivalloisen matkan päässä työpaikastaan - vuodesta ja vuosikymmenestä toiseen, kun kaupungin asuntoja ei riitä läheskään kaikille. 

Ja saavat edelleen. On todella huonoa uutisointia kyllä, ihmiset luulevat että tässä on Hekan asunnoista kyse. Ei todellakaan ole, vaan vapaarahoitteisista asunnoista, jotka nykyään kuuluvat Koy Auroranlinnalle. Heka on ihan eri juttu, ne ovat ARA-asuntoja ja tarkoitettu pienituloisille. Niiden vuokria ei todellakaan voi korottaa satasia muutamassa vuodessa, ei mitenkään.

Harmin paikka. Ei vaan ole reilua, että jotkut onnekkaat säästää satoja euroja kuussa päästyään kaupungin vuokra-asuntoon, kun läheskään kaikki pienituloiset ei saa kaupungin asuntoa vaikka jonottaisi sellaista koko ikänsä. Suht pieneltä tuntuva 200 euron ero vuokrassa tarkoittaa 10 vuodessa jo 24 000 euroa. 

Joten sen sijaan että kaupungin vuokra-asuntoja rakennettaisiin enemmän, halutaan poistaa kohtuuhintainen asuminen muiltakin?

Ei, vaan kaikilla pitäisi olla yhtäläiset mahdollisuudet kohtuuhintaiseen asumiseen. Se voitaisiin toteuttaa esim. uudistamalla asumistukijärjestelmää tai laittamalla kaupungin vuokra-asuntoihin joku aikaraja, jonka jälkeen täytyy muuttaa muualle tai vuokra nousee. 

Kansalaispalkka, ja tuet pois, ja nähdään mihin ihmisillä on oikeasti palkoillaan varaa. Hintojen olisi pakko muokkautua ihmisten maksukykyyn.

Ei kenellekään pidä maksaa palkkaa tyhjästä. Palkkaa maksetaan työnteosta. Ihan naurettavaa ehdotella mitään kansalaispalkkaa/perustuloa, kun ei esitetä mistä kaivosta sitä rahaa ammennetaan. 

Yhden toimeentulotukihakemusten käsittelijän palkalla + muiden oheiskulujen summalla kustannetaan perustulo ainaskin 2-4 ihmiselle, myös sille paperinpyörittelijälle jolta menisi perustulon myötä työt alta. Se on ihan meistä kiinni miten me nää asiat hoidetaan. Sekin paperinpyörittelijä voisi perustulonsa turvin tehdä jotain oikeasti hyödyllistä.

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa muuttaa sinne missä on vara asua.

Siellä ei ole taas mitään mahdollisuutta työllistyä tai saada edes keikkatöitä.

Jotkut vaan jaksaa valittaa vaikka elävät toisten rahoilla tai eivät maksa mitään elämisestään. Painusivat jonnekin missä joutuvat itse maksamaan elämisestään. Inhoan mokomia luusereita ja loisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helsingin keskusta on avlaisille kuin Manhattan, ei duunareille, pelkästään rikkaille varattu.

Edelleen, niin kauan kun elää omilla rahoillaan, asukoon kukin missä haluaa. Jollei huvita työnteko, niin jos vaikka jokin soluasunto hieman kauempana. Ei tarvitse Hgin keskustastakaan kauas mennä, että on kohtuuhintaisempaa.

Asumistuki on siis mielestäsi lakkautettava?

Olen eri ja mielestäni olisi lakkautettava, niin nykyinen "keinotekoinen maksukyky" katoaisi ja hinnat joutuisivat asettumaan oikean maksukyvyn tasolle. Mutta Helsinki kuuluu mielestäni joka yhteiskuntaluokalle siis. Hinnat ovat tällä hetkellä noin kakskyt, kolkyt prossaa enemmän kuin mihin ihmisillä olisi oikeasti varaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos joku on epäreilua niin se, että tähän asti jotkut harvat ja valitut on saanut Helsingin kaupungilta halvan vuokra-asunnon, jossa voi asua vaikka koko loppuikänsä. Samalla moni muu pienipalkkainen duunari joutuu maksamaan törkyhintaista vuokraa ja/tai asumaan jossain hevonkuusessa - hankalan ja vaivalloisen matkan päässä työpaikastaan - vuodesta ja vuosikymmenestä toiseen, kun kaupungin asuntoja ei riitä läheskään kaikille. 

Ja saavat edelleen. On todella huonoa uutisointia kyllä, ihmiset luulevat että tässä on Hekan asunnoista kyse. Ei todellakaan ole, vaan vapaarahoitteisista asunnoista, jotka nykyään kuuluvat Koy Auroranlinnalle. Heka on ihan eri juttu, ne ovat ARA-asuntoja ja tarkoitettu pienituloisille. Niiden vuokria ei todellakaan voi korottaa satasia muutamassa vuodessa, ei mitenkään.

Harmin paikka. Ei vaan ole reilua, että jotkut onnekkaat säästää satoja euroja kuussa päästyään kaupungin vuokra-asuntoon, kun läheskään kaikki pienituloiset ei saa kaupungin asuntoa vaikka jonottaisi sellaista koko ikänsä. Suht pieneltä tuntuva 200 euron ero vuokrassa tarkoittaa 10 vuodessa jo 24 000 euroa. 

Joten sen sijaan että kaupungin vuokra-asuntoja rakennettaisiin enemmän, halutaan poistaa kohtuuhintainen asuminen muiltakin?

Ei, vaan kaikilla pitäisi olla yhtäläiset mahdollisuudet kohtuuhintaiseen asumiseen. Se voitaisiin toteuttaa esim. uudistamalla asumistukijärjestelmää tai laittamalla kaupungin vuokra-asuntoihin joku aikaraja, jonka jälkeen täytyy muuttaa muualle tai vuokra nousee. 

Kansalaispalkka, ja tuet pois, ja nähdään mihin ihmisillä on oikeasti palkoillaan varaa. Hintojen olisi pakko muokkautua ihmisten maksukykyyn.

Helsingissähän asumisen hinnat nimenomaan ovat muokkaantuneet ihmisten maksukyvyn mukaisiksi. Miksi eläkeläisten ja muiden työtä tekemättömien pitäisi puoli-ilmaiseksi saada asua ydinkeskustassa?

ei ole mikäli asumista pitää tukea.

Ja sitähän tuetaan!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa muuttaa sinne missä on vara asua.

Siellä ei ole taas mitään mahdollisuutta työllistyä tai saada edes keikkatöitä.

Kyllä joissain kaupungeissa on töitä ihan kivasti.