Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Mitä mieltä perhevapaauudistuksesta?
"Siihenkin tuli vastaus, että naisista noin puolet ei ole vakituisessa työsuhteessa siinä vaiheessa, kun saavat lapsen."
Tää oli musta yllättävää, kuinkahan moni opiskelee? Tosin en ollut itsekään kun eka lapsi syntyi, muiden syntyessä olin vakituisessa työsuhteessa.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/c6c0908b-b0b9-4101-bebd-91f4229d9…
Kommentit (424)
Vierailija kirjoitti:
Miksi tällainen veronmaksajille kallis uudistus tehdään nyt, kun maa rypee koronamudassa? Onhan nytkin isät voineet jäädä hoitamaan lasta, kun vanhempainpäivärahakausi alkaa?
Niinpä miksi yleensä tehdään yhtään mitään koska korona. Katso kun korona-aikakin toivottavasti loppuu pian ja todennäköisesti ennen kuin laki tulisi voimaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi äitiysvapaa pitää muuttaa raskausvapaaksi? Ei se isä ole raskaana, se on äiti aina vaan.
Seuraavaksi kielletään äitienpäivä ja isänpäivä?
Jos lapsella on kaksi äitiä pitääkö äityisvapaa olla molemmilla? Lapsi saadan adoption kautta saako äitysvapaan bioäiti vai annetaanko se adoptio äidin kiintiöön vai pitääkö sen molemmat?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketkä tässä hävisi? Niillä äideillä jotka jäävät kotiin joka tapauksessa hoitamaan lapsiaan tuntuu olevan suurin vastustus . Paljonko ne hävisi?
Nykyisellä vanhempainrahakauden ja vanhempainvapaan pituus on enintään 158 arkipäivää.
Uusi esitys molemmilla vanhemmilla on käytössään 160 päivää. Eli itseasiassa ne voitti 2 päivärahaa.
Miksi tästä tuli näin kova haloo ja vastustus?
Olen naisyrittäjä ja vastustan kiintiöitä ja kannatan perheiden omaa päätösvaltaa. Meillä mies piti kaikki vapaat.
Ennen sai olla vanhempainvapaalla 158 päivää nyt saa olla 160+63 eli 223. Tosin äitiysvapaa lyheni 105 päivästä ilmeisesti 30:een. Tämä juuri lisäsi vapautta valita.
Kiintiöt eivät kuulu valinnanvapauteen.
Eli äideiltä pitää poistaa äitiysloma?
Mikä se on? Epätäsmällinen termi.
Äitiysloma alkaa noin kuukauden ennen laskettua aikaa ja jatkuu noin kolme kuukautta. Sitä ei isä saa pitää äidin puolesta, joten se on täysin kiintiöity.
Termissä ei ole mitään epäselvää, ellei sitä tarkoituksellisesti sotketa kutsumalla vanhempainvapaata äitiyslomaksi.
Tuo on äitiysVAPAA ja se on tarkoitettu raskaudesta toipumiseen.
Ja sekö on siis edelleen uudistuksessakon mukana?
Sen voi muuten isäkin pitää jos äiti kuolee.
Jos se on tarkoitettu toipumiseen, miksi se annetaan kaikille äideille? Siis riippumatta siitä onko tarvetta toipua. Jos kiintiöistä halutaan aidosti eroon, pitää päästä tästäkin kiintiöstä. Äidit hakekoot sairauslomaa sen aikaa kuin tarve on, ja sen jälkeen alkakoon kiintiöimätön vanhempainvapaa.
Vai onko sittenkin niin että kiintiö onkin ihan ok jos se on äidin kiintiö?
Sille on lääketieteellinen peruste
Muille kiintiöille ei ole
Ja jos lohduttaa niin itse pidin viikon vapaata kummankin kanssa
T. Naisyrittäjä
Eikös tässä ole nähty vuosikausia jo mitä ei kiintiöittäminen tässä asiassa tarkoittaa.
Ja nyt sitten tilannetta ”parannetaan” sillä että trittäjiä kyykytetään? Kenen luulet tarjoavan työpaikkoja?
Niin sä oot ennen palkannut miehiä jotka ei jää vapaille, nyt et enää voi syrjiä tällä varjolla naisia, kun et tiiä kumpi jää lomille?
Miten yrittäjiä tässä asiassa kyykyytetään?
Yrittäjiä kyykytetään viemällä pois valinnanvapaus. Sillä ettei hahmoteta mitä yrittäjyys on. Samaten jätetään huomiotta esimerkiksi se, miten toisen vanhemman matkatyö vaikuttaa. Meilläkin miehellä oli matkatyö eli jos olisi ollut kiintiöitä, minä olisin kököttänyt yksinäni Suomessa lasten kanssa, hoitanut heidät yksin ja firmaa öisin.
Nyt mies sai olla kotona, minä en uupunut, firma ei kaatunut ja aivan kaikki voittivat.
Työntekijöistämme on puolet miehiä ja puolet naisia.
Siis sä oot yrittäjä joka työllistää sekä miehiä että naisia ja et ymmärrä, että itseasiassa laki toi parannusta entiseen, myös sinun tilanteeseesi.
EI TUO. Vain se toisi, että ei olisi kiintiöitä vaan jokainen saisi itse päättää. Se olisi oikein. Tämä ei ole.
Siksi että sä tuijotan yhtä asiaa, eli sun valinnanvapautta, mutta maailma ei ole vain sun maailmasi vaan tarvitaan tasapuolisuutta kaikkien kannalta.
Kyllähän tämä varmasti heikentää miesten innostusta tekemään lapsia koska miehiä tässä painostetaan jäämään kotiin. Harva mies oikeasti haluaa jäädä kotiin koska se on naisen/äidin tehtävä.
Ja sitäpaitsi jos mies joutuisi jäämään kotiin niin millä perhe elää kun molemmat makaa kotona?
No ite en myöskään meinaa lapsia tehdä kun tälläinen uudistus tulee.
Muuta en ihmettele kun sitä, että on satojatuhansia lainaa laittaa taloon, autoon ja muihin juttuihin, mutta sen verran ei voi laittaa lainaa/sivuun/menettää että isä voisi olla oman lapsensa lapsuudessa tasavertaisena aikuisena mukana ja nähdä kun oma, ainutlaatuinen lapsi kasvaa. Että ei voi hyvätuloinen mies/yrittäjä nyt kotiin jäädä. OK. On siinä valinnat ihmisillä... otit kuitenkin talo/autolainan jne.
Prioriteetteja sitten kai, me ei koskaan oltaisi niin köyhiä etteikö isä voisi lapsen kanssa olla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi äitiysvapaa pitää muuttaa raskausvapaaksi? Ei se isä ole raskaana, se on äiti aina vaan.
Seuraavaksi kielletään äitienpäivä ja isänpäivä?Jos lapsella on kaksi äitiä pitääkö äityisvapaa olla molemmilla? Lapsi saadan adoption kautta saako äitysvapaan bioäiti vai annetaanko se adoptio äidin kiintiöön vai pitääkö sen molemmat?
Eihän ne adoptiovanhemmat tai toinen kahden naisen parista saa pitää raskausvapaatakaan? Joka tapauksessa jäävät ilman.
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän tämä varmasti heikentää miesten innostusta tekemään lapsia koska miehiä tässä painostetaan jäämään kotiin. Harva mies oikeasti haluaa jäädä kotiin koska se on naisen/äidin tehtävä.
Ja sitäpaitsi jos mies joutuisi jäämään kotiin niin millä perhe elää kun molemmat makaa kotona?
No ite en myöskään meinaa lapsia tehdä kun tälläinen uudistus tulee.
Erinomaista.
Isä87
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi äitiysvapaa pitää muuttaa raskausvapaaksi? Ei se isä ole raskaana, se on äiti aina vaan.
Seuraavaksi kielletään äitienpäivä ja isänpäivä?Öö varmaan siksi kun nykyään isistä pyritään tekemään äitejä?
Eihän nykyään äidillä ja isällä ole oikein mitään eroavaisuutta kun molemmat jäävät vanhempainvapaalle joten isä ja äiti nimitykset voidaan poistaa kokonaan suomen kielestä.
Koska lapsella voi olla kaksi "äitiä", mutta vain toinen voi olla raskaana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi äitiysvapaa pitää muuttaa raskausvapaaksi? Ei se isä ole raskaana, se on äiti aina vaan.
Seuraavaksi kielletään äitienpäivä ja isänpäivä?Jos lapsella on kaksi äitiä pitääkö äityisvapaa olla molemmilla? Lapsi saadan adoption kautta saako äitysvapaan bioäiti vai annetaanko se adoptio äidin kiintiöön vai pitääkö sen molemmat?
Eihän ne adoptiovanhemmat tai toinen kahden naisen parista saa pitää raskausvapaatakaan? Joka tapauksessa jäävät ilman.
Mikä siinä vapaan nimessä sua sitten hiertää? Paljon hölmömpää sitä on olult nimittää äitiysvapaaksi. Kun kaikki äidit ei kuitenkaan sitä saa.
t adoptioäiti
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi äitiysvapaa pitää muuttaa raskausvapaaksi? Ei se isä ole raskaana, se on äiti aina vaan.
Seuraavaksi kielletään äitienpäivä ja isänpäivä?Jos lapsella on kaksi äitiä pitääkö äityisvapaa olla molemmilla? Lapsi saadan adoption kautta saako äitysvapaan bioäiti vai annetaanko se adoptio äidin kiintiöön vai pitääkö sen molemmat?
Eihän ne adoptiovanhemmat tai toinen kahden naisen parista saa pitää raskausvapaatakaan? Joka tapauksessa jäävät ilman.
Mutta eikö heillä olsi oikeus äityisvapaaseen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketkä tässä hävisi? Niillä äideillä jotka jäävät kotiin joka tapauksessa hoitamaan lapsiaan tuntuu olevan suurin vastustus . Paljonko ne hävisi?
Nykyisellä vanhempainrahakauden ja vanhempainvapaan pituus on enintään 158 arkipäivää.
Uusi esitys molemmilla vanhemmilla on käytössään 160 päivää. Eli itseasiassa ne voitti 2 päivärahaa.
Miksi tästä tuli näin kova haloo ja vastustus?
Olen naisyrittäjä ja vastustan kiintiöitä ja kannatan perheiden omaa päätösvaltaa. Meillä mies piti kaikki vapaat.
Ennen sai olla vanhempainvapaalla 158 päivää nyt saa olla 160+63 eli 223. Tosin äitiysvapaa lyheni 105 päivästä ilmeisesti 30:een. Tämä juuri lisäsi vapautta valita.
Kiintiöt eivät kuulu valinnanvapauteen.
Eli äideiltä pitää poistaa äitiysloma?
Mikä se on? Epätäsmällinen termi.
Äitiysloma alkaa noin kuukauden ennen laskettua aikaa ja jatkuu noin kolme kuukautta. Sitä ei isä saa pitää äidin puolesta, joten se on täysin kiintiöity.
Termissä ei ole mitään epäselvää, ellei sitä tarkoituksellisesti sotketa kutsumalla vanhempainvapaata äitiyslomaksi.
Tuo on äitiysVAPAA ja se on tarkoitettu raskaudesta toipumiseen.
Ja sekö on siis edelleen uudistuksessakon mukana?
Sen voi muuten isäkin pitää jos äiti kuolee.
Jos se on tarkoitettu toipumiseen, miksi se annetaan kaikille äideille? Siis riippumatta siitä onko tarvetta toipua. Jos kiintiöistä halutaan aidosti eroon, pitää päästä tästäkin kiintiöstä. Äidit hakekoot sairauslomaa sen aikaa kuin tarve on, ja sen jälkeen alkakoon kiintiöimätön vanhempainvapaa.
Vai onko sittenkin niin että kiintiö onkin ihan ok jos se on äidin kiintiö?
Sille on lääketieteellinen peruste
Muille kiintiöille ei ole
Ja jos lohduttaa niin itse pidin viikon vapaata kummankin kanssa
T. Naisyrittäjä
Eikös tässä ole nähty vuosikausia jo mitä ei kiintiöittäminen tässä asiassa tarkoittaa.
Ja nyt sitten tilannetta ”parannetaan” sillä että trittäjiä kyykytetään? Kenen luulet tarjoavan työpaikkoja?
Niin sä oot ennen palkannut miehiä jotka ei jää vapaille, nyt et enää voi syrjiä tällä varjolla naisia, kun et tiiä kumpi jää lomille?
Miten yrittäjiä tässä asiassa kyykyytetään?
Maksattamalla perhevapaat yrittäjillä. Vuosilomaa kertyy, vaikka työntekijä ei ole töissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuulostaa ihan hyvältä, mutta itselle ei mitään hyötyä, sillä oman alan töihin ei "vaan mennä".
T. Ope, joka tekee töitä n. 6 kk vuodesta, mistä milloinkin pätkän saa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketkä tässä hävisi? Niillä äideillä jotka jäävät kotiin joka tapauksessa hoitamaan lapsiaan tuntuu olevan suurin vastustus . Paljonko ne hävisi?
Nykyisellä vanhempainrahakauden ja vanhempainvapaan pituus on enintään 158 arkipäivää.
Uusi esitys molemmilla vanhemmilla on käytössään 160 päivää. Eli itseasiassa ne voitti 2 päivärahaa.
Miksi tästä tuli näin kova haloo ja vastustus?
Olen naisyrittäjä ja vastustan kiintiöitä ja kannatan perheiden omaa päätösvaltaa. Meillä mies piti kaikki vapaat.
Ennen sai olla vanhempainvapaalla 158 päivää nyt saa olla 160+63 eli 223. Tosin äitiysvapaa lyheni 105 päivästä ilmeisesti 30:een. Tämä juuri lisäsi vapautta valita.
Kiintiöt eivät kuulu valinnanvapauteen.
Eli äideiltä pitää poistaa äitiysloma?
Mikä se on? Epätäsmällinen termi.
Äitiysloma alkaa noin kuukauden ennen laskettua aikaa ja jatkuu noin kolme kuukautta. Sitä ei isä saa pitää äidin puolesta, joten se on täysin kiintiöity.
Termissä ei ole mitään epäselvää, ellei sitä tarkoituksellisesti sotketa kutsumalla vanhempainvapaata äitiyslomaksi.
Tuo on äitiysVAPAA ja se on tarkoitettu raskaudesta toipumiseen.
Ja sekö on siis edelleen uudistuksessakon mukana?
Sen voi muuten isäkin pitää jos äiti kuolee.
Jos se on tarkoitettu toipumiseen, miksi se annetaan kaikille äideille? Siis riippumatta siitä onko tarvetta toipua. Jos kiintiöistä halutaan aidosti eroon, pitää päästä tästäkin kiintiöstä. Äidit hakekoot sairauslomaa sen aikaa kuin tarve on, ja sen jälkeen alkakoon kiintiöimätön vanhempainvapaa.
Vai onko sittenkin niin että kiintiö onkin ihan ok jos se on äidin kiintiö?
Sille on lääketieteellinen peruste
Muille kiintiöille ei ole
Ja jos lohduttaa niin itse pidin viikon vapaata kummankin kanssa
T. Naisyrittäjä
Eikös tässä ole nähty vuosikausia jo mitä ei kiintiöittäminen tässä asiassa tarkoittaa.
Ja nyt sitten tilannetta ”parannetaan” sillä että trittäjiä kyykytetään? Kenen luulet tarjoavan työpaikkoja?
Niin sä oot ennen palkannut miehiä jotka ei jää vapaille, nyt et enää voi syrjiä tällä varjolla naisia, kun et tiiä kumpi jää lomille?
Miten yrittäjiä tässä asiassa kyykyytetään?
Maksattamalla perhevapaat yrittäjillä. Vuosilomaa kertyy, vaikka työntekijä ei ole töissä.
Niinhän se on nytkin kertynyt. Mä oon saanut kolme kesälomaa työnantajani piikkiin. Enemmän työnantajaani kirpaisi kyllä kun irtisanoi mut ja sain vuoden palkan kotiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kuinka helvetin paljon lapsiperheitä pitää tukea?
Eikö sillä ole mitään ylärajaa?
Vanhukset makaa märissä vaipoissa, ja pienipalkaiset sinkut kärvistelee mitättömillä tuloilla.
mutta lapsiperheille syydetään rahaa lisää kymmeniä miljoonia vuosittain.
Ikävä kyllä lapsiperheitä pitää tukea mikäli nykyään surkeassa jamassa oleva syntyvyys halutaan nousuun. Ja kyllähän me niitä veronmaksajia lisää tarvitaan.
Olen samaa mieltä vanhustenhoidon ongelmista, heille soisin mielelläni arvokkaat viimeiset vuodet.
Sinkkuja sen sijaan yhteiskunnan ei tarvitse lähteä tukemaan, aina voi opiskella lisää, tehdä enemmän töitä, hankkia kumppanin ja perheen tms. Jos mikään näistä ei nappaa niin se on oma valinta.
Tämä on paras uudistus pitkään aikaan! Ei tosin ehdi koskea minua tai perhettäni. Mutta hykerryttää niin, miten palstan pojat yhdessä tuumin menevät synnytyslakkoon. Heitä kun niin suututtaa tällainen miesten aseman parantamiseksi suunnattu vapaaehtoinen lisäetuus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos meille vielä syntyisi lapsia niin tarkoittaisi sitä että olisin "yksinhuoltaja". Tämä sen takia, että miehen tulot 150% suuremmat kuin minun tulot. Ei pitänyt aikoinaan kuin ihan lyhyet isyysvapaat, taisi olla siihen aikaan vaan pari viikkoa. Minä pidin vanhempainvapaan ja jäin hoitovapaalle.
Yksinhuoltaja saa uudessa pitää itsellään kaikki vapaat.
Mietin myös tuota voi pitää hoitovapaata siitä alkaen kun lapsi on puolivuotias. Isä silloin vapaalle? Äiti töihin? Naisvaltaisilla aloilla tuo katastrofi sijaisten takia. Sijaisille tulee pätkiä ja entistä vaikeampi saada niitä.
Minua kyllä hävettäisi edes anonyyminä kertoa, että arvostan perhettämme niin vähän että ryhdyn ”yksinhuoltajaksi” tukien takia. Toisaalta jos puolison hyvät tulot estävät häntä pitämästä ansiosidonnaisia perhevapaita, kertoo se yhtä lailla siitä että perhe ei prioriteeteissa ensimmäisenä tule.
Mutta jokainen tavallaan.
Aika raju veto olisi muuttaa lapsen/lasten kanssa erilleen miehestä jotta saisi olla vapaalla ja miehen ei tarvitsisi olla. Senhän tuo vaatisi.
Minun piti parikymmentä vuotta sitten "muuttaa" erilleen miehestä, jotta sain työttömyyskorvausta ja tukia, koska miehen tulot vaikuttivat niin etten saanut mitään. Ei sen kummempaa. Kun luodaan tällaisia ansoja, niihin keksitään aina vastaveto. Kun tämä jossain hoksattiin, poistui puolison tulojen vaikuttavuus toisen puolison tukiin, koska kikkailu tuli yhteiskunnalle niin kalliiksi asumistukineen.
Juu, tuttua ja moni tekee edelleen niin että asuu yhdessä mutta paperilla erillään. Saa asumistuet ja lapsikorotukset ym. Kyllä kikkailua edelleen tapahtuu. Viittasin tuohon yhden henkilön tekstiin jossa heillä on jo lapset tehty mutta hän sanoi että muuttaisi erilleen ja haluaisi lapsen yksinhuoltajuuden itselleen jotta mies voisi käydä töissä. Tiedän hyvin että moni toimii vaikka miten mutta olisihan tuo outo veto kun ovat naimisissakin jo. Lisäksi henkilö ei selvästi tajua miten huoltajuus toimii ja mitä se tarkoittaa. Mutta no.
Minusta siinä ei puhuttu muuttamisesta vaan nimenomaan tarkoitettiin paperilla yksinhuoltajaksi ryhtymistä. Siinä riittää kun toinen muuttaa kirjansa muualle. Huoltajuus voi olla molemmilla ja naimisissakin voi jatkaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi äitiysvapaa pitää muuttaa raskausvapaaksi? Ei se isä ole raskaana, se on äiti aina vaan.
Seuraavaksi kielletään äitienpäivä ja isänpäivä?Jos lapsella on kaksi äitiä pitääkö äityisvapaa olla molemmilla? Lapsi saadan adoption kautta saako äitysvapaan bioäiti vai annetaanko se adoptio äidin kiintiöön vai pitääkö sen molemmat?
Eihän ne adoptiovanhemmat tai toinen kahden naisen parista saa pitää raskausvapaatakaan? Joka tapauksessa jäävät ilman.
Mutta eikö heillä olsi oikeus äityisvapaaseen?
Ei ole.
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän tämä varmasti heikentää miesten innostusta tekemään lapsia koska miehiä tässä painostetaan jäämään kotiin. Harva mies oikeasti haluaa jäädä kotiin koska se on naisen/äidin tehtävä.
Ja sitäpaitsi jos mies joutuisi jäämään kotiin niin millä perhe elää kun molemmat makaa kotona?
No ite en myöskään meinaa lapsia tehdä kun tälläinen uudistus tulee.
Aika moni mies haluaisi jäädä kotiin, mutta lapsen äiti "ahmii" nämä vapaat itselleen. Tuskin edes heräävät miettimään mahdollisuuttaan jäädä kotiin.
Työelämässäkään ei välttämättä katsota hyvällä koti-isejä. Uudistus antaa näille iseille mahdollisuuden jäädä kotiin samalla säilyttäen kasvonsa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän tämä varmasti heikentää miesten innostusta tekemään lapsia koska miehiä tässä painostetaan jäämään kotiin. Harva mies oikeasti haluaa jäädä kotiin koska se on naisen/äidin tehtävä.
Ja sitäpaitsi jos mies joutuisi jäämään kotiin niin millä perhe elää kun molemmat makaa kotona?
No ite en myöskään meinaa lapsia tehdä kun tälläinen uudistus tulee.
Aika moni mies haluaisi jäädä kotiin, mutta lapsen äiti "ahmii" nämä vapaat itselleen. Tuskin edes heräävät miettimään mahdollisuuttaan jäädä kotiin.
Työelämässäkään ei välttämättä katsota hyvällä koti-isejä. Uudistus antaa näille iseille mahdollisuuden jäädä kotiin samalla säilyttäen kasvonsa.
Täyttä puppua.
Ja vapaita pitävät isät oli ihan yleisiä jo 90-luvulla.
Alue: Aihe vapaa
EI TUO. Vain se toisi, että ei olisi kiintiöitä vaan jokainen saisi itse päättää. Se olisi oikein. Tämä ei ole.