Lue keskustelun säännöt.
Mitä mieltä perhevapaauudistuksesta?
"Siihenkin tuli vastaus, että naisista noin puolet ei ole vakituisessa työsuhteessa siinä vaiheessa, kun saavat lapsen."
Tää oli musta yllättävää, kuinkahan moni opiskelee? Tosin en ollut itsekään kun eka lapsi syntyi, muiden syntyessä olin vakituisessa työsuhteessa.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/c6c0908b-b0b9-4101-bebd-91f4229d9…
Kommentit (424)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tervetuloa ap hoitoalalle! Oon tehnyt pätkää 10 vuotta ja saanut kolme lasta työsuhteiden välissä.
Mä olen insinööri, enkä aio vaihtaa alaa. Juuri kaltaistesi takia uudistusta tarvitaan, jotta nuorille naisille saataisiin vakityöpaikkoja kaiken silpun sijaan. Ja varsinkin niille naisille jotka eivät aio lisääntyä toivoisi tasa-arvoista kohtelua työhönotossa. ap.
Mitä yrität sanoa? Että vain insinööritason naiset vakkaripaikalla saisivat lisääntyä hyvällä omatunnolla? 😂
Ei vaan ensimmäiseksi, että jokaisella on oikeus valita ammattinsa. Ja toiseksi sukupuoli ei saa määrittää sitä saako vakituisen paikan vai ei. Yksi työllistymistä vaikeuttava asia on juuri pitkät vapaat (3 vuotta) synnyttämisen johdosta. Suotakoon se niille, jotka eivät aio mennä töihin, mutta ei saa vaikeuttaa niitä jotka haluavat. edellinen
En ole ollut yhdenkään lapsen kohdalla vapaalla kolmea vuotta. Olen palannut työelämää jokaisen lapsen ollessa 1-2v vanha miehen jäädessä vuorostaan kotiin (yrittäjänä helppo järjestää). Tästä huolimatta en ole saanut vakituista työpaikkaa vaikka olen ollut esim. nykyisessä työpaikassa neljä vuotta eri pituisia määräaikaisuuksia (yksi lapsi välissä).
Miksikö? No koska vakinaisia virkoja ei aukea, sillä vakituisia työntekijöitä ei lähde muualle. Vakituisia sen sijaan jää äitiyslomalle, lähtee opiskelemaan, saa väliaikaisen siirton toiselle osastolle.. Lisäksi tapahtuu mm. liiketoimintakauppoja, joiden seurauksena sun nykyinen työ lähtee alta ja perusteet uudelle määräaikaisuudelle toiselle osastolle on olemassa.
Minä olen valinnut tämän alan, ironista kyllä, juuri helpon työllistymisen takia. Voin pitää määräaikaisuuksien välissä halutessani omaa lomaa ja tietää, että loman jälkeen minulla on varmasti jossakin työpaikka. En pelkää irtisanomisia tai tyhjän päälle jäämisiä. Minun ei myöskään tarvinnut odottaa
vakkaripaikkaa ennen lasten tekoa siinä pelossa, että töitä ei sitten myöhemmin löydykkään.
No, mutta miten tää eka tummennettu kohta liittyy tähän tulevaan vanhempainvapaauudistukseen ja koko juttuun?
No sähän ole ihan itse punninnut hyödyt ja haitat ja tullut siihen tulokseen että homma sopii sulle. Ja valinnut ammattisi. Mutta tuskin haluat poissulkea sitä, että joku muu saa ja haluaa vakipaikan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihmisiä pitäisi saada töihin, ei jäämään kotiin.
On outoa, että vanhoilta ihmisiltä poistettiin eläkeputki, heidän pitää jaksaa elämänsä loppupäässä käydä töissä, mutta nuoret keksimällä keksisivät syitä ettei tarvitsisi töihin mennä.
Ei tule järjestelmä tätä kestämään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketkä tässä hävisi? Niillä äideillä jotka jäävät kotiin joka tapauksessa hoitamaan lapsiaan tuntuu olevan suurin vastustus . Paljonko ne hävisi?
Nykyisellä vanhempainrahakauden ja vanhempainvapaan pituus on enintään 158 arkipäivää.
Uusi esitys molemmilla vanhemmilla on käytössään 160 päivää. Eli itseasiassa ne voitti 2 päivärahaa.
Miksi tästä tuli näin kova haloo ja vastustus?
Olen naisyrittäjä ja vastustan kiintiöitä ja kannatan perheiden omaa päätösvaltaa. Meillä mies piti kaikki vapaat.
Ennen sai olla vanhempainvapaalla 158 päivää nyt saa olla 160+63 eli 223. Tosin äitiysvapaa lyheni 105 päivästä ilmeisesti 30:een. Tämä juuri lisäsi vapautta valita.
Kiintiöt eivät kuulu valinnanvapauteen.
Eli äideiltä pitää poistaa äitiysloma?
Mikä se on? Epätäsmällinen termi.
Äitiysloma alkaa noin kuukauden ennen laskettua aikaa ja jatkuu noin kolme kuukautta. Sitä ei isä saa pitää äidin puolesta, joten se on täysin kiintiöity.
Termissä ei ole mitään epäselvää, ellei sitä tarkoituksellisesti sotketa kutsumalla vanhempainvapaata äitiyslomaksi.
Tuo on äitiysVAPAA ja se on tarkoitettu raskaudesta toipumiseen.
Ja sekö on siis edelleen uudistuksessakon mukana?
Sen voi muuten isäkin pitää jos äiti kuolee.
Jos se on tarkoitettu toipumiseen, miksi se annetaan kaikille äideille? Siis riippumatta siitä onko tarvetta toipua. Jos kiintiöistä halutaan aidosti eroon, pitää päästä tästäkin kiintiöstä. Äidit hakekoot sairauslomaa sen aikaa kuin tarve on, ja sen jälkeen alkakoon kiintiöimätön vanhempainvapaa.
Vai onko sittenkin niin että kiintiö onkin ihan ok jos se on äidin kiintiö?
Vierailija kirjoitti:
Ihmisiä pitäisi saada töihin, ei jäämään kotiin.
On outoa, että vanhoilta ihmisiltä poistettiin eläkeputki, heidän pitää jaksaa elämänsä loppupäässä käydä töissä, mutta nuoret keksimällä keksisivät syitä ettei tarvitsisi töihin mennä.
Ei tule järjestelmä tätä kestämään.
Onko oman vauvan hoito keksimällä keksitty syy?
Vierailija kirjoitti:
Ihmisiä pitäisi saada töihin, ei jäämään kotiin.
On outoa, että vanhoilta ihmisiltä poistettiin eläkeputki, heidän pitää jaksaa elämänsä loppupäässä käydä töissä, mutta nuoret keksimällä keksisivät syitä ettei tarvitsisi töihin mennä.
Ei tule järjestelmä tätä kestämään.
Kun nämä vanhat ihmiset on itse saattaneet olla kymmenenkin vuotta putkeen kotona aikoinaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketkä tässä hävisi? Niillä äideillä jotka jäävät kotiin joka tapauksessa hoitamaan lapsiaan tuntuu olevan suurin vastustus . Paljonko ne hävisi?
Nykyisellä vanhempainrahakauden ja vanhempainvapaan pituus on enintään 158 arkipäivää.
Uusi esitys molemmilla vanhemmilla on käytössään 160 päivää. Eli itseasiassa ne voitti 2 päivärahaa.
Miksi tästä tuli näin kova haloo ja vastustus?
Olen naisyrittäjä ja vastustan kiintiöitä ja kannatan perheiden omaa päätösvaltaa. Meillä mies piti kaikki vapaat.
Ennen sai olla vanhempainvapaalla 158 päivää nyt saa olla 160+63 eli 223. Tosin äitiysvapaa lyheni 105 päivästä ilmeisesti 30:een. Tämä juuri lisäsi vapautta valita.
Kiintiöt eivät kuulu valinnanvapauteen.
Etua itseasiassa parannettiin sillä että mies saa olla ansiosidonnaisella vapaalla noin 90 päivää enemmään kuin ennen ja muu pysyi ennallaan te vaan valitatte. Voi hyvää päivää.
Eli kiintiöitäkö ei ole? Mies voi pitää kaiken?
Toinen vanhempi voi pitää kaiken paitsi isän voi olla hiukan hakala vielä nykyisin pitää 40 päivän raskausvapaata. Jos vain toinen pitää vanhempain vapaa se on suunnilleen nykyisen vanhempain vapaan pituinen mutta jonkin verran lyhyempi kuin jos uudistuksen jälkeen vanhempain vapaata jaetaan vanhempien kesken.
...tai jos vanhempi on yksinhuoltaja.
Vierailija kirjoitti:
Kalliiksi tulee yhteiskunnalle tuo uudistus.
Siinähän oli, että maksajina on työnantajat ja työntekijät. Arvaapa kahdesti, miten monelle on ihan OK, että olet silloin tällöin kuukauden pois töistä ja sitten jäät hoitovapaalle, kun lapselle ei saatukaan hoitopaikkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketkä tässä hävisi? Niillä äideillä jotka jäävät kotiin joka tapauksessa hoitamaan lapsiaan tuntuu olevan suurin vastustus . Paljonko ne hävisi?
Nykyisellä vanhempainrahakauden ja vanhempainvapaan pituus on enintään 158 arkipäivää.
Uusi esitys molemmilla vanhemmilla on käytössään 160 päivää. Eli itseasiassa ne voitti 2 päivärahaa.
Miksi tästä tuli näin kova haloo ja vastustus?
Olen naisyrittäjä ja vastustan kiintiöitä ja kannatan perheiden omaa päätösvaltaa. Meillä mies piti kaikki vapaat.
Ennen sai olla vanhempainvapaalla 158 päivää nyt saa olla 160+63 eli 223. Tosin äitiysvapaa lyheni 105 päivästä ilmeisesti 30:een. Tämä juuri lisäsi vapautta valita.
Kiintiöt eivät kuulu valinnanvapauteen.
Eli äideiltä pitää poistaa äitiysloma?
Mikä se on? Epätäsmällinen termi.
Äitiysloma alkaa noin kuukauden ennen laskettua aikaa ja jatkuu noin kolme kuukautta. Sitä ei isä saa pitää äidin puolesta, joten se on täysin kiintiöity.
Termissä ei ole mitään epäselvää, ellei sitä tarkoituksellisesti sotketa kutsumalla vanhempainvapaata äitiyslomaksi.
Tuo on äitiysVAPAA ja se on tarkoitettu raskaudesta toipumiseen.
Ja sekö on siis edelleen uudistuksessakon mukana?
Sen voi muuten isäkin pitää jos äiti kuolee.
Jos se on tarkoitettu toipumiseen, miksi se annetaan kaikille äideille? Siis riippumatta siitä onko tarvetta toipua. Jos kiintiöistä halutaan aidosti eroon, pitää päästä tästäkin kiintiöstä. Äidit hakekoot sairauslomaa sen aikaa kuin tarve on, ja sen jälkeen alkakoon kiintiöimätön vanhempainvapaa.
Vai onko sittenkin niin että kiintiö onkin ihan ok jos se on äidin kiintiö?
Sille on lääketieteellinen peruste
Muille kiintiöille ei ole
Ja jos lohduttaa niin itse pidin viikon vapaata kummankin kanssa
T. Naisyrittäjä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kalliiksi tulee yhteiskunnalle tuo uudistus.
Siinähän oli, että maksajina on työnantajat ja työntekijät. Arvaapa kahdesti, miten monelle on ihan OK, että olet silloin tällöin kuukauden pois töistä ja sitten jäät hoitovapaalle, kun lapselle ei saatukaan hoitopaikkaa.
Jos lapselle ei saada hoitopaikkaa jompi kumpi vanhemmista on pois töistä joka tapauksessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tervetuloa ap hoitoalalle! Oon tehnyt pätkää 10 vuotta ja saanut kolme lasta työsuhteiden välissä.
Mä olen insinööri, enkä aio vaihtaa alaa. Juuri kaltaistesi takia uudistusta tarvitaan, jotta nuorille naisille saataisiin vakityöpaikkoja kaiken silpun sijaan. Ja varsinkin niille naisille jotka eivät aio lisääntyä toivoisi tasa-arvoista kohtelua työhönotossa. ap.
Mitä yrität sanoa? Että vain insinööritason naiset vakkaripaikalla saisivat lisääntyä hyvällä omatunnolla? 😂
Ei vaan ensimmäiseksi, että jokaisella on oikeus valita ammattinsa. Ja toiseksi sukupuoli ei saa määrittää sitä saako vakituisen paikan vai ei. Yksi työllistymistä vaikeuttava asia on juuri pitkät vapaat (3 vuotta) synnyttämisen johdosta. Suotakoon se niille, jotka eivät aio mennä töihin, mutta ei saa vaikeuttaa niitä jotka haluavat. edellinen
En ole ollut yhdenkään lapsen kohdalla vapaalla kolmea vuotta. Olen palannut työelämää jokaisen lapsen ollessa 1-2v vanha miehen jäädessä vuorostaan kotiin (yrittäjänä helppo järjestää). Tästä huolimatta en ole saanut vakituista työpaikkaa vaikka olen ollut esim. nykyisessä työpaikassa neljä vuotta eri pituisia määräaikaisuuksia (yksi lapsi välissä).
Miksikö? No koska vakinaisia virkoja ei aukea, sillä vakituisia työntekijöitä ei lähde muualle. Vakituisia sen sijaan jää äitiyslomalle, lähtee opiskelemaan, saa väliaikaisen siirton toiselle osastolle.. Lisäksi tapahtuu mm. liiketoimintakauppoja, joiden seurauksena sun nykyinen työ lähtee alta ja perusteet uudelle määräaikaisuudelle toiselle osastolle on olemassa.
Minä olen valinnut tämän alan, ironista kyllä, juuri helpon työllistymisen takia. Voin pitää määräaikaisuuksien välissä halutessani omaa lomaa ja tietää, että loman jälkeen minulla on varmasti jossakin työpaikka. En pelkää irtisanomisia tai tyhjän päälle jäämisiä. Minun ei myöskään tarvinnut odottaa
vakkaripaikkaa ennen lasten tekoa siinä pelossa, että töitä ei sitten myöhemmin löydykkään.No, mutta miten tää eka tummennettu kohta liittyy tähän tulevaan vanhempainvapaauudistukseen ja koko juttuun?
No sähän ole ihan itse punninnut hyödyt ja haitat ja tullut siihen tulokseen että homma sopii sulle. Ja valinnut ammattisi. Mutta tuskin haluat poissulkea sitä, että joku muu saa ja haluaa vakipaikan?
Minä olen vain vastannut ihmettelyyn siitä, miten puolet naisista ei ole vakinaisessa työsuhteessa lapsia saadessaa. Ihan tavallista ja normaalia tietyillä aloilla. Hoiva-ala taitaa muutenkin työllistää ison osan naisista.
Alan muutokseen ei auta tippaakaan tämä uudistettu perhevapaamuutos. Sama määräaikaisuusrumba jatkuu edelleen tästä huolimatta, sillä alalla on suuri tarve määräaikaisille ja halukkaita määräaikaiseksi riittää.
Määräaikaisuus ei nimittäin aina ole huono asia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmisiä pitäisi saada töihin, ei jäämään kotiin.
On outoa, että vanhoilta ihmisiltä poistettiin eläkeputki, heidän pitää jaksaa elämänsä loppupäässä käydä töissä, mutta nuoret keksimällä keksisivät syitä ettei tarvitsisi töihin mennä.
Ei tule järjestelmä tätä kestämään.
Kun nämä vanhat ihmiset on itse saattaneet olla kymmenenkin vuotta putkeen kotona aikoinaan.
Niinkö? Eläkeputki on poistettu niiltä, jotka nyt ovat noin 55v ikäisiä. Jos tuolta THL:n tilastoista katsoo, niin eipä siellä isommin ole niitä, jotka on olleet kotihoidontuella tuollaista määrää . Kotihoidontuki oli 90-luvulla arvoltaan vielä pienempi kuin nykyinen, ei sitä vuositolkulla nostaneet kuin ne, jotka ei saaneet kunnallista hoitopaikkaa. Oma äitini oli tuollainen: ei maalaistalon lapsille annettu hoitopaikkoja, todettiin, että saatte kotihoidontuen mutta arvaa kahdesti, miten monta päivää hoitaja oli alle 300 e/kk korvauksella.
Lisäksi 70-luvulla syntyneistä harva on saanut 4 lasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmisiä pitäisi saada töihin, ei jäämään kotiin.
On outoa, että vanhoilta ihmisiltä poistettiin eläkeputki, heidän pitää jaksaa elämänsä loppupäässä käydä töissä, mutta nuoret keksimällä keksisivät syitä ettei tarvitsisi töihin mennä.
Ei tule järjestelmä tätä kestämään.
Kun nämä vanhat ihmiset on itse saattaneet olla kymmenenkin vuotta putkeen kotona aikoinaan.
Niinkö? Eläkeputki on poistettu niiltä, jotka nyt ovat noin 55v ikäisiä. Jos tuolta THL:n tilastoista katsoo, niin eipä siellä isommin ole niitä, jotka on olleet kotihoidontuella tuollaista määrää . Kotihoidontuki oli 90-luvulla arvoltaan vielä pienempi kuin nykyinen, ei sitä vuositolkulla nostaneet kuin ne, jotka ei saaneet kunnallista hoitopaikkaa. Oma äitini oli tuollainen: ei maalaistalon lapsille annettu hoitopaikkoja, todettiin, että saatte kotihoidontuen mutta arvaa kahdesti, miten monta päivää hoitaja oli alle 300 e/kk korvauksella.
Lisäksi 70-luvulla syntyneistä harva on saanut 4 lasta.
80-90-luvulla oli erittäin tavallista olla vuosia hoitamassa lapsia. Iso osa minunkin työkavereistani oli 10-15 vuotta putkeen. Jopa pidempään.
T 1960 syntynyt
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kalliiksi tulee yhteiskunnalle tuo uudistus.
Siinähän oli, että maksajina on työnantajat ja työntekijät. Arvaapa kahdesti, miten monelle on ihan OK, että olet silloin tällöin kuukauden pois töistä ja sitten jäät hoitovapaalle, kun lapselle ei saatukaan hoitopaikkaa.
Jos lapselle ei saada hoitopaikkaa jompi kumpi vanhemmista on pois töistä joka tapauksessa.
Jos tiedät, että lapsi ei tule saamaan hoitopaikkaa, niin oikeastiko kiusaat työnantajaa tekemällä satunnaisia kuukausia töitä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ketkä tässä hävisi? Niillä äideillä jotka jäävät kotiin joka tapauksessa hoitamaan lapsiaan tuntuu olevan suurin vastustus . Paljonko ne hävisi?
Nykyisellä vanhempainrahakauden ja vanhempainvapaan pituus on enintään 158 arkipäivää.
Uusi esitys molemmilla vanhemmilla on käytössään 160 päivää. Eli itseasiassa ne voitti 2 päivärahaa.
Miksi tästä tuli näin kova haloo ja vastustus?
Haloo ja vastustus koska väärä puolue sai tavoitteensa läpi.
Hyvä, että kotihoidontuki säilyy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
aivan pihalla kirjoitti:
aivan päätön uudistus, meinas itku tulla kun luin. Miehet yleensä parempituloisempia (näin meilläkin), miksi ihmeessä noin 6000€/kk tienaava isä pakotetaan pitämään perhevapaa? :( olen sanaton, itse jos mies olisin niin en kyllä tuollaiselta palkalta jättäytyisi pois puoleksi vuodeksi vaan antaisin äidille täyden vapauden ja rauhan päättää äitiyslomastaan.... Se oikeus on naisille aikanaan suotu niin miksi pitää hyvä järjestelmä mennä pilaamaan... tosi sekava uudistus ja tulee kyllä entisestään kurjistamaan perheitä eikä syntyvyyskään kyllä tasan tarkkaan nouse yhtään
Pitäisikö ajatella niitä naisia välillä jotka haluavat käydä töissä ja lopettaa taaperoidensa kanssa kotona haahuilevia? Pitkät äitiysvapaat kun syövät juuri työssäkäyvien naisten asemaa työelämässä.
Ja ketään ei pakoteta pitämään perhevapaita.
Miksi ei voida antaa vanhempien päättää keskenään kumman kannattaa hoitaa? Miksi pitää ehdoin tahdoin sabotoida?
Tässä mallissa on perheille enemmän valinnanvaraa kuin aikaisemmin. Äiti voi halutessaan olla lähes yhtä kauan kotona päivärahoilla ja siirtyä sitten hoitovapaalle. Isä pitää omat vapaansa jos pystyy/haluaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kalliiksi tulee yhteiskunnalle tuo uudistus.
Siinähän oli, että maksajina on työnantajat ja työntekijät. Arvaapa kahdesti, miten monelle on ihan OK, että olet silloin tällöin kuukauden pois töistä ja sitten jäät hoitovapaalle, kun lapselle ei saatukaan hoitopaikkaa.
Jos lapselle ei saada hoitopaikkaa jompi kumpi vanhemmista on pois töistä joka tapauksessa.
Jos tiedät, että lapsi ei tule saamaan hoitopaikkaa, niin oikeastiko kiusaat työnantajaa tekemällä satunnaisia kuukausia töitä?
Satunnaisia kuukausiako se lapsi saa hoitopaikan? Meillä lapsilla on ainakin ollut hoitopaikka sen jälkeen kun se on kerran myönnetty.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmisiä pitäisi saada töihin, ei jäämään kotiin.
On outoa, että vanhoilta ihmisiltä poistettiin eläkeputki, heidän pitää jaksaa elämänsä loppupäässä käydä töissä, mutta nuoret keksimällä keksisivät syitä ettei tarvitsisi töihin mennä.
Ei tule järjestelmä tätä kestämään.
Kun nämä vanhat ihmiset on itse saattaneet olla kymmenenkin vuotta putkeen kotona aikoinaan.
Niinkö? Eläkeputki on poistettu niiltä, jotka nyt ovat noin 55v ikäisiä. Jos tuolta THL:n tilastoista katsoo, niin eipä siellä isommin ole niitä, jotka on olleet kotihoidontuella tuollaista määrää . Kotihoidontuki oli 90-luvulla arvoltaan vielä pienempi kuin nykyinen, ei sitä vuositolkulla nostaneet kuin ne, jotka ei saaneet kunnallista hoitopaikkaa. Oma äitini oli tuollainen: ei maalaistalon lapsille annettu hoitopaikkoja, todettiin, että saatte kotihoidontuen mutta arvaa kahdesti, miten monta päivää hoitaja oli alle 300 e/kk korvauksella.
Lisäksi 70-luvulla syntyneistä harva on saanut 4 lasta.
80-90-luvulla oli erittäin tavallista olla vuosia hoitamassa lapsia. Iso osa minunkin työkavereistani oli 10-15 vuotta putkeen. Jopa pidempään.
T 1960 syntynyt
Oliko? THL:n tilastot eivät oikein nyt tue tätä ajatusta. Jotta voit olla 4 vuotta putkeen äitiys- ja hoitovapailla, sinulla tulee olla 4 lasta, 15 vuotta varten lapsia tarvitaan jo 6. Tilastojen mukaan näitä perheitä oli 80- ja 90-luvulla todella vähän muualla kuin lestadiolaisalueilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketkä tässä hävisi? Niillä äideillä jotka jäävät kotiin joka tapauksessa hoitamaan lapsiaan tuntuu olevan suurin vastustus . Paljonko ne hävisi?
Nykyisellä vanhempainrahakauden ja vanhempainvapaan pituus on enintään 158 arkipäivää.
Uusi esitys molemmilla vanhemmilla on käytössään 160 päivää. Eli itseasiassa ne voitti 2 päivärahaa.
Miksi tästä tuli näin kova haloo ja vastustus?
Olen naisyrittäjä ja vastustan kiintiöitä ja kannatan perheiden omaa päätösvaltaa. Meillä mies piti kaikki vapaat.
Ennen sai olla vanhempainvapaalla 158 päivää nyt saa olla 160+63 eli 223. Tosin äitiysvapaa lyheni 105 päivästä ilmeisesti 30:een. Tämä juuri lisäsi vapautta valita.
Kiintiöt eivät kuulu valinnanvapauteen.
Eli äideiltä pitää poistaa äitiysloma?
Mikä se on? Epätäsmällinen termi.
Äitiysloma alkaa noin kuukauden ennen laskettua aikaa ja jatkuu noin kolme kuukautta. Sitä ei isä saa pitää äidin puolesta, joten se on täysin kiintiöity.
Termissä ei ole mitään epäselvää, ellei sitä tarkoituksellisesti sotketa kutsumalla vanhempainvapaata äitiyslomaksi.
Tuo on äitiysVAPAA ja se on tarkoitettu raskaudesta toipumiseen.
Ja sekö on siis edelleen uudistuksessakon mukana?
Sen voi muuten isäkin pitää jos äiti kuolee.
Jos se on tarkoitettu toipumiseen, miksi se annetaan kaikille äideille? Siis riippumatta siitä onko tarvetta toipua. Jos kiintiöistä halutaan aidosti eroon, pitää päästä tästäkin kiintiöstä. Äidit hakekoot sairauslomaa sen aikaa kuin tarve on, ja sen jälkeen alkakoon kiintiöimätön vanhempainvapaa.
Vai onko sittenkin niin että kiintiö onkin ihan ok jos se on äidin kiintiö?
Sille on lääketieteellinen peruste
Muille kiintiöille ei ole
Ja jos lohduttaa niin itse pidin viikon vapaata kummankin kanssa
T. Naisyrittäjä
Siis kaikilla naisilla on lääketieteellinen peruste ottaa kaksi kuukautta vapaata, mutta sinä pidit vain viikon...?
Tuo on äitiysVAPAA ja se on tarkoitettu raskaudesta toipumiseen.
Ja sekö on siis edelleen uudistuksessakon mukana?
Sen voi muuten isäkin pitää jos äiti kuolee.