Onko tälläisia "pariskuntia" oikeasti olemassa? Eri tulotasot

Meillä tuo on normaalia. Mies tienaa 3300e ja itse saan liiton rahaa. Olen kuntouttavassa ja opiskelen.

Kerran eräs tuttu pariskunta riiteli prisman kassalla kumpi maksaa suolakurkut😀 Vaikeaa ymmärtää

mies53v

Helpompi erota ja elää yksin. Minä en jaksaisi.

Mieheni oli fiksu ja "sijoitti tulevaisuuteen". Eli elätti perheen duunaripalkallaan kun minä opiskelin. Nyt elelelee iloisesti oloneuvoksena kun minä tienaan. Sitä kutsutaan myös rakkaudeksi.

Vierailija kirjoitti:

Kaikki eivät oikeasti halua sitoutua ja rakasta puolisoaan. Minäminä-pariskuntia on varmaan enemmän kuin niitä jotka ovat yhdessä "me".

Perhe on yksikkö jossa toimitaan kaikkien osapuolien parhaaksi. Tämä ei toteudu.

Tasa-arvoinen nainen edellyttää, että miehen rakkaus lasketaan euroissa. Jos et anna rahojasi, et rakasta.

Hävettää olla suomalainen nainen, joka väittää olevansa itsenäinen, hurskastelee muinaisella ensimmäisellä äänioikeudella ja samaan hengenvetoon ilmoittaa, että ei suostu itse maksamaan menojaan. Perheessä mies on se, jonka pitää maksaa, koska - niin, miksi. Siksikö, että mies tekee enemmän töitä ja tienaa paremmin? Vai siksi, että nainen on laiska eikä edes halua ajatella sellaista mahdollisuutta, että maksaisi omat kulunsa.

Jos avioliitossa enemmäntienaavan pitää maksaa kulut, niin vähemmäntienaavalle kuuluu (avioliittolain perusteiden mukaan) isompi osa kotitöistä. Ei kai parisuhde voi olla sellainen, että toiselle kuuluvat sekä kotityöt että perheen kulujen maksaminen?

Mikään ei ole turhempaa ajankäyttöä kireisessä elämässä kuin räknät kuka maksoi nakkisämpylästä ja kuka vessapaperista. Ennemmin teen kultani kanssa jotain paljon kivempaa. t: N47 aina yhteiset rahat

Luetutin ketjun abipojallani ja totesin, että älä mene parisuhteeseen. Saat velvollisuudet, annat kaikki rahasi etkä saa yhtään mitään sellaista, mitä et saisi asuessasi yksin.

Vierailija kirjoitti:

Mikään ei ole turhempaa ajankäyttöä kireisessä elämässä kuin räknät kuka maksoi nakkisämpylästä ja kuka vessapaperista. Ennemmin teen kultani kanssa jotain paljon kivempaa. t: N47 aina yhteiset rahat

Minä taas maksan omat kuluni, rakas omansa eikä tarvitse laskeskella mitään erikseen. Omat rahat, oma käyttöoikeus eikä ikinä riitaa siitä, että rahat olisi loppu.

Vierailija kirjoitti:

Hävettää olla suomalainen nainen, joka väittää olevansa itsenäinen, hurskastelee muinaisella ensimmäisellä äänioikeudella ja samaan hengenvetoon ilmoittaa, että ei suostu itse maksamaan menojaan. Perheessä mies on se, jonka pitää maksaa, koska - niin, miksi. Siksikö, että mies tekee enemmän töitä ja tienaa paremmin? Vai siksi, että nainen on laiska eikä edes halua ajatella sellaista mahdollisuutta, että maksaisi omat kulunsa.

Jos avioliitossa enemmäntienaavan pitää maksaa kulut, niin vähemmäntienaavalle kuuluu (avioliittolain perusteiden mukaan) isompi osa kotitöistä. Ei kai parisuhde voi olla sellainen, että toiselle kuuluvat sekä kotityöt että perheen kulujen maksaminen?

Nama perakamarin pojat eivat ole halukkaita eika kyvykkaita elattamaan naisia, joten eivat he lisaannykkaan. 

Kuinka moni suomalainen mies on mennyt / paassyt naimisiin eurooppalaisen, tai yhdysvaltalaisen tai naisen kanssa? Naisen, jonka kulttuurissa on luonnollista etta mies haluaa huolehtia perheesta, osoittaa rakkautta ja vastuuta rakkaistaan.

Totta. Kodin hommat tai kulujen maksaminen. 

Olen nainen ja on kohtuullista molempien osallistua, kukin tavallaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En kyllä miehenä seurustelisi naisen kanssa jolla on hyvin erilaiset tulot kuin mulla, joku 20% suuntaansa olis vielä ok mutta suuremmat tuloerot kyllä luo suuntaan tai toiseen aika vahvan riippuvuuden ja hyväksikäytön mahdollisuuden

Eli jos tulot syystä tai toisesta tippuisi, niin loppuisi seurustelukin?

En sanonut niin, en vain hakeutuisi suhteeseen jossa suuret tuloerot on varmat. Typerää olettaa että lopettaisin suhteen jos vaimo joutuu työttömäksi

Onpa ahdistavan kuuloinen skenaario ja perheväkivaltaahan se jo on, jos toinen kerskakuluttaa ja toinen näkee nälkää. Taludellista väkivaltaa. Ajatella että joku haluaa jakaa ainutkertaisen elämänsä kumppanin kanssa jota halveksii ja jolle haluaa pahaa. Arvostaa tienaamansa rahan siis elämäänsä ylemmäs. Absurdia. Auttakaa ymmärtämään.

Omituisia ovat nuo ketjussa esiin tulleet, joiden mielestä on taloudellista hyväksikäyttöä, että parhaiten tienaava ottaa päävastuun perheen kulujen maksamisesta. Olette obsessoituneita rahasta mielestäni ja näette sen jakamisen transaktiona perheen sisällä, sitähän se ei ole vaan oman hyvän jakamista rakkaimmilleen, se transaktio on vasta siinä kaupan kassalla.

Newsflash: suurimmalla osalla on kaikki yhteiseen pottiin. Meillä rahat olleet aina yhteisiä eikä mitää laskeskella kuka on hyötynyt ja kuka ei. Oikeastaan puhutaan rahasta vain sijotusten ja rahastojen osalta, niihin on eri rahat kuin elämiseen tietenkin. Nekin tulevat yhteiseen pottiin vaikka omat salkut ja tilit löytyy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hävettää olla suomalainen nainen, joka väittää olevansa itsenäinen, hurskastelee muinaisella ensimmäisellä äänioikeudella ja samaan hengenvetoon ilmoittaa, että ei suostu itse maksamaan menojaan. Perheessä mies on se, jonka pitää maksaa, koska - niin, miksi. Siksikö, että mies tekee enemmän töitä ja tienaa paremmin? Vai siksi, että nainen on laiska eikä edes halua ajatella sellaista mahdollisuutta, että maksaisi omat kulunsa.

Jos avioliitossa enemmäntienaavan pitää maksaa kulut, niin vähemmäntienaavalle kuuluu (avioliittolain perusteiden mukaan) isompi osa kotitöistä. Ei kai parisuhde voi olla sellainen, että toiselle kuuluvat sekä kotityöt että perheen kulujen maksaminen?

Nama perakamarin pojat eivat ole halukkaita eika kyvykkaita elattamaan naisia, joten eivat he lisaannykkaan. 

Kuinka moni suomalainen mies on mennyt / paassyt naimisiin eurooppalaisen, tai yhdysvaltalaisen tai naisen kanssa? Naisen, jonka kulttuurissa on luonnollista etta mies haluaa huolehtia perheesta, osoittaa rakkautta ja vastuuta rakkaistaan.

Hep! Yhdysvaltalainen mies täällä. Ei ole avioehtoa, ei erillisiä rahoja. Tiskata osaa mieskin ja lapsen kakkapyllyn pyyhkiä. Todellista tasa-arvoa tämä kun kumpikin panostaa perheeseen 100% eikä vain jonku murtoluvun ajastaan, rahoistaan, rakkaudestaan. 

No varmasti on. Tältäkin palstalta ollaan saatu lukea kuinka nainen "opiskelee" kotona ja mies tuo rahan perheeseen. Silti naista ei kiinnosta edes seksi vaan lokkina lorvaillaan vauvapalstalla.

https://www.vauva.fi/keskustelu/4050319/onko-sinulla-ja-puolisollasi-er…

Tuolla on jo satoja kommentteja aiheesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En kyllä miehenä seurustelisi naisen kanssa jolla on hyvin erilaiset tulot kuin mulla, joku 20% suuntaansa olis vielä ok mutta suuremmat tuloerot kyllä luo suuntaan tai toiseen aika vahvan riippuvuuden ja hyväksikäytön mahdollisuuden

Eli jos tulot syystä tai toisesta tippuisi, niin loppuisi seurustelukin?

Myös toisinkin päin? Eli jos sinun tulot romahtavat syystä tai toisesta, ilmoitat, ettet valitettavasti voi enää jatkaa suhdetta?

Vierailija kirjoitti:

Hävettää olla suomalainen nainen, joka väittää olevansa itsenäinen, hurskastelee muinaisella ensimmäisellä äänioikeudella ja samaan hengenvetoon ilmoittaa, että ei suostu itse maksamaan menojaan. Perheessä mies on se, jonka pitää maksaa, koska - niin, miksi. Siksikö, että mies tekee enemmän töitä ja tienaa paremmin? Vai siksi, että nainen on laiska eikä edes halua ajatella sellaista mahdollisuutta, että maksaisi omat kulunsa.

Jos avioliitossa enemmäntienaavan pitää maksaa kulut, niin vähemmäntienaavalle kuuluu (avioliittolain perusteiden mukaan) isompi osa kotitöistä. Ei kai parisuhde voi olla sellainen, että toiselle kuuluvat sekä kotityöt että perheen kulujen maksaminen?

Sellaisia perheitä ei Suomessa juuri ole, että mies tekisi kotityöt. Jos on, niin mies on vaimon omaishoitaja.

Vierailija kirjoitti:

Hävettää olla suomalainen nainen, joka väittää olevansa itsenäinen, hurskastelee muinaisella ensimmäisellä äänioikeudella ja samaan hengenvetoon ilmoittaa, että ei suostu itse maksamaan menojaan. Perheessä mies on se, jonka pitää maksaa, koska - niin, miksi. Siksikö, että mies tekee enemmän töitä ja tienaa paremmin? Vai siksi, että nainen on laiska eikä edes halua ajatella sellaista mahdollisuutta, että maksaisi omat kulunsa.

Jos avioliitossa enemmäntienaavan pitää maksaa kulut, niin vähemmäntienaavalle kuuluu (avioliittolain perusteiden mukaan) isompi osa kotitöistä. Ei kai parisuhde voi olla sellainen, että toiselle kuuluvat sekä kotityöt että perheen kulujen maksaminen?

Häpeä ihan rauhassa. Ei kannata hommata perhettä, mikäli haluaa elää minä minä - elämää. Voi elää ihan yksin rahojen kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Hävettää olla suomalainen nainen, joka väittää olevansa itsenäinen, hurskastelee muinaisella ensimmäisellä äänioikeudella ja samaan hengenvetoon ilmoittaa, että ei suostu itse maksamaan menojaan. Perheessä mies on se, jonka pitää maksaa, koska - niin, miksi. Siksikö, että mies tekee enemmän töitä ja tienaa paremmin? Vai siksi, että nainen on laiska eikä edes halua ajatella sellaista mahdollisuutta, että maksaisi omat kulunsa.

Jos avioliitossa enemmäntienaavan pitää maksaa kulut, niin vähemmäntienaavalle kuuluu (avioliittolain perusteiden mukaan) isompi osa kotitöistä. Ei kai parisuhde voi olla sellainen, että toiselle kuuluvat sekä kotityöt että perheen kulujen maksaminen?

Jos idea on, että kumpikin maksaa omat kulunsa, täytyy perheen elintaso mitoittaa sitten sen köyhemmän mukaan. Tässä on kyllä se ongelma, että jos tulotaso alkaa olla todella pieni, kurjistuu sen köyhemmän elintaso verrattuna siihen jos hän asuisi yksin. Yksin asuessa hän voisi saasa yhteiskunnalta useamman satasen erilaisten tukien muodossa, mutta suhteessa asuessahan hän ei saa, koska yhteiskunta edellyttää kumppanin elättävän. Että siinä mielessä tuo 50/50 jako ei aina ole ihan mahdollinen.

Tuo kotityöperiaate on minusta todella epäoikeudenmukainen. Jos kumpikni käy töissä, olisi aika epäreilua, että huonopalkkainen joutuisi raatamaan vielä kotonakin. Hänellehän tuo on huonoin mahdollinen diili. Huonon palkan ja huonon eläkekertymän lisäksi hän saa vielä kurjan elämänkin, jossa hänestä tehdään kodin ilmainen piika. Paljon parempi olisi asua erikseen.