Lue keskustelun säännöt.
Onko tälläisia "pariskuntia" oikeasti olemassa? Eri tulotasot
15.02.2021 |
https://www.is.fi/menaiset/tyo-ja-raha/art-2000007799947.html
Ihan kamalaa että ihmiset tuollaiseen suostuvat. Että kun toinen tienaa paremmin ja toinen saman talouden sisällä kituuttaa pienillä tuloilla. Ihan absurdia.
Itselleni olisi täysin itsestäänselvää auttaa huonommin tienaavaa ja odottaisin myös apua toisinpäin.
Kommentit (162)
Vierailija kirjoitti:
Totta. Kodin hommat tai kulujen maksaminen.
Olen nainen ja on kohtuullista molempien osallistua, kukin tavallaan.
Kurja tilanne sille pienituloiselle, joka ei saa palkankorotusta vaikka on pyytänyt, ja inhoaa kotitöitä, jotka väsyttävät työpäivän päätteeksi. Tai minkä tahansa tulotason ihmiselle, joka haluaisi vaihtaa alaa ja alkaa opiskella, mutta se tarkoittaisi sitten täyspäiväiseksi kodinhoitajaksi päätymistä.
Oma ratkaisuni olisi asua erillään. Inhoan kotitöitä, ja kaikki diilit, joissa ne edes potentiaalisesti kasautuisivat enemmän minulle, olisivat huonoja diilejä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No miten pitäisi rahat jakaa, kun minä tienaan vaativasta työstä 6000 euroa ja mies 2000 euroa ja miehellä on edellisestä liitosta lapsia, mutta minulla ei, ja minä teen KAIKKI kotityötkin? En tasan ala enempää rahojani jakelemaan miehelle, joka on täysin palveltava ja asuukin ilmaiseksi ostamassani asunnossa. Melkoinen pokka täytyy olla, että kehtaa vaatia puolisoa sekä elättämään että hoitamaan kaikki kotityöt.
Vierailija kirjoitti:
Monissa maissa on miehen mielesta kunnia-asia etta mies maksaa perheen ja vaimon kulut.
Siis mies HALUAA maksaa. Miksi, koska han kokee itsensa mieheksi, tarpeelliseksi, hoivaavaksi ja toteuttavansa jotakin itselleen luontaista.
Nama samat miehet ostavat lisaksi lahjoja ja osoittavat valittamista muillakin tavoilla, teoilla ja asenteellaan.
Vain Suomessa jotkut miehet kokevat etta naiselle rakkauden ja valittamisen osoittaminen naisesta huolehtimalla on "hyvaksikayttoa".
Ihmekos tuo etta nailla suomalaisilla miehilla on miehekkyys hukassa.
Klassikko. Mies ei ole oikea mies jos ei tee sitä ja tätä. Mun mielestä vain hyvä, että molemmat tienaa omat rahansa eivätkä ole toisistaan riippuvaisia.
Vierailija kirjoitti:
Suomessa taitaa olla aika tavallista, että perheen yhteiset menot maksetaan puoliksi. Tästä seuraa, että jos toisella on merkittävästi pienemmät tulot, hänen tulonsa riittävät vain oman puolikkaansa maksamiseen, mutta ei enää muuhun. Suurituloisemmalla riittää rahaa muuhunkin. Lika barn läka best pätee tähänkin eli jos puolisoilla on suunnilleen samanlaiset tulot, molemmille jää suunnilleen yhtä paljon rahaa omiin menoihinsakin.
Laajassa sukulais-ja ystäväpiirissäni on hyvin erituloisia ihmisiä, kaikilla on yhteiset rahat, kukaan ei elä eritasoselömään, en suostuisi edes kaveriksi ihmisen kanssa, joka eläisi rikkaampaa elämää kuin puolisonsa, ystäväpiirimme hylkäisi heti moisen moukan.
Vierailija kirjoitti:
No miten pitäisi rahat jakaa, kun minä tienaan vaativasta työstä 6000 euroa ja mies 2000 euroa ja miehellä on edellisestä liitosta lapsia, mutta minulla ei, ja minä teen KAIKKI kotityötkin? En tasan ala enempää rahojani jakelemaan miehelle, joka on täysin palveltava ja asuukin ilmaiseksi ostamassani asunnossa. Melkoinen pokka täytyy olla, että kehtaa vaatia puolisoa sekä elättämään että hoitamaan kaikki kotityöt.
Kaltaisesi moukan joka tuommoisen tollon kanssa elää on hyvä vähän oppirahoja maksella.
Olet typerys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Luin jokin aika sitten jutun, jossa mies valitti, kuinka vaimo oli ilmoittanut haluavansa lähteä lomalle perheen lasten ja oman äitinsä kanssa miehen sijaan. Alun perin miehen siis piti lähteä mukaan. Mies piti tätä pöyristyttävänä siksi, että hän oli maksanut matkan. Vaimo oli yhteisestä sopimuksesta kotiäiti.
Luonnollisesti vaimon tapa hoitaa asia oli väärä, mutta kyllä vikaa on miehessäkin. Se, että mies oli maksanut matkan, ei tässä nimenomaisessa tapauksessa mielestäni ole merkityksellistä. Jos yhdessä sovitaan, että toinen hoitaa lapset ja kodin ja toinen käy töissä, pitää työssäkäyvän osapuolen hyväksyä se, että joskus hänen tienaamiaan rahoja käytetään tavalla, joka ei häntä miellytä. Muu olisi taloudellista vallankäyttöä.
En ikimaailmassa perustaisi perhettä sellaisen miehen kanssa, jonka mielestä perheessä on erilaisia elintasoja. Ja jos olisin jo hankkinut lapset ja mies paljastuisi itsekkääksi ääliöksi, lähtisi lusikat jakoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mun isä tienaa 50 000e vuodessa enemmän kuin äitini. About kaikki on pistetty puoliksi paitsi isä kustantaa äidin harrastuksen. Ulkomailla eivät paljoa käy kun iskää ei niin kiinnosta, äiti haluaisi kyllä käydä. Äiti kyllä on kerta vuoteen käynyt ulkomailla töiden puolesta. En ole ainakaan huomannut, että suhde olisi taloudellisesti ihan hirveän epätasa-arvoinen. Isä kyllä tietysti enemmän päättää mihin rahaa menee koska hän on tienannut rahaa enemmän, mutta ilman isää äidillä ei olisi varaa kalliiseen harrastukseen ja kosmetologikäynteihin.
Kotitöissä sellainen käypä hinta on 40 euroa tunti eli jos tekee vaikka 20 tuntia töitä kotona viikossa, hintalappu on sellainen 800 euroa.
Jos lasketaan seksin hinnaksi 250 euroa kerta niin siitä kertyy tonni kuussa. Jos enemmän joutuu antamaan niin sitten vastaavasti kuluu rahaa enemmän.
Nämä siis niille, jotka räknää kuluja
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No miten pitäisi rahat jakaa, kun minä tienaan vaativasta työstä 6000 euroa ja mies 2000 euroa ja miehellä on edellisestä liitosta lapsia, mutta minulla ei, ja minä teen KAIKKI kotityötkin? En tasan ala enempää rahojani jakelemaan miehelle, joka on täysin palveltava ja asuukin ilmaiseksi ostamassani asunnossa. Melkoinen pokka täytyy olla, että kehtaa vaatia puolisoa sekä elättämään että hoitamaan kaikki kotityöt.
No teidän ainakin kannattais jakaa siten, että eroatte kokonaan. Sen verran rakastavalta kuulostat.
Ei kannata alkaa suhteeseen ihmisen kanssa millä on eri tulotaso. Minun tulot on nettona noin 1200-1300e kuussa joten puolisoni voisi olla ihminen joka tienaa max 1500e kuussa. Näin meillä on taloudellinen yhteisymmärrys ja sama elämänlaatu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Köh. Parit pullat nyt meni kurkkuun tämän aloituksen takia. Ap, jos kääntäisit sukupuolet toisin päin. Olisitko sitä mieltä että totta kai nainen saa shoppailla sydämensä kyllyydestä jos on tienannut paremmat tulot?
Mitä itkua tämä oikeasti on? Tämä on sitä tasapuolisuutta mitä kaikki ovat penänneet vaikka kuinka kauan. Harmi että naiset on niin nynnyjä että alkavat heti pillittää kun oikeus tapahtuu. Olen itse nainen ja vähistä rahoistani ostan kaiken ns luksuksen eikä tulisi mieleenkään ajatella että joku sidekick on siinä itkemässä että osta mullekin. En tasan osta kun olen joka pennin ansainnut itse.
Mun tulot kuukaudessa n 3000e ja miehen 12 000. Ei eletä eritasoisesti vaan kaikki on yhteistä. Muuhun en suostuisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos jaetaan kulut tasan, mennään köyhemmän hintatason mukaan. Jos paremmin tienaava haluaa parempaa, hän maksaa erotuksen itse. Menot pitää myös jakaa niin, ettei toinen vaan maksa juoksevia kuluja ja toinen asuntolainaa, jolloin erotessa toisella on velaton kämppä ja toisella ei mitään.
Meillä on puolisoni (ei lapsia) kanssa "vain" noin 500 euroa eroa nettotuloissa. Maksamme kuussa tietyn summan yhteiselle taloustilille, josta maksetaan yhtiövastike, ruoat, bensat ja pienet yhteiset ostokset. Asuntomme omistamme 50/50, joten siihen liittyvät kulut maksetaan tasan puoliksi. Tuo taloustilille maksettava summa määräytyy tulojen mukaan, eli se on molemmilla sama prosenttimäärä nettotuloista. Kyllä silti paremmin ansaitsevalla jää useampi satanen enemmän käteen kuussa, vaikka hän maksaakin tuonne tilille hieman enemmän kuin toinen. Muuten omilla rahoillaan saa tehdä ihan mitä haluaa, eikä mitään hankintoja tarvitse perustella toiselle, kunhan niihin on varaa.
Vierailija kirjoitti:
Monissa maissa on miehen mielesta kunnia-asia etta mies maksaa perheen ja vaimon kulut.
Siis mies HALUAA maksaa. Miksi, koska han kokee itsensa mieheksi, tarpeelliseksi, hoivaavaksi ja toteuttavansa jotakin itselleen luontaista.
Nama samat miehet ostavat lisaksi lahjoja ja osoittavat valittamista muillakin tavoilla, teoilla ja asenteellaan.
Vain Suomessa jotkut miehet kokevat etta naiselle rakkauden ja valittamisen osoittaminen naisesta huolehtimalla on "hyvaksikayttoa".
Ihmekos tuo etta nailla suomalaisilla miehilla on miehekkyys hukassa.
Samoissa maissa naiselle on kunnia-asia hoitaa kaikki kotityöt. Myös kunnia-asia on olla hoikka, aina huoliteltu ja halukas seksiin.
Tietysti nainen myös tottelee miestä joka on perheen pomo, ja sallii pikku lipsahdukset kunhan mies hyvittää ne lahjoilla sitten joskus.
Ja tuliko mainittua että mies maksaa koska mies on ainoa joka tienaa ja ainoa jolla on rahaa?
Miltä kulostaa? Vai kuvitelitko että tämä on ilmainen lounas joka tarjotaan tukeville ja epänaisellisille herkuttelijoille jotka vaativat tasa-arvoa työelämässä ja rahojen jakamista 50-50?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monissa maissa on miehen mielesta kunnia-asia etta mies maksaa perheen ja vaimon kulut.
Siis mies HALUAA maksaa. Miksi, koska han kokee itsensa mieheksi, tarpeelliseksi, hoivaavaksi ja toteuttavansa jotakin itselleen luontaista.
Nama samat miehet ostavat lisaksi lahjoja ja osoittavat valittamista muillakin tavoilla, teoilla ja asenteellaan.
Vain Suomessa jotkut miehet kokevat etta naiselle rakkauden ja valittamisen osoittaminen naisesta huolehtimalla on "hyvaksikayttoa".
Ihmekos tuo etta nailla suomalaisilla miehilla on miehekkyys hukassa.
Samoissa maissa naiselle on kunnia-asia hoitaa kaikki kotityöt. Myös kunnia-asia on olla hoikka, aina huoliteltu ja halukas seksiin.
Tietysti nainen myös tottelee miestä joka on perheen pomo, ja sallii pikku lipsahdukset kunhan mies hyvittää ne lahjoilla sitten joskus.
Ja tuliko mainittua että mies maksaa koska mies on ainoa joka tienaa ja ainoa jolla on rahaa?
Miltä kulostaa? Vai kuvitelitko että tämä on ilmainen lounas joka tarjotaan tukeville ja epänaisellisille herkuttelijoille jotka vaativat tasa-arvoa työelämässä ja rahojen jakamista 50-50?
Se sama ilmainen lounas tulee miehelle, kun hän sattuu olemaan se vähemmän tienaava osapuoli.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monissa maissa on miehen mielesta kunnia-asia etta mies maksaa perheen ja vaimon kulut.
Siis mies HALUAA maksaa. Miksi, koska han kokee itsensa mieheksi, tarpeelliseksi, hoivaavaksi ja toteuttavansa jotakin itselleen luontaista.
Nama samat miehet ostavat lisaksi lahjoja ja osoittavat valittamista muillakin tavoilla, teoilla ja asenteellaan.
Vain Suomessa jotkut miehet kokevat etta naiselle rakkauden ja valittamisen osoittaminen naisesta huolehtimalla on "hyvaksikayttoa".
Ihmekos tuo etta nailla suomalaisilla miehilla on miehekkyys hukassa.
Samoissa maissa naiselle on kunnia-asia hoitaa kaikki kotityöt. Myös kunnia-asia on olla hoikka, aina huoliteltu ja halukas seksiin.
Tietysti nainen myös tottelee miestä joka on perheen pomo, ja sallii pikku lipsahdukset kunhan mies hyvittää ne lahjoilla sitten joskus.
Ja tuliko mainittua että mies maksaa koska mies on ainoa joka tienaa ja ainoa jolla on rahaa?
Miltä kulostaa? Vai kuvitelitko että tämä on ilmainen lounas joka tarjotaan tukeville ja epänaisellisille herkuttelijoille jotka vaativat tasa-arvoa työelämässä ja rahojen jakamista 50-50?
Joo, ei tosiaan tuollainen parisuhde kiinnosta. Onneksi Suomessa naiset ovat hyvin koulutettuja, joten ei tarvitse olla miehelle alistetussa asemassa. Kun itse tienaa rahansa ja asuu yksin, voi viettää sellaista elämää mitä haluaa. Seksiä saa aina halutessaan ja lapsetkin voi laittaa alulle klinikalla, ei tarvitse sietää huonoa miestä taloudellisten seikkojen vuoksi.
Vierailija kirjoitti:
Köh. Parit pullat nyt meni kurkkuun tämän aloituksen takia. Ap, jos kääntäisit sukupuolet toisin päin. Olisitko sitä mieltä että totta kai nainen saa shoppailla sydämensä kyllyydestä jos on tienannut paremmat tulot?
Mitä itkua tämä oikeasti on? Tämä on sitä tasapuolisuutta mitä kaikki ovat penänneet vaikka kuinka kauan. Harmi että naiset on niin nynnyjä että alkavat heti pillittää kun oikeus tapahtuu. Olen itse nainen ja vähistä rahoistani ostan kaiken ns luksuksen eikä tulisi mieleenkään ajatella että joku sidekick on siinä itkemässä että osta mullekin. En tasan osta kun olen joka pennin ansainnut itse.
En minäkään anna taitojani ilmaiseksi yhdenkään miehen käyttöön. Osaan laittaa hyvää ruokaa ja se on osin luontaista, osin harjoittelun tulos. On helppoa, kun kumpikin laittaa omat ruokansa ja se, joka ei kokkaamisesta ole kiinnostunut, voi syödä eineksiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa taitaa olla aika tavallista, että perheen yhteiset menot maksetaan puoliksi. Tästä seuraa, että jos toisella on merkittävästi pienemmät tulot, hänen tulonsa riittävät vain oman puolikkaansa maksamiseen, mutta ei enää muuhun. Suurituloisemmalla riittää rahaa muuhunkin. Lika barn läka best pätee tähänkin eli jos puolisoilla on suunnilleen samanlaiset tulot, molemmille jää suunnilleen yhtä paljon rahaa omiin menoihinsakin.
Laajassa sukulais-ja ystäväpiirissäni on hyvin erituloisia ihmisiä, kaikilla on yhteiset rahat, kukaan ei elä eritasoselömään, en suostuisi edes kaveriksi ihmisen kanssa, joka eläisi rikkaampaa elämää kuin puolisonsa, ystäväpiirimme hylkäisi heti moisen moukan.
Minä en tiedä yhdenkään ystäväni tai sukulaiseni raha-asioista. Ei tulisi mieleenikään kysyä eikä liioin meiltä ole kukaan ikinä kysellyt tuloja tai miten hoidamme raha-asiat parisuhteessa.
Joo ja nämä samat miehet ottavat itkupotkuraivarit, jos nainen tienaa enemmän tai on koulutetumpi. Onneksi on olemassa "monia maita", joista voi hakea itselleen miehen, jos tasa-arvoinen suhde ei kiinnosta.