Onko sinulla ja puolisollasi eri elintaso?

Mahasta päätellen on.

Riippuu minusta siitä, miksi ne tulot on erilaiset. Jos toinen tekee lyhyttä päivää koska arvostaa vapaa-aikaa enemmän kuin materiaa ja toinen pitkää päivää vaativassa työssä koska hän arvostaa elintasoa ja taloudellista turvaa enemmän, niin miksi elintason pitäisi olla sama? Palkka on viime kädessä menetetyn vapaa-ajan vaihtamista rahaan. Jos ei sitä vapaa-aikaa tasata, niin miksi tulotkaan pitäisi tasata? Eri juttu Jos molemmat tekee suunnilleen yhtä pitkää päivää yhtä raskaassa työssä ja palkka on silti eri. Silloin on minusta reilua jakaa yhteiset menot tulojen suhteessa. Mutta ei minusta silloinkaan tarvitse olla täysin identtinen elintaso henkilökohtaisten menojen osalta, vaan on ihan okei jos varakkaammalla on vaikka kalliimpi harrastus tai hienompi auto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Avioliitoissa puolisoilla toisistaan elatusvelvollisuus. Siitä mikä on elintaso, voidaan sopia keskenään, mutta sen tulee olla molemmilla sama. Ihan avioliittolain mukaan näin. Suomessakin korkein oikeus antanut noottia miehelle joka laputti jääkaappiin itselleen paremmat ruoat kuin vaimolleen.

Tähän olisi nykyaikana syytä puuttua lainsäädännöllä. Ei tämä vastaa enää nykyaikaa. Mutta arvaa vaan moniko "tasa-arvoinen feministi" haluaa pitää viimeiseen asti tästä kiinni, kun hyödyttää naisia.

Voisko joku alapeukuttaja perustella kantaansa? Selvää on, ettei nykyaikana tällaiselle ole tarvetta. Ihmisten oletetaan elättävän itsensä ja meillä on sosiaalitukijärjestelmä, jos siihen ei kykene.

Mikä siinä ajatuksessa uhkaa, ettei voi taloudellisesti hyväksikäyttää toista laillisesti? Eikö teillä ole mitään ylpeyttä?

Siis sinusta yhteiskunnan pitäis enemmin elättää yksilöä kuin tämän oman puolison? Miksi näin?

Siksi, että nykyään eletään tasa-arvon aikaa. Eletään yksilön vapauden ja vastuun, oikeuksien ja velvollisuuksien aikaa. Silloin toisen puolison minkäänlaisen hyväksikäytön ei tulisi olla missään nimessä suotavaa ja hyväksyttyä. Miksi sinun mielestäsi on oikein, että toisen on elätettävä aikuinen ihminen, joka esim. heittäytyy täysin passiiviseksi. Eikö mikään oikeudentaju sussa sodi tällaista vastaan?

Oikeudentajusta puheenollen, tasa-arvo vaan ei toteudu esimerkiksi lasten hoidossa tai kodin töistä huolehdittaessa koska jostain kumman syystä nämä samat miehet miehet eivät pidä tasa-arvosta noissa hommissa ollenkaan samanlaista älämölöä kuin rahoista puhuttaessa. Jotkut jopa kuvittelevat että nykypäivän Suomessa naiset makaavat kotona miehen elätettävänä. Hah! Suomessa naiset eivät ole käytännössä koskaan olleet miehen elätettävänä muutamaa aatelisnaista, tohtorinrouvaa tai ruustinnaa lukuunottamatta. Kaikki muut ovat raataneet töissä läpi historian.

Ilmaiset lasten- ja kodinhoitopalvelut kyllä kelpaavat  mutta muuten useiden miesten mielestä jokainen pärjätköön omillaan. Viis siitä että vaimo synnyttää yhteiset lapset ja  tekee kahta työtä päivittäin, ensin työpaikalla ja sitten kotona. 

Ei ihme siis että nuoret naiset ei enää halua lapsia kun asenteet on tuollaiset. Itsellisenä on ainakin helppo lempata tuollainen avioliiton irvikuva ja lähteä litomaan.

Täällä on ihan sama elintaso kummallakin, 2 työtöntä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Osittain erilliset tällä hetkellä. Mulla on perittynä yksi sijoitusasunto ja vähän osakkeita ja nämä on vain mun nimissä. Mutta ollaan avioliitossa ilman avioehtoa eli ero- tai kuolemantapauksessa lasketaan yhteen ja puoliksi menee (pl. lesken tasinkoprivilegi)

Muutoin talous pyörii siten että yhteiseltä taloustililtä hoidetaan perheen kulut ja sinne rahaa siirretään n. 80% nettotuloista paitsi satunnaiset bonukset jne. jää ”omiksi rahoiksi” lähinnä harrastuksiin. Kumpikin siis ostaa vaatteet, harrastukset, lehtitilaukset jne vapaasti kunhan taloustilillä on rahaa.

Eli miehelläsi on huomattavasti enemmän varallisuutta. Muuten olisit ilman muuta vaatinut avioehtoa,  eikös niin.

Itse ymmärsin että naisella on enemmän varallisuutta kun mainitsi lesken tasinkoprivilegin (eli kun mies kuolee niin hän saa pitää varakkaampana omissa nimissään olevan omaisuuden siis mikäli miehellä ennestään lapsia tms)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oma tulotasoni ja urakehitykseni otti melkoista osumaa molempien lasten vuoksi samalla, kun miehen ura ei kärsinyt perheestä mitenkään. Jos hän nyt vaatisi kulujen jakoa tasan 50-50, vaatisin kyllä kompensaatiota menetetyistä tuloista.

Vaatiko mies jäämään kotiin? 

Mihin vastasyntyneen voi pistää hoitoon?

Halusit siis omasta tahdosta jäädä kotiin etkä miehen painostuksesta? Voihan ne lapset jättää tekemättäkin, jotta voi keskittyä siihen uraan vain. 

Eihän tuo ole mikään vastaus kysymykseen, mihin vastasyntyneen voi viedä hoitoon.

Kerro, jos tiedät. Ellet tiedä, niin pidä suusi supussa.

On. Kun seisomme vastakkain, mun elin on noin 15 cm ylempänä kuin hänen. Ja kuitenkin se ne saadaan tarvittaessa sovitettua sisäkkäin.

Vierailija kirjoitti:

Riippuu minusta siitä, miksi ne tulot on erilaiset. Jos toinen tekee lyhyttä päivää koska arvostaa vapaa-aikaa enemmän kuin materiaa ja toinen pitkää päivää vaativassa työssä koska hän arvostaa elintasoa ja taloudellista turvaa enemmän, niin miksi elintason pitäisi olla sama? Palkka on viime kädessä menetetyn vapaa-ajan vaihtamista rahaan. Jos ei sitä vapaa-aikaa tasata, niin miksi tulotkaan pitäisi tasata? Eri juttu Jos molemmat tekee suunnilleen yhtä pitkää päivää yhtä raskaassa työssä ja palkka on silti eri. Silloin on minusta reilua jakaa yhteiset menot tulojen suhteessa. Mutta ei minusta silloinkaan tarvitse olla täysin identtinen elintaso henkilökohtaisten menojen osalta, vaan on ihan okei jos varakkaammalla on vaikka kalliimpi harrastus tai hienompi auto.

Yleensä se toinen tekee lyhyempää päivää, jotta ehtisi hakea lapset hoidosta, kun se toinen ei muka ikinä ehdi.

Yllättävän monella tutullani tilanne on juuri tuo, että miehellä on isompi palkka (miehillä yleensä on) ja nainen maksaa pienistä tuloistaan lapsille kaiken. Ja se tuntuu olevan näille naisille ihan ok. Naimisiinkaan ei olla menty, koska sehän on niin vanhanaikaistakin.. Talokin on miehen nimissä ja nainen omilla tuloillaan osallistuu kyllä sen remppoihin, mutta sitten kun mies löytää uuden naisen, se nainen eroaa ja jää lapsineen ihan tyhjän päälle. En ymmärrä miten jotkut naiset ovat vielä nykyaikana noin kilttejä tossukoita? 

Kuinka on mahdollista, ettei historia ole opettanut joillekin naisille mitään? Varsinkin kun nämä naiset ovat yleensä rikkinäisistä kodeista itsekin ja oma isäsuhde on heikko, niin luulisi sitäkin paremmin varautuvan itse omaan la lastensa tulevaisuuteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä oli näin. Miehen tulot moninkertaiset omiini nähden. Kaksi yhteistä lasta. Hän ei ollut “kiinnostunut antamaan minulle rahojaan”. Mitä enemmän hän tienasi, sitä itsekkäämmäksi hän tuli. Nyt olemme eronneet.

Miksi miehen olisi pitänyt antaa rahansa sinulle, jos oli katto pään päällä ja ruokaa?

Ei vaimo ja lasten äiti ole mikään au pair, jonka täytyy tuohon perheessä tyytyä.

Lasten elatuksesta huolehditaan yhdessä, sen pitäisi olla selvää. Mutta etkö tosiaan näe mitään epäoikeudenmukaisuutta siinä, että aikuinen elatuskykyinen nainen kuppaa toiselta rahaa? Eikö tasa-arvon vaatimus edellytä, että molemmat tienaavat omansa?

Perhe on yksikkö, jonka sisällä tapahtuu kaikenlaista vaihdantaa ja työnjakoa. On vähän vieras ajatus, että nainen olisi joku erityinen kuppaaja ja loinen, jos haluaa esim. Pakollisten menojen hoitamista suhteessa tuloihin. Tiedän perheen, jossa huonotuloisempi äiti saa hattu kourassa olla anelemassa mieheltään rahaa esim. talvikenkien ostoo , jos ei halua kirpparilla käydä. Muulla perheellä uudet pelit ja vehkeet kaikin puolin. Ei tuo minusta ole oikeidenmukaista myöskään enkä suostuisi sellaiseen perhe-elämään. En ikinä kohtelisi miestäni niin.

MInä taas miettisin, mihin se nainen on rahansa hassannut. Ei ole pakko ostaa liian kallista asuntoa, autoa jne. vaan voi tylysti ilmoittaa parempituloiselle, että tähän minulla ei ole varaa. Mutta ei, halutaan elää parempituloisen elintason mukaan miettimättä sitä, että silloin koko oma tili menee itselle liian kalliiden hankintojen maksamiseen.

Parempituloiselle ei kelpaa se pienituloisen elintaso. Ei meilläkään mies tykkää, kun kiellän lämmittämästä saunaa kuin korkeintaan kerran viikossa, teen paljon puuroja ja kasviskeittoja ruuaksi ja nalkutan jatkuvasti valojen sammuttamisesta. Kaupasta ostetaan halvinta kinkkua leivälle eikä sitä, josta mies tykkää.

Parempituloinen maksaa itse sen erotuksen.

Niinhän sitä luulisi, mutta ketjun mukaan se on parempituloisen hyväksikäyttöä.

Ehei, se on omien kulujen maksamista ihan samalla tavalla kuin se varaton nainen ostaa itse itselleen kengät, koska ne haluaa. Mutta jos esimerkissäsi nainen haluaa lämmittää saunan joka ilta, mutta mies sen joutuu maksamaan, niin kyseessä on parempituloisen hyväksikäyttö.

Huh mikä maailmankuva. Saunan lämmityskin on jo hyväksikäyttöä. Ei tälle voi enää kuin nauraa, niin kaukana ollaan yhtään minkään perheen arkielämästä ja ongelmista.

Naura pois, koska juuri noin naiset tekevät eli he olettavat miehen maksavan kaiken vain siksi, että noin voivat toimia. Miksi tasa-arvoinen suomalainen nainen olettaa, että perheen menoista vastaa mies ja naiselle kuuluu rajaton kulutusoikeus?

Mitä he******ä??!

Kaikki, siis kaikki naistuttavani ja sukulaiseni käyvät töissä jos ovat sen ikäisiä.

Ei missään tuntemassani perheessä miehet vastaa kaikista menoista ja naiset pelkästään kuluttavat.

Miehet ajelevat moottoripyörillä, pelaavat golfia, matkailevat Thaimaassa, veneilevät isoilla veneillä, laskettelevat jne jne.

Kyllä he rahaa käyttävät ja kuluttavat ihan reippaasti.

Jos nainen haluaa talon järven rannalla, niin ei hän siinä yksin asu, vaan siinä asuu koko perhe

Mies sensijaan hankkii harrastus välineet yms itselleen.

Yhteinen tili ja yhteiset rahat, melkolailla samanlaiset tulot. Oli hyvä järjestely 40 vuotta, kunnes puoliso sairastui mieleltään ja tuli mania. Tuhlasi omat ja toisen, muuttui itsekkääksi, muista piittamattomaksi ja sanoo, kaikki on hänen. Kun totesin tilanteen nyt olevan sellainen, että molemmille omat tilit ja yhteinen tili laskujenmaksutiliksi, jonne molemmat siirtää aina puolikkaan. Hän laittoi avioeron vireille, otti ja lähti. Pian siis ex...

Olen aina ollut sitä mieltä, että yhteisessä taloudessa kaikki on yhteistä, mutta tämän edellä kertomani koettuani, kehoitan kaikkia varautumaan pistämään omaan sukanvarteen jotain jemmaan, jos käy niin, että toinen sairastuu. Sitä jää muutoin tyhjän päälle, kun toinen muuttuukin yllättäen itsekkääksi ja ikäväksi.

Vierailija kirjoitti:

Meillä on eri elitasot, vaikka mies tienaa noin 8000 e/kk ja minä 3000 e/kk. Yllättäen minun elintasoni on korkeampi eli mies ei käytä rahoja itseensä, minä olen paljon huolettomampi sen suhteen, mitä rahalla teen. Mies ostaa punaliputettuja tuotteita, nysvää tarjouksia eikä osta mitään vertailematta, minä voin tehdä heräteostoja. Mies ei erityisemmin nauti reissaamisesta, suostuu mukaan, jos minä maksan. Asuntona on kolmio, johon minulla olisi varaa yksinkin, mies on sanonut, että ei välitä isommasta kodista, joten minä saan rauhassa haaveilla omakotitalosta. Sitä ei hankita, koska se ei ole molempien unelma eikä perhe toimi niin, että toinen tahtoo asioita ja toinen ne maksaa.

Meillä voisi olla kesämökki, hieno talo, vene jne., mutta mies ei niitä halua. Hän ei tarjoa minulle kalliita illallisia eikä itsekään sellaisia käy syömässä, ei ulkomaanmatkoja tai sviittiviikonloppuja. Olemme perhe, jossa kumpikin päättää rahoistaan eikä ulospäin ole tarvetta esitellä sen parempituloisen tarjoamaa elintasoa.

Herääkin kysymys että mihin miehesi oikein käyttää rahansa? Maksullisiin naisiin? Osakesalkkuun? Vai mihin?

Pitkä taival kirjoitti:

Yhteinen tili ja yhteiset rahat, melkolailla samanlaiset tulot. Oli hyvä järjestely 40 vuotta, kunnes puoliso sairastui mieleltään ja tuli mania. Tuhlasi omat ja toisen, muuttui itsekkääksi, muista piittamattomaksi ja sanoo, kaikki on hänen. Kun totesin tilanteen nyt olevan sellainen, että molemmille omat tilit ja yhteinen tili laskujenmaksutiliksi, jonne molemmat siirtää aina puolikkaan. Hän laittoi avioeron vireille, otti ja lähti. Pian siis ex...

Olen aina ollut sitä mieltä, että yhteisessä taloudessa kaikki on yhteistä, mutta tämän edellä kertomani koettuani, kehoitan kaikkia varautumaan pistämään omaan sukanvarteen jotain jemmaan, jos käy niin, että toinen sairastuu. Sitä jää muutoin tyhjän päälle, kun toinen muuttuukin yllättäen itsekkääksi ja ikäväksi.

Meillä käyttötilit ovat yhteisiä, mutta säästötilit ovat omalla nimellä ja kummallakin on säästössä sama määrä. Hyvä keino varautua edellä kuvatun kaltaisiin ongelmiin.

Ei ole eri elintaso. Suomen laki määrää näin.

Yhteiset rahat meillä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tienaan nettona n. 5000-6000e/kk. Mies n. 4000-5000e. Molemmilla omat tilit ja rahat ja säästöt. Toki yhteiset esim. Asumiskulut puoliksi. Tietyt laskuta puoliksi. Lasten menot puoliksi. Tasa arvoa ja molemmat maksaa yhtäpalljon tuloista riippumatta. Muuten omat rahat ja säästöt. Minusta on törkeää jos kaikki rahat yhteisiä. Koska itse teen työtä palkkani eteen, niin se ei kuulu perheelle vaan minulle. Jokainen pystyy halutessaan tienaamaan ja säästämään oman omaisuutensa. Näin myös lapsille opetamme.

Oikeata tasa-arvoa olis maksaa kaikki tulojen suhteessa. Nythän sinä elät vähemmän tienaavan miehesi siivellä.

Onhan tuossa miehelläkin ihan tolkuttoman isot tulot, että ihan turhaan murehdit hänen puolestaan.

Tolkuttoman isot tulot? 4000-5000e kk. En nyt sanoisi isot. Saati tolkuttoman isot. Pärjää kyllä mutta aika keskiverto palkka koulutetulle työntekijälle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ei ongelmaa niin kauan kun mies maksaa ja nainen loisii. toisinpäin ei onnistuisi

Miksi olet noin katkera?

Onko kukaan kuullut naisesta joka maksaa kaikki laskut? Siis normaalissa suhteessa, en tarkoita alkoholismia, narkkareita, sairaita narsisteja. Ai niin, älä nainen uhriinnu "miksi olet niin katkera", puhutaan asioista niiden oikeilla nimillä.

Vierailija kirjoitti:

Yllättävän monella tutullani tilanne on juuri tuo, että miehellä on isompi palkka (miehillä yleensä on) ja nainen maksaa pienistä tuloistaan lapsille kaiken. Ja se tuntuu olevan näille naisille ihan ok. Naimisiinkaan ei olla menty, koska sehän on niin vanhanaikaistakin.. Talokin on miehen nimissä ja nainen omilla tuloillaan osallistuu kyllä sen remppoihin, mutta sitten kun mies löytää uuden naisen, se nainen eroaa ja jää lapsineen ihan tyhjän päälle. En ymmärrä miten jotkut naiset ovat vielä nykyaikana noin kilttejä tossukoita? 

Kuinka on mahdollista, ettei historia ole opettanut joillekin naisille mitään? Varsinkin kun nämä naiset ovat yleensä rikkinäisistä kodeista itsekin ja oma isäsuhde on heikko, niin luulisi sitäkin paremmin varautuvan itse omaan la lastensa tulevaisuuteen.

Niitä naisia on ihan turha sääliä. He putoavat juuri niin tyhjän päälle, mitä ansaitsevatkin.

Jos ei kouluttautuminen, työnteko ja varallisuuden kerryttäminen kiinnosta, on turha vollottaa, jos sitä ei ole.

Ihan yhtä hyvin joku köyhä työtön mies jää tyhjän päälle erossa, eikä siitäkään häntä paremmin tienaavaa vaimoa syytetä. Ihan itse aiheutettu ongelma.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Riippuu minusta siitä, miksi ne tulot on erilaiset. Jos toinen tekee lyhyttä päivää koska arvostaa vapaa-aikaa enemmän kuin materiaa ja toinen pitkää päivää vaativassa työssä koska hän arvostaa elintasoa ja taloudellista turvaa enemmän, niin miksi elintason pitäisi olla sama? Palkka on viime kädessä menetetyn vapaa-ajan vaihtamista rahaan. Jos ei sitä vapaa-aikaa tasata, niin miksi tulotkaan pitäisi tasata? Eri juttu Jos molemmat tekee suunnilleen yhtä pitkää päivää yhtä raskaassa työssä ja palkka on silti eri. Silloin on minusta reilua jakaa yhteiset menot tulojen suhteessa. Mutta ei minusta silloinkaan tarvitse olla täysin identtinen elintaso henkilökohtaisten menojen osalta, vaan on ihan okei jos varakkaammalla on vaikka kalliimpi harrastus tai hienompi auto.

Yleensä se toinen tekee lyhyempää päivää, jotta ehtisi hakea lapset hoidosta, kun se toinen ei muka ikinä ehdi.

Tai toinen joustaa aamusta ja toinen iltapäivästä... lapsellekin tulee näin lyhyempi hoitopäivä.

En ole vielä tavannut mun puolisoa, mutta luultavasti.