Onko sinulla ja puolisollasi eri elintaso?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ei ongelmaa niin kauan kun mies maksaa ja nainen loisii. toisinpäin ei onnistuisi

Miksi olet noin katkera?

Onko tosiasian toteaminen katkeruutta? Sitä sopii miettiä.

Olisi tosiaan mukava tietää, että kuinka moni tähän vastanneista naisista suostuisi elättämään miestänsä, jos tienaisi tätä enemmän. Lisäksi miehenä minusta on kiva tietää, että nainen on minun kanssani jostain muusta syystä kuin rahasta. Siksi meidän taloudessa eletään suht. vaatimattomasti vaikka minulla olisi varaa enempäänkin, mutta avovaimolla ei. 

Minä olen kyllä ostellut miehelleni vaatetta, kenkiä tms. Maksanut ruokaostokset ja kustantanut reissuja kun hän opiskellut ja ollut pienemmällä palkalla. Sitten kun itse olin äitiys- ja vanhempainvapaalla tottakai mies maksoi enemmän. Myös kun näinkin työttömäksi vanhempainvapaan jälkeen mies maksoi enemmän, koska kävi töissä. Tällä hetkellä työskentelen osa-aikaisesti, mutta meillä suht samat tulot niin maksetaan yhtä paljon. Osa-aikaisena työntekijänä kuitenkin minulla enemmän vapaa aikaa niin hoidan enemmän kotitöitä.

N30 Tienaan n. 30K enemmän vuodessa kuin mieheni.. että sillai.. vuositulot saatte arvata..  Raha ei ole minulle the juttu, riittää että mies on toimelias ja käy töissä. Työttömät ja päihdeongelmaiset pysyköö kaakana :D

Vierailija kirjoitti:

Ei. me olemme perhe ja perheellä on yhteiset tilit. Ei ole koskaan mietitty saako toinen ostaa jotain kun ei ole ansainnut yhtä paljon kuin se toinen. Ihan pöyristyttäviä nuo tarinat joissa toinen syö kaurapuuroa ja toinen kallista sisäfilettä ja toinen ajelee kalliilla autolla sillä valin toinen raahaa kauppakasseja kotiin joko kävellen tai bussilla. Tai vain toinen pääsee lomille ja toinen ei kun ne "omat" rahat ei riitä enää siihen.  Itsekkyyden huippu. Jos perheenjäsenillä on eri elintaso, ei kyse ole enää mistään oikeasta perheestä vaan pelkistä kämppiksistä. 

Lapsia noissa "liitoissa" ihmettelen  - kumman puolison mukaan heidän elintasonsa määräytyy? Saavatko he sisäfilettä vai kaurapuuroa päivälliseksi? Sääliksi käy.

Tuollaisessa tapauksessa kannattaa katsoa peiliin ja miettiä onko moisessa suhteessa järkevä olla? Ei tuollainen ihan "normaalia" voi olla, että kohtelee puolisoaan tuolla tavalla? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Avioliitoissa puolisoilla toisistaan elatusvelvollisuus. Siitä mikä on elintaso, voidaan sopia keskenään, mutta sen tulee olla molemmilla sama. Ihan avioliittolain mukaan näin. Suomessakin korkein oikeus antanut noottia miehelle joka laputti jääkaappiin itselleen paremmat ruoat kuin vaimolleen.

Tähän olisi nykyaikana syytä puuttua lainsäädännöllä. Ei tämä vastaa enää nykyaikaa. Mutta arvaa vaan moniko "tasa-arvoinen feministi" haluaa pitää viimeiseen asti tästä kiinni, kun hyödyttää naisia.

Voisko joku alapeukuttaja perustella kantaansa? Selvää on, ettei nykyaikana tällaiselle ole tarvetta. Ihmisten oletetaan elättävän itsensä ja meillä on sosiaalitukijärjestelmä, jos siihen ei kykene.

Mikä siinä ajatuksessa uhkaa, ettei voi taloudellisesti hyväksikäyttää toista laillisesti? Eikö teillä ole mitään ylpeyttä?

Siis sinusta yhteiskunnan pitäis enemmin elättää yksilöä kuin tämän oman puolison? Miksi näin?

Siksi, että nykyään eletään tasa-arvon aikaa. Eletään yksilön vapauden ja vastuun, oikeuksien ja velvollisuuksien aikaa. Silloin toisen puolison minkäänlaisen hyväksikäytön ei tulisi olla missään nimessä suotavaa ja hyväksyttyä. Miksi sinun mielestäsi on oikein, että toisen on elätettävä aikuinen ihminen, joka esim. heittäytyy täysin passiiviseksi. Eikö mikään oikeudentaju sussa sodi tällaista vastaan?

Jos joku heittäytyy täysin passiiviseksi, on tällä mielenterveydessä vikaa, olipa kyseessä mies tai nainen.

Hyväksikäyttöä on myös monenlaista.

Sekin on hyväksikäyttöä , että mies tekee ylitöitä ja hoidattaa lapset lähes kokonaan vaimollaan.

Sitten tienaa enemmän , mutta rahat ovat muka yksin hänen. Tuossa tilanteessa kuuluisi maksaa vaimolleen kompensaatiota.

Ja tähän on turha vetää mitään " vaimo niitä lapsia halusi" - hölinää.

Ehkäisy onnistuu myös mieheltä.

Mies tienaa noin 120k vuodessa, minä 25k. Lisäksi miehellä on enemmän omaisuutta, kun häneltä on menehtynyt perintöä jättäneitä sukulaisia (mulle ei ole perintöä tullut pennin jeniä, ja hyvä tietysti näin).

Meillä on diili, että mies tekee enemmän töitä kodin ulkopuolella, minä osa-aikaisena hoidan enemmän kotitöitä. Mies maksaa ruoat, matkat, illalliset ja muut, yhteisesti maksamme asuntolainan lyhennyksen (haluan, että koti on puoliksi mun myös paperilla). Elintaso on siis yhteinen, eikä mennä köyhemmän ehdoilla.

Käytän omat vähät rahani asuntolainan lyhennysten lisäksi vaatteisiin, kauneuteen ja kaverireissuihin, mies sijoittaa.

Vanhempani ovat varakkaita, ja tiedän saavani joskus ison perinnön (elleivät nyt pane kaikkia rahojaan takansytykkeeksi). On ihan mukava ajatella, että joskus sitten vanhoilla päivillä voin vuorostani piffata reissut ja illalliset puolisolleni. Tein sitä viimeksi opiskeluaikoina, kun mies sai pelkän opintotuen, minä tuen lisäksi kävin töissä.

Ei tietenkään ole. Välillä mies tahkoaa tiliä, välillä minä. Siinähän on juuri parisuhteen suola: hemmotellaan toinen toisiamme senkun kerkiämme.

Isäni on pienituloisempi kuin hänen vaimonsa. (en puhu nyt äidistäni, vaan sen jälkeisestä suhteesta)

16 vuotta ovat eläneet yhdessä, naimisissa. Heillä on yksi tyttölapsi. 

Vierailija kirjoitti:

Tienaan nettona n. 5000-6000e/kk. Mies n. 4000-5000e. Molemmilla omat tilit ja rahat ja säästöt. Toki yhteiset esim. Asumiskulut puoliksi. Tietyt laskuta puoliksi. Lasten menot puoliksi. Tasa arvoa ja molemmat maksaa yhtäpalljon tuloista riippumatta. Muuten omat rahat ja säästöt. Minusta on törkeää jos kaikki rahat yhteisiä. Koska itse teen työtä palkkani eteen, niin se ei kuulu perheelle vaan minulle. Jokainen pystyy halutessaan tienaamaan ja säästämään oman omaisuutensa. Näin myös lapsille opetamme.

Oikeata tasa-arvoa olis maksaa kaikki tulojen suhteessa. Nythän sinä elät vähemmän tienaavan miehesi siivellä.

Vierailija kirjoitti:

Olkaa omista rahoistanne tiukasti kiinni pitävät miehet kiitollisia että satuitte syntymään Suomeen. Kovin montaa muuta maata en keksi jossa naiset suostuisivat moiseen ja verotuskin suuressa osassa maita perustuu siihen että perheellä on yhteinen talous.

Jos Suomessa olisi perheverotus, säästäisin tonneja, ellen jopa kymppitonneja verotuksessa. Eli en todellakaan ole kiitollinen Suomen nykyisestä systeemistä.

M51

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olkaa omista rahoistanne tiukasti kiinni pitävät miehet kiitollisia että satuitte syntymään Suomeen. Kovin montaa muuta maata en keksi jossa naiset suostuisivat moiseen ja verotuskin suuressa osassa maita perustuu siihen että perheellä on yhteinen talous.

Jos Suomessa olisi perheverotus, säästäisin tonneja, ellen jopa kymppitonneja verotuksessa. Eli en todellakaan ole kiitollinen Suomen nykyisestä systeemistä.

M51

Niin siis sinulla olisi enemmän varaa elättää perheesi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ei ongelmaa niin kauan kun mies maksaa ja nainen loisii. toisinpäin ei onnistuisi

Tilasto vääristyy osin sen vuoksi, että yleensä naiset tienaavat vähemmän.

Mutta toisaalta, miehet voivat olla keskimääräistä anteliaampia. Minä olin mieheni tavatessani tosi yllättynyt, kun kaveripiiri auttoi toisiaan rahallisesti. Tai ravintolassa joku tarjosi kaikille koko illallisen. Tai joku maksoi luottotiedottoman kaverin kännyliittymän.

Minun naispiirissäni kukaan ei koskaan maksa toisen puolesta.

Näinpä. Miehet ovat huomattavasti anteliaampia, eivätkä takerru pennosiin varsinkaan kun kyse on läheisistä ihmisistä. Naiset eivät ikimaailmassa suostuisi elättämään 2000e tienaavaa miestä, jos omat tulot ovat 5000e.

Meillä on erilliset rahat. Tuloerot olivat hetkellisesti suuret, mutta koti-isäksi jäänyt mieheni teki ison palveluksen koko perheelle kun pääsin takaisin työelämään juuri oikealla hetkellä. Tuli niin ainutlaatuinen mahdollisuus, ja nykyään tulomme ovat melko tasoissa.

Elikö mies tuolloin kotihoidon tuella vai elättinä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olkaa omista rahoistanne tiukasti kiinni pitävät miehet kiitollisia että satuitte syntymään Suomeen. Kovin montaa muuta maata en keksi jossa naiset suostuisivat moiseen ja verotuskin suuressa osassa maita perustuu siihen että perheellä on yhteinen talous.

Jos Suomessa olisi perheverotus, säästäisin tonneja, ellen jopa kymppitonneja verotuksessa. Eli en todellakaan ole kiitollinen Suomen nykyisestä systeemistä.

M51

Niin siis sinulla olisi enemmän varaa elättää perheesi.

Nimenomaan.

Hyi mitä miehiä on olemassa joillakin palstalaisilla. Eivät ota huomioon naisen palkkakehityksen alenemista ja että on lähes täysin tuloton hoitaessa kotona lapsia monta vuotta miehen tienatessa töissä. Hyvin oksettavaa, että ei haluta maksaa omien lapsien elämää ja "rakkaan" naisensa? Ei oteta huomioon miten naisella katoaa lähes kaikki rahat joutuessa hoitamaan yksin kotona lapset. Monesti vielä kotiorja omalle miehelleen siivotessa ja tehdessä ruokaa... Lisäksi naisella syrjintä työllistymisessä tai että naisella edes on lapsia on yrittäjille ongelma... Miten miehet eivät tätä ymmärrä, itsekkäitä otuksia jotkut🤢🤮

Lasten kulut pitää maksa suhteutettuna omiin tuloihin, vaikka muut kulut maksettaisiin 50/50. Lain mukaan vanhemmat maksavat lasten elatuksen kykyjensä mukaan, eli tulojensa mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Hyi mitä miehiä on olemassa joillakin palstalaisilla. Eivät ota huomioon naisen palkkakehityksen alenemista ja että on lähes täysin tuloton hoitaessa kotona lapsia monta vuotta miehen tienatessa töissä. Hyvin oksettavaa, että ei haluta maksaa omien lapsien elämää ja "rakkaan" naisensa? Ei oteta huomioon miten naisella katoaa lähes kaikki rahat joutuessa hoitamaan yksin kotona lapset. Monesti vielä kotiorja omalle miehelleen siivotessa ja tehdessä ruokaa... Lisäksi naisella syrjintä työllistymisessä tai että naisella edes on lapsia on yrittäjille ongelma... Miten miehet eivät tätä ymmärrä, itsekkäitä otuksia jotkut🤢🤮

Kirjoitat sekä hyvin negatiivisesti että vihamielisesti. Miksi koet näin? Oletko itse hoitanut lapsia kotona todella monta  vuotta ja siksi pudonnut työmarkkinoilta, vai miksi olet noin katkera?

Tänä päivänä monessa perheessä on 0-2 lasta, melko harvassa ainakaan kolmea enempää. Nämä lapset ovat usein syntyneet joko peräjälkeen tai sitten reilusti isommalla ikäerolla, jolloin nainen on ehtinyt töihin välissä. Kotihoitovuosia ei tällöin kerry hirveän montaa. Ja aika moni tässä ketjussa katsoo asiaa työssäkäyvän pariskunnan näkökulmasta. Että molemmat siis ansaitsee palkkaa, tosin eri verran.

Kotihoidontuella kituuttava ei käytännössä pysty lyhentämään asuntolainaa tai maksamaan vuokraa, joten aika kauhea mies saa olla, jos ei silloin auta lastensa äitiä taloudellisesti lainkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä on liki eurolleen sama nettopalkka vaimon kanssa.

Tämän lisäksi itselläni on kuukausittain säännöllistä pääomatuloa yhdestä vuokra-asunnosta (josta hoito- ja pääomavastikkeiden ja verojen jälkeen jää käteen vähän yli 300€/kk). Olen käyttänyt nämä omat pääomatuloni liki kokonaan yhteisiin menoihin, esimerkiksi yhteisen asunnon ylimääräisiin lainanlyhennyksiin.

Silti vaimoni on sitä mieltä, että minulla on rahaa rutkasti enemmän. Periaatteessa niin voi ollakin, mutta se johtuu enimmäkseen eroista henkilökohtaisissa kulutustottumuksissamme. Vaimoni esimerkiksi syö useammin ulkona, käy useammin kahvilla ja ostelee enemmän vaatteita sekä muita asioita itselleen (lasten vaatteet ja hankinnat teemme kokonaan yhteisen tilin rahoista, johon laitamme molemmat saman summan). 

Itse ostan vaatteita yleensä käytettynä, en juurikaan käy kavereiden kanssa syömässä/kahvilla/baarissa, en shoppaile, en käytä alkoholia, en ostele kaupasta ylimääräisiä herkkuja tai hanki valmisaterioita, minulla ei ole kalliita harrastuksia enkä panosta juurikaan esimerkiksi elektroniikkaan. Harrastan puutarhanhoitoa, lukemista, ulkoilua, retkeilyä ja paikallishistorian tutkimista. Mikään näistä ei ole kallis harrastus.

Vaimollanikaan ei ole varsinaisesti kalliita harrastuksia, mutta rahaa menee joka syksy tai kevät aloitettuihin (ja lähes poikkeuksetta kesken jääviin) opiston kursseihin, käsitöihin, ohjattuihin liikuntaharrastuksiin ja muihin projekteihin, jotka usein jäävät kesken alkuinnostuksen sammuttua. Tilatut lehdet jäävät lukematta, Supla kuuntelematta, kurssit kesken ja puolivalmiit käsityöt täyttävät kohta yhden huoneen.

Kyllä, meillä on kaksi elintasoa, koska meillä on kaksi erilaista kuluttajaa.

Meillä sama juttu. Ulkopuolisen silmin varmasti avomiehelläni on korkeampi elintaso, koska hän kuluttaa paljon enemmän rahojaan. Minä taas olen tarkka rahoistani ja kuluttamisen sijasta mieluummin säästän ja sijoitan. Tästä syystä minulla on myös varallisuutta, avomieheni taas käyttää rahansa muuhun kuin varallisuutensa kasvattamiseen. Olen meistä suurituloisempi ja kumpikin laittaa joka palkkapäivä saman summan yhteiselle tilille, josta sitten maksetaan yhteiset menot. Loput rahansa kumpikin pitää omilla tileillään ja käyttää oman harkintansa mukaan. 

Mutta ei teillä oikeasti ole eri elintaso, vaikka kulutattekin eri lailla. Sinäkin voisit elää leveämmin jos haluaisit, on täysin eri asia valita olla kuluttamatta kuin se, ettei ole vaan rahaa mihinkään.

Kirjoitinkin kommenttiini, että ulkopuolisen silmin meillä näyttää olevan eri elintaso. Jos pistäisin kaikki rahani kulutukseen, mulla olisi korkeampi elintaso. 

Yhteinen talous, suurinpiirtein yhteinen elintaso. Miksi rahoja laskemaan ja toista köyhyydessä kyykyttämään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tienaan nettona n. 5000-6000e/kk. Mies n. 4000-5000e. Molemmilla omat tilit ja rahat ja säästöt. Toki yhteiset esim. Asumiskulut puoliksi. Tietyt laskuta puoliksi. Lasten menot puoliksi. Tasa arvoa ja molemmat maksaa yhtäpalljon tuloista riippumatta. Muuten omat rahat ja säästöt. Minusta on törkeää jos kaikki rahat yhteisiä. Koska itse teen työtä palkkani eteen, niin se ei kuulu perheelle vaan minulle. Jokainen pystyy halutessaan tienaamaan ja säästämään oman omaisuutensa. Näin myös lapsille opetamme.

Oikeata tasa-arvoa olis maksaa kaikki tulojen suhteessa. Nythän sinä elät vähemmän tienaavan miehesi siivellä.

Onhan tuossa miehelläkin ihan tolkuttoman isot tulot, että ihan turhaan murehdit hänen puolestaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tienaan tällä hetkellä 800e/kk vähän yli ja avomies jotain 2100€kk. Minä ostan useimmiten ruokaa meille ja kaikki muut hankinnat. Jos lähdemme syömään ulos, useimmiten avomies maksaa ne. Poikaystävällä vuorotyö ja välillä hän antaa mulle kuukausittain 100€ koska tietää minun olevan pienituloisempi. Maksamme vuokran ja puhelinlaskut, muut asuinmenot puoliksi. Poikaystävällä auto, jonka kulut maksaa itse. Mulla ei ole autoa eikä ajokorttia, kuljen junalla ja/ tai bussilla. Asumme pääkaupunkiseudulla

Tietävätkö avomiehesi ja poikaystäväsi toisistaan??

Sama asia.

Vierailija kirjoitti:

Ehkä tuollainen järjestely toimii kahden aikuisen taloudessa (toki on vaivalloista silloinkin), mutta kun lapset tulevat mukaan kuvioon niin mielestäni ihan järjetöntä eritellä tulot vielä siinäkin vaiheessa, silloin viimeistään ollaan perheenä liikkeellä esimerkiksi lomamatkoilla... "sori muksut, äiti ei lähde meidän kanssa lomalle koska äidillä ei ole varaa"

Kyllä meillä toimii ihan hyvin lapsiperheessäkin. Katsos kun kaikki köyhät eivät ole syyttömiä siihen taloudelliseen tilanteeseensa. Minä ajan uudemmalla autolla ja käyn useammin ulkona kuin mieheni, koska minä en ole tehnyt 40 000 pelivelkoja ulosottoon. Minusta tällaisessa tilanteessa on täysin kohtuutonta odottaa yhteisiä rahoja ja identtistä elintasoa.