Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Kokoomuksen Mykkänen: sosiaaliturvaa leikattava
06.02.2021 |
Hienoa että kokoomus paljastaa oikeat karvansa. Köyhät eivät siis ole tarpeeksi köyhiä vielä. Ihmiset ovat kokoomuksen mielestä huvikseen työttömiä ja 10 000 työpaikkaa syntyy lisää, kun nälkä ajaa laiskat töihin.
Mykkäsen mukaan on sietämätöntä, että Hesassa asuu toimeentulotuella eläviä köyhiä. Onhan se hävytöntä, että joutuu näkemään köyhiä pääkaupungissa. Olisi varmasti kokoomuksen herroille kivempaa kun saataisiin siirrettyä köyhät vaikka Ilomantsiin, pois päättäjien silmistä.
Mutta mitäs hveltin porukkaa on tämä eduskunnan tietopalvelu, jonka mukaan sosiaaliturvaa leikkaamalla työttömyys vähentyy? Onko tämä veronmaksajien elättien eliittiryhnmä täynnä kokoomuslaisia? Eikö noihin valtion varoilla pyöriviin himmeleihin pitäisi saada myös inhimillisemmän politiikan kannattajia? Nämähän tuottavat "asiantuntijalausuntoja" poliittisten päättäjiemme päätöksenteon tueksi, ja jotenkin näiden laitosten suositukset tuntuvat olevan aina kovin kokoomuslaisia, vaikka olisi vasemmisto-hallitus.
Kommentit (1162)
Vierailija kirjoitti:
Tälläkin palstalla moni kirjoittaa, että ei aio mennä töihin,koska tuet on isommat kuin työstä saatava palkka. Toimeentulotuen piti olla tilapäinen apu, nyt se on monelle pääkaupunkilaiselle sama asia kuin peruspalkka.
Okei. Oletetaan, että minun asenne on tuo. Sitten liityn kokoomusnuoriin tai johonkin muuhun ryhmään, jossa minun päähäni taotaan tuota sinun päässä olevaa järkeä. Alan hakeutua töihin työssäkäyntialueelleni Pirkanmaalle. Te-palveluiden mukaan Pirkanmaalla avoimia työpaikkoja on
2812 kpl. Aika paljon eli hihat heilumaan!!! Ei väliä mitä sieltämaksetaan, pääasia, että saa olla mukana!
Menee hetki ja törmään uutiseen elokuulta 2020:
"Työttömiä työnhakijoita oli Pirkanmaan elinkeino- liikenne- ja ympäristökeskuksen mukaan 38527, mikä on 13041 henkilöä enemmän kuin vuosi aiemmin. Kesäkuusta työttömien määrä on kuitenkin laskenut: silloin työttömänä oli 40 439 henkilöä."
Miten oletat, että tuo vajaa 3000 paikkaa jaetaan näille 38 500:lle ihmiselle? Vaikka eläkeputkeen siirrettäisiin 50%, on yhtälö silti aikas pysäyttävä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin muuten hyvän ehdotuksen twitterissä tuohon asumistuki-asiaan. Pitäisi asettaa katto vuokranantajalle paljonko sitä suoraa valtion tukea voi yhdelle vuokranantajalle tulla.
Mitä tukea vuokranantaja saa? Itse vuokranantajana en saa minkäänlaista tukea valtiolta. Oletkohan vähän sekoittanut jotain asioita keskenään?
Siis asumistukea sen vuokralaisen kautta.
Vierailija kirjoitti:
Kokoomuksen karvaat lääkkeet voivat osoittautua odotettuakin pahemman makuisiksi, jos talouden toipuminen maassamme niiden johdosta viivästyy johtaen julkisten menojen kasvamiseen lisääntyvän työttömyyden johdosta. Työttömyysturvan ja sosiaalietuuksien leikkaukset osuisivat silloin entistä laajemmalla rintamalla ja kovemmalla iskuvoimalla työttömiin ja muihin tukien varassa eläviin. Kokoomuksen toivon polku osoittautuisi silloin kärsimysten tieksi yhteiskuntamme vähäosaisille ja toivottu taloudellisen toimeliaisuuden lisääntyminen katteettomaan optimismiin perustuvaksi.
Mitä sinä horiset. Demarit on vuodessa tuhonnut matkailu- ja ravintolaelinkeinon ja tehnyt 100 000 ihmistä lisää työttömäksi. Tämän seurauksena valtiolla on entistä vähemmän verorahaa sosiaalisiin tukiin.
Etkö sinä poloinen tajua että tämä juuri on demarien päästrategia tehdä kansasta köyhää ja hankkia näin lisää äänestäjiä.
Minimiturvaa ei saa eikä edes voi leikata ajamatta ihmisiä kohtuuttomaan kurimukseen, mikä taas sotii hyvinvointivaltion perusajatusta vastaan.
Toki mikäli verotusta jatkuvasti kevennetään, ainoiksi vaihtoehdoiksi jäävät palvelujen ja sosiaaliturvan leikkaukset tai velanotto. Siksipä verotusta pitäisikin kiristää. Heikki Hiilamo juuri osuvasti muistutti, kuinka Sipilän kaudella oli "pakko tehdä" säästöjä, koska verotuksen keventäminen johti verotuoton pienenemiseen. Luotiin siis tarkoituksellisesti oikeistolaisen poliittisen agendan mukainen tilanne, jossa on faktisesti pakko säästää. Sipilän ja kumppanien taholta ei tietenkään huudeltu, että säästöpaine syntyi suurelta osin veronkevennysten vuoksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin muuten hyvän ehdotuksen twitterissä tuohon asumistuki-asiaan. Pitäisi asettaa katto vuokranantajalle paljonko sitä suoraa valtion tukea voi yhdelle vuokranantajalle tulla.
Mitä tukea vuokranantaja saa? Itse vuokranantajana en saa minkäänlaista tukea valtiolta. Oletkohan vähän sekoittanut jotain asioita keskenään?
Verovähennyksiä?
Ei saa. Verovähennyksiä mistä?
Minun vuokranantaja on Keva, joka saa joka kuukausi noin 100e minun asumistukia suoraan Kelasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varmasti esimerkiksi asumistukea voisi järkiperäistää. Muuten en ymmärrä tätä yhteiskunnan heikoimpien tuista leikkaamista.
Julkisen sektorin tuhlaaminen kuriin! Turhat työpaikat pois ja turha luksus pois! Ikuisen säästämisen mentaliteettiin oppia pk-yrityksiltä. Tätä kokoomus ei tahdo sanoa, koska pelkää menettävänsä sieltä ääniä.
Nimenomaan julkisen sektorin työpaikkoja pitäisi lisätä esim hoivatyöhön - edellyttäisi, että ihmisiä velvoitettaisiin töihin.
Nyt jää hoito huonolle tolalle ja työhalutonta porukkaa lojuu kodeissaan tekemättä mitään, tukien mahdollistamana.
Kyllä minä tästä olen samaa mieltä, todellakin.
Mutta tuolla linnoissaan istuu suuri määrä kalliita unelmiaan toteuttavia keisareita, jotka voisi pistää surutta kilometritehtaalle.
Totta, väärinkäytöksiin toivon puututtavan myös.
Mutta se on aivan eri asia kuin tämä itse rakennettu ongelma, että paljon työtä on tekemättä, joka olisi hyödyllistä ja hyvä tehdä, ja joka ei vaatisi koulutustakaan. Samanaikaisesti porukkaa on tukien varassa ja väitän, että moni mieluummin jatkaa elämää tukien varassa kuin pistäisi aamulla kellon soimaan ja lähtisi tekemään jotain hyödyllistä.
Tämä on liiallista hyysäämistä, että voi valita elämäntapatyöttömyyden, pienistä tuista vaikeroimisen ja esim käyttää päivänsä terapiassa. Nytkin uutisissa on terapiatakuu. Kohta kaikki on terapian tarpeessa ja saavat diagnooseja ja ovat entistä työkyvyttömämpiä jne jne. Jäävät todellakin köyhyyden vahvistuvaan kierteeseen.
Mitä työtä on tekemättä? Ja vielä sellaista mihin pääsee ilman koulutusta?
Yhtäkkiä tulee mieleen ainoana puhelinmyynti ja voin kertoa että siinä pärjää yksi sadasta.Mutta sehän kuuluukin siihen halveksittuun osaan, pitäis tehdä "oikeeta" työtä.
Niin että mitä töitä on tekemättä?-vanhusten avustamista: käydä heille kaupassa, auttaa ruuan valmistamisessa, lakanoiden vaihtamisessa jne,
-laitoksissa ihmisten auttamista ja hoivaamista esim syöttää ruokaa kun se on lämmin, kysyä vointia ja auttaa hiusten kampaamisessa
-lasten kanssa leikkimistä, askartelua, laulamista jne päiväkodeissa
-ympäristön siivoamista ja paikkojen kunnostamista
-jne, tarviiko vielä avata lisää?Noita töitä tehdään koko ajan! Kotona asuvista vanhuksista huolehtii kotihoito ja tukipalvelut. Laitoksissa on lähihoitajia ja sairaanhoitajia huolehtimassa. Se miksi ruokaa ei ehditä syöttämään lämpinänä johtuu siitä ettei henkilökuntaa palkata riittävästi. Sitä paitsi on oikeasti turvallisuusriski, että kokematon henkilö vain mättää ruokaa huonosti nielevän vanhuksen suuhun. Aspiraatiovaara on todellinen, joka voi johtaa tukehtumiseen tai keuhkokuumeeseen. Lisäksi osastoilla ei voi vaeltaa kaikenlaista porukkaa arkaluonteisten tietojen vuoksi. Oikeastiko sinä päästäisit omaan kotiisi huseeraamaan ihan kenet tahansa kadulta revityn ihmisen?
Päiväkodissa on varhaiskasvatuksen henkilökuntaa, jotka kyllä leikittävät ja laulattavat lapsia. Noihin tuokioihin liittyy myös kasvatuksellinen puoli. Tarkoituksena ei siis ole vain täyttää päivää jollain touhulla.
Kunnilla on viherrakennus- ja muissa huoltotöissä palkattua henkilökuntaa.
Yhteenvetona siis totean, etten ymmärrä lainkaan miten nuo työt ovat tekemättä? Sosiaali- ja terveysalalla on yleisesti pulaa työntekijöistä. Vaikka yksikön vakanssit olisivat täynnä, työtä riittää kaikille. Harvassa yksikössä niin hyvää tilannetta tosin edes on. Työ on alipalkattua ja aliarvostettua. Tämän tosin näkee viestistäsi, sillä selvästi et halua, että noita töitä tekee koulutetut ja palkatut ammattilaiset, vaan olet sitä mieltä, että kuka tahansa kadulta reväisty hyypiö voisi työskennellä heidän sijastaan.
Esim voit käydä katsomassa, miten paljon on tien reunustat täynnä roskaa. Koirien kasoja. Eikö olisi kivampi, jollei ole.
Olen joskus kuullut, että vanhusten hoidon tasosta valitetaan. Taitaa olla turhaa valitusta, saimme juuri kuulla, että asiathan ovatkin kunnossa. Sama koskee päivähoitoa jne, tai opettajien uupumusta, kaikkihan onkin kunnossa. Sittenhän asiat on hyvin.
Sinulla taitaa olla sisälukutaidossa vikaa. Huonosta tasosta valitetaan, koska henkilökuntaa ei palkata tarpeeksi, jotta nuo asiat voitaisiin hoitaa oikeasti laadukkaasti. Sinun mielestäsi tilanne korjattaisiin ilmaisilla työntekijöillä? Samalla poljettaisiin koulutettujen ammattilaisten osaamista. Ihan sattumalta voisi käydä myös niin, että koulutettua henkilökuntaa ei palkattaisi työsuhteisiin, vaan jokainen irtisanottu työntekijä otettaisiin takaisin työhön toimeentulotuella (tai mitä sosiaalietuutta sinä nyt suvaitsisit heille edes maksaa).
Huom ei ilmaiseksi, vaan pienenä vastikkeena saamistaan eduista.
Pienimmillä etuuksilla elävien elämä on päivästä toiseen sinnittelyä ja senttien laskemista. Lisäksi he saavat jännittää kuukaudesta toiseen paljonko tulee rahaa vai evätäänkö toimeentulotukihakemus. Kun ei ole toivoa paremmasta tulevaisuudesta ja toimeentulosta, se passivoittaa. Jos olisi tiedossa edes säännölliset tulot, ihminen aktivoituisi ja alkaisi itsekin toimimaan eri tavalla. TÄSTÄ on olemassa tutkimustuloksia, joten viestini ei perustu mutuiluun. On myös tutkimuksia siitä, että jo vuosisatojen ajan päättäjät ovat pelänneet sosiaaliturvan passivoivan ihmisiä, jonka vuoksi etuuksia on pidetty todella pieninä, etteivät köyhät alkaisi mälläilemään ilmaisella rahalla.
Viesteissäsi ei suututa vain tuo harhainen käsityksesi perustoimeentulotuen tasosta vaan myös hoitajien ammattitaidon lyttääminen. Ala on fyysisesti ja psyykkisesti raskas, joten ei sinne ketä tahansa voi laittaa töihin.
Ihminen passivoituu saadessaan mahdollisuuden olla tekemättä mitään vastiketta vastaan. Ihmiselle maksetaan eläminen, asuminen, terveydenhuolto, kaikki. Ihan kaikki maksetaan, mitään ei tarvitse tehdä tämän eteen.
Tässä kopioituna lopputulema perustulokeilusta, joka puhuu samaa kieltä. Perustulo ei tuonut työtä. Se oli tuovinaan työtä aktiivimallin aikaan, ei muutoin.
"Perustulokokeilu
Suomessa kokeiltiin perustuloa vuosina 2017–2018. Kokeilussa 2 000 iältään 25–58-vuotiasta työtöntä sai perustuloa 560 euroa kuussa ilman ehtoja tai tarveharkintaa.
Perustulokokeilun tulokset: työllisyysvaikutukset vähäisiä, toimeentulo ja psyykkinen terveys koettiin paremmaksi
Perustulokokeilun lopulliset tulokset julkaistiin 6.5.2020. Työllisyyttä koskevat rekisteritiedot kattavat nyt molemmat kokeiluvuodet ja kyselytutkimuksen tulokset on analysoitu aiempaa laajemmin. Lisäksi perustuloa saaneiden henkilöiden haastatteluihin perustuva tutkimus täydentää kuvaa kokeilusta.
Perustulon työllisyysvaikutukset mitattiin marraskuun 2017 ja lokakuun 2018 välisenä ajanjaksona. Perustuloa saaneiden työllisyys parani sen aikana hieman enemmän kuin vertailuryhmällä. Vaikutusten tulkintaa kuitenkin vaikeuttaa vuoden 2018 alussa käyttöön otettu työttömien aktiivimalli, joka tiukensi työttömyysturvan saamisen ehtoja epäsymmetrisesti molemmissa tutkimusryhmissä.
Ensimmäisen kokeiluvuoden aikana, jolloin aktiivimalli ei ollut käytössä, perustulolla ei ollut työllisyysvaikutuksia koko perustuloryhmän tasolla. Kokonaisuudessaan kokeilun työllisyysvaikutus jäi pieneksi.
Kyselytutkimuksen perusteella perustuloa saaneet kokivat hyvinvointinsa paremmaksi kuin vertailuryhmään kuuluneet. Kyselyyn vastanneet perustulon saajat olivat tyytyväisempiä elämäänsä ja kokivat vähemmän psyykkistä kuormittuneisuutta, masennusta, alakuloa ja yksinäisyyttä. Lisäksi he arvioivat kognitiivisen toimintakykynsä eli muistinsa, oppimisensa ja keskittymiskykynsä paremmaksi. Perustuloa saaneet vastaajat kokivat myös toimeentulonsa ja taloudellisen hyvinvointinsa paremmaksi kuin vertailuryhmässä.
Tutkimusta varten myös haastateltiin 81:tä perustulon saajaa. Haastattelut tuovat esiin kokeilun vaikutusten moninaisuuden sekä erot perustulon saajien lähtökohdissa ja elämäntilanteissa."
-Kela
Itse takertuisin ennemmin tuohon boldaamaani ja kursivoituun kohtaan. Kokeiluaika oli lyhyt ja tuntuu aika oudolta, että tuossa ajassa olisi pitänyt näkyä jo työllistymisessä jotenkin dramaattisempi muutos. Perustuloa saaneiden työllisyys joka tapauksesssa parani. Mielestäni avain muutokseen on siinä, että perustuloa saaneiden tyytyväisyys elämään parani. Psyykkiset oireet helpottuivat kuten myös oppimiseen liittyvät tekijät paranivat. Eli toisin sanoen, syrjäytymisvaarassa olevien ihmisten hyvinvointi ja kokemus omasta kyvykkyydestä parani. Jos kokeilua olisi jatkettu, se olisi jossain vaiheessa voinut realisoitua parempana työllisyytenä. Nyt tuo parantunut työllisyystilanne laitettiin enemmän aktiivimalliin piikkiin, vaikka vertailuryhmien välillä oli havaittavissa eroa.
Tarviiko se tieteellistä tutkimusta taakseen todeta etta ihminen jolla on säännöllinen tulo ja pystyy itse päättämään omasta taloudestaan on tyytyväisempi kuin ihminen joka joutuu kerjäämään elantonsa tukiluukulla. Jos ihmisella on itsemääräämisoikeus ja vastuu omasta elämästään etsiytyy ennen pitkää myös töihin varmemmin kuin se jota holhotaan.
Minä jäin työttömäksi ja opiskelin työttömyystuella tutkinnon salaa TE toimistolta. Mikä on karenssin uhalla kielletty vai saako sitä jopa linnatuomion? Valmistuin pikavauhtia ja sain heti töitä 5 000 € kk palkalla.
Vierailija kirjoitti:
Olen huomannut että kokoomus eikä persut koskaan puhu työttömyyden alentamisesta, vaan työllisyyden nostamisesta. Työttömiä kun pitää olla tarpeeksi että työlliset eivät vaadi lisää liksaa. Pupukurssilta alipalkattuun pätkätyöhön.
Demarit loivat aikanaan 9€/päivät pupukursseineen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tälläkin palstalla moni kirjoittaa, että ei aio mennä töihin,koska tuet on isommat kuin työstä saatava palkka. Toimeentulotuen piti olla tilapäinen apu, nyt se on monelle pääkaupunkilaiselle sama asia kuin peruspalkka.
Okei. Oletetaan, että minun asenne on tuo. Sitten liityn kokoomusnuoriin tai johonkin muuhun ryhmään, jossa minun päähäni taotaan tuota sinun päässä olevaa järkeä. Alan hakeutua töihin työssäkäyntialueelleni Pirkanmaalle. Te-palveluiden mukaan Pirkanmaalla avoimia työpaikkoja on
2812 kpl. Aika paljon eli hihat heilumaan!!! Ei väliä mitä sieltämaksetaan, pääasia, että saa olla mukana!Menee hetki ja törmään uutiseen elokuulta 2020:
"Työttömiä työnhakijoita oli Pirkanmaan elinkeino- liikenne- ja ympäristökeskuksen mukaan 38527, mikä on 13041 henkilöä enemmän kuin vuosi aiemmin. Kesäkuusta työttömien määrä on kuitenkin laskenut: silloin työttömänä oli 40 439 henkilöä."Miten oletat, että tuo vajaa 3000 paikkaa jaetaan näille 38 500:lle ihmiselle? Vaikka eläkeputkeen siirrettäisiin 50%, on yhtälö silti aikas pysäyttävä.
Mitä hallitus siis meinaa tehdä niiden uusien työpaikkojen luomiseksi? Sori mutta kokoomuksen vartiainen on väärässä ja tukisäätelyt tai muu työttömien kiusaaminen ei luo yhtään työpaikkaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin muuten hyvän ehdotuksen twitterissä tuohon asumistuki-asiaan. Pitäisi asettaa katto vuokranantajalle paljonko sitä suoraa valtion tukea voi yhdelle vuokranantajalle tulla.
Mitä tukea vuokranantaja saa? Itse vuokranantajana en saa minkäänlaista tukea valtiolta. Oletkohan vähän sekoittanut jotain asioita keskenään?
Siis asumistukea sen vuokralaisen kautta.
Siinä asumistukipäätöksessä lukee vain sen vuokralaisen nimi. Hän käyttää saamansa tuen asuakseen asunnossa, johon hänellä ei ole varaa. Ainoa, joka hyötyy on se , joka asuu siinä asunnossa, joka on hänen varallisuuteensa nähden liian hulppea. Vuokranantaja pyytää saman vuokran oli asukkaana tuella asumisensa maksava tai omilla rahoillaan maksava.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hoitotyötä tekevänä yh-äitinä olen aina ollut juuri sillä rajalla, että en ole saanut yhtään asumistukea, muista etuuksista puhumattakaan. Vain ylpeyteni esti minua jäämästä työttömäksi, jolloin tulotasoni olisi ollut vain n. 100e pienempi kuin työssäkäyvänä. Työmatkakulujen vuoksi lopputulos olisi ollut plus miinus nolla euroa.
Tuntui todella katkeralta välillä, mutta sinnittelin töissä koska ajattelin, että niin vaan kuuluu tehdä (suvun ja perheen perintöä). Ja jatkan edelleenkin, eläkkeelle asti prkl.
Olisin todella iloisesti yllättynyt, jos Suomessa päätettäisiin joskus tukea työssä käyviä niin, että siitä oikeasti saisi jotain muutakin kuin vain pahan mielen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varmasti esimerkiksi asumistukea voisi järkiperäistää. Muuten en ymmärrä tätä yhteiskunnan heikoimpien tuista leikkaamista.
Julkisen sektorin tuhlaaminen kuriin! Turhat työpaikat pois ja turha luksus pois! Ikuisen säästämisen mentaliteettiin oppia pk-yrityksiltä. Tätä kokoomus ei tahdo sanoa, koska pelkää menettävänsä sieltä ääniä.
Nimenomaan julkisen sektorin työpaikkoja pitäisi lisätä esim hoivatyöhön - edellyttäisi, että ihmisiä velvoitettaisiin töihin.
Nyt jää hoito huonolle tolalle ja työhalutonta porukkaa lojuu kodeissaan tekemättä mitään, tukien mahdollistamana.
Kyllä minä tästä olen samaa mieltä, todellakin.
Mutta tuolla linnoissaan istuu suuri määrä kalliita unelmiaan toteuttavia keisareita, jotka voisi pistää surutta kilometritehtaalle.
Totta, väärinkäytöksiin toivon puututtavan myös.
Mutta se on aivan eri asia kuin tämä itse rakennettu ongelma, että paljon työtä on tekemättä, joka olisi hyödyllistä ja hyvä tehdä, ja joka ei vaatisi koulutustakaan. Samanaikaisesti porukkaa on tukien varassa ja väitän, että moni mieluummin jatkaa elämää tukien varassa kuin pistäisi aamulla kellon soimaan ja lähtisi tekemään jotain hyödyllistä.
Tämä on liiallista hyysäämistä, että voi valita elämäntapatyöttömyyden, pienistä tuista vaikeroimisen ja esim käyttää päivänsä terapiassa. Nytkin uutisissa on terapiatakuu. Kohta kaikki on terapian tarpeessa ja saavat diagnooseja ja ovat entistä työkyvyttömämpiä jne jne. Jäävät todellakin köyhyyden vahvistuvaan kierteeseen.
Mitä työtä on tekemättä? Ja vielä sellaista mihin pääsee ilman koulutusta?
Yhtäkkiä tulee mieleen ainoana puhelinmyynti ja voin kertoa että siinä pärjää yksi sadasta.Mutta sehän kuuluukin siihen halveksittuun osaan, pitäis tehdä "oikeeta" työtä.
Niin että mitä töitä on tekemättä?-vanhusten avustamista: käydä heille kaupassa, auttaa ruuan valmistamisessa, lakanoiden vaihtamisessa jne,
-laitoksissa ihmisten auttamista ja hoivaamista esim syöttää ruokaa kun se on lämmin, kysyä vointia ja auttaa hiusten kampaamisessa
-lasten kanssa leikkimistä, askartelua, laulamista jne päiväkodeissa
-ympäristön siivoamista ja paikkojen kunnostamista
-jne, tarviiko vielä avata lisää?Noita töitä tehdään koko ajan! Kotona asuvista vanhuksista huolehtii kotihoito ja tukipalvelut. Laitoksissa on lähihoitajia ja sairaanhoitajia huolehtimassa. Se miksi ruokaa ei ehditä syöttämään lämpinänä johtuu siitä ettei henkilökuntaa palkata riittävästi. Sitä paitsi on oikeasti turvallisuusriski, että kokematon henkilö vain mättää ruokaa huonosti nielevän vanhuksen suuhun. Aspiraatiovaara on todellinen, joka voi johtaa tukehtumiseen tai keuhkokuumeeseen. Lisäksi osastoilla ei voi vaeltaa kaikenlaista porukkaa arkaluonteisten tietojen vuoksi. Oikeastiko sinä päästäisit omaan kotiisi huseeraamaan ihan kenet tahansa kadulta revityn ihmisen?
Päiväkodissa on varhaiskasvatuksen henkilökuntaa, jotka kyllä leikittävät ja laulattavat lapsia. Noihin tuokioihin liittyy myös kasvatuksellinen puoli. Tarkoituksena ei siis ole vain täyttää päivää jollain touhulla.
Kunnilla on viherrakennus- ja muissa huoltotöissä palkattua henkilökuntaa.
Yhteenvetona siis totean, etten ymmärrä lainkaan miten nuo työt ovat tekemättä? Sosiaali- ja terveysalalla on yleisesti pulaa työntekijöistä. Vaikka yksikön vakanssit olisivat täynnä, työtä riittää kaikille. Harvassa yksikössä niin hyvää tilannetta tosin edes on. Työ on alipalkattua ja aliarvostettua. Tämän tosin näkee viestistäsi, sillä selvästi et halua, että noita töitä tekee koulutetut ja palkatut ammattilaiset, vaan olet sitä mieltä, että kuka tahansa kadulta reväisty hyypiö voisi työskennellä heidän sijastaan.
Esim voit käydä katsomassa, miten paljon on tien reunustat täynnä roskaa. Koirien kasoja. Eikö olisi kivampi, jollei ole.
Olen joskus kuullut, että vanhusten hoidon tasosta valitetaan. Taitaa olla turhaa valitusta, saimme juuri kuulla, että asiathan ovatkin kunnossa. Sama koskee päivähoitoa jne, tai opettajien uupumusta, kaikkihan onkin kunnossa. Sittenhän asiat on hyvin.
Sinulla taitaa olla sisälukutaidossa vikaa. Huonosta tasosta valitetaan, koska henkilökuntaa ei palkata tarpeeksi, jotta nuo asiat voitaisiin hoitaa oikeasti laadukkaasti. Sinun mielestäsi tilanne korjattaisiin ilmaisilla työntekijöillä? Samalla poljettaisiin koulutettujen ammattilaisten osaamista. Ihan sattumalta voisi käydä myös niin, että koulutettua henkilökuntaa ei palkattaisi työsuhteisiin, vaan jokainen irtisanottu työntekijä otettaisiin takaisin työhön toimeentulotuella (tai mitä sosiaalietuutta sinä nyt suvaitsisit heille edes maksaa).
Huom ei ilmaiseksi, vaan pienenä vastikkeena saamistaan eduista.
Pienimmillä etuuksilla elävien elämä on päivästä toiseen sinnittelyä ja senttien laskemista. Lisäksi he saavat jännittää kuukaudesta toiseen paljonko tulee rahaa vai evätäänkö toimeentulotukihakemus. Kun ei ole toivoa paremmasta tulevaisuudesta ja toimeentulosta, se passivoittaa. Jos olisi tiedossa edes säännölliset tulot, ihminen aktivoituisi ja alkaisi itsekin toimimaan eri tavalla. TÄSTÄ on olemassa tutkimustuloksia, joten viestini ei perustu mutuiluun. On myös tutkimuksia siitä, että jo vuosisatojen ajan päättäjät ovat pelänneet sosiaaliturvan passivoivan ihmisiä, jonka vuoksi etuuksia on pidetty todella pieninä, etteivät köyhät alkaisi mälläilemään ilmaisella rahalla.
Viesteissäsi ei suututa vain tuo harhainen käsityksesi perustoimeentulotuen tasosta vaan myös hoitajien ammattitaidon lyttääminen. Ala on fyysisesti ja psyykkisesti raskas, joten ei sinne ketä tahansa voi laittaa töihin.
Ihminen passivoituu saadessaan mahdollisuuden olla tekemättä mitään vastiketta vastaan. Ihmiselle maksetaan eläminen, asuminen, terveydenhuolto, kaikki. Ihan kaikki maksetaan, mitään ei tarvitse tehdä tämän eteen.
Tässä kopioituna lopputulema perustulokeilusta, joka puhuu samaa kieltä. Perustulo ei tuonut työtä. Se oli tuovinaan työtä aktiivimallin aikaan, ei muutoin.
"Perustulokokeilu
Suomessa kokeiltiin perustuloa vuosina 2017–2018. Kokeilussa 2 000 iältään 25–58-vuotiasta työtöntä sai perustuloa 560 euroa kuussa ilman ehtoja tai tarveharkintaa.
Perustulokokeilun tulokset: työllisyysvaikutukset vähäisiä, toimeentulo ja psyykkinen terveys koettiin paremmaksi
Perustulokokeilun lopulliset tulokset julkaistiin 6.5.2020. Työllisyyttä koskevat rekisteritiedot kattavat nyt molemmat kokeiluvuodet ja kyselytutkimuksen tulokset on analysoitu aiempaa laajemmin. Lisäksi perustuloa saaneiden henkilöiden haastatteluihin perustuva tutkimus täydentää kuvaa kokeilusta.
Perustulon työllisyysvaikutukset mitattiin marraskuun 2017 ja lokakuun 2018 välisenä ajanjaksona. Perustuloa saaneiden työllisyys parani sen aikana hieman enemmän kuin vertailuryhmällä. Vaikutusten tulkintaa kuitenkin vaikeuttaa vuoden 2018 alussa käyttöön otettu työttömien aktiivimalli, joka tiukensi työttömyysturvan saamisen ehtoja epäsymmetrisesti molemmissa tutkimusryhmissä.
Ensimmäisen kokeiluvuoden aikana, jolloin aktiivimalli ei ollut käytössä, perustulolla ei ollut työllisyysvaikutuksia koko perustuloryhmän tasolla. Kokonaisuudessaan kokeilun työllisyysvaikutus jäi pieneksi.
Kyselytutkimuksen perusteella perustuloa saaneet kokivat hyvinvointinsa paremmaksi kuin vertailuryhmään kuuluneet. Kyselyyn vastanneet perustulon saajat olivat tyytyväisempiä elämäänsä ja kokivat vähemmän psyykkistä kuormittuneisuutta, masennusta, alakuloa ja yksinäisyyttä. Lisäksi he arvioivat kognitiivisen toimintakykynsä eli muistinsa, oppimisensa ja keskittymiskykynsä paremmaksi. Perustuloa saaneet vastaajat kokivat myös toimeentulonsa ja taloudellisen hyvinvointinsa paremmaksi kuin vertailuryhmässä.
Tutkimusta varten myös haastateltiin 81:tä perustulon saajaa. Haastattelut tuovat esiin kokeilun vaikutusten moninaisuuden sekä erot perustulon saajien lähtökohdissa ja elämäntilanteissa."
-Kela
Itse takertuisin ennemmin tuohon boldaamaani ja kursivoituun kohtaan. Kokeiluaika oli lyhyt ja tuntuu aika oudolta, että tuossa ajassa olisi pitänyt näkyä jo työllistymisessä jotenkin dramaattisempi muutos. Perustuloa saaneiden työllisyys joka tapauksesssa parani. Mielestäni avain muutokseen on siinä, että perustuloa saaneiden tyytyväisyys elämään parani. Psyykkiset oireet helpottuivat kuten myös oppimiseen liittyvät tekijät paranivat. Eli toisin sanoen, syrjäytymisvaarassa olevien ihmisten hyvinvointi ja kokemus omasta kyvykkyydestä parani. Jos kokeilua olisi jatkettu, se olisi jossain vaiheessa voinut realisoitua parempana työllisyytenä. Nyt tuo parantunut työllisyystilanne laitettiin enemmän aktiivimalliin piikkiin, vaikka vertailuryhmien välillä oli havaittavissa eroa.
Tämä sama tapahtuu aina, kun ihminen ei joudu vastaamaan itse omasta elatuksestaan tai elämästään tai sen tekeminen suhteessa ansaittuun vastikkeeseen on vähäinen vrt pieni työmäärä hyvä palkka.
Omalla kohdallani henkinen hyvinvointini nousi aimo annoksen välittömästi eläköidyttyäni oltuani lähes koko elämäni yhteiskunnan tukien varassa. Ei joutunut vastaamaan kellekään tekemisistään, ei joutunut kaavakkeen kaavaketta täyttämään. Aamulla herätessä ei mietityttänyt mitä postilaatikosta löytyy tai soittaako työvoimatoimisto.
Ihminen yrittää äärimmäisen usein päästä sieltä mistä se aita on matalin. Olen tästä oman elämäni elävä esimerkki; ei ollut minkäänlaista mielenkiintoa lähteä huonosti palkattuihin töihin, kun saman sain kotona kylkeä kääntäessäni. Elämä oli helppoa, lukuun ottamatta sitä pelkoa siitä, mitä työvoimatoimisto voi mieleensä saada: mitä urapolkuja taas oli keksitty tai mahdollisesti joku työllistävä, kuntouttava toimenpide. Päivän kauhuhetki siis oli tepsuttelu postilaatikolle.
Täälläkin näitä köyhyydestä puhujia, tuilla eläjiä selittämässä miten elämä on vaikeaa. Ei ole ja jos on, on se kiinni elämänhallinnan puutteesta. Raha riittää oivasti ja sähkölaskut, reseptit, terveydenhuolto... kaikki maksetaan. Nyt eläkettä nauttiessani en missään tapauksessa hakisi joitain voiteita, joita surutta yhteiskunnan piikkiin joskus hain.
Tiedän, että elämäni olisi muodostunut erilaiseksi, jos elämääni ei olisi yhteiskunnan toimesta kustannettu 100%. Olin liian mukavuudenhaluinen ja meitä on paljon, tässäkin ketjussa selostamassa miten on väärin kohdeltu ja nytkö näistä vielä pois otettaisi...
Tulen aina seisomaan sen takana, että minä ja moni muu käyttää tämän yhteiskunnan tarjoamaa täyshoitoa hyväkseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varmasti esimerkiksi asumistukea voisi järkiperäistää. Muuten en ymmärrä tätä yhteiskunnan heikoimpien tuista leikkaamista.
Julkisen sektorin tuhlaaminen kuriin! Turhat työpaikat pois ja turha luksus pois! Ikuisen säästämisen mentaliteettiin oppia pk-yrityksiltä. Tätä kokoomus ei tahdo sanoa, koska pelkää menettävänsä sieltä ääniä.
Nimenomaan julkisen sektorin työpaikkoja pitäisi lisätä esim hoivatyöhön - edellyttäisi, että ihmisiä velvoitettaisiin töihin.
Nyt jää hoito huonolle tolalle ja työhalutonta porukkaa lojuu kodeissaan tekemättä mitään, tukien mahdollistamana.
Kyllä minä tästä olen samaa mieltä, todellakin.
Mutta tuolla linnoissaan istuu suuri määrä kalliita unelmiaan toteuttavia keisareita, jotka voisi pistää surutta kilometritehtaalle.
Totta, väärinkäytöksiin toivon puututtavan myös.
Mutta se on aivan eri asia kuin tämä itse rakennettu ongelma, että paljon työtä on tekemättä, joka olisi hyödyllistä ja hyvä tehdä, ja joka ei vaatisi koulutustakaan. Samanaikaisesti porukkaa on tukien varassa ja väitän, että moni mieluummin jatkaa elämää tukien varassa kuin pistäisi aamulla kellon soimaan ja lähtisi tekemään jotain hyödyllistä.
Tämä on liiallista hyysäämistä, että voi valita elämäntapatyöttömyyden, pienistä tuista vaikeroimisen ja esim käyttää päivänsä terapiassa. Nytkin uutisissa on terapiatakuu. Kohta kaikki on terapian tarpeessa ja saavat diagnooseja ja ovat entistä työkyvyttömämpiä jne jne. Jäävät todellakin köyhyyden vahvistuvaan kierteeseen.
Mitä työtä on tekemättä? Ja vielä sellaista mihin pääsee ilman koulutusta?
Yhtäkkiä tulee mieleen ainoana puhelinmyynti ja voin kertoa että siinä pärjää yksi sadasta.Mutta sehän kuuluukin siihen halveksittuun osaan, pitäis tehdä "oikeeta" työtä.
Niin että mitä töitä on tekemättä?-vanhusten avustamista: käydä heille kaupassa, auttaa ruuan valmistamisessa, lakanoiden vaihtamisessa jne,
-laitoksissa ihmisten auttamista ja hoivaamista esim syöttää ruokaa kun se on lämmin, kysyä vointia ja auttaa hiusten kampaamisessa
-lasten kanssa leikkimistä, askartelua, laulamista jne päiväkodeissa
-ympäristön siivoamista ja paikkojen kunnostamista
-jne, tarviiko vielä avata lisää?Noita töitä tehdään koko ajan! Kotona asuvista vanhuksista huolehtii kotihoito ja tukipalvelut. Laitoksissa on lähihoitajia ja sairaanhoitajia huolehtimassa. Se miksi ruokaa ei ehditä syöttämään lämpinänä johtuu siitä ettei henkilökuntaa palkata riittävästi. Sitä paitsi on oikeasti turvallisuusriski, että kokematon henkilö vain mättää ruokaa huonosti nielevän vanhuksen suuhun. Aspiraatiovaara on todellinen, joka voi johtaa tukehtumiseen tai keuhkokuumeeseen. Lisäksi osastoilla ei voi vaeltaa kaikenlaista porukkaa arkaluonteisten tietojen vuoksi. Oikeastiko sinä päästäisit omaan kotiisi huseeraamaan ihan kenet tahansa kadulta revityn ihmisen?
Päiväkodissa on varhaiskasvatuksen henkilökuntaa, jotka kyllä leikittävät ja laulattavat lapsia. Noihin tuokioihin liittyy myös kasvatuksellinen puoli. Tarkoituksena ei siis ole vain täyttää päivää jollain touhulla.
Kunnilla on viherrakennus- ja muissa huoltotöissä palkattua henkilökuntaa.
Yhteenvetona siis totean, etten ymmärrä lainkaan miten nuo työt ovat tekemättä? Sosiaali- ja terveysalalla on yleisesti pulaa työntekijöistä. Vaikka yksikön vakanssit olisivat täynnä, työtä riittää kaikille. Harvassa yksikössä niin hyvää tilannetta tosin edes on. Työ on alipalkattua ja aliarvostettua. Tämän tosin näkee viestistäsi, sillä selvästi et halua, että noita töitä tekee koulutetut ja palkatut ammattilaiset, vaan olet sitä mieltä, että kuka tahansa kadulta reväisty hyypiö voisi työskennellä heidän sijastaan.
Esim voit käydä katsomassa, miten paljon on tien reunustat täynnä roskaa. Koirien kasoja. Eikö olisi kivampi, jollei ole.
Olen joskus kuullut, että vanhusten hoidon tasosta valitetaan. Taitaa olla turhaa valitusta, saimme juuri kuulla, että asiathan ovatkin kunnossa. Sama koskee päivähoitoa jne, tai opettajien uupumusta, kaikkihan onkin kunnossa. Sittenhän asiat on hyvin.
Sinulla taitaa olla sisälukutaidossa vikaa. Huonosta tasosta valitetaan, koska henkilökuntaa ei palkata tarpeeksi, jotta nuo asiat voitaisiin hoitaa oikeasti laadukkaasti. Sinun mielestäsi tilanne korjattaisiin ilmaisilla työntekijöillä? Samalla poljettaisiin koulutettujen ammattilaisten osaamista. Ihan sattumalta voisi käydä myös niin, että koulutettua henkilökuntaa ei palkattaisi työsuhteisiin, vaan jokainen irtisanottu työntekijä otettaisiin takaisin työhön toimeentulotuella (tai mitä sosiaalietuutta sinä nyt suvaitsisit heille edes maksaa).
Huom ei ilmaiseksi, vaan pienenä vastikkeena saamistaan eduista.
Pienimmillä etuuksilla elävien elämä on päivästä toiseen sinnittelyä ja senttien laskemista. Lisäksi he saavat jännittää kuukaudesta toiseen paljonko tulee rahaa vai evätäänkö toimeentulotukihakemus. Kun ei ole toivoa paremmasta tulevaisuudesta ja toimeentulosta, se passivoittaa. Jos olisi tiedossa edes säännölliset tulot, ihminen aktivoituisi ja alkaisi itsekin toimimaan eri tavalla. TÄSTÄ on olemassa tutkimustuloksia, joten viestini ei perustu mutuiluun. On myös tutkimuksia siitä, että jo vuosisatojen ajan päättäjät ovat pelänneet sosiaaliturvan passivoivan ihmisiä, jonka vuoksi etuuksia on pidetty todella pieninä, etteivät köyhät alkaisi mälläilemään ilmaisella rahalla.
Viesteissäsi ei suututa vain tuo harhainen käsityksesi perustoimeentulotuen tasosta vaan myös hoitajien ammattitaidon lyttääminen. Ala on fyysisesti ja psyykkisesti raskas, joten ei sinne ketä tahansa voi laittaa töihin.
Ihminen passivoituu saadessaan mahdollisuuden olla tekemättä mitään vastiketta vastaan. Ihmiselle maksetaan eläminen, asuminen, terveydenhuolto, kaikki. Ihan kaikki maksetaan, mitään ei tarvitse tehdä tämän eteen.
Tässä kopioituna lopputulema perustulokeilusta, joka puhuu samaa kieltä. Perustulo ei tuonut työtä. Se oli tuovinaan työtä aktiivimallin aikaan, ei muutoin.
"Perustulokokeilu
Suomessa kokeiltiin perustuloa vuosina 2017–2018. Kokeilussa 2 000 iältään 25–58-vuotiasta työtöntä sai perustuloa 560 euroa kuussa ilman ehtoja tai tarveharkintaa.
Perustulokokeilun tulokset: työllisyysvaikutukset vähäisiä, toimeentulo ja psyykkinen terveys koettiin paremmaksi
Perustulokokeilun lopulliset tulokset julkaistiin 6.5.2020. Työllisyyttä koskevat rekisteritiedot kattavat nyt molemmat kokeiluvuodet ja kyselytutkimuksen tulokset on analysoitu aiempaa laajemmin. Lisäksi perustuloa saaneiden henkilöiden haastatteluihin perustuva tutkimus täydentää kuvaa kokeilusta.
Perustulon työllisyysvaikutukset mitattiin marraskuun 2017 ja lokakuun 2018 välisenä ajanjaksona. Perustuloa saaneiden työllisyys parani sen aikana hieman enemmän kuin vertailuryhmällä. Vaikutusten tulkintaa kuitenkin vaikeuttaa vuoden 2018 alussa käyttöön otettu työttömien aktiivimalli, joka tiukensi työttömyysturvan saamisen ehtoja epäsymmetrisesti molemmissa tutkimusryhmissä.
Ensimmäisen kokeiluvuoden aikana, jolloin aktiivimalli ei ollut käytössä, perustulolla ei ollut työllisyysvaikutuksia koko perustuloryhmän tasolla. Kokonaisuudessaan kokeilun työllisyysvaikutus jäi pieneksi.
Kyselytutkimuksen perusteella perustuloa saaneet kokivat hyvinvointinsa paremmaksi kuin vertailuryhmään kuuluneet. Kyselyyn vastanneet perustulon saajat olivat tyytyväisempiä elämäänsä ja kokivat vähemmän psyykkistä kuormittuneisuutta, masennusta, alakuloa ja yksinäisyyttä. Lisäksi he arvioivat kognitiivisen toimintakykynsä eli muistinsa, oppimisensa ja keskittymiskykynsä paremmaksi. Perustuloa saaneet vastaajat kokivat myös toimeentulonsa ja taloudellisen hyvinvointinsa paremmaksi kuin vertailuryhmässä.
Tutkimusta varten myös haastateltiin 81:tä perustulon saajaa. Haastattelut tuovat esiin kokeilun vaikutusten moninaisuuden sekä erot perustulon saajien lähtökohdissa ja elämäntilanteissa."
-Kela
Itse takertuisin ennemmin tuohon boldaamaani ja kursivoituun kohtaan. Kokeiluaika oli lyhyt ja tuntuu aika oudolta, että tuossa ajassa olisi pitänyt näkyä jo työllistymisessä jotenkin dramaattisempi muutos. Perustuloa saaneiden työllisyys joka tapauksesssa parani. Mielestäni avain muutokseen on siinä, että perustuloa saaneiden tyytyväisyys elämään parani. Psyykkiset oireet helpottuivat kuten myös oppimiseen liittyvät tekijät paranivat. Eli toisin sanoen, syrjäytymisvaarassa olevien ihmisten hyvinvointi ja kokemus omasta kyvykkyydestä parani. Jos kokeilua olisi jatkettu, se olisi jossain vaiheessa voinut realisoitua parempana työllisyytenä. Nyt tuo parantunut työllisyystilanne laitettiin enemmän aktiivimalliin piikkiin, vaikka vertailuryhmien välillä oli havaittavissa eroa.
Tarviiko se tieteellistä tutkimusta taakseen todeta etta ihminen jolla on säännöllinen tulo ja pystyy itse päättämään omasta taloudestaan on tyytyväisempi kuin ihminen joka joutuu kerjäämään elantonsa tukiluukulla. Jos ihmisella on itsemääräämisoikeus ja vastuu omasta elämästään etsiytyy ennen pitkää myös töihin varmemmin kuin se jota holhotaan.
Minä jäin työttömäksi ja opiskelin työttömyystuella tutkinnon salaa TE toimistolta. Mikä on karenssin uhalla kielletty vai saako sitä jopa linnatuomion? Valmistuin pikavauhtia ja sain heti töitä 5 000 € kk palkalla.
Kela mm. on hakenut tukiaisia takaisin oikeudessakin (eli tuomio lisäksi) jos tapaus on jotain törkeämpää kuin pelkkä väärinnäpytelty hakemuksen ruutu kertaalleen.
On myös paljon töitä, jotka ovat haitallisia ja vahingollisia. Niiden tekijöiden olisi parempi olla kokonaisedun vuoksi työttöminä. Esimerkkinä pikavippifirmat ja erinäiset terveyspuoskarit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asumistuki pois HELSINGISTÄ!
Tämä. Kun ei kerran töissä käy eikä aio mennäkään niin mikä pakko siellä on asua? Röökiä, bisseä ja kolmiolääkkeitä saa kyllä esim. Toijallassakin.
Asumistukea saa myös työssäkäyvät pienituloiset duunarit. Kun työskentelin Helsingissä lähihoitajana vuorotyössä, sain asumistukea lisäksi n 500 euroa. Asun kolmestaan kahden lapsen kanssa. Emmekä asu edes Helsingissä. Mutta asumistuki pois vaan. Loppuu hoitajat, joista on pulaa muutenkin.
Asumistukea saa Helsingissä jopa keskituloiset 3395 euroa ansaitsevat kolmen ihmisen taloudet. Onhan tämä melkoinen tulonsiirto näille ihmisille. Jotain on vialla, että tällaista tukea pitää maksaa. Tosiaan tämän pitäisi olla vain tuki pienituloisille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin muuten hyvän ehdotuksen twitterissä tuohon asumistuki-asiaan. Pitäisi asettaa katto vuokranantajalle paljonko sitä suoraa valtion tukea voi yhdelle vuokranantajalle tulla.
Mitä tukea vuokranantaja saa? Itse vuokranantajana en saa minkäänlaista tukea valtiolta. Oletkohan vähän sekoittanut jotain asioita keskenään?
Siis asumistukea sen vuokralaisen kautta.
Siinä asumistukipäätöksessä lukee vain sen vuokralaisen nimi. Hän käyttää saamansa tuen asuakseen asunnossa, johon hänellä ei ole varaa. Ainoa, joka hyötyy on se , joka asuu siinä asunnossa, joka on hänen varallisuuteensa nähden liian hulppea. Vuokranantaja pyytää saman vuokran oli asukkaana tuella asumisensa maksava tai omilla rahoillaan maksava.
Niin mutta asumistukijärjestelmän vuoksi vuokrissa on paljon ilmaa. Tästä kärsivät kaikki, sekä asuntoa halajavat että veronmaksajat. Siitä hyötyy vain vuokranantaja, jonka tuloista suuri osa voi tulla suoraan valtiolta asumistukena. Asia on täysin selvitettävissä ja voisi tuoda jotain uutta markkinaan, siis laskea hintoja.
Kokoomus on toivottomasti ajastaan jäljessä oleva puolue. Ei ihme että vaihtoehdot ovat alkaneet kiinnostaa monia entisiä äänestäjiä. Näin pienehkön pirkanmaalaisen kunnan asukkina ei tulisi mieleenkään enää äänestää tätä puoluetta. Tällä hetkellä siellä pyörii sellaista sakkia, jotka kyllä heiluvat hienoilla titteleillä yms, mutta todellinen osaaminen ja ylipäätään ymmärtämys yhteiskunnan toiminnasta on sitten lähellä nollaa. Pitäisi ehkä syyttää vaalijärjestelmää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun korkeimmalla akateemisella tutkinnolla ei enää saa töitä, katson että valtio on vastuussa asiasta ja elättämisestäni. Mykkänen et co. voivat haistaa pitkän v:n.
Ja on siis muiden vika, jos olet opiskellut jotakin höpö höpö- alaa selvittämättä työllisyystilannetta...?
Kerropa sinä viisaana (?) sitten, miten voi ennustaa tulevan työllisyystilanteensa esim 5-6 vuoden päähän, jolloin ne akateemiset maisterinpaperit alalta x ovat kourassa?
Sitä minäkin. Tilanteet voivat muuttua lyhyessäkin ajassa dramaattisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin muuten hyvän ehdotuksen twitterissä tuohon asumistuki-asiaan. Pitäisi asettaa katto vuokranantajalle paljonko sitä suoraa valtion tukea voi yhdelle vuokranantajalle tulla.
Mitä tukea vuokranantaja saa? Itse vuokranantajana en saa minkäänlaista tukea valtiolta. Oletkohan vähän sekoittanut jotain asioita keskenään?
Verovähennyksiä?
Ei saa. Verovähennyksiä mistä?
Nämä varmaan tarkoittavat sitä huutavaa vääryyttä, että vuokra-asunnon kulut saa vähentää pääomatulojen verotuksessa. Heidän mielestään verot pitäisi maksaa suoraan siitä vuokrasummasta, ei pelkästä tuotosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin muuten hyvän ehdotuksen twitterissä tuohon asumistuki-asiaan. Pitäisi asettaa katto vuokranantajalle paljonko sitä suoraa valtion tukea voi yhdelle vuokranantajalle tulla.
Mitä tukea vuokranantaja saa? Itse vuokranantajana en saa minkäänlaista tukea valtiolta. Oletkohan vähän sekoittanut jotain asioita keskenään?
Siis asumistukea sen vuokralaisen kautta.
Siinä asumistukipäätöksessä lukee vain sen vuokralaisen nimi. Hän käyttää saamansa tuen asuakseen asunnossa, johon hänellä ei ole varaa. Ainoa, joka hyötyy on se , joka asuu siinä asunnossa, joka on hänen varallisuuteensa nähden liian hulppea. Vuokranantaja pyytää saman vuokran oli asukkaana tuella asumisensa maksava tai omilla rahoillaan maksava.
Niin mutta asumistukijärjestelmän vuoksi vuokrissa on paljon ilmaa. Tästä kärsivät kaikki, sekä asuntoa halajavat että veronmaksajat. Siitä hyötyy vain vuokranantaja, jonka tuloista suuri osa voi tulla suoraan valtiolta asumistukena. Asia on täysin selvitettävissä ja voisi tuoda jotain uutta markkinaan, siis laskea hintoja.
Helsingin asuntojen vuokratuotto on vuodessa n. 4% kiinniolevaan pääomaan nähden. Hyvin maltillista. Turha sössöttää muuta.
Alue: Aihe vapaa
No tässä ei olekaan kyse yhdestä henkilöstä.