Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Kokoomuksen Mykkänen: sosiaaliturvaa leikattava
06.02.2021 |
Hienoa että kokoomus paljastaa oikeat karvansa. Köyhät eivät siis ole tarpeeksi köyhiä vielä. Ihmiset ovat kokoomuksen mielestä huvikseen työttömiä ja 10 000 työpaikkaa syntyy lisää, kun nälkä ajaa laiskat töihin.
Mykkäsen mukaan on sietämätöntä, että Hesassa asuu toimeentulotuella eläviä köyhiä. Onhan se hävytöntä, että joutuu näkemään köyhiä pääkaupungissa. Olisi varmasti kokoomuksen herroille kivempaa kun saataisiin siirrettyä köyhät vaikka Ilomantsiin, pois päättäjien silmistä.
Mutta mitäs hveltin porukkaa on tämä eduskunnan tietopalvelu, jonka mukaan sosiaaliturvaa leikkaamalla työttömyys vähentyy? Onko tämä veronmaksajien elättien eliittiryhnmä täynnä kokoomuslaisia? Eikö noihin valtion varoilla pyöriviin himmeleihin pitäisi saada myös inhimillisemmän politiikan kannattajia? Nämähän tuottavat "asiantuntijalausuntoja" poliittisten päättäjiemme päätöksenteon tueksi, ja jotenkin näiden laitosten suositukset tuntuvat olevan aina kovin kokoomuslaisia, vaikka olisi vasemmisto-hallitus.
Kommentit (1162)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin muuten hyvän ehdotuksen twitterissä tuohon asumistuki-asiaan. Pitäisi asettaa katto vuokranantajalle paljonko sitä suoraa valtion tukea voi yhdelle vuokranantajalle tulla.
Mitä tukea vuokranantaja saa? Itse vuokranantajana en saa minkäänlaista tukea valtiolta. Oletkohan vähän sekoittanut jotain asioita keskenään?
Siis asumistukea sen vuokralaisen kautta.
Siinä asumistukipäätöksessä lukee vain sen vuokralaisen nimi. Hän käyttää saamansa tuen asuakseen asunnossa, johon hänellä ei ole varaa. Ainoa, joka hyötyy on se , joka asuu siinä asunnossa, joka on hänen varallisuuteensa nähden liian hulppea. Vuokranantaja pyytää saman vuokran oli asukkaana tuella asumisensa maksava tai omilla rahoillaan maksava.
Niin mutta asumistukijärjestelmän vuoksi vuokrissa on paljon ilmaa. Tästä kärsivät kaikki, sekä asuntoa halajavat että veronmaksajat. Siitä hyötyy vain vuokranantaja, jonka tuloista suuri osa voi tulla suoraan valtiolta asumistukena. Asia on täysin selvitettävissä ja voisi tuoda jotain uutta markkinaan, siis laskea hintoja.
Vuokrissa ei ole kyllä minkäänlaista ilmaa Helsingissä. Katso mitä asunnot maksavat ja kuinka paljon tarvitset lainaa asunnon ostoa varten. Lisää siihen vastikkeet ja remontit. Vastikkeen ja lainan lyhennyksen jälkeen vuokranantajalle ei jää mitään käteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sain Mykkäsen sanoista sen käsityksen, että kaikkein huono-osaisimmat siirretään pois pääkaupunkiseudulta jonnekin, missä heidän elättämisensä tulee halvemmaksi. Toimeentulotukeen kajottaisiin, vaikka se on maahan kaatuneen ihmisen viimesijainen etuus. Sekö edistää hyvinvointivaltion terveyttä, että otetaan pois niiltä, joilla on vähiten? Minusta se ei kuulosta terveeltä.
Kaikessa on kysymys rahasta. Mitä vähemmän työpaikkoja, sitä vähemmän veronmaksajia maksamaan yhteiskunnan menoja. Suomi on aikanaan luotu hyvinvointivaltioiksi töitä tekemällä, jos ei ole töitä mitä tehdä ja tuottaa verotuloja, ei ole hyvinvointiakaan.
Siksi olisi tärkeää kiinnittää huomio niiden työpaikkojen pysymiseen ja uusien luomiseen. Hallitus tekee tällä hetkellä politiikkaa, mikä ei luo työpaikkoja, päinvastoin, karkoittaa esim. teollisuuden aloja muihin maihin täysin ylimitoitetulla ilmastopolitiikalla. Se ei ole työläisten eikä työttömien etu pitemmän päälle. Kaikki vaikuttaa kaikkeen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin muuten hyvän ehdotuksen twitterissä tuohon asumistuki-asiaan. Pitäisi asettaa katto vuokranantajalle paljonko sitä suoraa valtion tukea voi yhdelle vuokranantajalle tulla.
Mitä tukea vuokranantaja saa? Itse vuokranantajana en saa minkäänlaista tukea valtiolta. Oletkohan vähän sekoittanut jotain asioita keskenään?
Siis asumistukea sen vuokralaisen kautta.
Siinä asumistukipäätöksessä lukee vain sen vuokralaisen nimi. Hän käyttää saamansa tuen asuakseen asunnossa, johon hänellä ei ole varaa. Ainoa, joka hyötyy on se , joka asuu siinä asunnossa, joka on hänen varallisuuteensa nähden liian hulppea. Vuokranantaja pyytää saman vuokran oli asukkaana tuella asumisensa maksava tai omilla rahoillaan maksava.
Niin mutta asumistukijärjestelmän vuoksi vuokrissa on paljon ilmaa. Tästä kärsivät kaikki, sekä asuntoa halajavat että veronmaksajat. Siitä hyötyy vain vuokranantaja, jonka tuloista suuri osa voi tulla suoraan valtiolta asumistukena. Asia on täysin selvitettävissä ja voisi tuoda jotain uutta markkinaan, siis laskea hintoja.
No ei ole ilmaa, oletko yhtään perehtynyt omistusasunnon kuluihin ja keskimääräiseen vuokratuottoon? Kyllä pörssi tuottaa keskimäärin paremmin ilman jatkuvaa stressiä vuokralaisista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin muuten hyvän ehdotuksen twitterissä tuohon asumistuki-asiaan. Pitäisi asettaa katto vuokranantajalle paljonko sitä suoraa valtion tukea voi yhdelle vuokranantajalle tulla.
Mitä tukea vuokranantaja saa? Itse vuokranantajana en saa minkäänlaista tukea valtiolta. Oletkohan vähän sekoittanut jotain asioita keskenään?
Siis asumistukea sen vuokralaisen kautta.
Siinä asumistukipäätöksessä lukee vain sen vuokralaisen nimi. Hän käyttää saamansa tuen asuakseen asunnossa, johon hänellä ei ole varaa. Ainoa, joka hyötyy on se , joka asuu siinä asunnossa, joka on hänen varallisuuteensa nähden liian hulppea. Vuokranantaja pyytää saman vuokran oli asukkaana tuella asumisensa maksava tai omilla rahoillaan maksava.
Niin mutta siltikään ei ole veronmaksajan etu maksella tällaisia tukia suoraan vuokranantajille. Tuollainen katto voisi olla kokeiltavissa, saattaisi myös laskea asuntojen ostohintoja.
Niin mutta asumistukijärjestelmän vuoksi vuokrissa on paljon ilmaa. Tästä kärsivät kaikki, sekä asuntoa halajavat että veronmaksajat. Siitä hyötyy vain vuokranantaja, jonka tuloista suuri osa voi tulla suoraan valtiolta asumistukena. Asia on täysin selvitettävissä ja voisi tuoda jotain uutta markkinaan, siis laskea hintoja.
Helsingin asuntojen vuokratuotto on vuodessa n. 4% kiinniolevaan pääomaan nähden. Hyvin maltillista. Turha sössöttää muuta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varmasti esimerkiksi asumistukea voisi järkiperäistää. Muuten en ymmärrä tätä yhteiskunnan heikoimpien tuista leikkaamista.
Julkisen sektorin tuhlaaminen kuriin! Turhat työpaikat pois ja turha luksus pois! Ikuisen säästämisen mentaliteettiin oppia pk-yrityksiltä. Tätä kokoomus ei tahdo sanoa, koska pelkää menettävänsä sieltä ääniä.
Nimenomaan julkisen sektorin työpaikkoja pitäisi lisätä esim hoivatyöhön - edellyttäisi, että ihmisiä velvoitettaisiin töihin.
Nyt jää hoito huonolle tolalle ja työhalutonta porukkaa lojuu kodeissaan tekemättä mitään, tukien mahdollistamana.
Kyllä minä tästä olen samaa mieltä, todellakin.
Mutta tuolla linnoissaan istuu suuri määrä kalliita unelmiaan toteuttavia keisareita, jotka voisi pistää surutta kilometritehtaalle.
Totta, väärinkäytöksiin toivon puututtavan myös.
Mutta se on aivan eri asia kuin tämä itse rakennettu ongelma, että paljon työtä on tekemättä, joka olisi hyödyllistä ja hyvä tehdä, ja joka ei vaatisi koulutustakaan. Samanaikaisesti porukkaa on tukien varassa ja väitän, että moni mieluummin jatkaa elämää tukien varassa kuin pistäisi aamulla kellon soimaan ja lähtisi tekemään jotain hyödyllistä.
Tämä on liiallista hyysäämistä, että voi valita elämäntapatyöttömyyden, pienistä tuista vaikeroimisen ja esim käyttää päivänsä terapiassa. Nytkin uutisissa on terapiatakuu. Kohta kaikki on terapian tarpeessa ja saavat diagnooseja ja ovat entistä työkyvyttömämpiä jne jne. Jäävät todellakin köyhyyden vahvistuvaan kierteeseen.
Mitä työtä on tekemättä? Ja vielä sellaista mihin pääsee ilman koulutusta?
Yhtäkkiä tulee mieleen ainoana puhelinmyynti ja voin kertoa että siinä pärjää yksi sadasta.Mutta sehän kuuluukin siihen halveksittuun osaan, pitäis tehdä "oikeeta" työtä.
Niin että mitä töitä on tekemättä?-vanhusten avustamista: käydä heille kaupassa, auttaa ruuan valmistamisessa, lakanoiden vaihtamisessa jne,
-laitoksissa ihmisten auttamista ja hoivaamista esim syöttää ruokaa kun se on lämmin, kysyä vointia ja auttaa hiusten kampaamisessa
-lasten kanssa leikkimistä, askartelua, laulamista jne päiväkodeissa
-ympäristön siivoamista ja paikkojen kunnostamista
-jne, tarviiko vielä avata lisää?Noita töitä tehdään koko ajan! Kotona asuvista vanhuksista huolehtii kotihoito ja tukipalvelut. Laitoksissa on lähihoitajia ja sairaanhoitajia huolehtimassa. Se miksi ruokaa ei ehditä syöttämään lämpinänä johtuu siitä ettei henkilökuntaa palkata riittävästi. Sitä paitsi on oikeasti turvallisuusriski, että kokematon henkilö vain mättää ruokaa huonosti nielevän vanhuksen suuhun. Aspiraatiovaara on todellinen, joka voi johtaa tukehtumiseen tai keuhkokuumeeseen. Lisäksi osastoilla ei voi vaeltaa kaikenlaista porukkaa arkaluonteisten tietojen vuoksi. Oikeastiko sinä päästäisit omaan kotiisi huseeraamaan ihan kenet tahansa kadulta revityn ihmisen?
Päiväkodissa on varhaiskasvatuksen henkilökuntaa, jotka kyllä leikittävät ja laulattavat lapsia. Noihin tuokioihin liittyy myös kasvatuksellinen puoli. Tarkoituksena ei siis ole vain täyttää päivää jollain touhulla.
Kunnilla on viherrakennus- ja muissa huoltotöissä palkattua henkilökuntaa.
Yhteenvetona siis totean, etten ymmärrä lainkaan miten nuo työt ovat tekemättä? Sosiaali- ja terveysalalla on yleisesti pulaa työntekijöistä. Vaikka yksikön vakanssit olisivat täynnä, työtä riittää kaikille. Harvassa yksikössä niin hyvää tilannetta tosin edes on. Työ on alipalkattua ja aliarvostettua. Tämän tosin näkee viestistäsi, sillä selvästi et halua, että noita töitä tekee koulutetut ja palkatut ammattilaiset, vaan olet sitä mieltä, että kuka tahansa kadulta reväisty hyypiö voisi työskennellä heidän sijastaan.
Esim voit käydä katsomassa, miten paljon on tien reunustat täynnä roskaa. Koirien kasoja. Eikö olisi kivampi, jollei ole.
Olen joskus kuullut, että vanhusten hoidon tasosta valitetaan. Taitaa olla turhaa valitusta, saimme juuri kuulla, että asiathan ovatkin kunnossa. Sama koskee päivähoitoa jne, tai opettajien uupumusta, kaikkihan onkin kunnossa. Sittenhän asiat on hyvin.
Sinulla taitaa olla sisälukutaidossa vikaa. Huonosta tasosta valitetaan, koska henkilökuntaa ei palkata tarpeeksi, jotta nuo asiat voitaisiin hoitaa oikeasti laadukkaasti. Sinun mielestäsi tilanne korjattaisiin ilmaisilla työntekijöillä? Samalla poljettaisiin koulutettujen ammattilaisten osaamista. Ihan sattumalta voisi käydä myös niin, että koulutettua henkilökuntaa ei palkattaisi työsuhteisiin, vaan jokainen irtisanottu työntekijä otettaisiin takaisin työhön toimeentulotuella (tai mitä sosiaalietuutta sinä nyt suvaitsisit heille edes maksaa).
Huom ei ilmaiseksi, vaan pienenä vastikkeena saamistaan eduista.
Pienimmillä etuuksilla elävien elämä on päivästä toiseen sinnittelyä ja senttien laskemista. Lisäksi he saavat jännittää kuukaudesta toiseen paljonko tulee rahaa vai evätäänkö toimeentulotukihakemus. Kun ei ole toivoa paremmasta tulevaisuudesta ja toimeentulosta, se passivoittaa. Jos olisi tiedossa edes säännölliset tulot, ihminen aktivoituisi ja alkaisi itsekin toimimaan eri tavalla. TÄSTÄ on olemassa tutkimustuloksia, joten viestini ei perustu mutuiluun. On myös tutkimuksia siitä, että jo vuosisatojen ajan päättäjät ovat pelänneet sosiaaliturvan passivoivan ihmisiä, jonka vuoksi etuuksia on pidetty todella pieninä, etteivät köyhät alkaisi mälläilemään ilmaisella rahalla.
Viesteissäsi ei suututa vain tuo harhainen käsityksesi perustoimeentulotuen tasosta vaan myös hoitajien ammattitaidon lyttääminen. Ala on fyysisesti ja psyykkisesti raskas, joten ei sinne ketä tahansa voi laittaa töihin.
Ihminen passivoituu saadessaan mahdollisuuden olla tekemättä mitään vastiketta vastaan. Ihmiselle maksetaan eläminen, asuminen, terveydenhuolto, kaikki. Ihan kaikki maksetaan, mitään ei tarvitse tehdä tämän eteen.
Tässä kopioituna lopputulema perustulokeilusta, joka puhuu samaa kieltä. Perustulo ei tuonut työtä. Se oli tuovinaan työtä aktiivimallin aikaan, ei muutoin.
"Perustulokokeilu
Suomessa kokeiltiin perustuloa vuosina 2017–2018. Kokeilussa 2 000 iältään 25–58-vuotiasta työtöntä sai perustuloa 560 euroa kuussa ilman ehtoja tai tarveharkintaa.
Perustulokokeilun tulokset: työllisyysvaikutukset vähäisiä, toimeentulo ja psyykkinen terveys koettiin paremmaksi
Perustulokokeilun lopulliset tulokset julkaistiin 6.5.2020. Työllisyyttä koskevat rekisteritiedot kattavat nyt molemmat kokeiluvuodet ja kyselytutkimuksen tulokset on analysoitu aiempaa laajemmin. Lisäksi perustuloa saaneiden henkilöiden haastatteluihin perustuva tutkimus täydentää kuvaa kokeilusta.
Perustulon työllisyysvaikutukset mitattiin marraskuun 2017 ja lokakuun 2018 välisenä ajanjaksona. Perustuloa saaneiden työllisyys parani sen aikana hieman enemmän kuin vertailuryhmällä. Vaikutusten tulkintaa kuitenkin vaikeuttaa vuoden 2018 alussa käyttöön otettu työttömien aktiivimalli, joka tiukensi työttömyysturvan saamisen ehtoja epäsymmetrisesti molemmissa tutkimusryhmissä.
Ensimmäisen kokeiluvuoden aikana, jolloin aktiivimalli ei ollut käytössä, perustulolla ei ollut työllisyysvaikutuksia koko perustuloryhmän tasolla. Kokonaisuudessaan kokeilun työllisyysvaikutus jäi pieneksi.
Kyselytutkimuksen perusteella perustuloa saaneet kokivat hyvinvointinsa paremmaksi kuin vertailuryhmään kuuluneet. Kyselyyn vastanneet perustulon saajat olivat tyytyväisempiä elämäänsä ja kokivat vähemmän psyykkistä kuormittuneisuutta, masennusta, alakuloa ja yksinäisyyttä. Lisäksi he arvioivat kognitiivisen toimintakykynsä eli muistinsa, oppimisensa ja keskittymiskykynsä paremmaksi. Perustuloa saaneet vastaajat kokivat myös toimeentulonsa ja taloudellisen hyvinvointinsa paremmaksi kuin vertailuryhmässä.
Tutkimusta varten myös haastateltiin 81:tä perustulon saajaa. Haastattelut tuovat esiin kokeilun vaikutusten moninaisuuden sekä erot perustulon saajien lähtökohdissa ja elämäntilanteissa."
-Kela
Itse takertuisin ennemmin tuohon boldaamaani ja kursivoituun kohtaan. Kokeiluaika oli lyhyt ja tuntuu aika oudolta, että tuossa ajassa olisi pitänyt näkyä jo työllistymisessä jotenkin dramaattisempi muutos. Perustuloa saaneiden työllisyys joka tapauksesssa parani. Mielestäni avain muutokseen on siinä, että perustuloa saaneiden tyytyväisyys elämään parani. Psyykkiset oireet helpottuivat kuten myös oppimiseen liittyvät tekijät paranivat. Eli toisin sanoen, syrjäytymisvaarassa olevien ihmisten hyvinvointi ja kokemus omasta kyvykkyydestä parani. Jos kokeilua olisi jatkettu, se olisi jossain vaiheessa voinut realisoitua parempana työllisyytenä. Nyt tuo parantunut työllisyystilanne laitettiin enemmän aktiivimalliin piikkiin, vaikka vertailuryhmien välillä oli havaittavissa eroa.
Tarviiko se tieteellistä tutkimusta taakseen todeta etta ihminen jolla on säännöllinen tulo ja pystyy itse päättämään omasta taloudestaan on tyytyväisempi kuin ihminen joka joutuu kerjäämään elantonsa tukiluukulla. Jos ihmisella on itsemääräämisoikeus ja vastuu omasta elämästään etsiytyy ennen pitkää myös töihin varmemmin kuin se jota holhotaan.
Minä jäin työttömäksi ja opiskelin työttömyystuella tutkinnon salaa TE toimistolta. Mikä on karenssin uhalla kielletty vai saako sitä jopa linnatuomion? Valmistuin pikavauhtia ja sain heti töitä 5 000 € kk palkalla.
Tuon kun uskaltaisi tehdä niin heti hakeutuisin opiskelemaan. Nyt en uskalla kun TE kieltää ihan kaiken tai vie sen vähäisenkin tuen elämiseen. Minulla ei ole elättäjää. Näistä opiskeluista pitäisi tehdä selkeät linjaukset mitä voi opiskella työttömyyspäivärahalla ja mitä ei. Eihän se kannusta mihinkään että ensin pitää hakeutua opiskelemaan ja sen jälkeen TE viranomaiset päättää saatko päivärahalla opiskella vai et. Jos ei lainaakaan voi ottaa lisää kun on asuntolainaakin jäljellä niin mitä sitten tapahtuu, saako karenssin kun keskeyttää opinnot?? TE toimisto todellakin on TYÖN ESTO-toimisto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No siltikään ei ole veronmaksajan etu maksella noita asumistukia. Asuntojen hinnat voisivat myös lähteä laskuun.
Kansanedustaja: Kokoomus sanoi sen nyt suoraan – ”Työttömän peruspäivärahaan 25 % leikkaus”
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yritystuet, paitsi ehkä tutkimukseen ensimmäisenä pois. Ja kaikki verovähennykset. Sen jälkeen kikkailutyöllistäminen ja harjoittelut. Saadaan oikeita työpaikkoja tilalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin muuten hyvän ehdotuksen twitterissä tuohon asumistuki-asiaan. Pitäisi asettaa katto vuokranantajalle paljonko sitä suoraa valtion tukea voi yhdelle vuokranantajalle tulla.
Mitä tukea vuokranantaja saa? Itse vuokranantajana en saa minkäänlaista tukea valtiolta. Oletkohan vähän sekoittanut jotain asioita keskenään?
Verovähennyksiä?
Ei saa. Verovähennyksiä mistä?
Nämä varmaan tarkoittavat sitä huutavaa vääryyttä, että vuokra-asunnon kulut saa vähentää pääomatulojen verotuksessa. Heidän mielestään verot pitäisi maksaa suoraan siitä vuokrasummasta, ei pelkästä tuotosta.
Ei kyllä saa mitään lainanlyhennystä vähentää vuokratuloista. Vuokra-asunnon tarjoaminen on todella huono diili.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin muuten hyvän ehdotuksen twitterissä tuohon asumistuki-asiaan. Pitäisi asettaa katto vuokranantajalle paljonko sitä suoraa valtion tukea voi yhdelle vuokranantajalle tulla.
Mitä tukea vuokranantaja saa? Itse vuokranantajana en saa minkäänlaista tukea valtiolta. Oletkohan vähän sekoittanut jotain asioita keskenään?
Siis asumistukea sen vuokralaisen kautta.
Siinä asumistukipäätöksessä lukee vain sen vuokralaisen nimi. Hän käyttää saamansa tuen asuakseen asunnossa, johon hänellä ei ole varaa. Ainoa, joka hyötyy on se , joka asuu siinä asunnossa, joka on hänen varallisuuteensa nähden liian hulppea. Vuokranantaja pyytää saman vuokran oli asukkaana tuella asumisensa maksava tai omilla rahoillaan maksava.
Niin mutta asumistukijärjestelmän vuoksi vuokrissa on paljon ilmaa. Tästä kärsivät kaikki, sekä asuntoa halajavat että veronmaksajat. Siitä hyötyy vain vuokranantaja, jonka tuloista suuri osa voi tulla suoraan valtiolta asumistukena. Asia on täysin selvitettävissä ja voisi tuoda jotain uutta markkinaan, siis laskea hintoja.
Vuokrissa ei ole kyllä minkäänlaista ilmaa Helsingissä. Katso mitä asunnot maksavat ja kuinka paljon tarvitset lainaa asunnon ostoa varten. Lisää siihen vastikkeet ja remontit. Vastikkeen ja lainan lyhennyksen jälkeen vuokranantajalle ei jää mitään käteen.
Nämä kuvittelevat että omistusasunnon ylläpitokustannukset = vastike, ja vuokrasumman ja vastikkeen erotus on se vuokratuotto. Ihan turha vääntää kun ei nämä tajua. Onneksi päättäjät tajuaa, se riittää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun korkeimmalla akateemisella tutkinnolla ei enää saa töitä, katson että valtio on vastuussa asiasta ja elättämisestäni. Mykkänen et co. voivat haistaa pitkän v:n.
Ja on siis muiden vika, jos olet opiskellut jotakin höpö höpö- alaa selvittämättä työllisyystilannetta...?
Kerropa sinä viisaana (?) sitten, miten voi ennustaa tulevan työllisyystilanteensa esim 5-6 vuoden päähän, jolloin ne akateemiset maisterinpaperit alalta x ovat kourassa?
Sitä minäkin. Tilanteet voivat muuttua lyhyessäkin ajassa dramaattisesti.
Tämä. Terveisin, työtön tuplamaisteri.
Sanomattakin on selvää, etten olisi vaivautunut opiskelemaan edes sitä ensimmäistä tutkintoa, jollen olisi uskonut (tai jollei minulle olisi "uskoteltu") siitä olevan hyötyä työmarkkinoilla. Ennustaminen on joskus vaikeaa.
Vierailija kirjoitti:
No siltikään ei ole veronmaksajan etu maksella noita asumistukia. Asuntojen hinnat voisivat myös lähteä laskuun.
Miksei saman tien kielletä asuntojen vuokraaminen tukiasiakkaille, ongelma ratkaistu. Ai missä ne asuu? No siellä samassa mielikuvituspaikassa missä ne asuisi asumistuen lakkauttamisen jälkeenkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varmasti esimerkiksi asumistukea voisi järkiperäistää. Muuten en ymmärrä tätä yhteiskunnan heikoimpien tuista leikkaamista.
Julkisen sektorin tuhlaaminen kuriin! Turhat työpaikat pois ja turha luksus pois! Ikuisen säästämisen mentaliteettiin oppia pk-yrityksiltä. Tätä kokoomus ei tahdo sanoa, koska pelkää menettävänsä sieltä ääniä.
Nimenomaan julkisen sektorin työpaikkoja pitäisi lisätä esim hoivatyöhön - edellyttäisi, että ihmisiä velvoitettaisiin töihin.
Nyt jää hoito huonolle tolalle ja työhalutonta porukkaa lojuu kodeissaan tekemättä mitään, tukien mahdollistamana.
Kyllä minä tästä olen samaa mieltä, todellakin.
Mutta tuolla linnoissaan istuu suuri määrä kalliita unelmiaan toteuttavia keisareita, jotka voisi pistää surutta kilometritehtaalle.
Totta, väärinkäytöksiin toivon puututtavan myös.
Mutta se on aivan eri asia kuin tämä itse rakennettu ongelma, että paljon työtä on tekemättä, joka olisi hyödyllistä ja hyvä tehdä, ja joka ei vaatisi koulutustakaan. Samanaikaisesti porukkaa on tukien varassa ja väitän, että moni mieluummin jatkaa elämää tukien varassa kuin pistäisi aamulla kellon soimaan ja lähtisi tekemään jotain hyödyllistä.
Tämä on liiallista hyysäämistä, että voi valita elämäntapatyöttömyyden, pienistä tuista vaikeroimisen ja esim käyttää päivänsä terapiassa. Nytkin uutisissa on terapiatakuu. Kohta kaikki on terapian tarpeessa ja saavat diagnooseja ja ovat entistä työkyvyttömämpiä jne jne. Jäävät todellakin köyhyyden vahvistuvaan kierteeseen.
Mitä työtä on tekemättä? Ja vielä sellaista mihin pääsee ilman koulutusta?
Yhtäkkiä tulee mieleen ainoana puhelinmyynti ja voin kertoa että siinä pärjää yksi sadasta.Mutta sehän kuuluukin siihen halveksittuun osaan, pitäis tehdä "oikeeta" työtä.
Niin että mitä töitä on tekemättä?-vanhusten avustamista: käydä heille kaupassa, auttaa ruuan valmistamisessa, lakanoiden vaihtamisessa jne,
-laitoksissa ihmisten auttamista ja hoivaamista esim syöttää ruokaa kun se on lämmin, kysyä vointia ja auttaa hiusten kampaamisessa
-lasten kanssa leikkimistä, askartelua, laulamista jne päiväkodeissa
-ympäristön siivoamista ja paikkojen kunnostamista
-jne, tarviiko vielä avata lisää?Noita töitä tehdään koko ajan! Kotona asuvista vanhuksista huolehtii kotihoito ja tukipalvelut. Laitoksissa on lähihoitajia ja sairaanhoitajia huolehtimassa. Se miksi ruokaa ei ehditä syöttämään lämpinänä johtuu siitä ettei henkilökuntaa palkata riittävästi. Sitä paitsi on oikeasti turvallisuusriski, että kokematon henkilö vain mättää ruokaa huonosti nielevän vanhuksen suuhun. Aspiraatiovaara on todellinen, joka voi johtaa tukehtumiseen tai keuhkokuumeeseen. Lisäksi osastoilla ei voi vaeltaa kaikenlaista porukkaa arkaluonteisten tietojen vuoksi. Oikeastiko sinä päästäisit omaan kotiisi huseeraamaan ihan kenet tahansa kadulta revityn ihmisen?
Päiväkodissa on varhaiskasvatuksen henkilökuntaa, jotka kyllä leikittävät ja laulattavat lapsia. Noihin tuokioihin liittyy myös kasvatuksellinen puoli. Tarkoituksena ei siis ole vain täyttää päivää jollain touhulla.
Kunnilla on viherrakennus- ja muissa huoltotöissä palkattua henkilökuntaa.
Yhteenvetona siis totean, etten ymmärrä lainkaan miten nuo työt ovat tekemättä? Sosiaali- ja terveysalalla on yleisesti pulaa työntekijöistä. Vaikka yksikön vakanssit olisivat täynnä, työtä riittää kaikille. Harvassa yksikössä niin hyvää tilannetta tosin edes on. Työ on alipalkattua ja aliarvostettua. Tämän tosin näkee viestistäsi, sillä selvästi et halua, että noita töitä tekee koulutetut ja palkatut ammattilaiset, vaan olet sitä mieltä, että kuka tahansa kadulta reväisty hyypiö voisi työskennellä heidän sijastaan.
Esim voit käydä katsomassa, miten paljon on tien reunustat täynnä roskaa. Koirien kasoja. Eikö olisi kivampi, jollei ole.
Olen joskus kuullut, että vanhusten hoidon tasosta valitetaan. Taitaa olla turhaa valitusta, saimme juuri kuulla, että asiathan ovatkin kunnossa. Sama koskee päivähoitoa jne, tai opettajien uupumusta, kaikkihan onkin kunnossa. Sittenhän asiat on hyvin.
Sinulla taitaa olla sisälukutaidossa vikaa. Huonosta tasosta valitetaan, koska henkilökuntaa ei palkata tarpeeksi, jotta nuo asiat voitaisiin hoitaa oikeasti laadukkaasti. Sinun mielestäsi tilanne korjattaisiin ilmaisilla työntekijöillä? Samalla poljettaisiin koulutettujen ammattilaisten osaamista. Ihan sattumalta voisi käydä myös niin, että koulutettua henkilökuntaa ei palkattaisi työsuhteisiin, vaan jokainen irtisanottu työntekijä otettaisiin takaisin työhön toimeentulotuella (tai mitä sosiaalietuutta sinä nyt suvaitsisit heille edes maksaa).
Huom ei ilmaiseksi, vaan pienenä vastikkeena saamistaan eduista.
Pienimmillä etuuksilla elävien elämä on päivästä toiseen sinnittelyä ja senttien laskemista. Lisäksi he saavat jännittää kuukaudesta toiseen paljonko tulee rahaa vai evätäänkö toimeentulotukihakemus. Kun ei ole toivoa paremmasta tulevaisuudesta ja toimeentulosta, se passivoittaa. Jos olisi tiedossa edes säännölliset tulot, ihminen aktivoituisi ja alkaisi itsekin toimimaan eri tavalla. TÄSTÄ on olemassa tutkimustuloksia, joten viestini ei perustu mutuiluun. On myös tutkimuksia siitä, että jo vuosisatojen ajan päättäjät ovat pelänneet sosiaaliturvan passivoivan ihmisiä, jonka vuoksi etuuksia on pidetty todella pieninä, etteivät köyhät alkaisi mälläilemään ilmaisella rahalla.
Viesteissäsi ei suututa vain tuo harhainen käsityksesi perustoimeentulotuen tasosta vaan myös hoitajien ammattitaidon lyttääminen. Ala on fyysisesti ja psyykkisesti raskas, joten ei sinne ketä tahansa voi laittaa töihin.
Ihminen passivoituu saadessaan mahdollisuuden olla tekemättä mitään vastiketta vastaan. Ihmiselle maksetaan eläminen, asuminen, terveydenhuolto, kaikki. Ihan kaikki maksetaan, mitään ei tarvitse tehdä tämän eteen.
Tässä kopioituna lopputulema perustulokeilusta, joka puhuu samaa kieltä. Perustulo ei tuonut työtä. Se oli tuovinaan työtä aktiivimallin aikaan, ei muutoin.
"Perustulokokeilu
Suomessa kokeiltiin perustuloa vuosina 2017–2018. Kokeilussa 2 000 iältään 25–58-vuotiasta työtöntä sai perustuloa 560 euroa kuussa ilman ehtoja tai tarveharkintaa.
Perustulokokeilun tulokset: työllisyysvaikutukset vähäisiä, toimeentulo ja psyykkinen terveys koettiin paremmaksi
Perustulokokeilun lopulliset tulokset julkaistiin 6.5.2020. Työllisyyttä koskevat rekisteritiedot kattavat nyt molemmat kokeiluvuodet ja kyselytutkimuksen tulokset on analysoitu aiempaa laajemmin. Lisäksi perustuloa saaneiden henkilöiden haastatteluihin perustuva tutkimus täydentää kuvaa kokeilusta.
Perustulon työllisyysvaikutukset mitattiin marraskuun 2017 ja lokakuun 2018 välisenä ajanjaksona. Perustuloa saaneiden työllisyys parani sen aikana hieman enemmän kuin vertailuryhmällä. Vaikutusten tulkintaa kuitenkin vaikeuttaa vuoden 2018 alussa käyttöön otettu työttömien aktiivimalli, joka tiukensi työttömyysturvan saamisen ehtoja epäsymmetrisesti molemmissa tutkimusryhmissä.
Ensimmäisen kokeiluvuoden aikana, jolloin aktiivimalli ei ollut käytössä, perustulolla ei ollut työllisyysvaikutuksia koko perustuloryhmän tasolla. Kokonaisuudessaan kokeilun työllisyysvaikutus jäi pieneksi.
Kyselytutkimuksen perusteella perustuloa saaneet kokivat hyvinvointinsa paremmaksi kuin vertailuryhmään kuuluneet. Kyselyyn vastanneet perustulon saajat olivat tyytyväisempiä elämäänsä ja kokivat vähemmän psyykkistä kuormittuneisuutta, masennusta, alakuloa ja yksinäisyyttä. Lisäksi he arvioivat kognitiivisen toimintakykynsä eli muistinsa, oppimisensa ja keskittymiskykynsä paremmaksi. Perustuloa saaneet vastaajat kokivat myös toimeentulonsa ja taloudellisen hyvinvointinsa paremmaksi kuin vertailuryhmässä.
Tutkimusta varten myös haastateltiin 81:tä perustulon saajaa. Haastattelut tuovat esiin kokeilun vaikutusten moninaisuuden sekä erot perustulon saajien lähtökohdissa ja elämäntilanteissa."
-Kela
Itse takertuisin ennemmin tuohon boldaamaani ja kursivoituun kohtaan. Kokeiluaika oli lyhyt ja tuntuu aika oudolta, että tuossa ajassa olisi pitänyt näkyä jo työllistymisessä jotenkin dramaattisempi muutos. Perustuloa saaneiden työllisyys joka tapauksesssa parani. Mielestäni avain muutokseen on siinä, että perustuloa saaneiden tyytyväisyys elämään parani. Psyykkiset oireet helpottuivat kuten myös oppimiseen liittyvät tekijät paranivat. Eli toisin sanoen, syrjäytymisvaarassa olevien ihmisten hyvinvointi ja kokemus omasta kyvykkyydestä parani. Jos kokeilua olisi jatkettu, se olisi jossain vaiheessa voinut realisoitua parempana työllisyytenä. Nyt tuo parantunut työllisyystilanne laitettiin enemmän aktiivimalliin piikkiin, vaikka vertailuryhmien välillä oli havaittavissa eroa.
Tarviiko se tieteellistä tutkimusta taakseen todeta etta ihminen jolla on säännöllinen tulo ja pystyy itse päättämään omasta taloudestaan on tyytyväisempi kuin ihminen joka joutuu kerjäämään elantonsa tukiluukulla. Jos ihmisella on itsemääräämisoikeus ja vastuu omasta elämästään etsiytyy ennen pitkää myös töihin varmemmin kuin se jota holhotaan.
Minä jäin työttömäksi ja opiskelin työttömyystuella tutkinnon salaa TE toimistolta. Mikä on karenssin uhalla kielletty vai saako sitä jopa linnatuomion? Valmistuin pikavauhtia ja sain heti töitä 5 000 € kk palkalla.
Tuon kun uskaltaisi tehdä niin heti hakeutuisin opiskelemaan. Nyt en uskalla kun TE kieltää ihan kaiken tai vie sen vähäisenkin tuen elämiseen. Minulla ei ole elättäjää. Näistä opiskeluista pitäisi tehdä selkeät linjaukset mitä voi opiskella työttömyyspäivärahalla ja mitä ei. Eihän se kannusta mihinkään että ensin pitää hakeutua opiskelemaan ja sen jälkeen TE viranomaiset päättää saatko päivärahalla opiskella vai et. Jos ei lainaakaan voi ottaa lisää kun on asuntolainaakin jäljellä niin mitä sitten tapahtuu, saako karenssin kun keskeyttää opinnot?? TE toimisto todellakin on TYÖN ESTO-toimisto.
Todellakin näin. Ei ole vara liikkua mihinkään suuntaan. Olet täysin nurkkaan ajettu. Ku olema tässä tulee, mutta tässä tilanteessa se on paras mahdollisten vaihtoehto.
Jollakin tämä loputon kaivo eli m**hanmuutto on maksettava ja se on suomalaisen asia, koska toimimme koko maailman sosiaalitoimistona.
Töitä on mutta sillä ei tule toimeen. Nyt halutaan asiat vielä huonommaksi. Mitä me haluamme? Kehitysmaaksi jossa ihmiset asuvat kaduilla ja kerjäävät?
Perustulokokeilu tehtiin jo viime vuonna ja se ei lisännyt työllisyyttä. Perustuloa ei tule koskaan, koska se ei lisää työllisyyttä. Turha elää haavemaailmassa.[/quote]
Uskon että perustulo tulee mutta voi mennä 20-vuotta aikaa siihen ennen kuin tajutaan että se lisää työllisyyttä. Ja onhan se tavallaan jo perustulo kun on toimeentulotuki mutta sen saadakseen ei voi olla avoliitossa tai avioliitossa eikä juuri omistaa mitään. Muistaakseni välttämättömän edullisen asunnon sai omistaa niin ettei tarvinnut myydä tai vanhan arvottoman auton. Tilillä ei saa olla mitään säästöjä.
Perustulo olisi helpompi niin ettei tarvitse avopuolison tuloja tilittää eikä vähäisiä säästöjä tai omaisuutta eikä elää puolison siivellä. Asuntoja vapautuisi enemmän kun ihmisten ei tarvitse pitää erillisiä asuntoja saadakseen perustulon kun muuten olisi puolison elätettävänä. Aikuisen ihmisen elatusvelvollisuus poistuisi ja elatusvelvollisuus olisi vain alaikäisiä lapsia kohtaan. Perustulon myötä ihmisillä olisi enemmän yksityisyyttä eikä tarvittaisi turhia paperinpyörittelijöitä kamalaan ihmisten tarkkailemiseen onko se tili tyhjä vai ei ja kenenkä kanssa asuu. Turha kallis byrokratia poistuisi.
Näin pienipalkkaisena, asumistukea saamattomana lähihoitajana taidan piruillessani äänestää Kokoomusta. Ottanut päähän jo pitkään, miten nämä tuilla eläjät saavat ihan saman rahan kuin itse, joka tekee sentään paskaduunia kolmessa vuorossa. Asumistuki leikkuriin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin muuten hyvän ehdotuksen twitterissä tuohon asumistuki-asiaan. Pitäisi asettaa katto vuokranantajalle paljonko sitä suoraa valtion tukea voi yhdelle vuokranantajalle tulla.
Mitä tukea vuokranantaja saa? Itse vuokranantajana en saa minkäänlaista tukea valtiolta. Oletkohan vähän sekoittanut jotain asioita keskenään?
Siis asumistukea sen vuokralaisen kautta.
Siinä asumistukipäätöksessä lukee vain sen vuokralaisen nimi. Hän käyttää saamansa tuen asuakseen asunnossa, johon hänellä ei ole varaa. Ainoa, joka hyötyy on se , joka asuu siinä asunnossa, joka on hänen varallisuuteensa nähden liian hulppea. Vuokranantaja pyytää saman vuokran oli asukkaana tuella asumisensa maksava tai omilla rahoillaan maksava.
Niin mutta asumistukijärjestelmän vuoksi vuokrissa on paljon ilmaa. Tästä kärsivät kaikki, sekä asuntoa halajavat että veronmaksajat. Siitä hyötyy vain vuokranantaja, jonka tuloista suuri osa voi tulla suoraan valtiolta asumistukena. Asia on täysin selvitettävissä ja voisi tuoda jotain uutta markkinaan, siis laskea hintoja.
Helsingin asuntojen vuokratuotto on vuodessa n. 4% kiinniolevaan pääomaan nähden. Hyvin maltillista. Turha sössöttää muuta.
Höpön löpön. 4 % on hyvä tuotto nykyisen korko- ja inflaatiotason oloissa.
Vierailija kirjoitti:
Jollakin tämä loputon kaivo eli m**hanmuutto on maksettava ja se on suomalaisen asia, koska toimimme koko maailman sosiaalitoimistona.
Töitä on mutta sillä ei tule toimeen. Nyt halutaan asiat vielä huonommaksi. Mitä me haluamme? Kehitysmaaksi jossa ihmiset asuvat kaduilla ja kerjäävät?
Näitä muuttajia tarvitaan, että saadaan halpaa, järjestäytymätöntä työvoimaa omistajien voittoja maksimoimaan. Suomalaiset duunarijullikat joutaa maaseudulle sätkimään työttömänä.
Alue: Aihe vapaa
Jotenkin maailmanlaajuisesti oikeisto vaikuttaa olevan ihan pihalla maailmanmenosta. Joskus 80-luvulla kokoomuskin vaikutti kykypuolueelta, mutta nyt sieltä tulee aina vain typerämpiä ulostuloja, eikä sellaisia tähtiä ole.