Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Kokoomuksen Mykkänen: sosiaaliturvaa leikattava
06.02.2021 |
Hienoa että kokoomus paljastaa oikeat karvansa. Köyhät eivät siis ole tarpeeksi köyhiä vielä. Ihmiset ovat kokoomuksen mielestä huvikseen työttömiä ja 10 000 työpaikkaa syntyy lisää, kun nälkä ajaa laiskat töihin.
Mykkäsen mukaan on sietämätöntä, että Hesassa asuu toimeentulotuella eläviä köyhiä. Onhan se hävytöntä, että joutuu näkemään köyhiä pääkaupungissa. Olisi varmasti kokoomuksen herroille kivempaa kun saataisiin siirrettyä köyhät vaikka Ilomantsiin, pois päättäjien silmistä.
Mutta mitäs hveltin porukkaa on tämä eduskunnan tietopalvelu, jonka mukaan sosiaaliturvaa leikkaamalla työttömyys vähentyy? Onko tämä veronmaksajien elättien eliittiryhnmä täynnä kokoomuslaisia? Eikö noihin valtion varoilla pyöriviin himmeleihin pitäisi saada myös inhimillisemmän politiikan kannattajia? Nämähän tuottavat "asiantuntijalausuntoja" poliittisten päättäjiemme päätöksenteon tueksi, ja jotenkin näiden laitosten suositukset tuntuvat olevan aina kovin kokoomuslaisia, vaikka olisi vasemmisto-hallitus.
Kommentit (1162)
Tämä leikkaus olisi vain murusia Eu paketista, yritystuista, mamukuluista, rikkaiden veroalesta tai ilmastohömpästä.
Sen sijaa kärsimystä, leipäjonoja, terveysongelmia, lapsiperheköyhyyttä saadaan lisää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Perustulokokeilu tehtiin jo viime vuonna ja se ei lisännyt työllisyyttä. Perustuloa ei tule koskaan, koska se ei lisää työllisyyttä. Turha elää haavemaailmassa.
Uskon että perustulo tulee mutta voi mennä 20-vuotta aikaa siihen ennen kuin tajutaan että se lisää työllisyyttä. Ja onhan se tavallaan jo perustulo kun on toimeentulotuki mutta sen saadakseen ei voi olla avoliitossa tai avioliitossa eikä juuri omistaa mitään. Muistaakseni välttämättömän edullisen asunnon sai omistaa niin ettei tarvinnut myydä tai vanhan arvottoman auton. Tilillä ei saa olla mitään säästöjä.
Perustulo olisi helpompi niin ettei tarvitse avopuolison tuloja tilittää eikä vähäisiä säästöjä tai omaisuutta eikä elää puolison siivellä. Asuntoja vapautuisi enemmän kun ihmisten ei tarvitse pitää erillisiä asuntoja saadakseen perustulon kun muuten olisi puolison elätettävänä. Aikuisen ihmisen elatusvelvollisuus poistuisi ja elatusvelvollisuus olisi vain alaikäisiä lapsia kohtaan. Perustulon myötä ihmisillä olisi enemmän yksityisyyttä eikä tarvittaisi turhia paperinpyörittelijöitä kamalaan ihmisten tarkkailemiseen onko se tili tyhjä vai ei ja kenenkä kanssa asuu. Turha kallis byrokratia poistuisi.
Perustulon (edellytttää tietenkin kohtuullista) myötä sinulla on mahdollisuus nousta takaisin elävien kirjoille, mikä tarkoittaa yksinkertaisesti, että alat olla hyödyllinen yhteiskunnalle huomattavan suuremmalla todennäköisyydellä. Mutta tämähän ei mene järkeen ei millään. Missä alkeellisessa tasossa elän.
Eiköhän aloiteta tämä Kokoomuksen kampanja jo tänään!
Eli banaanilaatikot esiin ja perheet lumihankeen! Päästäisiin köyhistä.
t. Kokoomuksen puoluetoimiston ”tulevaisuuden sosiaaliturva-työryhmän” älyköt
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän aloiteta tämä Kokoomuksen kampanja jo tänään!
Eli banaanilaatikot esiin ja perheet lumihankeen! Päästäisiin köyhistä.
t. Kokoomuksen puoluetoimiston ”tulevaisuuden sosiaaliturva-työryhmän” älyköt
Mykkäsen märkä päiväuni
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin muuten hyvän ehdotuksen twitterissä tuohon asumistuki-asiaan. Pitäisi asettaa katto vuokranantajalle paljonko sitä suoraa valtion tukea voi yhdelle vuokranantajalle tulla.
Mitä tukea vuokranantaja saa? Itse vuokranantajana en saa minkäänlaista tukea valtiolta. Oletkohan vähän sekoittanut jotain asioita keskenään?
Verovähennyksiä?
Ei saa. Verovähennyksiä mistä?
Nämä varmaan tarkoittavat sitä huutavaa vääryyttä, että vuokra-asunnon kulut saa vähentää pääomatulojen verotuksessa. Heidän mielestään verot pitäisi maksaa suoraan siitä vuokrasummasta, ei pelkästä tuotosta.
Ei kyllä saa mitään lainanlyhennystä vähentää vuokratuloista. Vuokra-asunnon tarjoaminen on todella huono diili.
No rahoitusvastikkeen eli yhtiölainan lyhennyksen voi tietyin ehdoin vähentää, mutta se maksetaankin sitten myyntivoittoverona myöhemmin. Tai jos kyseessä on sellaista pakollista remonttia varten otettu laina, joka ei kuitenkaan juurikaan nosta asunnon arvoa, niin sehän on ylläpitokulu ja kuuluukin vähentää kokonaan. Esim. oman vuokra-asuntoni taloyhtiö on teettänyt kymppitonneilla remontteja jotka oli pakko tehdä, mutta jotka eivät useamman välittäjän arvion mukaan nosta asunnon arvoa juuri lainkaan. Parvekkeet, ikkunat, patterit ym. uusittu. Parantaa kuulemma asumismukavuutta ja saattaa lisätä kiinnostuneiden ostajien määrää, muttei vaikuta siihen millaista hintaa voi asunnosta pyytää. Kyllä nämä remontit on ihan kokonaisuudessaan pois siitä summasta joka viivan alle jää, kun lopulta lasketaan paljonko asunto on tuottanut. Mutta kaikki ei tätä jotenkin ymmärrä ja purnataan siitä miksi ne remonttikustannukset saa vähentää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kansanedustaja: Kokoomus sanoi sen nyt suoraan – ”Työttömän peruspäivärahaan 25 % leikkaus”
Sehän se pistää talouden rattaat pyörimään...
Voi yhden kerran noita tanopäitä, jotka tuolla Arkadianmäellä toisten asioista päättävät.
Miksi kansanedustajille ei ole pakollista edes jonkinlainen yhteiskunnallinen ja taloudellinen koulutus - tai edes osaaminen, vaan riittää pelkkä tunnettuus julkisudessa, nätti naama tai hyväveliverkosto?
(*huokaus*)
Vierailija kirjoitti:
Minimiturvaa ei saa eikä edes voi leikata ajamatta ihmisiä kohtuuttomaan kurimukseen, mikä taas sotii hyvinvointivaltion perusajatusta vastaan.
Toki mikäli verotusta jatkuvasti kevennetään, ainoiksi vaihtoehdoiksi jäävät palvelujen ja sosiaaliturvan leikkaukset tai velanotto. Siksipä verotusta pitäisikin kiristää. Heikki Hiilamo juuri osuvasti muistutti, kuinka Sipilän kaudella oli "pakko tehdä" säästöjä, koska verotuksen keventäminen johti verotuoton pienenemiseen. Luotiin siis tarkoituksellisesti oikeistolaisen poliittisen agendan mukainen tilanne, jossa on faktisesti pakko säästää. Sipilän ja kumppanien taholta ei tietenkään huudeltu, että säästöpaine syntyi suurelta osin veronkevennysten vuoksi.
Verotuksen kiristäminen tarkoittaa sitä, että ihmisillä on yhä vähemmän ostovoimaa, mikä taas lisää työttömyyttä esim. palvelualoilta.
Ei terve yhteiskunta voi toimia siten, että osa raataa töissä vain saadakseen perustarpeet ostettua ja palkasta maksamillaan suurennetuilla veroilla elättää toisia kotonaan ja pitää vielä yhteiskunnan pakolliset palvelut pyörimässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tämä leikkaus olisi vain murusia Eu paketista, yritystuista, mamukuluista, rikkaiden veroalesta tai ilmastohömpästä.
Sen sijaa kärsimystä, leipäjonoja, terveysongelmia, lapsiperheköyhyyttä saadaan lisää.
Syvenevä kahtiajako ja hyvinvointijärjestelmän tuho hyödyttää Kokoomuksen tärkeintä tukijaa: vain kaikkein rikkaimpia suomalaisia ja suuryrityksiä.
Heillä on varaa suojata kotinsa+työpaikkansa+
ökyomaisuutensa muurien taakse sekä itsensä henkivartioiden avustuksella.
Kaikille muille suomalaisille Kokoomuksen päiväunelmat tuovat kurjuutta!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kansanedustaja: Kokoomus sanoi sen nyt suoraan – ”Työttömän peruspäivärahaan 25 % leikkaus”
Sehän se pistää talouden rattaat pyörimään...
Voi yhden kerran noita tanopäitä, jotka tuolla Arkadianmäellä toisten asioista päättävät.
Miksi kansanedustajille ei ole pakollista edes jonkinlainen yhteiskunnallinen ja taloudellinen koulutus - tai edes osaaminen, vaan riittää pelkkä tunnettuus julkisudessa, nätti naama tai hyväveliverkosto?
(*huokaus*)
Niin, miten on mahdollista että ihan sama mikä koulutus vai onko mitään, voit päättää yhteiskunnan merkittävistä asioista. Miten tämä oikeasti voi mennä näin. Tässä se tyhmyys näkyy: leikataan vähäosaisilta vielä vähän!!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hoitotyötä tekevänä yh-äitinä olen aina ollut juuri sillä rajalla, että en ole saanut yhtään asumistukea, muista etuuksista puhumattakaan. Vain ylpeyteni esti minua jäämästä työttömäksi, jolloin tulotasoni olisi ollut vain n. 100e pienempi kuin työssäkäyvänä. Työmatkakulujen vuoksi lopputulos olisi ollut plus miinus nolla euroa.
Tuntui todella katkeralta välillä, mutta sinnittelin töissä koska ajattelin, että niin vaan kuuluu tehdä (suvun ja perheen perintöä). Ja jatkan edelleenkin, eläkkeelle asti prkl.
Olisin todella iloisesti yllättynyt, jos Suomessa päätettäisiin joskus tukea työssä käyviä niin, että siitä oikeasti saisi jotain muutakin kuin vain pahan mielen.
Vähän voisit ajatella sitä, mitä kokoomus näillä ulostuloillaan hakee: palkkojen leikkaamista. Jos sosiaaliturvalla ei tule enää toimeen, on pakko ottaa sellaista työtä vastaan, jonka tuloilla voi ostaa ruokaa joka päivä, muttei juuri muuta. Esim. jos tukia lasketaan 300€/kk, on kannattavaa ottaa työtä vastaan, josta maksetaan esim. 4 - 5€/h, koska Suomessa ei minimipalkkaa ole eikä tule.
Asunnoton, ojissa nukkuva ei kykene sitoutumaan työhön, joten kokoomuksen ratkaisu on, että asumistuki lihottaa edelleen asuntosijoittajia, mutta työttömästä 'leivotaan' esim. työssäkäyvä työtön eli esim. hoiva-avustaja, joka tekee töitä halvemmalla kuin muut hoitajat, esim. 4,5€/h - verot --> n. 600€/kk. Tällöin myös alipalkatun työn vastaanottaminen on kannattavaa, koska välttämättömyyksiin tuet eivät riitä. Tästä seuraa, että jokaisen on pian tehtävä entistä halvemmalla töitä --> työmarkkinoille pusketaan entistä halvempaa työvoimaa, samalla paikallinen sopiminen ja pärstäkerroinpotkut mahdollistavat ylipalkatun työvoiman poispotkimisen, jolloin he tipahtavat tuille, jotka eivät riitä elämiseen --> he päätyvät pakon edessä entisiin töihinsä murto-osalla entisistä palkoistaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä leikkaus olisi vain murusia Eu paketista, yritystuista, mamukuluista, rikkaiden veroalesta tai ilmastohömpästä.
Sen sijaa kärsimystä, leipäjonoja, terveysongelmia, lapsiperheköyhyyttä saadaan lisää.Syvenevä kahtiajako ja hyvinvointijärjestelmän tuho hyödyttää Kokoomuksen tärkeintä tukijaa: vain kaikkein rikkaimpia suomalaisia ja suuryrityksiä.
Heillä on varaa suojata kotinsa+työpaikkansa+
ökyomaisuutensa muurien taakse sekä itsensä henkivartioiden avustuksella.Kaikille muille suomalaisille Kokoomuksen päiväunelmat tuovat kurjuutta!
Tämä on ihan selvää, ja tässä pian ollaan. Hyvästi viimeisetkin rippeet hyvinvointivaltiosta. Katu odottaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin muuten hyvän ehdotuksen twitterissä tuohon asumistuki-asiaan. Pitäisi asettaa katto vuokranantajalle paljonko sitä suoraa valtion tukea voi yhdelle vuokranantajalle tulla.
Mitä tukea vuokranantaja saa? Itse vuokranantajana en saa minkäänlaista tukea valtiolta. Oletkohan vähän sekoittanut jotain asioita keskenään?
Siis asumistukea sen vuokralaisen kautta.
Siinä asumistukipäätöksessä lukee vain sen vuokralaisen nimi. Hän käyttää saamansa tuen asuakseen asunnossa, johon hänellä ei ole varaa. Ainoa, joka hyötyy on se , joka asuu siinä asunnossa, joka on hänen varallisuuteensa nähden liian hulppea. Vuokranantaja pyytää saman vuokran oli asukkaana tuella asumisensa maksava tai omilla rahoillaan maksava.
Niin mutta asumistukijärjestelmän vuoksi vuokrissa on paljon ilmaa. Tästä kärsivät kaikki, sekä asuntoa halajavat että veronmaksajat. Siitä hyötyy vain vuokranantaja, jonka tuloista suuri osa voi tulla suoraan valtiolta asumistukena. Asia on täysin selvitettävissä ja voisi tuoda jotain uutta markkinaan, siis laskea hintoja.
Helsingin asuntojen vuokratuotto on vuodessa n. 4% kiinniolevaan pääomaan nähden. Hyvin maltillista. Turha sössöttää muuta.
Höpön löpön. 4 % on hyvä tuotto nykyisen korko- ja inflaatiotason oloissa.
Häviää reippaasti esim. osakkeille, vaikka vaivaa on enemmän, sijoituksen realisointi hitaampaa ja hankalampaa ja hajautusmahdollisuudet monilla yksityissijoittajilla olemattomat. Nämä kaikki pitää huomioida, kun arvioidaan onko asuntosijoittaminen kannattavaa. Kun se ei enää ole niin rahat suuntautuu muualle ja vuokra-asuntojen tarjonta laskee. Missäs ne köyhät sitten asuu?
"Jännä" ettei kokoomukselainen aloita karsimista rikkaiden tukemisesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En oikein tiedä... Kun ongelma on siinä, että ne yritteliäät ihmisetkään ei saa niitä töitä. Minusta sellaista ihmistä ei tulisi rangaista. Ja lasten asemakin mietityttää. Mutta sitten taas tunnen valtavasti näitä toisiakin tapauksia, joilla ei ole elämässä mitään aikomustakaan olla yhteiskunnassa antajapuolella, vaan ainoastaan ottajina. Ei ole oikein ahkeria ihmisiä kohtaan tällainen systeemi, että joku voi jäädä kotiin makaamaan halutessaan.
Helppoahan se on Sannan hallituksen jaella rahaa. Se on kiva homma olla antajana, kun ei tarvitse koskaan vastata siitä, mistä rahat tulevat. Mutta kun ihan aikuisten oikeasti ne rahat ei tule tyhjästä. Meillä on ihan liikaa velkaa ja ihan liikaa veltostumista ihmisissä.
Älä lässytä. Valtio voi nimenomaan repiä rahaa tyhjästä niin paljon kuin sietää. Eikä niitä tarvi maksaa ikinä takas.
Yksi syy huonoon työllisyystilanteeseen on tuottavien valtion yritysten ja infran myyminen usein vielä pilkkahintaan ulkomaalaisille. Tässä ovat kunnostautuneet erityisesti siperiantaustaiset kalmukinjyystöt jurttakykyläiset kokkare-helppoheikit, joita politiikkaan on pesiytynyt mafian tavoin.
Seuraus tästä yksityistämisestä on lomautukset ja irtisanomiset.
Toinen seikka on pk-yritysten työllistämispolitiikka. Markkinoille on pesiytynyt vuokratyöfirmoja, joiden omistajat ovat usein kokkareita, lestakepuja tms. joilla on kytkökset vastaanottokeskusbisneksiin ja matuoheistoimintaan kuten laki palveluihin vrt. Urpon akka.
Sitten Sipilän ja vast. yrityskeinottelut ja yritysrahoitukset omille pöytälaatikkofirmoille.
Mitä enemmän viitsii penkoa, sitä selvemmin tulee esille kyvyttömien helppoheikkien kähmäilyt.
Kaiken tämän ohella nämä kalmukinjyystöt näkevät ainoana ratkaisuna toimeentulotuen kiristämisen. Haloo, ihmiset herätkää...
No jo on kumma että asuntosijoittaja kehtaa marista "vain" 4 %:n tuotosta, varsinkin jos se tuoton mahdollistama vuokralainen joutuu elämään tukien varassa. Hävetkää.
Vierailija kirjoitti:
No jo on kumma että asuntosijoittaja kehtaa marista "vain" 4 %:n tuotosta, varsinkin jos se tuoton mahdollistama vuokralainen joutuu elämään tukien varassa. Hävetkää.
Sijoittajan ahneudella ei tunnetusti ole rajaa. Inflaatiokin on tällä hetkellä alle 2 prosenttia.
Potku perseelle moiselle mykkäselle.
Vierailija kirjoitti:
Jollakin tämä loputon kaivo eli m**hanmuutto on maksettava ja se on suomalaisen asia, koska toimimme koko maailman sosiaalitoimistona.
Töitä on mutta sillä ei tule toimeen. Nyt halutaan asiat vielä huonommaksi. Mitä me haluamme? Kehitysmaaksi jossa ihmiset asuvat kaduilla ja kerjäävät?
Sitä maksetaan 3,2 miljardia/vuosi. Joka vuosi ja tuo summa kasvaa jatkuvasti. Lopulta se on pois jostakin, nyt sitä rahoitetaan velkarahalla, siksi siihen on ”varaa”, muuten olisi työttömyys ja sosiaalietuuksista leikattu jo aikoja sitten.
Alue: Aihe vapaa
Kaikilla nuorillahan on tietysti vaihtoehto asua kotona vanhempiensa nurkissa? Omat vanhempani muuttivat sairauden takia senioriasuntoon yksiöön asumaan kun täytin 18v. Sinne sitten sekaan vaan! :)