Puola ja aborttilaki

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni abortti jo itsessään on eettisesti väärin, koska se loukkaa lapsen ihmisarvoa. Siinä avustaminen on myös väärin, joten yhteiskunnan ei tulisi sitä koskaan hyväksyä, vaikka lailla kieltäminen ei vähentäisi aborttien määrää maailmassa. Jos abortti kielletään yhä useammassa maassa niin sen saamisesta tulee vaikeampaa ja lailla kieltäminen myös lähettää selvän viestin kansalle, ettei se ole oikein. Jos joku kuolee mur haa yrittäessään niin se ei tarkoita, että häntä olisi pitänyt teossa auttaa. Myöskään insesti ei ole tarpeeksi suuri syy tap paa vauva, joka ei ole millään tavalla syyllinen insesti on, koska suurin osa insestin seurauksena syntyvistä lapsista on terveitä. Esim sisarusten välisessä insestissä lapsen mahdollisuus saada vähintään yksi geneettinen sairaus on 12,5% eli 87,5% syntyy terveenä ja nekin jotka sairastavat eivät automaattisesti ole monivammaisia. Rais kauskaan ei ole tarpeeksi suuri syy tilanteeseen viattoman tap pamiseen.

Tässähän ei ole kyse lapsen tappamisesta. Tässä on kyse raskaudenkeskeytyksestä. Jolloin toimenpiteen kohde on raskaana oleva yksilö. Se solukko on vielä vain dna:ta,ei ihminen. Pelkkä dna ei tee ihmistä. Ihmisyys on jotain muuta.

Ihmisyys alkaa siitä, kun soluista tulee omalaatuinen yksilö eli hedelmöityksessä.

Oletko miettinyt mitä ongelmia tuo tullessaan se että zygootille annetaan ihmisoikeudet?

Jos äiti tietämättään edes olevansa raskaana syö jotain, joka aiheuttaa keskenmenon, onko tämä sitten kuolemantuottamus? Keskenmeno olisi tappo, käytäisiin oikeudessa taistoja ja kuolemansyyn tutkintoja siitä, että aiheuttiko raskaana olija teoillaan tämän toisen ihmisen kuoleman raskausviikolla 4 ?

Olen eri vastaaja, mutta: Zygootti voi kuolla siihen, että nainen vetää vaikkapa kokonaisen sipsipussin, tai muilla tavoin kuivattaa elimistönsä. Ei nainen edes huomaa tuottaneensa kuoleman. Zygootti voi kuolla mitä erilaisemmista syistä eikä voida sanoa, mistä se johtui vai johtuiko edes. Tietysti naisen joka käyttäytyy tavalla, joka voisi johtaa hedelmöitymiseen, voisi olettaa elävän vastuullisesti raskauden varalta. Kyse on nyt enemmän siitä, että jos tiedetään raskaudesta tai sen mahdollisuudesta, mutta käyttäydytään keskeytys mielessä, suunnitellaan jo tappoa. Se olisi "rikos, josta ei voi jää kiinni".

Kuolemantuottamus  ja tappo ovat juridisesti eri asioita. Elämäntavat jotka johtavat keskenmenoon, ovat murha ja sama asia lääkärin kautta on tappo. Se haastetaanko siitä oikeuteen, on vallan eri asia.

Tuossa kommentoin sitä mitä tapahtuu jos hedelmöittyneelle munasolulle annetaan ihmisoikeudet.

Meinaat että naisen tulisi elää kuin olisi raskaana koko hedelmällisen ikänsä? Ei liity abortti aihe naisten kontrollointiin, niinkö?

Aborttien kieltäminen tai niiden rajoittaminen pakottaa ihmiset turvautumaan salassa tehtäviin ja vaarallisiin abortteihin. Tämä koskettaa erityisesti ihmisiä, joilla ei ole mahdollisuutta hakeutua yksityiseen terveydenhoitoon tai varaa matkustaa maahan, jossa abortit on sallittu.

Maailman terveysjärjestö WHO:n arvion mukaan vuosittain tehdään 25 miljoonaa vaarallista aborttia. Näistä valtaosa tehdään kehittyvissä maissa kohtalokkain seurauksin: ne aiheuttavat miljoonia vakavia vammoja ja ovat kolmanneksi suurin syy äitiyskuolleisuuteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni abortti jo itsessään on eettisesti väärin, koska se loukkaa lapsen ihmisarvoa. Siinä avustaminen on myös väärin, joten yhteiskunnan ei tulisi sitä koskaan hyväksyä, vaikka lailla kieltäminen ei vähentäisi aborttien määrää maailmassa. Jos abortti kielletään yhä useammassa maassa niin sen saamisesta tulee vaikeampaa ja lailla kieltäminen myös lähettää selvän viestin kansalle, ettei se ole oikein. Jos joku kuolee mur haa yrittäessään niin se ei tarkoita, että häntä olisi pitänyt teossa auttaa. Myöskään insesti ei ole tarpeeksi suuri syy tap paa vauva, joka ei ole millään tavalla syyllinen insesti on, koska suurin osa insestin seurauksena syntyvistä lapsista on terveitä. Esim sisarusten välisessä insestissä lapsen mahdollisuus saada vähintään yksi geneettinen sairaus on 12,5% eli 87,5% syntyy terveenä ja nekin jotka sairastavat eivät automaattisesti ole monivammaisia. Rais kauskaan ei ole tarpeeksi suuri syy tilanteeseen viattoman tap pamiseen.

Tässähän ei ole kyse lapsen tappamisesta. Tässä on kyse raskaudenkeskeytyksestä. Jolloin toimenpiteen kohde on raskaana oleva yksilö. Se solukko on vielä vain dna:ta,ei ihminen. Pelkkä dna ei tee ihmistä. Ihmisyys on jotain muuta.

Ihmisyys alkaa siitä, kun soluista tulee omalaatuinen yksilö eli hedelmöityksessä.

Nimenomaan.

Tuulimuna on hedelmöittynyt. Se on sinusta ihminen. Ota sisääsi se niillä jotka ei halua. Jos annat alanuolen perustele miksin et ota.

Vierailija kirjoitti:

Kierukka estää hedelmöittyneen munasolun tarttumisen kohdun seinään. Kierukkaa käyttävä nainen pahimmillaan abortoi yhden sikiön joka kuukausi, jos mennään tarpeeksi pitkälle näissä "milloin ihmisen elämä alkaa" -spekulaatioissa.

Se on totta, ja kamala ajatus... Hormonikierukka puolestaan on täysin luonnoton naisen kannalta - se lopettaa täysin hänen oikeat kuukautisensa, munasolu ei irtoa lainkaan, naisesta tulee käytännössä hedelmätön. Tästä seuraa helposti kystiä ja hedelmättömyyttä, monen muun haitan ohessa. (Puhumattakaan e-pillereistä!)

Järkevintä olisikin kondomi tai pidättäytyminen ovulaatioaikana. Silloin voi käyttää muita tapoja olla rakkaansa kanssa. 

Huumeissako sitä hedelmöitytään, vai mikä on naisten ongelma? 

Vierailija kirjoitti:

Todella hyvä olisi tälläinen laki. Kannatetaan mutta tuskimpa toteutuu tässä pimeässä maailmassa jossa lähes kaikesta pahuudesta ja synnistä tehdään koko ajan vain hyväksytympää.

Tässä pimeässä maailmassa olet ottamissa sisääsi kohdun ulkopuolisen raskauden jätteet. Ja ne jotka menee roskiin hedelmöityshoidoista.

Tietysti otat vaikka siitä ei ihmistä koskaan tule. Muuten olet tekopyhä kaikessa sen merkityksessä.

Vierailija kirjoitti:

Aborttien kieltäminen tai niiden rajoittaminen pakottaa ihmiset turvautumaan salassa tehtäviin ja vaarallisiin abortteihin. Tämä koskettaa erityisesti ihmisiä, joilla ei ole mahdollisuutta hakeutua yksityiseen terveydenhoitoon tai varaa matkustaa maahan, jossa abortit on sallittu.

Maailman terveysjärjestö WHO:n arvion mukaan vuosittain tehdään 25 miljoonaa vaarallista aborttia. Näistä valtaosa tehdään kehittyvissä maissa kohtalokkain seurauksin: ne aiheuttavat miljoonia vakavia vammoja ja ovat kolmanneksi suurin syy äitiyskuolleisuuteen.

Siinäpähän sitten miettivät enemmän ihmiselämän arvoa.

Vierailija kirjoitti:

Aborttien kieltäminen tai niiden rajoittaminen pakottaa ihmiset turvautumaan salassa tehtäviin ja vaarallisiin abortteihin. Tämä koskettaa erityisesti ihmisiä, joilla ei ole mahdollisuutta hakeutua yksityiseen terveydenhoitoon tai varaa matkustaa maahan, jossa abortit on sallittu.

Maailman terveysjärjestö WHO:n arvion mukaan vuosittain tehdään 25 miljoonaa vaarallista aborttia. Näistä valtaosa tehdään kehittyvissä maissa kohtalokkain seurauksin: ne aiheuttavat miljoonia vakavia vammoja ja ovat kolmanneksi suurin syy äitiyskuolleisuuteen.

Tähänkö halutaan taantua?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni abortti jo itsessään on eettisesti väärin, koska se loukkaa lapsen ihmisarvoa. Siinä avustaminen on myös väärin, joten yhteiskunnan ei tulisi sitä koskaan hyväksyä, vaikka lailla kieltäminen ei vähentäisi aborttien määrää maailmassa. Jos abortti kielletään yhä useammassa maassa niin sen saamisesta tulee vaikeampaa ja lailla kieltäminen myös lähettää selvän viestin kansalle, ettei se ole oikein. Jos joku kuolee mur haa yrittäessään niin se ei tarkoita, että häntä olisi pitänyt teossa auttaa. Myöskään insesti ei ole tarpeeksi suuri syy tap paa vauva, joka ei ole millään tavalla syyllinen insesti on, koska suurin osa insestin seurauksena syntyvistä lapsista on terveitä. Esim sisarusten välisessä insestissä lapsen mahdollisuus saada vähintään yksi geneettinen sairaus on 12,5% eli 87,5% syntyy terveenä ja nekin jotka sairastavat eivät automaattisesti ole monivammaisia. Rais kauskaan ei ole tarpeeksi suuri syy tilanteeseen viattoman tap pamiseen.

Tässähän ei ole kyse lapsen tappamisesta. Tässä on kyse raskaudenkeskeytyksestä. Jolloin toimenpiteen kohde on raskaana oleva yksilö. Se solukko on vielä vain dna:ta,ei ihminen. Pelkkä dna ei tee ihmistä. Ihmisyys on jotain muuta.

Ihmisyys alkaa siitä, kun soluista tulee omalaatuinen yksilö eli hedelmöityksessä.

Oletko miettinyt mitä ongelmia tuo tullessaan se että zygootille annetaan ihmisoikeudet?

Jos äiti tietämättään edes olevansa raskaana syö jotain, joka aiheuttaa keskenmenon, onko tämä sitten kuolemantuottamus? Keskenmeno olisi tappo, käytäisiin oikeudessa taistoja ja kuolemansyyn tutkintoja siitä, että aiheuttiko raskaana olija teoillaan tämän toisen ihmisen kuoleman raskausviikolla 4 ?

Kyllä se aiheuttaisi käytännön ongelmia, mutta se on silti pienempi paha kuin tuhansien viattomien mur haaminen. Samalla tavalla kehitysvammaiset ja eläkeläiset ovat taloudellinen taakka yhteiskunnalle, mutta heihin kohdistuvat rikokset tutkitaan.

Kansa joka ei kykene hallitsemaan hedelmöitymistään, säätelee kokoaan. Muslimit osaa hallita tapojaan, moni muu ei osaa.

Vierailija kirjoitti:

Kansa joka ei kykene hallitsemaan hedelmöitymistään, säätelee kokoaan. Muslimit osaa hallita tapojaan, moni muu ei osaa.

siis kun abortit ovat kiellettyjä, tyhmistä päistä on kovemmat seuraamukset, mikä karsii tyhmiä päitä (ylä- ja ala-)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aborttien kieltäminen tai niiden rajoittaminen pakottaa ihmiset turvautumaan salassa tehtäviin ja vaarallisiin abortteihin. Tämä koskettaa erityisesti ihmisiä, joilla ei ole mahdollisuutta hakeutua yksityiseen terveydenhoitoon tai varaa matkustaa maahan, jossa abortit on sallittu.

Maailman terveysjärjestö WHO:n arvion mukaan vuosittain tehdään 25 miljoonaa vaarallista aborttia. Näistä valtaosa tehdään kehittyvissä maissa kohtalokkain seurauksin: ne aiheuttavat miljoonia vakavia vammoja ja ovat kolmanneksi suurin syy äitiyskuolleisuuteen.

Siinäpähän sitten miettivät enemmän ihmiselämän arvoa.

Laittomien aborttien kolmannes äitiyskuolemista koskettaa usein niitä jo olemassa olevia lapsia sekä muita läheisiä.

Aborttilaki Puolassa on vain naisten seksuaalisuudesta rankaisemista varten. Miehiä asia ei kosketa lainkaan, vaikka nainen ei tule yksinään raskaaksi (paitsi huhujen mukaan Neitsyt Maria). Mistäkö tämän näkee, jos ei muutoin usko?

Puola sallii abortin insestissä ja raiskauksessa. Mitä yhteistä on insistillä ja raiskauksella? Aivan, nainen on joutunut seksuaalisen väkivallan uhriksi. Mies on käyttänyt valtaansa naiseen/tyttöön ja pakottanut tämän kanssaan sukupuoliyhteyteen. Nainen ei siis ole suostunut seksiin.

Kaikessa muussa nainen on sitten taas suostunut, ihan omasta tahdostaan, joten naista pitää rangaista. Siinäkin tapauksessa, että kohdomiehkäisy pettää - kondomi, joka on fyysisesti miehessä kiinni - nainen saa tästä rangaistuksen. Mitäs jakeli itseään miehille, jopa - GASP - aviomiehelleen! Nainen on holhottava pölvästi, joka ei 30-vuotiaanakaan vielä osaa päättää itsestään, joten miesten täytyy tälleen "lempeällä julmuudella" kaitsia naisia ja muistuttaa, että seksi on synti (mutta aviomiehelle kuuluu antaa aina, kun hän haluaa).

Samaan aikaan miesten pitäisi kuitenkin saada harrastaa seksiä naisten kanssa. Jos nainen tulee raskaaksi, miestä asia ei kosketa. Ei tarvitse edes huolehtia näistä lapsista. Voi vaikka raskauttaa 50 naista tai juosta huorissa ilman, että miesten keksimä uskonto sanoo poikkipuolista sanaa miehen seksuaaliseen vapauteen. Vähän ehkä paheksutaan, mutta ei lailla rangaista tai estellä miehiä millään tavalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aborttien kieltäminen tai niiden rajoittaminen pakottaa ihmiset turvautumaan salassa tehtäviin ja vaarallisiin abortteihin. Tämä koskettaa erityisesti ihmisiä, joilla ei ole mahdollisuutta hakeutua yksityiseen terveydenhoitoon tai varaa matkustaa maahan, jossa abortit on sallittu.

Maailman terveysjärjestö WHO:n arvion mukaan vuosittain tehdään 25 miljoonaa vaarallista aborttia. Näistä valtaosa tehdään kehittyvissä maissa kohtalokkain seurauksin: ne aiheuttavat miljoonia vakavia vammoja ja ovat kolmanneksi suurin syy äitiyskuolleisuuteen.

Siinäpähän sitten miettivät enemmän ihmiselämän arvoa.

Laittomien aborttien kolmannes äitiyskuolemista koskettaa usein niitä jo olemassa olevia lapsia sekä muita läheisiä.

Se että joku kuolee mur haa yrittäessä ei velvoita ketään auttamaan.

Niin. Nainen, joka tekee abortin, saa kuollakin. Ei saanut auttaa. Vai miten täällä nyt oli?

Miehet eivät sitten tule itkemään, miten vaimo, tyttöystävä tai sisko kuoli aborttia yrittäessään eikä hautajaisia tarvitse moisille syntisille järjestää, eivät kelpaa kirkkomaahan. Samalla miehet pitävät housut jalassaan, ettei synny näitä murhaaja-naisia, jotka joutaakin jättää kuolemaan. Mokomatkin moraalittomot h*rot.

Vierailija kirjoitti:

"My body my choise" kuvastaa kyllä sairasta asennetta: henkilö ei ajatuksissaan erota toista yksilöä itsestään. Koska hän ravitsee, toista ei edes ole, tai ainakaan hänen elämällään ei ole arvoa. "MINÄ-MINÄ' P*neskellaan miten sattuu ja sitten tapetaan vain, koska "MY body". Missä kohtaa se "other body" pitää saada itsestä pois?

Joo joo me kaikki tajuttiin jo että seksi naisen kanssa on väärin.

Abortin kriminalisointi ja sitä rajoittavat lait estävät terveydenhuollon ammattilaisia tekemästä työtään ja tarjoamasta parhaita mahdollisia hoitovaihtoehtoja. Ne pakottavat ammattilaiset toimimaan hyvän lääketieteellisen käytännön ja ammattietiikan vastaisesti.

Abortin kriminalisointi voi johtaa tilanteeseen, jossa lääkärit ja hoitajat rajoittavat abortin saantia jopa enemmän kuin laki edellyttää. Tämä johtuu monista syistä, esimerkiksi henkilökohtaisesta vakaumuksesta, aborttiin liittyvistä stigmoista, haitallisista stereotypioista naisia ja tyttöjä kohtaan tai rikosoikeudellisen vastuun pelosta.

Abortin kriminalisointi myös estää naisia ja tyttöjä hakeutumasta hoitoon vaarallisen abortin jälkeisten tai raskauden aikaisten komplikaatioiden takia.

Turvallinen abortti on ihmisoikeus. Jokaisella on oikeus päättää itse omasta kehostaan ja lisääntymisestään. Abortin sallimisessa on kyse naisten, tyttöjen ja kaikkien raskaana olevien oikeuksien puolustamisesta.

Ketään ei saa pakottaa jatkamaan ei-toivottua raskautta tai hakeutumaan vaaralliseen aborttiin. Jos näin tapahtuu, on kyseessä ihmisoikeusloukkaus.

On välttämätöntä, että abortteja koskevissa laeissa kunnioitetaan ja suojellaan raskaana olevien ihmisoikeuksia eikä heitä pakoteta tekemään vaarallisia abortteja.

Vierailija kirjoitti:

Niin. Nainen, joka tekee abortin, saa kuollakin. Ei saanut auttaa. Vai miten täällä nyt oli?

Miehet eivät sitten tule itkemään, miten vaimo, tyttöystävä tai sisko kuoli aborttia yrittäessään eikä hautajaisia tarvitse moisille syntisille järjestää, eivät kelpaa kirkkomaahan. Samalla miehet pitävät housut jalassaan, ettei synny näitä murhaaja-naisia, jotka joutaakin jättää kuolemaan. Mokomatkin moraalittomot h*rot.

Mur haajat ansaitsevat anteeksi, mutta apua teossaan he eivät ansaitse.

70 prossaa prostituoituja käyttävistä miehistä on naimisissa olevia ,työmatkoilla ollaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aborttien kieltäminen tai niiden rajoittaminen pakottaa ihmiset turvautumaan salassa tehtäviin ja vaarallisiin abortteihin. Tämä koskettaa erityisesti ihmisiä, joilla ei ole mahdollisuutta hakeutua yksityiseen terveydenhoitoon tai varaa matkustaa maahan, jossa abortit on sallittu.

Maailman terveysjärjestö WHO:n arvion mukaan vuosittain tehdään 25 miljoonaa vaarallista aborttia. Näistä valtaosa tehdään kehittyvissä maissa kohtalokkain seurauksin: ne aiheuttavat miljoonia vakavia vammoja ja ovat kolmanneksi suurin syy äitiyskuolleisuuteen.

Siinäpähän sitten miettivät enemmän ihmiselämän arvoa.

Laittomien aborttien kolmannes äitiyskuolemista koskettaa usein niitä jo olemassa olevia lapsia sekä muita läheisiä.

Se että joku kuolee mur haa yrittäessä ei velvoita ketään auttamaan.

Ymmärrän että koet noin. Aivan kuten Puolan lakia hienona pitävien mielestä aivottomat sikiöt on ihmisiä. Sinä olet kirjoittamassa täällä on todiste siitä.