Puola ja aborttilaki

onko abortti abortoitavan ihmisoikeus? Niinpä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jumalan hylännyt kansa huutaa My body My choice ja on murhannut n. 10000 syntymätöntä lasta kohtuihin vuodessa jo vuosikymmeniä. Rangaistus tästä tulee olemaan hirmuinen. Suomi kansana katoaa maan päältä. Nyt maksetaan yksilökeskeisyydestä kovaa hintaa

Jos haluat keskustella asiasta, perustele väitteesi ihan millä tahansa muulla kuin jumalalla.

Mielikuvitusolentoon vetoamalla mielipitelläsi on yhtä paljon painoarvoa, kuin osastohoidossa olevalla skitsofreenikolla.

Olen käynyt tuon tason keskustelun uskonnoista jo yläasteella. On yhdentekevää tuhoaako Suomen kansan Jumala vai oma tyhmyys. Raamattu ja historia kertoo samaa tarinaa kadonneista kulttuureista. Niitä yhdisti rappio. Usko pitää rappion poissa.

Ja yläasteelta saakka tämä on ollut validi pointti.

Uskontoa ja yhteiskuntaa ei tule sotkea ikinä!! Vai mitä olet mieltä muslimimaista, jossa uskonto sanelee jopa pukeutumisen?

Tiedän hyviä ja huonoja ihmisiä, toiset uskovaisia toiset eivät, kuitenkaan usko ei todellakaan määrittele kumpaakaan ryhmää, vaan ihmisen sisäinen moraali. Tiedän uskovia, jotka varastavat ja ovat tappaneet, ei pysynyt rappio poissa.

Historia on erimieltä väitteesi kanssa eikä tästä asiasta mielestäni kannata puhua yksilöiden kautta. Maallistunut ihminen on yksilökeskeinen ja harva meistä näkee muuta kuin oman etunsa. Tälläisella ajattelumallila kansalla ei ole tulevaisuutta. Nykyinen suomalainen arvomaailma on mielestäni sairas. Niin on myös luterilainen kirkko. Onneksi meidän geenit muistavat edelleen vainajien palvonnan ja tontut :) orgaanisten jumalien palvonta on ainoa lääke myös luonnon kanssa tasapainossa elämiseen. Kannattaa tutustua aiheeseen.

Vierailija kirjoitti:

Tuo on pelkkää uskonnollista hihhulointia ja uskonnon sekoittamista lainsäädäntöön.

Tulee Isis ja muutama muu juttu mieleen...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jumalan hylännyt kansa huutaa My body My choice ja on murhannut n. 10000 syntymätöntä lasta kohtuihin vuodessa jo vuosikymmeniä. Rangaistus tästä tulee olemaan hirmuinen. Suomi kansana katoaa maan päältä. Nyt maksetaan yksilökeskeisyydestä kovaa hintaa

Jos haluat keskustella asiasta, perustele väitteesi ihan millä tahansa muulla kuin jumalalla.

Mielikuvitusolentoon vetoamalla mielipitelläsi on yhtä paljon painoarvoa, kuin osastohoidossa olevalla skitsofreenikolla.

Olen käynyt tuon tason keskustelun uskonnoista jo yläasteella. On yhdentekevää tuhoaako Suomen kansan Jumala vai oma tyhmyys. Raamattu ja historia kertoo samaa tarinaa kadonneista kulttuureista. Niitä yhdisti rappio. Usko pitää rappion poissa.

Ja yläasteelta saakka tämä on ollut validi pointti.

Uskontoa ja yhteiskuntaa ei tule sotkea ikinä!! Vai mitä olet mieltä muslimimaista, jossa uskonto sanelee jopa pukeutumisen?

Tiedän hyviä ja huonoja ihmisiä, toiset uskovaisia toiset eivät, kuitenkaan usko ei todellakaan määrittele kumpaakaan ryhmää, vaan ihmisen sisäinen moraali. Tiedän uskovia, jotka varastavat ja ovat tappaneet, ei pysynyt rappio poissa.

Tiedätkö mikä ero on katolisella + ortodoksi kirkolla verrattuna luterilaiseen kirkkoon. Noilla kahdella ensimmäisellä on valtaa, luterilainen kirkko ei ole mitään. Nuo kaksi kirkkoa on osa kulttuuria. Se on niin diippijuttu että sinä et edes ymmärrä siitä mitään viikonloppu kristittynä. Nuo kaksi kirkkoa taisteli muslimi invaasiota vastaan ja oli kilpenä Euroopalle so shut yo pie hole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jumalan hylännyt kansa huutaa My body My choice ja on murhannut n. 10000 syntymätöntä lasta kohtuihin vuodessa jo vuosikymmeniä. Rangaistus tästä tulee olemaan hirmuinen. Suomi kansana katoaa maan päältä. Nyt maksetaan yksilökeskeisyydestä kovaa hintaa

Jos haluat keskustella asiasta, perustele väitteesi ihan millä tahansa muulla kuin jumalalla.

Mielikuvitusolentoon vetoamalla mielipitelläsi on yhtä paljon painoarvoa, kuin osastohoidossa olevalla skitsofreenikolla.

Olen käynyt tuon tason keskustelun uskonnoista jo yläasteella. On yhdentekevää tuhoaako Suomen kansan Jumala vai oma tyhmyys. Raamattu ja historia kertoo samaa tarinaa kadonneista kulttuureista. Niitä yhdisti rappio. Usko pitää rappion poissa.

Ja yläasteelta saakka tämä on ollut validi pointti.

Uskontoa ja yhteiskuntaa ei tule sotkea ikinä!! Vai mitä olet mieltä muslimimaista, jossa uskonto sanelee jopa pukeutumisen?

Tiedän hyviä ja huonoja ihmisiä, toiset uskovaisia toiset eivät, kuitenkaan usko ei todellakaan määrittele kumpaakaan ryhmää, vaan ihmisen sisäinen moraali. Tiedän uskovia, jotka varastavat ja ovat tappaneet, ei pysynyt rappio poissa.

Historia on erimieltä väitteesi kanssa eikä tästä asiasta mielestäni kannata puhua yksilöiden kautta. Maallistunut ihminen on yksilökeskeinen ja harva meistä näkee muuta kuin oman etunsa. Tälläisella ajattelumallila kansalla ei ole tulevaisuutta. Nykyinen suomalainen arvomaailma on mielestäni sairas. Niin on myös luterilainen kirkko. Onneksi meidän geenit muistavat edelleen vainajien palvonnan ja tontut :) orgaanisten jumalien palvonta on ainoa lääke myös luonnon kanssa tasapainossa elämiseen. Kannattaa tutustua aiheeseen.

Kukin saa palvoa minkä ikinä kokee itselleen tärkeäksi, ongelmia syntyy, kun otetaan nämä ohjenuoraksi yhteiskuntaan. Juurikin yhteiskuntana meidän täytyy ajatella kaikkia meitä. Meidän täytyy punnita asioiden hyödyt ja haitat ja kun yhteiskunnalliset haitat on todettu suuremmiksi kuin hyödyt teemme ratkaisun, kuten tässä abortti asiassa. On todistettu, että abortin kieltämisen haitat ovat suuremmat kuin sen hyödyt. Googlaa tutkimukset aiheesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkäisy ei voi koskaan pettää? Herttaista ❤️

Eikös se menekään niin, että seksi voi johtaa raskauteen, ja se on sitten voi voi jos tulee raskaaksi?

Nainen vaan kantaa vastuunsa, kun jakelee munasolujaan siitettäväksi? 

Jos ei kykene kantamaan vastuuta, ei pidä harrastaa seksiä? 

Miten tässä keskustelussa, jossa ei kuulemma haluta rajoittaa naisten oikeuksia/seksuaalisuutta, aina joku puhuu "naisten jakelusta"

Samat argumentit kuitenkin sopii käyttää miehiin? Tekopyhää much? 

No siis ap sä nyt sohaiset siihen ampparipesään että saako ihminen harrastaa seksiä mutta ei tarvitse synnyttää lasta jos sellainen pääsee alulle siinä samalla. Tämä on se oikeiston ja vasemmiston ikiaikainen vääntö.

Kaikille puolin tai toisin riehujille ihan vain muistukkeeksi että kellään menneellä sukupolvella ei ole ollut sellaista valinnanvaraa kuin teillä kaikilla. Ihmiskunnan historia, tuhansia vuosia, kymmeniä tuhansia, satoja tuhansia... jos on kiksitty niin sitten on vauvat tultu ja sen kanssa eletty tavalla tai toisella. Vauvat pidetty tai jätetty vuorikalliolle ja kestetty (not) omatunnontuskat. Ei ole ollut somea eikä mediaa eikä julkista foorumia jossa tehty itsestä tärkeämpää kuin se kalliolle jätetty vauvanyytti. Maailma on ollut erilainen kuin nyt suurimman osan siitä ajasta kun ihminen on ollut olemassa. Sitä kannattaa miettiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jumalan hylännyt kansa huutaa My body My choice ja on murhannut n. 10000 syntymätöntä lasta kohtuihin vuodessa jo vuosikymmeniä. Rangaistus tästä tulee olemaan hirmuinen. Suomi kansana katoaa maan päältä. Nyt maksetaan yksilökeskeisyydestä kovaa hintaa

Jos haluat keskustella asiasta, perustele väitteesi ihan millä tahansa muulla kuin jumalalla.

Mielikuvitusolentoon vetoamalla mielipitelläsi on yhtä paljon painoarvoa, kuin osastohoidossa olevalla skitsofreenikolla.

Olen käynyt tuon tason keskustelun uskonnoista jo yläasteella. On yhdentekevää tuhoaako Suomen kansan Jumala vai oma tyhmyys. Raamattu ja historia kertoo samaa tarinaa kadonneista kulttuureista. Niitä yhdisti rappio. Usko pitää rappion poissa.

Ja yläasteelta saakka tämä on ollut validi pointti.

Uskontoa ja yhteiskuntaa ei tule sotkea ikinä!! Vai mitä olet mieltä muslimimaista, jossa uskonto sanelee jopa pukeutumisen?

Tiedän hyviä ja huonoja ihmisiä, toiset uskovaisia toiset eivät, kuitenkaan usko ei todellakaan määrittele kumpaakaan ryhmää, vaan ihmisen sisäinen moraali. Tiedän uskovia, jotka varastavat ja ovat tappaneet, ei pysynyt rappio poissa.

Tiedätkö mikä ero on katolisella + ortodoksi kirkolla verrattuna luterilaiseen kirkkoon. Noilla kahdella ensimmäisellä on valtaa, luterilainen kirkko ei ole mitään. Nuo kaksi kirkkoa on osa kulttuuria. Se on niin diippijuttu että sinä et edes ymmärrä siitä mitään viikonloppu kristittynä. Nuo kaksi kirkkoa taisteli muslimi invaasiota vastaan ja oli kilpenä Euroopalle so shut yo pie hole.

Mutta mieti jos ei olisi uskontoja lainkaan vaikuttamassa maailmankuvaamme. Ei näitäkään taistoja olisi tarvinnut käydä. Voisimme luottaa järkeen ja tieteeseen, toki historian kautta, jolloin tietämättömyyttämme uskoimme kaiken mitä karismaattinen henkilö meille kertoi. Oppisimme yhteiskuntana virheistämme. Pohjaisimme yhteiskunnalliset päätökset oikeisiin perusteluihin, emmekä "koska musta tuntuu" tietoon.

Vierailija kirjoitti:

Ap tässä, en kyllä tunnista itseäni näistä määritelmistä, joita tässäkin jo ehdittiin abortinvastustajiin liittää. En minä ole ehdottomasti jotain mieltä, mutta pohdin asioita paljon, tätäkin. Myönnän kyllä että henkilökohtaisesti ja vakaumuksellisista syistä en varmaan itse päätyisi aborttiin sosiaalisista syistä, mutta kuten sanoin en ala toisia tuomitsemaan. Ehkä parempi että laki on salliva, ja jos halutaan vaikuttaa siihen että naiset tekisivät vähemmän abortteja, niin pyrittäisiin vaikuttamaan muilla keinoin, niin että yksilö voi itse aidosti päättää. Toki haluaisin, että myös hoitajilla ja lääkäreillä olisi vakaumuksellisista syistä mahdollisuus kieltäytyä osallistumasta raskauden keskeytyksiin. Tiedän, että tällöinkin moni ammattihenkilö olisi sitä mieltä, että on tilanteita, joissa kahdesta huonosta vaihtoehdosta on valittava se vähemmän huono joka voi tarkoittaa raskauden keskeytystä.

Joko et tiedä mistä kirjoitat tai haluat kantaa sisälläsi/naisesi kantavan sisällään aivottaman sikiön loppuun asti.

Kumpi on?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkäisy ei voi koskaan pettää? Herttaista ❤️

Eikös se menekään niin, että seksi voi johtaa raskauteen, ja se on sitten voi voi jos tulee raskaaksi?

Nainen vaan kantaa vastuunsa, kun jakelee munasolujaan siitettäväksi? 

Jos ei kykene kantamaan vastuuta, ei pidä harrastaa seksiä? 

Miten tässä keskustelussa, jossa ei kuulemma haluta rajoittaa naisten oikeuksia/seksuaalisuutta, aina joku puhuu "naisten jakelusta"

Samat argumentit kuitenkin sopii käyttää miehiin? Tekopyhää much? 

Täh? Abortit koskevat naisen kehoa, naisen seksuaalisuutta, naisen oikeuksia. Miehet voivat puolestani kuksia niin paljon kuin haluavat,niin myös naiset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap tässä, en kyllä tunnista itseäni näistä määritelmistä, joita tässäkin jo ehdittiin abortinvastustajiin liittää. En minä ole ehdottomasti jotain mieltä, mutta pohdin asioita paljon, tätäkin. Myönnän kyllä että henkilökohtaisesti ja vakaumuksellisista syistä en varmaan itse päätyisi aborttiin sosiaalisista syistä, mutta kuten sanoin en ala toisia tuomitsemaan. Ehkä parempi että laki on salliva, ja jos halutaan vaikuttaa siihen että naiset tekisivät vähemmän abortteja, niin pyrittäisiin vaikuttamaan muilla keinoin, niin että yksilö voi itse aidosti päättää. Toki haluaisin, että myös hoitajilla ja lääkäreillä olisi vakaumuksellisista syistä mahdollisuus kieltäytyä osallistumasta raskauden keskeytyksiin. Tiedän, että tällöinkin moni ammattihenkilö olisi sitä mieltä, että on tilanteita, joissa kahdesta huonosta vaihtoehdosta on valittava se vähemmän huono joka voi tarkoittaa raskauden keskeytystä.

Joko et tiedä mistä kirjoitat tai haluat kantaa sisälläsi/naisesi kantavan sisällään aivottaman sikiön loppuun asti.

Kumpi on?

Jos alanuolen antaja on joku muu kuin ap niin saa vastata omasta puolestaan.

Kumpi?

Näiden kahden ääripään (abortti on murha - abortin vastustajat ovat kaikki trumpilaisia älykääpiöitä) väliin mahtuu paljon ihmisiä ja ajatuksia. Toki ääripäät helposti huutavat kuuluvimmin ja tallovat jalkoihinsa ne hiljaiset äänet, jotka kertovat, että on muutakin, kertovat omista kokemuksistaan, haluavat kuunnella toisen ajatuksia ja perusteluja ja tulla itse kuulluksi.

Vierailija kirjoitti:

Näiden kahden ääripään (abortti on murha - abortin vastustajat ovat kaikki trumpilaisia älykääpiöitä) väliin mahtuu paljon ihmisiä ja ajatuksia. Toki ääripäät helposti huutavat kuuluvimmin ja tallovat jalkoihinsa ne hiljaiset äänet, jotka kertovat, että on muutakin, kertovat omista kokemuksistaan, haluavat kuunnella toisen ajatuksia ja perusteluja ja tulla itse kuulluksi.

Olet aika henkisesti epärehellinen... Sinusta oikeuksia on vain niillä jotka olivat toivottuja lapsia. Omassa tuttavapiirissäni on ihmisiä joiden äidit ovat paljastaneet että heillä kävi mielessä abortti ja jotka olivat vielä niin ksipäiviä lapsiaan kohtaan että kertoivat sen heille. Kuka nyt haluaa kuulla että no melkein tapoin sinut ja en muuten ihan hirveästi olisi halunnut sinun syntyvän?? Kuka haluaa kuulla tällaista? Millaiset jäljet luulette sen jättävän?

Joko et tiedä mistä kirjoitat tai haluat kantaa sisälläsi/naisesi kantavan sisällään aivottaman sikiön loppuun asti.

Kumpi on?[/quote]

Hmm... Voi hyvinkin olla etten tiedä kaikkea tästä aihepiiristä. Rohkenin silti tehdä tämän aloituksen😉. Aivoton sikiö? Kyllä käsitykseni on, että sellainen ei selviä alkuunkaan hengissä, ehkä edes raskauden aikaa. Ajattelitko, että minun mielestäni sellaisessa tilanteessa ei saisi tehdä aborttia? Vai että Puolassa ei saisi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jumalan hylännyt kansa huutaa My body My choice ja on murhannut n. 10000 syntymätöntä lasta kohtuihin vuodessa jo vuosikymmeniä. Rangaistus tästä tulee olemaan hirmuinen. Suomi kansana katoaa maan päältä. Nyt maksetaan yksilökeskeisyydestä kovaa hintaa

Jos haluat keskustella asiasta, perustele väitteesi ihan millä tahansa muulla kuin jumalalla.

Mielikuvitusolentoon vetoamalla mielipitelläsi on yhtä paljon painoarvoa, kuin osastohoidossa olevalla skitsofreenikolla.

Olen käynyt tuon tason keskustelun uskonnoista jo yläasteella. On yhdentekevää tuhoaako Suomen kansan Jumala vai oma tyhmyys. Raamattu ja historia kertoo samaa tarinaa kadonneista kulttuureista. Niitä yhdisti rappio. Usko pitää rappion poissa.

Ja yläasteelta saakka tämä on ollut validi pointti.

Uskontoa ja yhteiskuntaa ei tule sotkea ikinä!! Vai mitä olet mieltä muslimimaista, jossa uskonto sanelee jopa pukeutumisen?

Tiedän hyviä ja huonoja ihmisiä, toiset uskovaisia toiset eivät, kuitenkaan usko ei todellakaan määrittele kumpaakaan ryhmää, vaan ihmisen sisäinen moraali. Tiedän uskovia, jotka varastavat ja ovat tappaneet, ei pysynyt rappio poissa.

Historia on erimieltä väitteesi kanssa eikä tästä asiasta mielestäni kannata puhua yksilöiden kautta. Maallistunut ihminen on yksilökeskeinen ja harva meistä näkee muuta kuin oman etunsa. Tälläisella ajattelumallila kansalla ei ole tulevaisuutta. Nykyinen suomalainen arvomaailma on mielestäni sairas. Niin on myös luterilainen kirkko. Onneksi meidän geenit muistavat edelleen vainajien palvonnan ja tontut :) orgaanisten jumalien palvonta on ainoa lääke myös luonnon kanssa tasapainossa elämiseen. Kannattaa tutustua aiheeseen.

Kukin saa palvoa minkä ikinä kokee itselleen tärkeäksi, ongelmia syntyy, kun otetaan nämä ohjenuoraksi yhteiskuntaan. Juurikin yhteiskuntana meidän täytyy ajatella kaikkia meitä. Meidän täytyy punnita asioiden hyödyt ja haitat ja kun yhteiskunnalliset haitat on todettu suuremmiksi kuin hyödyt teemme ratkaisun, kuten tässä abortti asiassa. On todistettu, että abortin kieltämisen haitat ovat suuremmat kuin sen hyödyt. Googlaa tutkimukset aiheesta.

Lainaan nyt suoraan sinua: "Meidän täytyy punnita asioiden hyödyt ja haitat ja kun yhteiskunnalliset haitat on todettu suuremmiksi kuin hyödyt teemme ratkaisun, kuten tässä abortti asiassa."

Väitätkö ihan oikeasti, että 10000 lasta vuodessa abortuituna on yhteiskunnalle enemmän hyödyksi kuin haitaksi? Ja tästä on ihan oikeasti olemassa paperilla tekstiä mikä väitteesi todistaa?

Nyt v***u oikeasti valoja päälle siellä päässä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jumalan hylännyt kansa huutaa My body My choice ja on murhannut n. 10000 syntymätöntä lasta kohtuihin vuodessa jo vuosikymmeniä. Rangaistus tästä tulee olemaan hirmuinen. Suomi kansana katoaa maan päältä. Nyt maksetaan yksilökeskeisyydestä kovaa hintaa

Jos haluat keskustella asiasta, perustele väitteesi ihan millä tahansa muulla kuin jumalalla.

Mielikuvitusolentoon vetoamalla mielipitelläsi on yhtä paljon painoarvoa, kuin osastohoidossa olevalla skitsofreenikolla.

Olen käynyt tuon tason keskustelun uskonnoista jo yläasteella. On yhdentekevää tuhoaako Suomen kansan Jumala vai oma tyhmyys. Raamattu ja historia kertoo samaa tarinaa kadonneista kulttuureista. Niitä yhdisti rappio. Usko pitää rappion poissa.

Ja yläasteelta saakka tämä on ollut validi pointti.

Uskontoa ja yhteiskuntaa ei tule sotkea ikinä!! Vai mitä olet mieltä muslimimaista, jossa uskonto sanelee jopa pukeutumisen?

Tiedän hyviä ja huonoja ihmisiä, toiset uskovaisia toiset eivät, kuitenkaan usko ei todellakaan määrittele kumpaakaan ryhmää, vaan ihmisen sisäinen moraali. Tiedän uskovia, jotka varastavat ja ovat tappaneet, ei pysynyt rappio poissa.

Historia on erimieltä väitteesi kanssa eikä tästä asiasta mielestäni kannata puhua yksilöiden kautta. Maallistunut ihminen on yksilökeskeinen ja harva meistä näkee muuta kuin oman etunsa. Tälläisella ajattelumallila kansalla ei ole tulevaisuutta. Nykyinen suomalainen arvomaailma on mielestäni sairas. Niin on myös luterilainen kirkko. Onneksi meidän geenit muistavat edelleen vainajien palvonnan ja tontut :) orgaanisten jumalien palvonta on ainoa lääke myös luonnon kanssa tasapainossa elämiseen. Kannattaa tutustua aiheeseen.

Kukin saa palvoa minkä ikinä kokee itselleen tärkeäksi, ongelmia syntyy, kun otetaan nämä ohjenuoraksi yhteiskuntaan. Juurikin yhteiskuntana meidän täytyy ajatella kaikkia meitä. Meidän täytyy punnita asioiden hyödyt ja haitat ja kun yhteiskunnalliset haitat on todettu suuremmiksi kuin hyödyt teemme ratkaisun, kuten tässä abortti asiassa. On todistettu, että abortin kieltämisen haitat ovat suuremmat kuin sen hyödyt. Googlaa tutkimukset aiheesta.

Lainaan nyt suoraan sinua: "Meidän täytyy punnita asioiden hyödyt ja haitat ja kun yhteiskunnalliset haitat on todettu suuremmiksi kuin hyödyt teemme ratkaisun, kuten tässä abortti asiassa."

Väitätkö ihan oikeasti, että 10000 lasta vuodessa abortuituna on yhteiskunnalle enemmän hyödyksi kuin haitaksi? Ja tästä on ihan oikeasti olemassa paperilla tekstiä mikä väitteesi todistaa?

Nyt v***u oikeasti valoja päälle siellä päässä

Väitän ja ihan faktana. Mieti millaiset vaikutukset olisivat yhteiskunnalle siitä että naiset pakotetaan synnyttämään. Mielenterveydelliset, itsemurhat, perhe surmat, terveydelliset omatoimiaborttien jälkeen, vammaiset lapset omatoimiaborttien seurauksena ja ihan vaan vammaisena syntyneet. Lapset, joita hoidetaan vaikka tiedetään että heillä ei ole elämään tarvittavia edellytyksiä ja kuolevat tuskissaan 10päivän ikäisinä Narkomaani äitien lapset. Tässä nyt muutama esimerkki. Että mihin niitä valoja pitäisi laittaa päälle?

Mielestäni abortti jo itsessään on eettisesti väärin, koska se loukkaa lapsen ihmisarvoa. Siinä avustaminen on myös väärin, joten yhteiskunnan ei tulisi sitä koskaan hyväksyä, vaikka lailla kieltäminen ei vähentäisi aborttien määrää maailmassa. Jos abortti kielletään yhä useammassa maassa niin sen saamisesta tulee vaikeampaa ja lailla kieltäminen myös lähettää selvän viestin kansalle, ettei se ole oikein. Jos joku kuolee mur haa yrittäessään niin se ei tarkoita, että häntä olisi pitänyt teossa auttaa. Myöskään insesti ei ole tarpeeksi suuri syy tap paa vauva, joka ei ole millään tavalla syyllinen insesti on, koska suurin osa insestin seurauksena syntyvistä lapsista on terveitä. Esim sisarusten välisessä insestissä lapsen mahdollisuus saada vähintään yksi geneettinen sairaus on 12,5% eli 87,5% syntyy terveenä ja nekin jotka sairastavat eivät automaattisesti ole monivammaisia. Rais kauskaan ei ole tarpeeksi suuri syy tilanteeseen viattoman tap pamiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jumalan hylännyt kansa huutaa My body My choice ja on murhannut n. 10000 syntymätöntä lasta kohtuihin vuodessa jo vuosikymmeniä. Rangaistus tästä tulee olemaan hirmuinen. Suomi kansana katoaa maan päältä. Nyt maksetaan yksilökeskeisyydestä kovaa hintaa

Jos haluat keskustella asiasta, perustele väitteesi ihan millä tahansa muulla kuin jumalalla.

Mielikuvitusolentoon vetoamalla mielipitelläsi on yhtä paljon painoarvoa, kuin osastohoidossa olevalla skitsofreenikolla.

Olen käynyt tuon tason keskustelun uskonnoista jo yläasteella. On yhdentekevää tuhoaako Suomen kansan Jumala vai oma tyhmyys. Raamattu ja historia kertoo samaa tarinaa kadonneista kulttuureista. Niitä yhdisti rappio. Usko pitää rappion poissa.

Ja yläasteelta saakka tämä on ollut validi pointti.

Uskontoa ja yhteiskuntaa ei tule sotkea ikinä!! Vai mitä olet mieltä muslimimaista, jossa uskonto sanelee jopa pukeutumisen?

Tiedän hyviä ja huonoja ihmisiä, toiset uskovaisia toiset eivät, kuitenkaan usko ei todellakaan määrittele kumpaakaan ryhmää, vaan ihmisen sisäinen moraali. Tiedän uskovia, jotka varastavat ja ovat tappaneet, ei pysynyt rappio poissa.

Historia on erimieltä väitteesi kanssa eikä tästä asiasta mielestäni kannata puhua yksilöiden kautta. Maallistunut ihminen on yksilökeskeinen ja harva meistä näkee muuta kuin oman etunsa. Tälläisella ajattelumallila kansalla ei ole tulevaisuutta. Nykyinen suomalainen arvomaailma on mielestäni sairas. Niin on myös luterilainen kirkko. Onneksi meidän geenit muistavat edelleen vainajien palvonnan ja tontut :) orgaanisten jumalien palvonta on ainoa lääke myös luonnon kanssa tasapainossa elämiseen. Kannattaa tutustua aiheeseen.

Kukin saa palvoa minkä ikinä kokee itselleen tärkeäksi, ongelmia syntyy, kun otetaan nämä ohjenuoraksi yhteiskuntaan. Juurikin yhteiskuntana meidän täytyy ajatella kaikkia meitä. Meidän täytyy punnita asioiden hyödyt ja haitat ja kun yhteiskunnalliset haitat on todettu suuremmiksi kuin hyödyt teemme ratkaisun, kuten tässä abortti asiassa. On todistettu, että abortin kieltämisen haitat ovat suuremmat kuin sen hyödyt. Googlaa tutkimukset aiheesta.

Lainaan nyt suoraan sinua: "Meidän täytyy punnita asioiden hyödyt ja haitat ja kun yhteiskunnalliset haitat on todettu suuremmiksi kuin hyödyt teemme ratkaisun, kuten tässä abortti asiassa."

Väitätkö ihan oikeasti, että 10000 lasta vuodessa abortuituna on yhteiskunnalle enemmän hyödyksi kuin haitaksi? Ja tästä on ihan oikeasti olemassa paperilla tekstiä mikä väitteesi todistaa?

Nyt v***u oikeasti valoja päälle siellä päässä

Väitän ja ihan faktana. Mieti millaiset vaikutukset olisivat yhteiskunnalle siitä että naiset pakotetaan synnyttämään. Mielenterveydelliset, itsemurhat, perhe surmat, terveydelliset omatoimiaborttien jälkeen, vammaiset lapset omatoimiaborttien seurauksena ja ihan vaan vammaisena syntyneet. Lapset, joita hoidetaan vaikka tiedetään että heillä ei ole elämään tarvittavia edellytyksiä ja kuolevat tuskissaan 10päivän ikäisinä Narkomaani äitien lapset. Tässä nyt muutama esimerkki. Että mihin niitä valoja pitäisi laittaa päälle?

Jos olen keskustellut koko ketjun kanssasi, niin kyseenalaistit alkuun uskon merkityksen. Nyt luettelet hengettömän ja sukupuuttoon kuolevan kulttuurin vaivoja. Kuluttaja on heikko ja sakin hävitä. Yrittäjää edes kasvaa hengellisesti. Kovin harva tänne asti selvinnyt kulttuuri on ateistinen

Kun lähtökohtana on ihmisen hengen säästäminen, siinä ei katsota, miten hän sai alkunsa. 

Jos rupeaisimme miettimään ennakkoon lapsen kasvuoloja, kieltäisimme joitakin mielenterveyspotilaita lisääntymästä jne. Pitäisi olla valtion lupa lisääntyä.

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni abortti jo itsessään on eettisesti väärin, koska se loukkaa lapsen ihmisarvoa. Siinä avustaminen on myös väärin, joten yhteiskunnan ei tulisi sitä koskaan hyväksyä, vaikka lailla kieltäminen ei vähentäisi aborttien määrää maailmassa. Jos abortti kielletään yhä useammassa maassa niin sen saamisesta tulee vaikeampaa ja lailla kieltäminen myös lähettää selvän viestin kansalle, ettei se ole oikein. Jos joku kuolee mur haa yrittäessään niin se ei tarkoita, että häntä olisi pitänyt teossa auttaa. Myöskään insesti ei ole tarpeeksi suuri syy tap paa vauva, joka ei ole millään tavalla syyllinen insesti on, koska suurin osa insestin seurauksena syntyvistä lapsista on terveitä. Esim sisarusten välisessä insestissä lapsen mahdollisuus saada vähintään yksi geneettinen sairaus on 12,5% eli 87,5% syntyy terveenä ja nekin jotka sairastavat eivät automaattisesti ole monivammaisia. Rais kauskaan ei ole tarpeeksi suuri syy tilanteeseen viattoman tap pamiseen.

Tässähän ei ole kyse lapsen tappamisesta. Tässä on kyse raskaudenkeskeytyksestä. Jolloin toimenpiteen kohde on raskaana oleva yksilö. Se solukko on vielä vain dna:ta,ei ihminen. Pelkkä dna ei tee ihmistä. Ihmisyys on jotain muuta.