Lue keskustelun säännöt.
Sosiaalityön pääsykoe 2021
10.01.2021 |
Kuinkas moni on tavoittelemassa sosiaalityön paikkaa syksyksi 2021? Miten/mitä olette ajatelleet lukea ennen ennakkomateriaalin julkaisua?
Itse ensimmäistä kertaa sosiaalityöhön hakevana kaipaisin neuvoja miten kyseiseen pääsykokeeseen kannattaa lukea ennen aineistoa. Olisi myös ihana kuulla miten vaikka jo sisälle päässeet lukivat kokeeseen.
Kommentit (992)
Oliko kokeessa kirjoitettu etymologinen jotenkin väärin? Eli kumpaan laitoitte ruksin, et kysymys meni oikein? Ei kyllä aivot ole olleet kovin mukana kokeessa , ku en muista tota ollenkaa :/
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oliko kokeessa kirjoitettu etymologinen jotenkin väärin? Eli kumpaan laitoitte ruksin, et kysymys meni oikein? Ei kyllä aivot ole olleet kovin mukana kokeessa , ku en muista tota ollenkaa :/
Piti laittaa V eli väärin. Oli kirjoitettu kokeessa sanalla etnymologia tms. tarkoittaen sitten kai hyönteistiedettä tms. Täällä joku kysyi aiemmin, että onko yhden kirjaimen muutoksia kuten valmennuskurssilla tai jossain oli ollut. Ei ennen mielestäni ole tuollaista yhden kirjaimen virhettä ollut, joten miten on sattumaa että sekä valmennusmatskuissa että pääsykokeessa yhtäkkiä samana vuonna oli sama kompa. Onko ne jotenkin yhdessä tehty tms... Hämmentävää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oliko kokeessa kirjoitettu etymologinen jotenkin väärin? Eli kumpaan laitoitte ruksin, et kysymys meni oikein? Ei kyllä aivot ole olleet kovin mukana kokeessa , ku en muista tota ollenkaa :/
Piti laittaa V eli väärin. Oli kirjoitettu kokeessa sanalla etnymologia tms. tarkoittaen sitten kai hyönteistiedettä tms. Täällä joku kysyi aiemmin, että onko yhden kirjaimen muutoksia kuten valmennuskurssilla tai jossain oli ollut. Ei ennen mielestäni ole tuollaista yhden kirjaimen virhettä ollut, joten miten on sattumaa että sekä valmennusmatskuissa että pääsykokeessa yhtäkkiä samana vuonna oli sama kompa. Onko ne jotenkin yhdessä tehty tms... Hämmentävää.
etnomylogia tarkoitin tms.
Moka kirjoitti:
Kävi pikku kämmi ja unohdin otsikoida esseen... osaako kukaan sanoa vaikuttaako pisteytykseen kuinka rankasti?
Kohtalontoveri!! Jätin kans vikaksi sen otsikoinnin ja tietenki siinä hästäyksessä unohtu. Tätä kans panikoin. Uskon kuitenki että korkeintaan jää vaan se mahdollinen piste saamatta otsikoinnista.
Oliko monivalinnassa väite, että ”dokumentoinnin puute hidasti modernisaation” ja miten sen tulkitsitte?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joo tässä mä ajattelin että oli joku kirjoitusvirhe. Oliko? Ihan ihme lause
Tulkitsin kirjoitusvirheeksi ja laitoin tosi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos siinä oli kirjoitusvirhe kokeen tekijöiden osalta niin silloinhan sitä lausetta ei oteta mukaan arvosteluun ollenkaan.
Jätin tyhjäksi väitteen, jossa oli kirjoitusvirhe. Hyvän kehän teorian väittämään laitoin oikein.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hmmm....
Jos se oli "dokumentoinnin puute hidasti modernisaation", niin itse ainakin tulkitsen että se oli väärin.
Koska jos ajatellaan, mitä siinä haettiin niin dokumentointihan nimenomaan edisti modernisaatiota jo 1900-luvun alusta. Eli kyse ei voinut olla sen puutteesta, koska se dokumentointi oli aloitettu ja se kehitti tietokäytäntöä.
Ja jos tuossa on tosiaan kirjoitusvirhe, (koska on eri asia että 1. Joku asia hidasti ihmisen juoksemisen 2. Joku asia hidasti ihmisen juoksemista), niin siinä tapauksessa luulisi, että tuota kohtaa ei arvioida, tai muuten tulee melkoinen valitusruljanssi.
Mitä mieltä muut ovat? Voikohan tätä kysyä joltain pääsykokeen valintalautakunnalta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oliko kokeessa kirjoitettu etymologinen jotenkin väärin? Eli kumpaan laitoitte ruksin, et kysymys meni oikein? Ei kyllä aivot ole olleet kovin mukana kokeessa , ku en muista tota ollenkaa :/
Piti laittaa V eli väärin. Oli kirjoitettu kokeessa sanalla etnymologia tms. tarkoittaen sitten kai hyönteistiedettä tms. Täällä joku kysyi aiemmin, että onko yhden kirjaimen muutoksia kuten valmennuskurssilla tai jossain oli ollut. Ei ennen mielestäni ole tuollaista yhden kirjaimen virhettä ollut, joten miten on sattumaa että sekä valmennusmatskuissa että pääsykokeessa yhtäkkiä samana vuonna oli sama kompa. Onko ne jotenkin yhdessä tehty tms... Hämmentävää.
etnomylogia tarkoitin tms.
Hyönteistiede on entomologia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minä koin monivalinnan todella vaikeaksi, vaikka olin lukenut kuukauden niin ahkerasti kuin mahdollista. Mutta on se luonnollistakin, kun on stressi ja väsymys päällä. Parhaani tein.
Kiinnostaisi tietää muidenkin mielipiteitä tai ehkä jopa joidenkin joilla on tietoa, että minkälaisen pistemäärän (kun on vähennetty väärien miinukset), uskotte riittävän toisen osion tarkastamiseen?
Ja onko se 50 % siis valtakunnallinen vai paikallinen määrä, jotka pääsevät kaikista valintakokeen tehneistä "jatkoon" eli myös toisen osion tarkastukseen?
Kaikista valintakokeen tehneistä 378 parasta ykkösosiosta pääsee jatkoon
Vierailija kirjoitti:
Hmmm....
Jos se oli "dokumentoinnin puute hidasti modernisaation", niin itse ainakin tulkitsen että se oli väärin.
Koska jos ajatellaan, mitä siinä haettiin niin dokumentointihan nimenomaan edisti modernisaatiota jo 1900-luvun alusta. Eli kyse ei voinut olla sen puutteesta, koska se dokumentointi oli aloitettu ja se kehitti tietokäytäntöä.
Ja jos tuossa on tosiaan kirjoitusvirhe, (koska on eri asia että 1. Joku asia hidasti ihmisen juoksemisen 2. Joku asia hidasti ihmisen juoksemista), niin siinä tapauksessa luulisi, että tuota kohtaa ei arvioida, tai muuten tulee melkoinen valitusruljanssi.
Mitä mieltä muut ovat? Voikohan tätä kysyä joltain pääsykokeen valintalautakunnalta?
Laitoin ton modernisaatiojutun että olis oikein, kun mietin sitä aika pitkään ja ajattelin et se kysymys vaan aseteltu oudosti. Hyvän kehä laitoin kans oikeelsi kun muistelin et siinä tekstissä oli just jotenkin noin esitetty. Sen etnologian väännöksen laitoin vääräksi, kun en muistanut että missän olis kirjotettu sellasta sanaa tai että sellasta olis olemassakaan :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja siis, eihän toi ollu monivalinta vaan pelkästään oikein/väärin. Olin keväällä toisessa pääsykokeessa, jossa oli monivalinnassa 4 erilaista vaihtoehtoa, mistä piti valita se sopivin. Siihen nähden sosiaalityön pääsykoe oli paljon helpompi
Vierailija kirjoitti:
Hmmm....
Jos se oli "dokumentoinnin puute hidasti modernisaation", niin itse ainakin tulkitsen että se oli väärin.
Koska jos ajatellaan, mitä siinä haettiin niin dokumentointihan nimenomaan edisti modernisaatiota jo 1900-luvun alusta. Eli kyse ei voinut olla sen puutteesta, koska se dokumentointi oli aloitettu ja se kehitti tietokäytäntöä.
Ja jos tuossa on tosiaan kirjoitusvirhe, (koska on eri asia että 1. Joku asia hidasti ihmisen juoksemisen 2. Joku asia hidasti ihmisen juoksemista), niin siinä tapauksessa luulisi, että tuota kohtaa ei arvioida, tai muuten tulee melkoinen valitusruljanssi.
Mitä mieltä muut ovat? Voikohan tätä kysyä joltain pääsykokeen valintalautakunnalta?
Tulkitsin samoin ja tein saman johtopäätöksen
Muistaako joku miten tuo kirjoitusvirheellinen väittämä tarkalleen meni? Puhuttiinko siinä tietokäytännöstä vai pelkästä modernisaatiosta?
Kiinnostaa myös mitä laitoitte siihen köyhäinhoidon kongressi väittämään?
Vierailija kirjoitti:
Hmmm....
Jos se oli "dokumentoinnin puute hidasti modernisaation", niin itse ainakin tulkitsen että se oli väärin.
Koska jos ajatellaan, mitä siinä haettiin niin dokumentointihan nimenomaan edisti modernisaatiota jo 1900-luvun alusta. Eli kyse ei voinut olla sen puutteesta, koska se dokumentointi oli aloitettu ja se kehitti tietokäytäntöä.
Ja jos tuossa on tosiaan kirjoitusvirhe, (koska on eri asia että 1. Joku asia hidasti ihmisen juoksemisen 2. Joku asia hidasti ihmisen juoksemista), niin siinä tapauksessa luulisi, että tuota kohtaa ei arvioida, tai muuten tulee melkoinen valitusruljanssi.
Mitä mieltä muut ovat? Voikohan tätä kysyä joltain pääsykokeen valintalautakunnalta?
Mitä vastasitte siihen koulutuksen puute hidasti sodan jälkeen.... Mun mielestä oli tulkinnanvarainen, koska sodan aikana koulutusta järjestettiin mut eihän se heti sodan jälkeen tietty vielä oo huipussaan, vaik suunta oikea tms.
En muista miten väittämä tarkalleen meni, mutta muistaakseni tulkitsin että siinä viitattiin nimenomaan sosiaalityön ammatillisen koulutuksen puutteeseen joka tosiaan oli ekan modernin ajan vielä lapsen kengissä ennen kuin 70-luvulla uudistettiin sos.työn koulutus?
Joo itsekin ajattelin noin. Eka sekoitin sosiaalihuoltoon, mut sit vastasin nimenomaan sosiaalityön 1940-1970 kautta. Eli lapsen kengisssä koulutus.
Ketju on lukittu.
En osaa yhtään sanoa enkä tiedä paljon on esim. vuosina 2018 tai 2019 vaadittu a-osiosta. Riittäisiköhän 20 pistettä?