Vuokralla asumisesta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se 1300 euroa vuokraan menee kankkulan kaivoon!

Taukki:-)

Tavallaan menee se 800 e myös. Jos minä asun siinä asunnossa elämäni loppuun asti, niin eihän minulla mitään ylimääräistä rahaa ole. Kuolen aivan yhtä varattomana, olin ollut vuokralla tai maksanut omaa. Perilliset vain siitä hyötyvät.

Ei sitä lainaa ikuisesti maksa kuten vuokraa maksaa. 

Kyllä minä vaan maksan.

Ostimme ensimmäisen asuntomme yhdessä ex-miehen kanssa ja sen lainan saimme maksettua. Eron jälkeen piti ottaa uusi laina. 70 000 ja vuosia 30. Olen 70 v, kun saan tämän maksetuksi.

Ja kohta pitää ottaa laina julkisivuremonttia varten, sitten kattoremonttia, sitten putkiremonttia...

Vuokralainen maksaa nämä vuokrassaan, ja kyllä ne pitää muistaa omistusasujankin asumiskuluissaan ottaa huomioon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se 1300 euroa vuokraan menee kankkulan kaivoon!

Taukki:-)

Tavallaan menee se 800 e myös. Jos minä asun siinä asunnossa elämäni loppuun asti, niin eihän minulla mitään ylimääräistä rahaa ole. Kuolen aivan yhtä varattomana, olin ollut vuokralla tai maksanut omaa. Perilliset vain siitä hyötyvät.

Ei sitä lainaa ikuisesti maksa kuten vuokraa maksaa. 

Kyllä minä vaan maksan.

Ostimme ensimmäisen asuntomme yhdessä ex-miehen kanssa ja sen lainan saimme maksettua. Eron jälkeen piti ottaa uusi laina. 70 000 ja vuosia 30. Olen 70 v, kun saan tämän maksetuksi.

Ja mä otin just 140 000 tonnia lainaa, ikää on 47 eli laina on maksettu, kun olen 72 :D

Mä just otin 130keur lainan kun maksoin eksälle osituksessa sen siivun talosta. Ja ikää minulla about sama. Hyvä päätös, lapsilla pysyy sama koti, koulu ja kaverit. Nainen tehkööt mitä haluaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tässä ei kannata unohtaa sitä pikku faktaa että malliin 10v sitten se laina irtosi monelle helposti ilman mitään omarahoitusosuuksia tms. nykyään pitää pieneen hikiseen yksiöönkin olla se 10t e säästössä pk-seudulla( puhun siitä näkökulmasta koska asun täällä). Samoin on helppo huudella jos on sattunut kauniisti hyötymään näistä asuntojen arvonnousuista, lainojen korkovähennyksistä etc. Eli se ei ole tänä päivänä ihan helppo vain alkaa omistusasujaksi.

Itselläni on melkein 20te ASP-tilillä säästössä, mutta pätkätyöläisenä ei noin vaan saa asuntolainaa. Muutenkin olen saanut arvioita 100-110te lainasta ja Helsingin hinnoilla tuo ei riitä kuin ehkä pikkuyksiöön Vantaan perukoilta. Näin neljääkymmentä lähestyvänä jään ennemmin tilavaan kaupungin vuokra-asuntooni ja maksan sen muutamaan satasen vuokraa kuin tonnin lainanlyhennystä ja vastiketta.

Jos olet kaikkia todennäköisyyksiä uhmaten onnistunut saamaan kaupungilta erittäin edullisen asunnon niin sehän kannattaa pitää. Kunhan olet älynnyt laittaa joka kuukausi säästöön rahastoihin rahaa joilla elät kun jäät eläkkeelle.

Jep! Ja kaupungin asuntoja voi vaihtaa, joten eläkkeellä voi tarvittessa muuttaa pienempään ja halvempaan.

Nykyisillä tuloillani saan säästöön ja sijoituksiin jopa 1000e kuussa. Sen voi onneksi sijoittaa tuottavammin kuin oman asunnon seiniin.

Riippuu vähän että miten sijoittaa ja mikä on asunnon arvokehitys. Ostimme nykyisen asuntomme 15 vuotta sitten hintaan 155.000e. Nyt naapuri myi oman vastaavan asuntonsa hintaa 295.000e. Tuottoa olemme siis saaneet tänä aikana 140.000 euroa. Asumassa asunnossamme vuokralla olisimme yleisen vuokratason mukaan laskien säästäneet korkeintaan 300e/kk. En usko että se olisi sijoittamalla tuottanut

ainakaan merkittävästi enempää.

Lisäksi on huomattava että kun asuntolainamme on reilun vuoden päästä maksettu, voimme sijoittaa jatkossa koko lainanlyhennyksen kokoisen summan kuussa. Jos olisimme vuokralla, sijoitussumma pysyisi ennallaan hamaan loppuun saakka koska vuokranmaksu ei lopu.

Ei tarvita edes asunnon positiivista arvokehitystä, joskaan ei saa olla negatiivinenkaan. Omistuskämpästä tulee myös kuluja remonttien muodossa, kyllä, mutta esim. meillä putkiremontti hoitui sillä että myytiin yhtiön tontista osa uudisrakentamiselle. Tästä tulee rakennusmelua, joo, mutta kun remontti ei maksa mitään, voipahan laittaa vaikka lainan lyhennysvapaalle ja muuttaa vuokralle melua pakoon siksi aikaa. Omistusasuminen tuo vaihtoehtoja ja joustoa ihan eri tavalla kuin vuokra, joka ei jousta ikinä.

Kyllä. Tämä on usein unohdettu pointti. Meillä mm. oltiin 4 kk lyhennysvapaalla kun mies oli lomautettuna. Sinä aikana meille jäi käytännössä enemmän käteen kuussa kuin normaalisti jää. Vuokralla asuen olisimme olleet todella tiukoilla tuona aikana kun vuokra ei olisi joustanut yhtään.

Jee, kannattaa ottaa kymppitonnien velka vain, koska voi olla muutaman kuukauden sitä lyhentämättä! Todella iso etu. Eikun....

Kyllä kannattaa. Oman asuntolainani korko on tällä hetkellä reilusti alle puoli prosenttia mikä tarkoittaa, että se on käytännössä lähes ilmaista rahaa. Siksi maksankin sitä takaisin mahdollisimman vähän, ja säästän kaiken yli jäävän korkeampikorkoiselle tilille ja rahastoihin. Omistusasunnossa myös reaaliset asumiskustannukset usein edullisemmat, eli maksaisin vuokraa nykyisestä kodistani noin 850 €, mutta omistaessa kulut ovat alle 500 € /kk. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tässä ei kannata unohtaa sitä pikku faktaa että malliin 10v sitten se laina irtosi monelle helposti ilman mitään omarahoitusosuuksia tms. nykyään pitää pieneen hikiseen yksiöönkin olla se 10t e säästössä pk-seudulla( puhun siitä näkökulmasta koska asun täällä). Samoin on helppo huudella jos on sattunut kauniisti hyötymään näistä asuntojen arvonnousuista, lainojen korkovähennyksistä etc. Eli se ei ole tänä päivänä ihan helppo vain alkaa omistusasujaksi.

Itselläni on melkein 20te ASP-tilillä säästössä, mutta pätkätyöläisenä ei noin vaan saa asuntolainaa. Muutenkin olen saanut arvioita 100-110te lainasta ja Helsingin hinnoilla tuo ei riitä kuin ehkä pikkuyksiöön Vantaan perukoilta. Näin neljääkymmentä lähestyvänä jään ennemmin tilavaan kaupungin vuokra-asuntooni ja maksan sen muutamaan satasen vuokraa kuin tonnin lainanlyhennystä ja vastiketta.

Jos olet kaikkia todennäköisyyksiä uhmaten onnistunut saamaan kaupungilta erittäin edullisen asunnon niin sehän kannattaa pitää. Kunhan olet älynnyt laittaa joka kuukausi säästöön rahastoihin rahaa joilla elät kun jäät eläkkeelle.

Jep! Ja kaupungin asuntoja voi vaihtaa, joten eläkkeellä voi tarvittessa muuttaa pienempään ja halvempaan.

Nykyisillä tuloillani saan säästöön ja sijoituksiin jopa 1000e kuussa. Sen voi onneksi sijoittaa tuottavammin kuin oman asunnon seiniin.

Riippuu vähän että miten sijoittaa ja mikä on asunnon arvokehitys. Ostimme nykyisen asuntomme 15 vuotta sitten hintaan 155.000e. Nyt naapuri myi oman vastaavan asuntonsa hintaa 295.000e. Tuottoa olemme siis saaneet tänä aikana 140.000 euroa. Asumassa asunnossamme vuokralla olisimme yleisen vuokratason mukaan laskien säästäneet korkeintaan 300e/kk. En usko että se olisi sijoittamalla tuottanut

ainakaan merkittävästi enempää.

Lisäksi on huomattava että kun asuntolainamme on reilun vuoden päästä maksettu, voimme sijoittaa jatkossa koko lainanlyhennyksen kokoisen summan kuussa. Jos olisimme vuokralla, sijoitussumma pysyisi ennallaan hamaan loppuun saakka koska vuokranmaksu ei lopu.

Ei tarvita edes asunnon positiivista arvokehitystä, joskaan ei saa olla negatiivinenkaan. Omistuskämpästä tulee myös kuluja remonttien muodossa, kyllä, mutta esim. meillä putkiremontti hoitui sillä että myytiin yhtiön tontista osa uudisrakentamiselle. Tästä tulee rakennusmelua, joo, mutta kun remontti ei maksa mitään, voipahan laittaa vaikka lainan lyhennysvapaalle ja muuttaa vuokralle melua pakoon siksi aikaa. Omistusasuminen tuo vaihtoehtoja ja joustoa ihan eri tavalla kuin vuokra, joka ei jousta ikinä.

Kyllä. Tämä on usein unohdettu pointti. Meillä mm. oltiin 4 kk lyhennysvapaalla kun mies oli lomautettuna. Sinä aikana meille jäi käytännössä enemmän käteen kuussa kuin normaalisti jää. Vuokralla asuen olisimme olleet todella tiukoilla tuona aikana kun vuokra ei olisi joustanut yhtään.

Jee, kannattaa ottaa kymppitonnien velka vain, koska voi olla muutaman kuukauden sitä lyhentämättä! Todella iso etu. Eikun....

Kyllä kannattaa. Oman asuntolainani korko on tällä hetkellä reilusti alle puoli prosenttia mikä tarkoittaa, että se on käytännössä lähes ilmaista rahaa. Siksi maksankin sitä takaisin mahdollisimman vähän, ja säästän kaiken yli jäävän korkeampikorkoiselle tilille ja rahastoihin. Omistusasunnossa myös reaaliset asumiskustannukset usein edullisemmat, eli maksaisin vuokraa nykyisestä kodistani noin 850 €, mutta omistaessa kulut ovat alle 500 € /kk. 

Jee, kannattaa olla eläkeikään saakka velkainen vain, koska on alhaiset korot! No, huvinsa kullakin. Itse vältän velan ottoa viimeiseen saakka. Maksan mielelläni muutaman kympin extraa siitä, että saan olla velaton ja tarvittaessa muuttaa pois ilman, että tarvitsee ottaa tonneja takkiin päästäkseen nopeasti asunnosta eroon. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä nyt jokainen ostaa oman asunnon, jos vaan on suht hyväpalkkainen vakituinen työpaikka. Ihmiset, jotka asuvat vuokralla asuvat joko sen takia, ettei yksinkertaisesti ole varaa ostaa asuntoa tai heillä on pätkätöitä tai työ, jonka takia he vaihtavat seutua vähän väliä.

Tai sitten ei. Olen ollut 15 vuotta vakituisessa työssä. Palkka noin 3500€/kk (omasta mielestäni suht hyvä). Asun vuokralla enkä edes harkitse oman ostamista. 

Itsellä on ainakin turva eläkepäiviä ajatellen, että on maksettu oma asunto ja asumiskustannukset ovat silloin tosi pienet ja rahaa jää muuhunkin elämiseen. 

Eipä se vuokra-asuntokaan minnekään katoa. Voi valita sen verran edullisen, ettei eläkepäivinäkään tule ongelmia maksamisessa. Etuna lisäksi se, ettei perijöille jää turhaa taakkaa asunnon myynnin muodossa. 

Eihän vuokra-asunto ole mikään pysyvä? Vuokra-asuntoon voi tulla kaiken maailman remontteja, jonka takia on muutettava pois tai omistaja voi vaihtua, jolloin uusi omistaja voi haluta asunnon omaan käyttöön.. Tai alkuperäinen omistaja tai tämän jälkeläinen tahtoo asuntoon muuttaa. 

Riippuu tapauksesta. Onhan vuokra-asuntoja omistavia firmoja, niiden asuinnoissa saa yleensä asua niin kauan kuin haluaa, kunhan ei häiriköi. Isolla firmalla on lisäksi yleensä laskettu niin, että remonteista koituvat kulut jakautuvat koko asuntokannalle, ei vain sille talolle jota kulloinkin rempataa, joten vuokra pysyy verraten tasaisena. Putkirempan ajaksi saa helposti toisen asunnon, ym.

Siis kyllähän uudisasunnon saa ilman pankkilainaa. Omaisuutta tarttee toki olla jonkun verran sitä varten.

En tajua näitä kommentteja, että ”sitten kun laina on maksettu, olen tyyliin 70. Siihen asti en näe latin latia”. Voitte aina myydä, ja kerryttämänne omaisuus tulee omalle tilillenne. Plus mahdollinen arvonnousu.

Miksi asun vuokralla?

1. Ei tarvitse olla koko ikäänsä naimissa pankin kanssa 

2. Ei koskaan tarvitse joutua kahden asunnon loukkoon

3. Jos haluan muuttaa, se onnistuu ilmoitusluontoisena asiana 

4. Ei tarvitse ostaa jääkaappia, pakastinta tai hellaa, jos ne hajoavat

Siinä ensin mieleen tulleet syyt

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tässä ei kannata unohtaa sitä pikku faktaa että malliin 10v sitten se laina irtosi monelle helposti ilman mitään omarahoitusosuuksia tms. nykyään pitää pieneen hikiseen yksiöönkin olla se 10t e säästössä pk-seudulla( puhun siitä näkökulmasta koska asun täällä). Samoin on helppo huudella jos on sattunut kauniisti hyötymään näistä asuntojen arvonnousuista, lainojen korkovähennyksistä etc. Eli se ei ole tänä päivänä ihan helppo vain alkaa omistusasujaksi.

Itselläni on melkein 20te ASP-tilillä säästössä, mutta pätkätyöläisenä ei noin vaan saa asuntolainaa. Muutenkin olen saanut arvioita 100-110te lainasta ja Helsingin hinnoilla tuo ei riitä kuin ehkä pikkuyksiöön Vantaan perukoilta. Näin neljääkymmentä lähestyvänä jään ennemmin tilavaan kaupungin vuokra-asuntooni ja maksan sen muutamaan satasen vuokraa kuin tonnin lainanlyhennystä ja vastiketta.

Jos olet kaikkia todennäköisyyksiä uhmaten onnistunut saamaan kaupungilta erittäin edullisen asunnon niin sehän kannattaa pitää. Kunhan olet älynnyt laittaa joka kuukausi säästöön rahastoihin rahaa joilla elät kun jäät eläkkeelle.

Jep! Ja kaupungin asuntoja voi vaihtaa, joten eläkkeellä voi tarvittessa muuttaa pienempään ja halvempaan.

Nykyisillä tuloillani saan säästöön ja sijoituksiin jopa 1000e kuussa. Sen voi onneksi sijoittaa tuottavammin kuin oman asunnon seiniin.

Riippuu vähän että miten sijoittaa ja mikä on asunnon arvokehitys. Ostimme nykyisen asuntomme 15 vuotta sitten hintaan 155.000e. Nyt naapuri myi oman vastaavan asuntonsa hintaa 295.000e. Tuottoa olemme siis saaneet tänä aikana 140.000 euroa. Asumassa asunnossamme vuokralla olisimme yleisen vuokratason mukaan laskien säästäneet korkeintaan 300e/kk. En usko että se olisi sijoittamalla tuottanut

ainakaan merkittävästi enempää.

Lisäksi on huomattava että kun asuntolainamme on reilun vuoden päästä maksettu, voimme sijoittaa jatkossa koko lainanlyhennyksen kokoisen summan kuussa. Jos olisimme vuokralla, sijoitussumma pysyisi ennallaan hamaan loppuun saakka koska vuokranmaksu ei lopu.

Ei tarvita edes asunnon positiivista arvokehitystä, joskaan ei saa olla negatiivinenkaan. Omistuskämpästä tulee myös kuluja remonttien muodossa, kyllä, mutta esim. meillä putkiremontti hoitui sillä että myytiin yhtiön tontista osa uudisrakentamiselle. Tästä tulee rakennusmelua, joo, mutta kun remontti ei maksa mitään, voipahan laittaa vaikka lainan lyhennysvapaalle ja muuttaa vuokralle melua pakoon siksi aikaa. Omistusasuminen tuo vaihtoehtoja ja joustoa ihan eri tavalla kuin vuokra, joka ei jousta ikinä.

Kyllä. Tämä on usein unohdettu pointti. Meillä mm. oltiin 4 kk lyhennysvapaalla kun mies oli lomautettuna. Sinä aikana meille jäi käytännössä enemmän käteen kuussa kuin normaalisti jää. Vuokralla asuen olisimme olleet todella tiukoilla tuona aikana kun vuokra ei olisi joustanut yhtään.

Kun lainat on maksettu, joustoa on tasan yhtä vähän kuin vuokrassa. Ja asunnosta on huomattavasti vaikeampi päästä eroon kuin vuokralla asuttaessa. Itse arvostan enemmän sellaista joustoa, joka mahdollistaa eron asunnosta nopeasti kuin sellaista, jossa voin olla maksamatta lainaa pari kuukautta. Kun ei ne lyhennysvapaat sitä lainan määrää kuitenkaan vähennä. 

Niin paitsi että sitä joustoa ei niin helposti tarvitse kun kulut ovat ilman lainaa paljon pienemmät kuin vuokralla asuen. Sitä joustoa voi kerätä vaikkapa sijoittamalla sitä rahaa joka ei enää mene lainanlyhennyksiin.

Vierailija kirjoitti:

Siis kyllähän uudisasunnon saa ilman pankkilainaa. Omaisuutta tarttee toki olla jonkun verran sitä varten.

En tajua näitä kommentteja, että ”sitten kun laina on maksettu, olen tyyliin 70. Siihen asti en näe latin latia”. Voitte aina myydä, ja kerryttämänne omaisuus tulee omalle tilillenne. Plus mahdollinen arvonnousu.

"Voitte aina myydä"

Reaalimaailmassa helpommin sanottu kuin tehty. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tässä ei kannata unohtaa sitä pikku faktaa että malliin 10v sitten se laina irtosi monelle helposti ilman mitään omarahoitusosuuksia tms. nykyään pitää pieneen hikiseen yksiöönkin olla se 10t e säästössä pk-seudulla( puhun siitä näkökulmasta koska asun täällä). Samoin on helppo huudella jos on sattunut kauniisti hyötymään näistä asuntojen arvonnousuista, lainojen korkovähennyksistä etc. Eli se ei ole tänä päivänä ihan helppo vain alkaa omistusasujaksi.

Itselläni on melkein 20te ASP-tilillä säästössä, mutta pätkätyöläisenä ei noin vaan saa asuntolainaa. Muutenkin olen saanut arvioita 100-110te lainasta ja Helsingin hinnoilla tuo ei riitä kuin ehkä pikkuyksiöön Vantaan perukoilta. Näin neljääkymmentä lähestyvänä jään ennemmin tilavaan kaupungin vuokra-asuntooni ja maksan sen muutamaan satasen vuokraa kuin tonnin lainanlyhennystä ja vastiketta.

Jos olet kaikkia todennäköisyyksiä uhmaten onnistunut saamaan kaupungilta erittäin edullisen asunnon niin sehän kannattaa pitää. Kunhan olet älynnyt laittaa joka kuukausi säästöön rahastoihin rahaa joilla elät kun jäät eläkkeelle.

Jep! Ja kaupungin asuntoja voi vaihtaa, joten eläkkeellä voi tarvittessa muuttaa pienempään ja halvempaan.

Nykyisillä tuloillani saan säästöön ja sijoituksiin jopa 1000e kuussa. Sen voi onneksi sijoittaa tuottavammin kuin oman asunnon seiniin.

Riippuu vähän että miten sijoittaa ja mikä on asunnon arvokehitys. Ostimme nykyisen asuntomme 15 vuotta sitten hintaan 155.000e. Nyt naapuri myi oman vastaavan asuntonsa hintaa 295.000e. Tuottoa olemme siis saaneet tänä aikana 140.000 euroa. Asumassa asunnossamme vuokralla olisimme yleisen vuokratason mukaan laskien säästäneet korkeintaan 300e/kk. En usko että se olisi sijoittamalla tuottanut

ainakaan merkittävästi enempää.

Lisäksi on huomattava että kun asuntolainamme on reilun vuoden päästä maksettu, voimme sijoittaa jatkossa koko lainanlyhennyksen kokoisen summan kuussa. Jos olisimme vuokralla, sijoitussumma pysyisi ennallaan hamaan loppuun saakka koska vuokranmaksu ei lopu.

Ei tarvita edes asunnon positiivista arvokehitystä, joskaan ei saa olla negatiivinenkaan. Omistuskämpästä tulee myös kuluja remonttien muodossa, kyllä, mutta esim. meillä putkiremontti hoitui sillä että myytiin yhtiön tontista osa uudisrakentamiselle. Tästä tulee rakennusmelua, joo, mutta kun remontti ei maksa mitään, voipahan laittaa vaikka lainan lyhennysvapaalle ja muuttaa vuokralle melua pakoon siksi aikaa. Omistusasuminen tuo vaihtoehtoja ja joustoa ihan eri tavalla kuin vuokra, joka ei jousta ikinä.

Kyllä. Tämä on usein unohdettu pointti. Meillä mm. oltiin 4 kk lyhennysvapaalla kun mies oli lomautettuna. Sinä aikana meille jäi käytännössä enemmän käteen kuussa kuin normaalisti jää. Vuokralla asuen olisimme olleet todella tiukoilla tuona aikana kun vuokra ei olisi joustanut yhtään.

Soitto vuokranantajalle ja joustoa löytyy useimmiten sieltäkin. Ennemmin vähän odottelee vuokrarahoja kuin päästää irti pitkäaikaisesta hyvästä vuokralaisesta. 

Kyllä se vuokranantaja haluaa ne rahat kuitenkin jollain kohtuullisella ajalla takaisin. Meillä putosi lyhennysvapaan ansioista kulut tonnista kuussa alle sataseen kuussa ja se vain pidentää lainan loppupäätä jossain muutaman vuoden päässä. Tuskin ihan sellaista joustoa saat mistään vuokrasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tässä ei kannata unohtaa sitä pikku faktaa että malliin 10v sitten se laina irtosi monelle helposti ilman mitään omarahoitusosuuksia tms. nykyään pitää pieneen hikiseen yksiöönkin olla se 10t e säästössä pk-seudulla( puhun siitä näkökulmasta koska asun täällä). Samoin on helppo huudella jos on sattunut kauniisti hyötymään näistä asuntojen arvonnousuista, lainojen korkovähennyksistä etc. Eli se ei ole tänä päivänä ihan helppo vain alkaa omistusasujaksi.

Itselläni on melkein 20te ASP-tilillä säästössä, mutta pätkätyöläisenä ei noin vaan saa asuntolainaa. Muutenkin olen saanut arvioita 100-110te lainasta ja Helsingin hinnoilla tuo ei riitä kuin ehkä pikkuyksiöön Vantaan perukoilta. Näin neljääkymmentä lähestyvänä jään ennemmin tilavaan kaupungin vuokra-asuntooni ja maksan sen muutamaan satasen vuokraa kuin tonnin lainanlyhennystä ja vastiketta.

Jos olet kaikkia todennäköisyyksiä uhmaten onnistunut saamaan kaupungilta erittäin edullisen asunnon niin sehän kannattaa pitää. Kunhan olet älynnyt laittaa joka kuukausi säästöön rahastoihin rahaa joilla elät kun jäät eläkkeelle.

Jep! Ja kaupungin asuntoja voi vaihtaa, joten eläkkeellä voi tarvittessa muuttaa pienempään ja halvempaan.

Nykyisillä tuloillani saan säästöön ja sijoituksiin jopa 1000e kuussa. Sen voi onneksi sijoittaa tuottavammin kuin oman asunnon seiniin.

Riippuu vähän että miten sijoittaa ja mikä on asunnon arvokehitys. Ostimme nykyisen asuntomme 15 vuotta sitten hintaan 155.000e. Nyt naapuri myi oman vastaavan asuntonsa hintaa 295.000e. Tuottoa olemme siis saaneet tänä aikana 140.000 euroa. Asumassa asunnossamme vuokralla olisimme yleisen vuokratason mukaan laskien säästäneet korkeintaan 300e/kk. En usko että se olisi sijoittamalla tuottanut

ainakaan merkittävästi enempää.

Lisäksi on huomattava että kun asuntolainamme on reilun vuoden päästä maksettu, voimme sijoittaa jatkossa koko lainanlyhennyksen kokoisen summan kuussa. Jos olisimme vuokralla, sijoitussumma pysyisi ennallaan hamaan loppuun saakka koska vuokranmaksu ei lopu.

Ei tarvita edes asunnon positiivista arvokehitystä, joskaan ei saa olla negatiivinenkaan. Omistuskämpästä tulee myös kuluja remonttien muodossa, kyllä, mutta esim. meillä putkiremontti hoitui sillä että myytiin yhtiön tontista osa uudisrakentamiselle. Tästä tulee rakennusmelua, joo, mutta kun remontti ei maksa mitään, voipahan laittaa vaikka lainan lyhennysvapaalle ja muuttaa vuokralle melua pakoon siksi aikaa. Omistusasuminen tuo vaihtoehtoja ja joustoa ihan eri tavalla kuin vuokra, joka ei jousta ikinä.

Kyllä. Tämä on usein unohdettu pointti. Meillä mm. oltiin 4 kk lyhennysvapaalla kun mies oli lomautettuna. Sinä aikana meille jäi käytännössä enemmän käteen kuussa kuin normaalisti jää. Vuokralla asuen olisimme olleet todella tiukoilla tuona aikana kun vuokra ei olisi joustanut yhtään.

Kun lainat on maksettu, joustoa on tasan yhtä vähän kuin vuokrassa. Ja asunnosta on huomattavasti vaikeampi päästä eroon kuin vuokralla asuttaessa. Itse arvostan enemmän sellaista joustoa, joka mahdollistaa eron asunnosta nopeasti kuin sellaista, jossa voin olla maksamatta lainaa pari kuukautta. Kun ei ne lyhennysvapaat sitä lainan määrää kuitenkaan vähennä. 

Niin paitsi että sitä joustoa ei niin helposti tarvitse kun kulut ovat ilman lainaa paljon pienemmät kuin vuokralla asuen. Sitä joustoa voi kerätä vaikkapa sijoittamalla sitä rahaa joka ei enää mene lainanlyhennyksiin.

Niin paitsi, että asumiskulut eivät välttämättä ole juurikaan pienemmät omistusasunnossa. Katsos, kun on olemassa myös edullisia vuokra-asuntoja, joissa vuokra on suunnilleen sama kuin keskiverto vastike vastaavalla alueella. Esimerkkinä tällaisista vaikkapa kaupungin vuokra-asunnot. Osa yksityisistäkin vuokraa asuntoja lähinnä nimellistä voittoa vastaan. 

Vierailija kirjoitti:

Miksi asun vuokralla?

1. Ei tarvitse olla koko ikäänsä naimissa pankin kanssa 

2. Ei koskaan tarvitse joutua kahden asunnon loukkoon

3. Jos haluan muuttaa, se onnistuu ilmoitusluontoisena asiana 

4. Ei tarvitse ostaa jääkaappia, pakastinta tai hellaa, jos ne hajoavat

Siinä ensin mieleen tulleet syyt

Me otimme ensimmäisen asuntolainen noin 30-vuotiaina ja se on maksettu ensi vuonna kun olemme molemmat vielä alle 50-vuotiaita. Ja tämä asunto kelpaa meille loppuelämäksi, ehkä jossain vaiheessa vaihdetaan pienempään. Joten ei siinä nyt koko ikäänsä tarvitse pankin orjana olla.

Vierailija kirjoitti:

Miksi asun vuokralla?

1. Ei tarvitse olla koko ikäänsä naimissa pankin kanssa 

2. Ei koskaan tarvitse joutua kahden asunnon loukkoon

3. Jos haluan muuttaa, se onnistuu ilmoitusluontoisena asiana 

4. Ei tarvitse ostaa jääkaappia, pakastinta tai hellaa, jos ne hajoavat

Siinä ensin mieleen tulleet syyt

:D Onko tämä läppä? Jääkaappi/pakastin/hella maksaa ehkä 500 € / kpl, ei pitäisi tuottaa kenellekään yhtään mitään taloudenpidosta ymmärtävälle minkäänlaista ongelmaa.  Muutto omistusasunnosta voi olla vaikeaa, jos on sattunut ostamaan kämpän huonolta paikkakunnalta. Muuttotappiopaikkakunnalla ostaminen ei siis välttämättä kannata.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tässä ei kannata unohtaa sitä pikku faktaa että malliin 10v sitten se laina irtosi monelle helposti ilman mitään omarahoitusosuuksia tms. nykyään pitää pieneen hikiseen yksiöönkin olla se 10t e säästössä pk-seudulla( puhun siitä näkökulmasta koska asun täällä). Samoin on helppo huudella jos on sattunut kauniisti hyötymään näistä asuntojen arvonnousuista, lainojen korkovähennyksistä etc. Eli se ei ole tänä päivänä ihan helppo vain alkaa omistusasujaksi.

Itselläni on melkein 20te ASP-tilillä säästössä, mutta pätkätyöläisenä ei noin vaan saa asuntolainaa. Muutenkin olen saanut arvioita 100-110te lainasta ja Helsingin hinnoilla tuo ei riitä kuin ehkä pikkuyksiöön Vantaan perukoilta. Näin neljääkymmentä lähestyvänä jään ennemmin tilavaan kaupungin vuokra-asuntooni ja maksan sen muutamaan satasen vuokraa kuin tonnin lainanlyhennystä ja vastiketta.

Jos olet kaikkia todennäköisyyksiä uhmaten onnistunut saamaan kaupungilta erittäin edullisen asunnon niin sehän kannattaa pitää. Kunhan olet älynnyt laittaa joka kuukausi säästöön rahastoihin rahaa joilla elät kun jäät eläkkeelle.

Jep! Ja kaupungin asuntoja voi vaihtaa, joten eläkkeellä voi tarvittessa muuttaa pienempään ja halvempaan.

Nykyisillä tuloillani saan säästöön ja sijoituksiin jopa 1000e kuussa. Sen voi onneksi sijoittaa tuottavammin kuin oman asunnon seiniin.

Riippuu vähän että miten sijoittaa ja mikä on asunnon arvokehitys. Ostimme nykyisen asuntomme 15 vuotta sitten hintaan 155.000e. Nyt naapuri myi oman vastaavan asuntonsa hintaa 295.000e. Tuottoa olemme siis saaneet tänä aikana 140.000 euroa. Asumassa asunnossamme vuokralla olisimme yleisen vuokratason mukaan laskien säästäneet korkeintaan 300e/kk. En usko että se olisi sijoittamalla tuottanut

ainakaan merkittävästi enempää.

Lisäksi on huomattava että kun asuntolainamme on reilun vuoden päästä maksettu, voimme sijoittaa jatkossa koko lainanlyhennyksen kokoisen summan kuussa. Jos olisimme vuokralla, sijoitussumma pysyisi ennallaan hamaan loppuun saakka koska vuokranmaksu ei lopu.

Ei tarvita edes asunnon positiivista arvokehitystä, joskaan ei saa olla negatiivinenkaan. Omistuskämpästä tulee myös kuluja remonttien muodossa, kyllä, mutta esim. meillä putkiremontti hoitui sillä että myytiin yhtiön tontista osa uudisrakentamiselle. Tästä tulee rakennusmelua, joo, mutta kun remontti ei maksa mitään, voipahan laittaa vaikka lainan lyhennysvapaalle ja muuttaa vuokralle melua pakoon siksi aikaa. Omistusasuminen tuo vaihtoehtoja ja joustoa ihan eri tavalla kuin vuokra, joka ei jousta ikinä.

Kyllä. Tämä on usein unohdettu pointti. Meillä mm. oltiin 4 kk lyhennysvapaalla kun mies oli lomautettuna. Sinä aikana meille jäi käytännössä enemmän käteen kuussa kuin normaalisti jää. Vuokralla asuen olisimme olleet todella tiukoilla tuona aikana kun vuokra ei olisi joustanut yhtään.

Kun lainat on maksettu, joustoa on tasan yhtä vähän kuin vuokrassa. Ja asunnosta on huomattavasti vaikeampi päästä eroon kuin vuokralla asuttaessa. Itse arvostan enemmän sellaista joustoa, joka mahdollistaa eron asunnosta nopeasti kuin sellaista, jossa voin olla maksamatta lainaa pari kuukautta. Kun ei ne lyhennysvapaat sitä lainan määrää kuitenkaan vähennä. 

Niin paitsi että sitä joustoa ei niin helposti tarvitse kun kulut ovat ilman lainaa paljon pienemmät kuin vuokralla asuen. Sitä joustoa voi kerätä vaikkapa sijoittamalla sitä rahaa joka ei enää mene lainanlyhennyksiin.

Niin paitsi, että asumiskulut eivät välttämättä ole juurikaan pienemmät omistusasunnossa. Katsos, kun on olemassa myös edullisia vuokra-asuntoja, joissa vuokra on suunnilleen sama kuin keskiverto vastike vastaavalla alueella. Esimerkkinä tällaisista vaikkapa kaupungin vuokra-asunnot. Osa yksityisistäkin vuokraa asuntoja lähinnä nimellistä voittoa vastaan. 

Toki jos tyytyy siihen että se asunto on lähinnä kämppä jonka kuntoon ja varusteisiin ei juuri voi itse vaikuttaa niin joku kaupungin asunto on hyvä ratkaisu. Minä kuitenkin haluan että voin remontoida kylpyhuoneen jos entinen alkaa tuntua vanhanaikaiselta, laittaa uuden parketin jos siltä tuntuu tai vaihtaa paremman lieden jos entinen ei ole enää minulle sopiva. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi asun vuokralla?

1. Ei tarvitse olla koko ikäänsä naimissa pankin kanssa 

2. Ei koskaan tarvitse joutua kahden asunnon loukkoon

3. Jos haluan muuttaa, se onnistuu ilmoitusluontoisena asiana 

4. Ei tarvitse ostaa jääkaappia, pakastinta tai hellaa, jos ne hajoavat

Siinä ensin mieleen tulleet syyt

Me otimme ensimmäisen asuntolainen noin 30-vuotiaina ja se on maksettu ensi vuonna kun olemme molemmat vielä alle 50-vuotiaita. Ja tämä asunto kelpaa meille loppuelämäksi, ehkä jossain vaiheessa vaihdetaan pienempään. Joten ei siinä nyt koko ikäänsä tarvitse pankin orjana olla.

Kaikki eivät ole niin onnekkaita, että saavat riittävästi palkkaa tuollaiseen maksuaikatauluun. Elämässä voi sattua ja tapahtua kaikenlaista. Tässäkin ketjussa osa kertonut olevasta noin 70-vuotiaita saadessaan lainan maksettua. Mielestäni siinä voidaan jo puhua koko ikänsä naimissa olosta, vaikka toki 70v voi elää vielä kymmeniäkin vuosia. Tuo "koko ikänsä" on lähinnä sellainen kuvainnollinen ilmaisu vuosikausia kestävälle ajanjaksolle. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tässä ei kannata unohtaa sitä pikku faktaa että malliin 10v sitten se laina irtosi monelle helposti ilman mitään omarahoitusosuuksia tms. nykyään pitää pieneen hikiseen yksiöönkin olla se 10t e säästössä pk-seudulla( puhun siitä näkökulmasta koska asun täällä). Samoin on helppo huudella jos on sattunut kauniisti hyötymään näistä asuntojen arvonnousuista, lainojen korkovähennyksistä etc. Eli se ei ole tänä päivänä ihan helppo vain alkaa omistusasujaksi.

Itselläni on melkein 20te ASP-tilillä säästössä, mutta pätkätyöläisenä ei noin vaan saa asuntolainaa. Muutenkin olen saanut arvioita 100-110te lainasta ja Helsingin hinnoilla tuo ei riitä kuin ehkä pikkuyksiöön Vantaan perukoilta. Näin neljääkymmentä lähestyvänä jään ennemmin tilavaan kaupungin vuokra-asuntooni ja maksan sen muutamaan satasen vuokraa kuin tonnin lainanlyhennystä ja vastiketta.

Jos olet kaikkia todennäköisyyksiä uhmaten onnistunut saamaan kaupungilta erittäin edullisen asunnon niin sehän kannattaa pitää. Kunhan olet älynnyt laittaa joka kuukausi säästöön rahastoihin rahaa joilla elät kun jäät eläkkeelle.

Jep! Ja kaupungin asuntoja voi vaihtaa, joten eläkkeellä voi tarvittessa muuttaa pienempään ja halvempaan.

Nykyisillä tuloillani saan säästöön ja sijoituksiin jopa 1000e kuussa. Sen voi onneksi sijoittaa tuottavammin kuin oman asunnon seiniin.

Riippuu vähän että miten sijoittaa ja mikä on asunnon arvokehitys. Ostimme nykyisen asuntomme 15 vuotta sitten hintaan 155.000e. Nyt naapuri myi oman vastaavan asuntonsa hintaa 295.000e. Tuottoa olemme siis saaneet tänä aikana 140.000 euroa. Asumassa asunnossamme vuokralla olisimme yleisen vuokratason mukaan laskien säästäneet korkeintaan 300e/kk. En usko että se olisi sijoittamalla tuottanut

ainakaan merkittävästi enempää.

Lisäksi on huomattava että kun asuntolainamme on reilun vuoden päästä maksettu, voimme sijoittaa jatkossa koko lainanlyhennyksen kokoisen summan kuussa. Jos olisimme vuokralla, sijoitussumma pysyisi ennallaan hamaan loppuun saakka koska vuokranmaksu ei lopu.

Ei tarvita edes asunnon positiivista arvokehitystä, joskaan ei saa olla negatiivinenkaan. Omistuskämpästä tulee myös kuluja remonttien muodossa, kyllä, mutta esim. meillä putkiremontti hoitui sillä että myytiin yhtiön tontista osa uudisrakentamiselle. Tästä tulee rakennusmelua, joo, mutta kun remontti ei maksa mitään, voipahan laittaa vaikka lainan lyhennysvapaalle ja muuttaa vuokralle melua pakoon siksi aikaa. Omistusasuminen tuo vaihtoehtoja ja joustoa ihan eri tavalla kuin vuokra, joka ei jousta ikinä.

Kyllä. Tämä on usein unohdettu pointti. Meillä mm. oltiin 4 kk lyhennysvapaalla kun mies oli lomautettuna. Sinä aikana meille jäi käytännössä enemmän käteen kuussa kuin normaalisti jää. Vuokralla asuen olisimme olleet todella tiukoilla tuona aikana kun vuokra ei olisi joustanut yhtään.

Kun lainat on maksettu, joustoa on tasan yhtä vähän kuin vuokrassa. Ja asunnosta on huomattavasti vaikeampi päästä eroon kuin vuokralla asuttaessa. Itse arvostan enemmän sellaista joustoa, joka mahdollistaa eron asunnosta nopeasti kuin sellaista, jossa voin olla maksamatta lainaa pari kuukautta. Kun ei ne lyhennysvapaat sitä lainan määrää kuitenkaan vähennä. 

Niin paitsi että sitä joustoa ei niin helposti tarvitse kun kulut ovat ilman lainaa paljon pienemmät kuin vuokralla asuen. Sitä joustoa voi kerätä vaikkapa sijoittamalla sitä rahaa joka ei enää mene lainanlyhennyksiin.

Niin paitsi, että asumiskulut eivät välttämättä ole juurikaan pienemmät omistusasunnossa. Katsos, kun on olemassa myös edullisia vuokra-asuntoja, joissa vuokra on suunnilleen sama kuin keskiverto vastike vastaavalla alueella. Esimerkkinä tällaisista vaikkapa kaupungin vuokra-asunnot. Osa yksityisistäkin vuokraa asuntoja lähinnä nimellistä voittoa vastaan. 

Toki jos tyytyy siihen että se asunto on lähinnä kämppä jonka kuntoon ja varusteisiin ei juuri voi itse vaikuttaa niin joku kaupungin asunto on hyvä ratkaisu. Minä kuitenkin haluan että voin remontoida kylpyhuoneen jos entinen alkaa tuntua vanhanaikaiselta, laittaa uuden parketin jos siltä tuntuu tai vaihtaa paremman lieden jos entinen ei ole enää minulle sopiva. 

Aika monessa vuokra-asunnossakin on mahdollisuus toteuttaa remontteja. Olikohan ainakin Sato, joka jopa maksaa tarvikkeet, jos haluaa vaikka maalata seinät tms. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tässä ei kannata unohtaa sitä pikku faktaa että malliin 10v sitten se laina irtosi monelle helposti ilman mitään omarahoitusosuuksia tms. nykyään pitää pieneen hikiseen yksiöönkin olla se 10t e säästössä pk-seudulla( puhun siitä näkökulmasta koska asun täällä). Samoin on helppo huudella jos on sattunut kauniisti hyötymään näistä asuntojen arvonnousuista, lainojen korkovähennyksistä etc. Eli se ei ole tänä päivänä ihan helppo vain alkaa omistusasujaksi.

Itselläni on melkein 20te ASP-tilillä säästössä, mutta pätkätyöläisenä ei noin vaan saa asuntolainaa. Muutenkin olen saanut arvioita 100-110te lainasta ja Helsingin hinnoilla tuo ei riitä kuin ehkä pikkuyksiöön Vantaan perukoilta. Näin neljääkymmentä lähestyvänä jään ennemmin tilavaan kaupungin vuokra-asuntooni ja maksan sen muutamaan satasen vuokraa kuin tonnin lainanlyhennystä ja vastiketta.

Jos olet kaikkia todennäköisyyksiä uhmaten onnistunut saamaan kaupungilta erittäin edullisen asunnon niin sehän kannattaa pitää. Kunhan olet älynnyt laittaa joka kuukausi säästöön rahastoihin rahaa joilla elät kun jäät eläkkeelle.

Jep! Ja kaupungin asuntoja voi vaihtaa, joten eläkkeellä voi tarvittessa muuttaa pienempään ja halvempaan.

Nykyisillä tuloillani saan säästöön ja sijoituksiin jopa 1000e kuussa. Sen voi onneksi sijoittaa tuottavammin kuin oman asunnon seiniin.

Riippuu vähän että miten sijoittaa ja mikä on asunnon arvokehitys. Ostimme nykyisen asuntomme 15 vuotta sitten hintaan 155.000e. Nyt naapuri myi oman vastaavan asuntonsa hintaa 295.000e. Tuottoa olemme siis saaneet tänä aikana 140.000 euroa. Asumassa asunnossamme vuokralla olisimme yleisen vuokratason mukaan laskien säästäneet korkeintaan 300e/kk. En usko että se olisi sijoittamalla tuottanut

ainakaan merkittävästi enempää.

Lisäksi on huomattava että kun asuntolainamme on reilun vuoden päästä maksettu, voimme sijoittaa jatkossa koko lainanlyhennyksen kokoisen summan kuussa. Jos olisimme vuokralla, sijoitussumma pysyisi ennallaan hamaan loppuun saakka koska vuokranmaksu ei lopu.

Ei tarvita edes asunnon positiivista arvokehitystä, joskaan ei saa olla negatiivinenkaan. Omistuskämpästä tulee myös kuluja remonttien muodossa, kyllä, mutta esim. meillä putkiremontti hoitui sillä että myytiin yhtiön tontista osa uudisrakentamiselle. Tästä tulee rakennusmelua, joo, mutta kun remontti ei maksa mitään, voipahan laittaa vaikka lainan lyhennysvapaalle ja muuttaa vuokralle melua pakoon siksi aikaa. Omistusasuminen tuo vaihtoehtoja ja joustoa ihan eri tavalla kuin vuokra, joka ei jousta ikinä.

Kyllä. Tämä on usein unohdettu pointti. Meillä mm. oltiin 4 kk lyhennysvapaalla kun mies oli lomautettuna. Sinä aikana meille jäi käytännössä enemmän käteen kuussa kuin normaalisti jää. Vuokralla asuen olisimme olleet todella tiukoilla tuona aikana kun vuokra ei olisi joustanut yhtään.

Jee, kannattaa ottaa kymppitonnien velka vain, koska voi olla muutaman kuukauden sitä lyhentämättä! Todella iso etu. Eikun....

Kyllä kannattaa. Oman asuntolainani korko on tällä hetkellä reilusti alle puoli prosenttia mikä tarkoittaa, että se on käytännössä lähes ilmaista rahaa. Siksi maksankin sitä takaisin mahdollisimman vähän, ja säästän kaiken yli jäävän korkeampikorkoiselle tilille ja rahastoihin. Omistusasunnossa myös reaaliset asumiskustannukset usein edullisemmat, eli maksaisin vuokraa nykyisestä kodistani noin 850 €, mutta omistaessa kulut ovat alle 500 € /kk. 

Jee, kannattaa olla eläkeikään saakka velkainen vain, koska on alhaiset korot! No, huvinsa kullakin. Itse vältän velan ottoa viimeiseen saakka. Maksan mielelläni muutaman kympin extraa siitä, että saan olla velaton ja tarvittaessa muuttaa pois ilman, että tarvitsee ottaa tonneja takkiin päästäkseen nopeasti asunnosta eroon. 

Kyllä minäkin välttelen kaikkea muuta lainaa. Sen sijaan meillä on asuntolainalla erittäin alhainen korko kaikkine marginaaleineen, todellakin lähes ilmaista rahaa... Meillä on lainaa jäljellä yhteensä 70t€ mutta sijoituksissa yli 400t€. Ei todellakaan kannata maksaa lainaa pois. Sijoitusten tuotot ovat paljon suuremmat kuin tuo mitätön korko. Jos korko nousee niin sitten maksetaan tietysti tuo laina pois, ei ole mikään ongelma!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi asun vuokralla?

1. Ei tarvitse olla koko ikäänsä naimissa pankin kanssa 

2. Ei koskaan tarvitse joutua kahden asunnon loukkoon

3. Jos haluan muuttaa, se onnistuu ilmoitusluontoisena asiana 

4. Ei tarvitse ostaa jääkaappia, pakastinta tai hellaa, jos ne hajoavat

Siinä ensin mieleen tulleet syyt

:D Onko tämä läppä? Jääkaappi/pakastin/hella maksaa ehkä 500 € / kpl, ei pitäisi tuottaa kenellekään yhtään mitään taloudenpidosta ymmärtävälle minkäänlaista ongelmaa.  Muutto omistusasunnosta voi olla vaikeaa, jos on sattunut ostamaan kämpän huonolta paikkakunnalta. Muuttotappiopaikkakunnalla ostaminen ei siis välttämättä kannata.

Etkö ole oikeasti kuullut ihmisistä, joiden kuukausitulot ovat noin tonnin tai jopa alle? Silloin 500€ on aika hemmetin iso raha. Aina ei ole edes taloudenpitotaidoista kiinni, että rahaa ei ole satasia ylimääräistä. Lisäksi tuossa tuskin viitattiin pelkkään rahaan. Onhan se paljon vaivattomampaakin kun ei tarvitse itse miettiä tuollaisia asioita (äläkä nyt tule halkomaan hiuksia millään "onpa tosi suuri vaiva tilata hella netistä"-kommenteilla, osa arvostaa sellaistakin vaivattomuutta). Ja jokainen vähänkään asuntokaupoista tietävä tietää, ettei ne "hyvän" paikkakunnan asunnotkaan ihan itsekseen kaupaksi käy.  

Työtilanteeni on aika epävarma, voin joutua muuttamaan työn perässä ja haluan pystyä tekemään sen lyhyellä varoitusajalla. Sen suhteen vuokralla asuminen on kätevää.

Nykyään tilanne on myös se, että asunto ei enää ole mikään hyvä sijoitus. Sen arvo ei automaattisesti nouse vaan voi laskea roimastikin. Miksi ottaisin lainaa noin huonoa sijoitusta varten?

Kolmanneksi en halua joutua yhtiökokouksessa tappelemaan remonteista ym. asioista. Tuttuja asuu taloyhtiössä, jossa on paljon vanhaa pihiä väkeä, joka haluaa lykätä remppoja niin että kohta koko talo hajoaa. Äitini yhtiössä hyväksyttiin se halvin putkiremppatarjous, ja niinhän remonttifirma meni konkurssiin kesken remontin... Asun ison yhtiön omistamassa talossa, ja firmalla on intressiä pitää omaisuutensa kunnossa.

Hyvä että ihmiset asuvat vuokralla. Nimimerkillä minullakin on sijoitusasunto jota vuokralainen maksaa.