Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Vuokralla asumisesta
29.12.2020 |
Piti katsoa tilapäistä vuokra-asuntoa putkiremontin ajaksi. Jestas, mitä vuokrat maksavat! Varmasti varmin keino pysyä köyhänä... miksi ihmeessä asutte vuokralla?
Kommentit (349)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi asun vuokralla?
1. Ei tarvitse olla koko ikäänsä naimissa pankin kanssa
2. Ei koskaan tarvitse joutua kahden asunnon loukkoon
3. Jos haluan muuttaa, se onnistuu ilmoitusluontoisena asiana
4. Ei tarvitse ostaa jääkaappia, pakastinta tai hellaa, jos ne hajoavat
Siinä ensin mieleen tulleet syyt
Me otimme ensimmäisen asuntolainen noin 30-vuotiaina ja se on maksettu ensi vuonna kun olemme molemmat vielä alle 50-vuotiaita. Ja tämä asunto kelpaa meille loppuelämäksi, ehkä jossain vaiheessa vaihdetaan pienempään. Joten ei siinä nyt koko ikäänsä tarvitse pankin orjana olla.
Kaikki eivät ole niin onnekkaita, että saavat riittävästi palkkaa tuollaiseen maksuaikatauluun. Elämässä voi sattua ja tapahtua kaikenlaista. Tässäkin ketjussa osa kertonut olevasta noin 70-vuotiaita saadessaan lainan maksettua. Mielestäni siinä voidaan jo puhua koko ikänsä naimissa olosta, vaikka toki 70v voi elää vielä kymmeniäkin vuosia. Tuo "koko ikänsä" on lähinnä sellainen kuvainnollinen ilmaisu vuosikausia kestävälle ajanjaksolle.
Kyse on kuitenkin lähinnä siitä että mitoittaa sen asumisensa tulotason mukaan eikä haikaile jotain kaupungin keskustan arvoasuntoa. Kun me ostimme oman asuntomme vajaa 20 vuotta sitten niin 200.000 e oli ihan riittävä summa perheasuntoon pääkaupunkiseudullakin jos ei kalleimmille alueille halunnut. Ja tuollaisen lainan lyhentää 20 vuodessa tonnin lyhennyksellä kuussa. Se on pariskunnalla 500e/kk molemmilla joka ei vielä ihan kamalia tuloja vaadi että onnistuu.
Toki ymmärrän että jos on pienituloinen niin se on iso summa mutta keskituloiselle aika tavallinen summa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
tässä ei kannata unohtaa sitä pikku faktaa että malliin 10v sitten se laina irtosi monelle helposti ilman mitään omarahoitusosuuksia tms. nykyään pitää pieneen hikiseen yksiöönkin olla se 10t e säästössä pk-seudulla( puhun siitä näkökulmasta koska asun täällä). Samoin on helppo huudella jos on sattunut kauniisti hyötymään näistä asuntojen arvonnousuista, lainojen korkovähennyksistä etc. Eli se ei ole tänä päivänä ihan helppo vain alkaa omistusasujaksi.
Itselläni on melkein 20te ASP-tilillä säästössä, mutta pätkätyöläisenä ei noin vaan saa asuntolainaa. Muutenkin olen saanut arvioita 100-110te lainasta ja Helsingin hinnoilla tuo ei riitä kuin ehkä pikkuyksiöön Vantaan perukoilta. Näin neljääkymmentä lähestyvänä jään ennemmin tilavaan kaupungin vuokra-asuntooni ja maksan sen muutamaan satasen vuokraa kuin tonnin lainanlyhennystä ja vastiketta.
Jos olet kaikkia todennäköisyyksiä uhmaten onnistunut saamaan kaupungilta erittäin edullisen asunnon niin sehän kannattaa pitää. Kunhan olet älynnyt laittaa joka kuukausi säästöön rahastoihin rahaa joilla elät kun jäät eläkkeelle.
Jep! Ja kaupungin asuntoja voi vaihtaa, joten eläkkeellä voi tarvittessa muuttaa pienempään ja halvempaan.
Nykyisillä tuloillani saan säästöön ja sijoituksiin jopa 1000e kuussa. Sen voi onneksi sijoittaa tuottavammin kuin oman asunnon seiniin.
Riippuu vähän että miten sijoittaa ja mikä on asunnon arvokehitys. Ostimme nykyisen asuntomme 15 vuotta sitten hintaan 155.000e. Nyt naapuri myi oman vastaavan asuntonsa hintaa 295.000e. Tuottoa olemme siis saaneet tänä aikana 140.000 euroa. Asumassa asunnossamme vuokralla olisimme yleisen vuokratason mukaan laskien säästäneet korkeintaan 300e/kk. En usko että se olisi sijoittamalla tuottanut
ainakaan merkittävästi enempää.
Lisäksi on huomattava että kun asuntolainamme on reilun vuoden päästä maksettu, voimme sijoittaa jatkossa koko lainanlyhennyksen kokoisen summan kuussa. Jos olisimme vuokralla, sijoitussumma pysyisi ennallaan hamaan loppuun saakka koska vuokranmaksu ei lopu.
Ei tarvita edes asunnon positiivista arvokehitystä, joskaan ei saa olla negatiivinenkaan. Omistuskämpästä tulee myös kuluja remonttien muodossa, kyllä, mutta esim. meillä putkiremontti hoitui sillä että myytiin yhtiön tontista osa uudisrakentamiselle. Tästä tulee rakennusmelua, joo, mutta kun remontti ei maksa mitään, voipahan laittaa vaikka lainan lyhennysvapaalle ja muuttaa vuokralle melua pakoon siksi aikaa. Omistusasuminen tuo vaihtoehtoja ja joustoa ihan eri tavalla kuin vuokra, joka ei jousta ikinä.
Kyllä. Tämä on usein unohdettu pointti. Meillä mm. oltiin 4 kk lyhennysvapaalla kun mies oli lomautettuna. Sinä aikana meille jäi käytännössä enemmän käteen kuussa kuin normaalisti jää. Vuokralla asuen olisimme olleet todella tiukoilla tuona aikana kun vuokra ei olisi joustanut yhtään.
Jee, kannattaa ottaa kymppitonnien velka vain, koska voi olla muutaman kuukauden sitä lyhentämättä! Todella iso etu. Eikun....
Kyllä kannattaa. Oman asuntolainani korko on tällä hetkellä reilusti alle puoli prosenttia mikä tarkoittaa, että se on käytännössä lähes ilmaista rahaa. Siksi maksankin sitä takaisin mahdollisimman vähän, ja säästän kaiken yli jäävän korkeampikorkoiselle tilille ja rahastoihin. Omistusasunnossa myös reaaliset asumiskustannukset usein edullisemmat, eli maksaisin vuokraa nykyisestä kodistani noin 850 €, mutta omistaessa kulut ovat alle 500 € /kk.
Jee, kannattaa olla eläkeikään saakka velkainen vain, koska on alhaiset korot! No, huvinsa kullakin. Itse vältän velan ottoa viimeiseen saakka. Maksan mielelläni muutaman kympin extraa siitä, että saan olla velaton ja tarvittaessa muuttaa pois ilman, että tarvitsee ottaa tonneja takkiin päästäkseen nopeasti asunnosta eroon.
Kyllä minäkin välttelen kaikkea muuta lainaa. Sen sijaan meillä on asuntolainalla erittäin alhainen korko kaikkine marginaaleineen, todellakin lähes ilmaista rahaa... Meillä on lainaa jäljellä yhteensä 70t€ mutta sijoituksissa yli 400t€. Ei todellakaan kannata maksaa lainaa pois. Sijoitusten tuotot ovat paljon suuremmat kuin tuo mitätön korko. Jos korko nousee niin sitten maksetaan tietysti tuo laina pois, ei ole mikään ongelma!
Eikö sinun tarvitse maksaa lainaa takaisin vai miksi jankutat ilmaisesta rahasta? Oikeastihan sellaista kuin ilmainen tai edes lähes ilmainen raha ei ole olemassa muuten kuin lahjoitusten muodossa. Laina on vähintään yhtä kallis kuin lainan suuruskin.
Tämän kirjoittajan kanssa taitaa olla turha vääntää jos ei ymmärrä ilmaisen lainan etuja.
Vierailija kirjoitti:
Osa kokonaisuutta on asuminen. Varsinkin vuokralla asujalle voi olla järkytys, ettei eläke todellakaan enää riitä samassa asunnossa asumiseen. Monta kertaa ei edes samassa kaupungissa asumiseen. On todella traumaattista joutua muuttamaan eläkkeelle jäätyä vieraalle paikkakunnalle pois tutuista kuvioista ja kauas tutuista ja ystävistä.
Kerropa jokin ihan todellinen tapaus, jossa eläkeläisen on ollut asumiskulujen takia pakko muuttaa toiselle paikkakunnalle?
Jos jää omalla paikkakunnallaan asunnottomaksi, niin kunnalla on velvollisuus osoittaa edes jonkinlainen asunto.
Samahan voisi käydä omistusasujallekin: Pienestä eläkkeestä kyllä maksaa vastikkeen, mutta remonttilainat käyvät ylivoimaisiksi. Omistusasunto ei ole yhdellä kertaa maksettu, vaan se ylläpitokin pitää maksaa itse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
tässä ei kannata unohtaa sitä pikku faktaa että malliin 10v sitten se laina irtosi monelle helposti ilman mitään omarahoitusosuuksia tms. nykyään pitää pieneen hikiseen yksiöönkin olla se 10t e säästössä pk-seudulla( puhun siitä näkökulmasta koska asun täällä). Samoin on helppo huudella jos on sattunut kauniisti hyötymään näistä asuntojen arvonnousuista, lainojen korkovähennyksistä etc. Eli se ei ole tänä päivänä ihan helppo vain alkaa omistusasujaksi.
Itselläni on melkein 20te ASP-tilillä säästössä, mutta pätkätyöläisenä ei noin vaan saa asuntolainaa. Muutenkin olen saanut arvioita 100-110te lainasta ja Helsingin hinnoilla tuo ei riitä kuin ehkä pikkuyksiöön Vantaan perukoilta. Näin neljääkymmentä lähestyvänä jään ennemmin tilavaan kaupungin vuokra-asuntooni ja maksan sen muutamaan satasen vuokraa kuin tonnin lainanlyhennystä ja vastiketta.
Jos olet kaikkia todennäköisyyksiä uhmaten onnistunut saamaan kaupungilta erittäin edullisen asunnon niin sehän kannattaa pitää. Kunhan olet älynnyt laittaa joka kuukausi säästöön rahastoihin rahaa joilla elät kun jäät eläkkeelle.
Jep! Ja kaupungin asuntoja voi vaihtaa, joten eläkkeellä voi tarvittessa muuttaa pienempään ja halvempaan.
Nykyisillä tuloillani saan säästöön ja sijoituksiin jopa 1000e kuussa. Sen voi onneksi sijoittaa tuottavammin kuin oman asunnon seiniin.
Riippuu vähän että miten sijoittaa ja mikä on asunnon arvokehitys. Ostimme nykyisen asuntomme 15 vuotta sitten hintaan 155.000e. Nyt naapuri myi oman vastaavan asuntonsa hintaa 295.000e. Tuottoa olemme siis saaneet tänä aikana 140.000 euroa. Asumassa asunnossamme vuokralla olisimme yleisen vuokratason mukaan laskien säästäneet korkeintaan 300e/kk. En usko että se olisi sijoittamalla tuottanut
ainakaan merkittävästi enempää.
Lisäksi on huomattava että kun asuntolainamme on reilun vuoden päästä maksettu, voimme sijoittaa jatkossa koko lainanlyhennyksen kokoisen summan kuussa. Jos olisimme vuokralla, sijoitussumma pysyisi ennallaan hamaan loppuun saakka koska vuokranmaksu ei lopu.
Ei tarvita edes asunnon positiivista arvokehitystä, joskaan ei saa olla negatiivinenkaan. Omistuskämpästä tulee myös kuluja remonttien muodossa, kyllä, mutta esim. meillä putkiremontti hoitui sillä että myytiin yhtiön tontista osa uudisrakentamiselle. Tästä tulee rakennusmelua, joo, mutta kun remontti ei maksa mitään, voipahan laittaa vaikka lainan lyhennysvapaalle ja muuttaa vuokralle melua pakoon siksi aikaa. Omistusasuminen tuo vaihtoehtoja ja joustoa ihan eri tavalla kuin vuokra, joka ei jousta ikinä.
Kyllä. Tämä on usein unohdettu pointti. Meillä mm. oltiin 4 kk lyhennysvapaalla kun mies oli lomautettuna. Sinä aikana meille jäi käytännössä enemmän käteen kuussa kuin normaalisti jää. Vuokralla asuen olisimme olleet todella tiukoilla tuona aikana kun vuokra ei olisi joustanut yhtään.
Jee, kannattaa ottaa kymppitonnien velka vain, koska voi olla muutaman kuukauden sitä lyhentämättä! Todella iso etu. Eikun....
Kyllä kannattaa. Oman asuntolainani korko on tällä hetkellä reilusti alle puoli prosenttia mikä tarkoittaa, että se on käytännössä lähes ilmaista rahaa. Siksi maksankin sitä takaisin mahdollisimman vähän, ja säästän kaiken yli jäävän korkeampikorkoiselle tilille ja rahastoihin. Omistusasunnossa myös reaaliset asumiskustannukset usein edullisemmat, eli maksaisin vuokraa nykyisestä kodistani noin 850 €, mutta omistaessa kulut ovat alle 500 € /kk.
Jee, kannattaa olla eläkeikään saakka velkainen vain, koska on alhaiset korot! No, huvinsa kullakin. Itse vältän velan ottoa viimeiseen saakka. Maksan mielelläni muutaman kympin extraa siitä, että saan olla velaton ja tarvittaessa muuttaa pois ilman, että tarvitsee ottaa tonneja takkiin päästäkseen nopeasti asunnosta eroon.
Kyllä minäkin välttelen kaikkea muuta lainaa. Sen sijaan meillä on asuntolainalla erittäin alhainen korko kaikkine marginaaleineen, todellakin lähes ilmaista rahaa... Meillä on lainaa jäljellä yhteensä 70t€ mutta sijoituksissa yli 400t€. Ei todellakaan kannata maksaa lainaa pois. Sijoitusten tuotot ovat paljon suuremmat kuin tuo mitätön korko. Jos korko nousee niin sitten maksetaan tietysti tuo laina pois, ei ole mikään ongelma!
Eikö sinun tarvitse maksaa lainaa takaisin vai miksi jankutat ilmaisesta rahasta? Oikeastihan sellaista kuin ilmainen tai edes lähes ilmainen raha ei ole olemassa muuten kuin lahjoitusten muodossa. Laina on vähintään yhtä kallis kuin lainan suuruskin.
Tämän kirjoittajan kanssa taitaa olla turha vääntää jos ei ymmärrä ilmaisen lainan etuja.
Ilmaista lainaa ei ole olemassakaan. Se on fakta. Jos otan tonnin lainaa, se maksaa vähintään sen tonnin. Laina ei ole lahja, vaan laina pitää maksaa takaisin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä nyt jokainen ostaa oman asunnon, jos vaan on suht hyväpalkkainen vakituinen työpaikka. Ihmiset, jotka asuvat vuokralla asuvat joko sen takia, ettei yksinkertaisesti ole varaa ostaa asuntoa tai heillä on pätkätöitä tai työ, jonka takia he vaihtavat seutua vähän väliä.
Tai sitten ei. Olen ollut 15 vuotta vakituisessa työssä. Palkka noin 3500€/kk (omasta mielestäni suht hyvä). Asun vuokralla enkä edes harkitse oman ostamista.
Itsellä on ainakin turva eläkepäiviä ajatellen, että on maksettu oma asunto ja asumiskustannukset ovat silloin tosi pienet ja rahaa jää muuhunkin elämiseen.
Itse turvaan eläkepäiväni laittamalla rahat tuottoisiin sijoituskohteisiin. Omistusasunnolla ei rikastu.
Mutta samalla kuitenkin maksat vuokraa joka kuukausi?
Ei oma asunto ja sijoittaminen poissulje toisiaan.
Jos vuokraan menee 500e ja oman lyhentämiseen yhtiövastikkeineen sama niin millä logiikalla on parempi maksaa vuokraa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No jos on esim. sinkku ja aina vaan määräaikaisissa työsuhteissa, eikä ole isoja säästöjä tai hyväosaisia vanhempia, niin mikä pankki antaa lainaa edes 100 000 euroa?
Miksei ASP-säästämistä enää harrasteta? Silloin pankki antaa tuon lainan, jos olet saanut itse säästettyä tilille 10k. Säästöaika voi olla vaikka 20 vuotta, summa voi olla vaikka parikymppiä tai viisikymppiä kuussa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
tässä ei kannata unohtaa sitä pikku faktaa että malliin 10v sitten se laina irtosi monelle helposti ilman mitään omarahoitusosuuksia tms. nykyään pitää pieneen hikiseen yksiöönkin olla se 10t e säästössä pk-seudulla( puhun siitä näkökulmasta koska asun täällä). Samoin on helppo huudella jos on sattunut kauniisti hyötymään näistä asuntojen arvonnousuista, lainojen korkovähennyksistä etc. Eli se ei ole tänä päivänä ihan helppo vain alkaa omistusasujaksi.
Itselläni on melkein 20te ASP-tilillä säästössä, mutta pätkätyöläisenä ei noin vaan saa asuntolainaa. Muutenkin olen saanut arvioita 100-110te lainasta ja Helsingin hinnoilla tuo ei riitä kuin ehkä pikkuyksiöön Vantaan perukoilta. Näin neljääkymmentä lähestyvänä jään ennemmin tilavaan kaupungin vuokra-asuntooni ja maksan sen muutamaan satasen vuokraa kuin tonnin lainanlyhennystä ja vastiketta.
Jos olet kaikkia todennäköisyyksiä uhmaten onnistunut saamaan kaupungilta erittäin edullisen asunnon niin sehän kannattaa pitää. Kunhan olet älynnyt laittaa joka kuukausi säästöön rahastoihin rahaa joilla elät kun jäät eläkkeelle.
Jep! Ja kaupungin asuntoja voi vaihtaa, joten eläkkeellä voi tarvittessa muuttaa pienempään ja halvempaan.
Nykyisillä tuloillani saan säästöön ja sijoituksiin jopa 1000e kuussa. Sen voi onneksi sijoittaa tuottavammin kuin oman asunnon seiniin.
Riippuu vähän että miten sijoittaa ja mikä on asunnon arvokehitys. Ostimme nykyisen asuntomme 15 vuotta sitten hintaan 155.000e. Nyt naapuri myi oman vastaavan asuntonsa hintaa 295.000e. Tuottoa olemme siis saaneet tänä aikana 140.000 euroa. Asumassa asunnossamme vuokralla olisimme yleisen vuokratason mukaan laskien säästäneet korkeintaan 300e/kk. En usko että se olisi sijoittamalla tuottanut
ainakaan merkittävästi enempää.
Lisäksi on huomattava että kun asuntolainamme on reilun vuoden päästä maksettu, voimme sijoittaa jatkossa koko lainanlyhennyksen kokoisen summan kuussa. Jos olisimme vuokralla, sijoitussumma pysyisi ennallaan hamaan loppuun saakka koska vuokranmaksu ei lopu.
Ei tarvita edes asunnon positiivista arvokehitystä, joskaan ei saa olla negatiivinenkaan. Omistuskämpästä tulee myös kuluja remonttien muodossa, kyllä, mutta esim. meillä putkiremontti hoitui sillä että myytiin yhtiön tontista osa uudisrakentamiselle. Tästä tulee rakennusmelua, joo, mutta kun remontti ei maksa mitään, voipahan laittaa vaikka lainan lyhennysvapaalle ja muuttaa vuokralle melua pakoon siksi aikaa. Omistusasuminen tuo vaihtoehtoja ja joustoa ihan eri tavalla kuin vuokra, joka ei jousta ikinä.
Kyllä. Tämä on usein unohdettu pointti. Meillä mm. oltiin 4 kk lyhennysvapaalla kun mies oli lomautettuna. Sinä aikana meille jäi käytännössä enemmän käteen kuussa kuin normaalisti jää. Vuokralla asuen olisimme olleet todella tiukoilla tuona aikana kun vuokra ei olisi joustanut yhtään.
Jee, kannattaa ottaa kymppitonnien velka vain, koska voi olla muutaman kuukauden sitä lyhentämättä! Todella iso etu. Eikun....
Kyllä kannattaa. Oman asuntolainani korko on tällä hetkellä reilusti alle puoli prosenttia mikä tarkoittaa, että se on käytännössä lähes ilmaista rahaa. Siksi maksankin sitä takaisin mahdollisimman vähän, ja säästän kaiken yli jäävän korkeampikorkoiselle tilille ja rahastoihin. Omistusasunnossa myös reaaliset asumiskustannukset usein edullisemmat, eli maksaisin vuokraa nykyisestä kodistani noin 850 €, mutta omistaessa kulut ovat alle 500 € /kk.
Jee, kannattaa olla eläkeikään saakka velkainen vain, koska on alhaiset korot! No, huvinsa kullakin. Itse vältän velan ottoa viimeiseen saakka. Maksan mielelläni muutaman kympin extraa siitä, että saan olla velaton ja tarvittaessa muuttaa pois ilman, että tarvitsee ottaa tonneja takkiin päästäkseen nopeasti asunnosta eroon.
Kyllä minäkin välttelen kaikkea muuta lainaa. Sen sijaan meillä on asuntolainalla erittäin alhainen korko kaikkine marginaaleineen, todellakin lähes ilmaista rahaa... Meillä on lainaa jäljellä yhteensä 70t€ mutta sijoituksissa yli 400t€. Ei todellakaan kannata maksaa lainaa pois. Sijoitusten tuotot ovat paljon suuremmat kuin tuo mitätön korko. Jos korko nousee niin sitten maksetaan tietysti tuo laina pois, ei ole mikään ongelma!
Eikö sinun tarvitse maksaa lainaa takaisin vai miksi jankutat ilmaisesta rahasta? Oikeastihan sellaista kuin ilmainen tai edes lähes ilmainen raha ei ole olemassa muuten kuin lahjoitusten muodossa. Laina on vähintään yhtä kallis kuin lainan suuruskin.
Olen tasan yhden viestin kirjoittanut joten en mielestäni jankuta. Tarkoitan nyt lähinnä sitä että ostimme asunnon kun vielä sai naurettavan pienen marginaalin ja puoli vuotta siitä kun lainan otimme niin korot romahtivat ja ovat koko tämän ajan olleet todella alhaiset eli me olemme saaneet lainan aivan älyttömän pienillä kustannuksilla, tätä tarkoitin lähes ilmaisella rahalla eli emme tuo pankille tuottoa. Jos korot nousisivat niin meillä on niin paljon sijoituksia että voisimme kuitata lainan pois. Mulla on tuo oma lainaosuus ihan jo säästötilillä joten edes sijoituksiin ei tarvitsisi kajota. Nyt ei tietenkään kannata maksaa lainaa pois koska korko on olematon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä tykkään vuokralla asumisen huolettomuudesta.
Asunto on rempattu ja todella rauhallinen taloyhtiö keskustassa.
Juuri hajosi uuni ja sain heti uuden tilalle.
Huoltofirma korjaa pikkuviat näppärästi.
Vesi, vuokra, sauna yhteensä 670e joten helposti näin työssäkäyvänä tuon maksaa ja elätän vielä 12v lapsenikin helposti ja totaali yksinhuoltaja äiti olen.
Vierailija kirjoitti:
Suurin osa saa asumis- tai jotain muuta tukea tai sitten ne eivät todellakaan välitä.
Suurin osa...? Meinaatko, ettei kukaan työssäkäyvä asu vuokralla? Joo tiedän, kaikilla ei palkka riitä elämiseen varsinkaan jos on osa-aikainen. Mutta pääasiassa uskoisin työssäkäyvien elättävän itsensä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap ei siis omien sanojensa mukaan ole köyhä, koska hänellä on omistusasunto. Eiköhän häneltä sitten löydy 2-3 kk kestävän putkirempan ajalle maksukykyä sen verran, ettei haittaa asua vuokralla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä nyt jokainen ostaa oman asunnon, jos vaan on suht hyväpalkkainen vakituinen työpaikka. Ihmiset, jotka asuvat vuokralla asuvat joko sen takia, ettei yksinkertaisesti ole varaa ostaa asuntoa tai heillä on pätkätöitä tai työ, jonka takia he vaihtavat seutua vähän väliä.
Tai sitten ei. Olen ollut 15 vuotta vakituisessa työssä. Palkka noin 3500€/kk (omasta mielestäni suht hyvä). Asun vuokralla enkä edes harkitse oman ostamista.
Itsellä on ainakin turva eläkepäiviä ajatellen, että on maksettu oma asunto ja asumiskustannukset ovat silloin tosi pienet ja rahaa jää muuhunkin elämiseen.
Itse turvaan eläkepäiväni laittamalla rahat tuottoisiin sijoituskohteisiin. Omistusasunnolla ei rikastu.
Mutta samalla kuitenkin maksat vuokraa joka kuukausi?
Ei oma asunto ja sijoittaminen poissulje toisiaan.
Jos vuokraan menee 500e ja oman lyhentämiseen yhtiövastikkeineen sama niin millä logiikalla on parempi maksaa vuokraa?
Esimerkiksi sillä, että sen summan, mikä menee asunnon ostamiseen, voi vuokralla asuessa laittaa tuottoisampaan sijoituskohteeseen. Lainan lyhentämisen sijaan saa tuottoa. Omistusasunto ei tuota mitään ellei sitä vuokraa edelleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Riippuu ihan asunnosta onko varaa vai ei. Ja miten sen vuokran ajattelee. Meillä kuuluu vesi ja sähkö vuokraan. Vuokranantaja maksaa myös kiinteistön vakuutuksen, meillä vastuu vain irtaimmisto vakuutuksesta. Meidän ei tarvitse stressata putki tai julkisivuremonteista joita joka taloyhtiössä joskus tehdään. Vain soitto vuokranantajalle jos jääkaappi lakkaa toimimasta ja tämä tuo uuden. Ei stressiä. Se on aika +-0 pitkällä tähtäimmellä asua vuokralla. Meillä 700euroa kolmiosta. Ihan ryöstöhalpa ottaen huomioon turvallisen sijainnin ja palveluiden läheisyyden.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä nyt jokainen ostaa oman asunnon, jos vaan on suht hyväpalkkainen vakituinen työpaikka. Ihmiset, jotka asuvat vuokralla asuvat joko sen takia, ettei yksinkertaisesti ole varaa ostaa asuntoa tai heillä on pätkätöitä tai työ, jonka takia he vaihtavat seutua vähän väliä.
Tai sitten ei. Olen ollut 15 vuotta vakituisessa työssä. Palkka noin 3500€/kk (omasta mielestäni suht hyvä). Asun vuokralla enkä edes harkitse oman ostamista.
Itsellä on ainakin turva eläkepäiviä ajatellen, että on maksettu oma asunto ja asumiskustannukset ovat silloin tosi pienet ja rahaa jää muuhunkin elämiseen.
Itse turvaan eläkepäiväni laittamalla rahat tuottoisiin sijoituskohteisiin. Omistusasunnolla ei rikastu.
Mutta samalla kuitenkin maksat vuokraa joka kuukausi?
Ei oma asunto ja sijoittaminen poissulje toisiaan.
Jos vuokraan menee 500e ja oman lyhentämiseen yhtiövastikkeineen sama niin millä logiikalla on parempi maksaa vuokraa?Esimerkiksi sillä, että sen summan, mikä menee asunnon ostamiseen, voi vuokralla asuessa laittaa tuottoisampaan sijoituskohteeseen. Lainan lyhentämisen sijaan saa tuottoa. Omistusasunto ei tuota mitään ellei sitä vuokraa edelleen.
Eli jos matti ja maija ottaa 200te lainaa asuntoa varten niin olisi mielestäsi parempi kuitenkin olla vuokralla ja laittaa se 200te sijoituksiin?
Mitähän pankissa sanotaan siihen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jos on esim. sinkku ja aina vaan määräaikaisissa työsuhteissa, eikä ole isoja säästöjä tai hyväosaisia vanhempia, niin mikä pankki antaa lainaa edes 100 000 euroa?
Miksei ASP-säästämistä enää harrasteta? Silloin pankki antaa tuon lainan, jos olet saanut itse säästettyä tilille 10k. Säästöaika voi olla vaikka 20 vuotta, summa voi olla vaikka parikymppiä tai viisikymppiä kuussa.
Itse en ainakaan halua velkataakkaa enää nelikymppisenä. Eihän sitä velkaa ehdi maksaa takaisinkaan työaikana, jos on matalapalkka-alalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jos on esim. sinkku ja aina vaan määräaikaisissa työsuhteissa, eikä ole isoja säästöjä tai hyväosaisia vanhempia, niin mikä pankki antaa lainaa edes 100 000 euroa?
Miksei ASP-säästämistä enää harrasteta? Silloin pankki antaa tuon lainan, jos olet saanut itse säästettyä tilille 10k. Säästöaika voi olla vaikka 20 vuotta, summa voi olla vaikka parikymppiä tai viisikymppiä kuussa.
Minulla oli ASP-tilillä joku 15ke säästettynä, kun pyysin lainatarjouksia. Sain ainoastaan varovaisia laskelmia 100-100ke lainasta, mikään pankki ei siis suoraan tehnyt tarjousta, koska olin määräaikaisessa työsuhteessa jonka jatkosta ei ollut varmuutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä nyt jokainen ostaa oman asunnon, jos vaan on suht hyväpalkkainen vakituinen työpaikka. Ihmiset, jotka asuvat vuokralla asuvat joko sen takia, ettei yksinkertaisesti ole varaa ostaa asuntoa tai heillä on pätkätöitä tai työ, jonka takia he vaihtavat seutua vähän väliä.
Tai sitten ei. Olen ollut 15 vuotta vakituisessa työssä. Palkka noin 3500€/kk (omasta mielestäni suht hyvä). Asun vuokralla enkä edes harkitse oman ostamista.
Itsellä on ainakin turva eläkepäiviä ajatellen, että on maksettu oma asunto ja asumiskustannukset ovat silloin tosi pienet ja rahaa jää muuhunkin elämiseen.
Itse turvaan eläkepäiväni laittamalla rahat tuottoisiin sijoituskohteisiin. Omistusasunnolla ei rikastu.
Mutta samalla kuitenkin maksat vuokraa joka kuukausi?
Ei oma asunto ja sijoittaminen poissulje toisiaan.
Jos vuokraan menee 500e ja oman lyhentämiseen yhtiövastikkeineen sama niin millä logiikalla on parempi maksaa vuokraa?Esimerkiksi sillä, että sen summan, mikä menee asunnon ostamiseen, voi vuokralla asuessa laittaa tuottoisampaan sijoituskohteeseen. Lainan lyhentämisen sijaan saa tuottoa. Omistusasunto ei tuota mitään ellei sitä vuokraa edelleen.
Eli jos matti ja maija ottaa 200te lainaa asuntoa varten niin olisi mielestäsi parempi kuitenkin olla vuokralla ja laittaa se 200te sijoituksiin?
Mitähän pankissa sanotaan siihen?
Mitähän se pankille kuuluu mihin kukakin rahansa käyttää? Ja tottakai pankki suosittelee lainaa, koska sillä saavat asiakkaan sidottua itseensä vuosikausiksi. Helppoa tuloa pankille, mutta ei minkäänlaista tuloa asiakkaalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jos on esim. sinkku ja aina vaan määräaikaisissa työsuhteissa, eikä ole isoja säästöjä tai hyväosaisia vanhempia, niin mikä pankki antaa lainaa edes 100 000 euroa?
Miksei ASP-säästämistä enää harrasteta? Silloin pankki antaa tuon lainan, jos olet saanut itse säästettyä tilille 10k. Säästöaika voi olla vaikka 20 vuotta, summa voi olla vaikka parikymppiä tai viisikymppiä kuussa.
Itse en ainakaan halua velkataakkaa enää nelikymppisenä. Eihän sitä velkaa ehdi maksaa takaisinkaan työaikana, jos on matalapalkka-alalla.
Ehtiikö vuokran maksaa loppuun?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä te mammat asutte? Mä sain jopa opiskelijana lainaa ja ostin osakkeen, sitte rakensin talon ja täällä ollaan edelleen. M45
Kouvolassa.
Lyhyt punainen tukka? Röökiä palaa ja lapsia kolmelle :D
Pitkä vaalea, savuton ja absolutisti ja molemmat lapset samalle isälle =)
No jotain vikaa täytyy olla. Tatuoinnit?
Ei ole enää niitäkään. Miksi pitäis jotain vikaa olla?
Alue: Aihe vapaa
Eikö sinun tarvitse maksaa lainaa takaisin vai miksi jankutat ilmaisesta rahasta? Oikeastihan sellaista kuin ilmainen tai edes lähes ilmainen raha ei ole olemassa muuten kuin lahjoitusten muodossa. Laina on vähintään yhtä kallis kuin lainan suuruskin.