Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Vuokralla asumisesta
29.12.2020 |
Piti katsoa tilapäistä vuokra-asuntoa putkiremontin ajaksi. Jestas, mitä vuokrat maksavat! Varmasti varmin keino pysyä köyhänä... miksi ihmeessä asutte vuokralla?
Kommentit (349)
Vierailija kirjoitti:
No ei tää 340e kovin paha ole, sis. vesi, lämmitys ja sauna.
Mulla on 350 e yhteensä vastike, vesi, lämmitys ja lainanlyhennys. Saunaa ei kyllä ole, ellei varaa saunavuoroa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä nyt jokainen ostaa oman asunnon, jos vaan on suht hyväpalkkainen vakituinen työpaikka. Ihmiset, jotka asuvat vuokralla asuvat joko sen takia, ettei yksinkertaisesti ole varaa ostaa asuntoa tai heillä on pätkätöitä tai työ, jonka takia he vaihtavat seutua vähän väliä.
Tai sitten ei. Olen ollut 15 vuotta vakituisessa työssä. Palkka noin 3500€/kk (omasta mielestäni suht hyvä). Asun vuokralla enkä edes harkitse oman ostamista.
Itsellä on ainakin turva eläkepäiviä ajatellen, että on maksettu oma asunto ja asumiskustannukset ovat silloin tosi pienet ja rahaa jää muuhunkin elämiseen.
Eipä se vuokra-asuntokaan minnekään katoa. Voi valita sen verran edullisen, ettei eläkepäivinäkään tule ongelmia maksamisessa. Etuna lisäksi se, ettei perijöille jää turhaa taakkaa asunnon myynnin muodossa.
Eihän vuokra-asunto ole mikään pysyvä? Vuokra-asuntoon voi tulla kaiken maailman remontteja, jonka takia on muutettava pois tai omistaja voi vaihtua, jolloin uusi omistaja voi haluta asunnon omaan käyttöön.. Tai alkuperäinen omistaja tai tämän jälkeläinen tahtoo asuntoon muuttaa.
Ja omistusasunnotko ovat mielestäsi remonttivapaita :D Ei koskaan tule putkiremonttia tms. Jos ei asu yksityishenkilön omistamassa asunnossa, on erittäin epätodennäköistä, että omistaja vaihtuisi ja sen takia pitäisi muuttaa pois. Yhtä todennäköisesti se omistustalo voidaan päättää purkaa ja siitä on muutettava pois.
Epätodennäköistä? Ei todellakaan ole epätodennäköistä. Itse olen joutunut muuttamaan asunnosta, koska pariskunta halusi myydä sen ja uusi omistaja halusi muuttaa siihen.
Ja kyllä, remontteja tulee, mutta jos joutuu muuttamaan asunnosta toiseen, niin todennäköisempää on joutua muuttamaan uudelleen remontin takia, kuin jos asuisi omassa asunnossa.Luepa huolella tuo kommentoimasi viesti. Vai meinaatko, että pariskunta on jotain muuta kuin yksityishenkilö? Samalla voitkin kertoa, miksi ihmeessä jokaisen remontin takia pitäisi muuttaa toiseen vuokra-asuntoon, mutta omistusasunnossa pysytään remonteista huolimatta?
Miten kuvittelet asuvasi vaikka kylpyhuone/putkiremontin ajan yksiössä?
Ja ehkä itsesikin pitäisi lukea huolella tuo kommentoimasi viesti. Kun muuttaa vuokra-asunnosta toiseen eriävien syiden takia, on todennäköisempää, että sinne pamahtaa myös putkiremppa tai vastaavaa, jonka takia on jälleen muutettava tai asuttava tilapäisemmin, kuin että asuu omassa asunnossa, jossa tarvitseee tehdä se putkiremppa yleisemmin 20v+ välein.
Odotan edelleen vastausta kysymykseeni. Sehän kuului: Miksi vuokra-asujan pitää muuttaa pois remontin tieltä, mutta omistusasujan ei? Ovatko esim. putkiremontit jotenkin erilaisia vuokra-asunnoissa kuin omistusasunnoissa?
Jos et itse ymmärrä yhä, niin anna kun selitän. Pienessä asunnossa remontin ajaksi on suurella todennäköisyydellä muutettava pois, mutta asunnon omistajan ei tarvitse muuttaa useasti, kun taas vuokralainen joutuu, koska joutuessaan muuttamaan asunnosta toiseen se remppa saattaa taas pamahtaa. Ja aina kun asuntoon tehdään remppoja, niin on todennäköistä että a) vuokra nousee tai b) vuokranantaja tahtoo myydä asunnon, koska siitä saa paremman hinnan ja menee nopeammin.
Koska tämä oli sinun niin vaikea ymmärtää, niin ymmärrätkö nyt?En ymmärrä. Pari seikkaa jäi vielä epäselväksi:
1. Miksi omistusasujan ei tarvitse muuttaa pienestä asunnosta pois? (kaikki omistusasujathan eivät asu isoissa asunnoissa)
2. Miksi vuokralaisen on pakko muuttaa aina sellaiseen taloon, johon kohta on tulossa remontti? Eikö olisi helpompaa kysyä remontista etukäteen ja valita sellainen talo, johon remontti on jo tehty?
3. Miksi vuokralainen ei voi ottaa remontin ajaksi vaikka soluhuonetta tilapäiskodiksi ja muuttaa sitten takaisin siihen alkuperäiseen asuntoonsa (näin tein itse)?
1. Johan kirjoitin, että asunnosta on muutettava, mutta asunnon omistajan ei tarvitse muuttaa useasti, koska niitä remppoja ei tehdä useasti. Lue mitä ihmiset kirjoittaa, ennen kuin alat vastaamaan.
2. Vuokralainen ei tiedä, milloin remontit tulevat tai vuokranantaja päättää myydä asunnon.
3. Kuka on sanonut, ettei voi ottaa? Kirjoitin aikaisemmin, että muuttaessa rempan jälkeen takaisin on todennäköistä, että vuokrat nousee tai asunto myydään, koska sen arvo on hetkellisesti korkeampi (remppojen takia).
Onko sun yhä vaikea ymmärtää? Jos on, niin lue keskustelu uudelleen. En jaksa nyt uudelleen alkaa toistamaan samaa juttua.
1. Miksi vuokralaisen pitää muuttaa usein? Remontoidaanko vuokra-asuntoja teilläpäin poikkeuksellisen usein? Meilläpäin putkiremontteja ei tehdä yhtään sen tiheämmin vuokrataloihin kuin muihinkaan taloihin.
2. Vuokralainen saa hyvin helposti tietää, onko taloon tehty remontteja tai onko niitä suunnitteilla lähitulevaisuudessa. Sitä varten ei tarvitse kuin avata suu ja kysyä.
3. Sinä olet koko ajan hokenut, että vuokralaisen on muutettava aina vaan uuteen kotiin kun aina pamahtaa remontti päälle.
Ei uudelleenlukeminen auta ymmärtämään sinun epäselvää logiikkasi.
Mene trolli nyt jo muualle ja lopeta typerä jankkaaminen. Ketään ei kiinnosta. Jos sun maailmassa ruoho on violettia ja taivas keltainen niin selvä, pidä se. Älä täytä palstatilaa tyhmällä länkyttämisellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä nyt jokainen ostaa oman asunnon, jos vaan on suht hyväpalkkainen vakituinen työpaikka. Ihmiset, jotka asuvat vuokralla asuvat joko sen takia, ettei yksinkertaisesti ole varaa ostaa asuntoa tai heillä on pätkätöitä tai työ, jonka takia he vaihtavat seutua vähän väliä.
Tai sitten ei. Olen ollut 15 vuotta vakituisessa työssä. Palkka noin 3500€/kk (omasta mielestäni suht hyvä). Asun vuokralla enkä edes harkitse oman ostamista.
Itsellä on ainakin turva eläkepäiviä ajatellen, että on maksettu oma asunto ja asumiskustannukset ovat silloin tosi pienet ja rahaa jää muuhunkin elämiseen.
Eipä se vuokra-asuntokaan minnekään katoa. Voi valita sen verran edullisen, ettei eläkepäivinäkään tule ongelmia maksamisessa. Etuna lisäksi se, ettei perijöille jää turhaa taakkaa asunnon myynnin muodossa.
Eihän vuokra-asunto ole mikään pysyvä? Vuokra-asuntoon voi tulla kaiken maailman remontteja, jonka takia on muutettava pois tai omistaja voi vaihtua, jolloin uusi omistaja voi haluta asunnon omaan käyttöön.. Tai alkuperäinen omistaja tai tämän jälkeläinen tahtoo asuntoon muuttaa.
Ja omistusasunnotko ovat mielestäsi remonttivapaita :D Ei koskaan tule putkiremonttia tms. Jos ei asu yksityishenkilön omistamassa asunnossa, on erittäin epätodennäköistä, että omistaja vaihtuisi ja sen takia pitäisi muuttaa pois. Yhtä todennäköisesti se omistustalo voidaan päättää purkaa ja siitä on muutettava pois.
Epätodennäköistä? Ei todellakaan ole epätodennäköistä. Itse olen joutunut muuttamaan asunnosta, koska pariskunta halusi myydä sen ja uusi omistaja halusi muuttaa siihen.
Ja kyllä, remontteja tulee, mutta jos joutuu muuttamaan asunnosta toiseen, niin todennäköisempää on joutua muuttamaan uudelleen remontin takia, kuin jos asuisi omassa asunnossa.Luepa huolella tuo kommentoimasi viesti. Vai meinaatko, että pariskunta on jotain muuta kuin yksityishenkilö? Samalla voitkin kertoa, miksi ihmeessä jokaisen remontin takia pitäisi muuttaa toiseen vuokra-asuntoon, mutta omistusasunnossa pysytään remonteista huolimatta?
Miten kuvittelet asuvasi vaikka kylpyhuone/putkiremontin ajan yksiössä?
Ja ehkä itsesikin pitäisi lukea huolella tuo kommentoimasi viesti. Kun muuttaa vuokra-asunnosta toiseen eriävien syiden takia, on todennäköisempää, että sinne pamahtaa myös putkiremppa tai vastaavaa, jonka takia on jälleen muutettava tai asuttava tilapäisemmin, kuin että asuu omassa asunnossa, jossa tarvitseee tehdä se putkiremppa yleisemmin 20v+ välein.
Odotan edelleen vastausta kysymykseeni. Sehän kuului: Miksi vuokra-asujan pitää muuttaa pois remontin tieltä, mutta omistusasujan ei? Ovatko esim. putkiremontit jotenkin erilaisia vuokra-asunnoissa kuin omistusasunnoissa?
Jos et itse ymmärrä yhä, niin anna kun selitän. Pienessä asunnossa remontin ajaksi on suurella todennäköisyydellä muutettava pois, mutta asunnon omistajan ei tarvitse muuttaa useasti, kun taas vuokralainen joutuu, koska joutuessaan muuttamaan asunnosta toiseen se remppa saattaa taas pamahtaa. Ja aina kun asuntoon tehdään remppoja, niin on todennäköistä että a) vuokra nousee tai b) vuokranantaja tahtoo myydä asunnon, koska siitä saa paremman hinnan ja menee nopeammin.
Koska tämä oli sinun niin vaikea ymmärtää, niin ymmärrätkö nyt?En ymmärrä. Pari seikkaa jäi vielä epäselväksi:
1. Miksi omistusasujan ei tarvitse muuttaa pienestä asunnosta pois? (kaikki omistusasujathan eivät asu isoissa asunnoissa)
2. Miksi vuokralaisen on pakko muuttaa aina sellaiseen taloon, johon kohta on tulossa remontti? Eikö olisi helpompaa kysyä remontista etukäteen ja valita sellainen talo, johon remontti on jo tehty?
3. Miksi vuokralainen ei voi ottaa remontin ajaksi vaikka soluhuonetta tilapäiskodiksi ja muuttaa sitten takaisin siihen alkuperäiseen asuntoonsa (näin tein itse)?
1. Johan kirjoitin, että asunnosta on muutettava, mutta asunnon omistajan ei tarvitse muuttaa useasti, koska niitä remppoja ei tehdä useasti. Lue mitä ihmiset kirjoittaa, ennen kuin alat vastaamaan.
2. Vuokralainen ei tiedä, milloin remontit tulevat tai vuokranantaja päättää myydä asunnon.
3. Kuka on sanonut, ettei voi ottaa? Kirjoitin aikaisemmin, että muuttaessa rempan jälkeen takaisin on todennäköistä, että vuokrat nousee tai asunto myydään, koska sen arvo on hetkellisesti korkeampi (remppojen takia).
Onko sun yhä vaikea ymmärtää? Jos on, niin lue keskustelu uudelleen. En jaksa nyt uudelleen alkaa toistamaan samaa juttua.
1. Miksi vuokralaisen pitää muuttaa usein? Remontoidaanko vuokra-asuntoja teilläpäin poikkeuksellisen usein? Meilläpäin putkiremontteja ei tehdä yhtään sen tiheämmin vuokrataloihin kuin muihinkaan taloihin.
2. Vuokralainen saa hyvin helposti tietää, onko taloon tehty remontteja tai onko niitä suunnitteilla lähitulevaisuudessa. Sitä varten ei tarvitse kuin avata suu ja kysyä.
3. Sinä olet koko ajan hokenut, että vuokralaisen on muutettava aina vaan uuteen kotiin kun aina pamahtaa remontti päälle.
Ei uudelleenlukeminen auta ymmärtämään sinun epäselvää logiikkasi.
Luulen, että olet sellainen ihminen joka ei tule koskaan ymmärtämään, vaikka kuina usein selittäisi :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä nyt jokainen ostaa oman asunnon, jos vaan on suht hyväpalkkainen vakituinen työpaikka. Ihmiset, jotka asuvat vuokralla asuvat joko sen takia, ettei yksinkertaisesti ole varaa ostaa asuntoa tai heillä on pätkätöitä tai työ, jonka takia he vaihtavat seutua vähän väliä.
Tai sitten ei. Olen ollut 15 vuotta vakituisessa työssä. Palkka noin 3500€/kk (omasta mielestäni suht hyvä). Asun vuokralla enkä edes harkitse oman ostamista.
Itsellä on ainakin turva eläkepäiviä ajatellen, että on maksettu oma asunto ja asumiskustannukset ovat silloin tosi pienet ja rahaa jää muuhunkin elämiseen.
Eipä se vuokra-asuntokaan minnekään katoa. Voi valita sen verran edullisen, ettei eläkepäivinäkään tule ongelmia maksamisessa. Etuna lisäksi se, ettei perijöille jää turhaa taakkaa asunnon myynnin muodossa.
Eihän vuokra-asunto ole mikään pysyvä? Vuokra-asuntoon voi tulla kaiken maailman remontteja, jonka takia on muutettava pois tai omistaja voi vaihtua, jolloin uusi omistaja voi haluta asunnon omaan käyttöön.. Tai alkuperäinen omistaja tai tämän jälkeläinen tahtoo asuntoon muuttaa.
Ja omistusasunnotko ovat mielestäsi remonttivapaita :D Ei koskaan tule putkiremonttia tms. Jos ei asu yksityishenkilön omistamassa asunnossa, on erittäin epätodennäköistä, että omistaja vaihtuisi ja sen takia pitäisi muuttaa pois. Yhtä todennäköisesti se omistustalo voidaan päättää purkaa ja siitä on muutettava pois.
Epätodennäköistä? Ei todellakaan ole epätodennäköistä. Itse olen joutunut muuttamaan asunnosta, koska pariskunta halusi myydä sen ja uusi omistaja halusi muuttaa siihen.
Ja kyllä, remontteja tulee, mutta jos joutuu muuttamaan asunnosta toiseen, niin todennäköisempää on joutua muuttamaan uudelleen remontin takia, kuin jos asuisi omassa asunnossa.Luepa huolella tuo kommentoimasi viesti. Vai meinaatko, että pariskunta on jotain muuta kuin yksityishenkilö? Samalla voitkin kertoa, miksi ihmeessä jokaisen remontin takia pitäisi muuttaa toiseen vuokra-asuntoon, mutta omistusasunnossa pysytään remonteista huolimatta?
Miten kuvittelet asuvasi vaikka kylpyhuone/putkiremontin ajan yksiössä?
Ja ehkä itsesikin pitäisi lukea huolella tuo kommentoimasi viesti. Kun muuttaa vuokra-asunnosta toiseen eriävien syiden takia, on todennäköisempää, että sinne pamahtaa myös putkiremppa tai vastaavaa, jonka takia on jälleen muutettava tai asuttava tilapäisemmin, kuin että asuu omassa asunnossa, jossa tarvitseee tehdä se putkiremppa yleisemmin 20v+ välein.
Odotan edelleen vastausta kysymykseeni. Sehän kuului: Miksi vuokra-asujan pitää muuttaa pois remontin tieltä, mutta omistusasujan ei? Ovatko esim. putkiremontit jotenkin erilaisia vuokra-asunnoissa kuin omistusasunnoissa?
Jos et itse ymmärrä yhä, niin anna kun selitän. Pienessä asunnossa remontin ajaksi on suurella todennäköisyydellä muutettava pois, mutta asunnon omistajan ei tarvitse muuttaa useasti, kun taas vuokralainen joutuu, koska joutuessaan muuttamaan asunnosta toiseen se remppa saattaa taas pamahtaa. Ja aina kun asuntoon tehdään remppoja, niin on todennäköistä että a) vuokra nousee tai b) vuokranantaja tahtoo myydä asunnon, koska siitä saa paremman hinnan ja menee nopeammin.
Koska tämä oli sinun niin vaikea ymmärtää, niin ymmärrätkö nyt?En ymmärrä. Pari seikkaa jäi vielä epäselväksi:
1. Miksi omistusasujan ei tarvitse muuttaa pienestä asunnosta pois? (kaikki omistusasujathan eivät asu isoissa asunnoissa)
2. Miksi vuokralaisen on pakko muuttaa aina sellaiseen taloon, johon kohta on tulossa remontti? Eikö olisi helpompaa kysyä remontista etukäteen ja valita sellainen talo, johon remontti on jo tehty?
3. Miksi vuokralainen ei voi ottaa remontin ajaksi vaikka soluhuonetta tilapäiskodiksi ja muuttaa sitten takaisin siihen alkuperäiseen asuntoonsa (näin tein itse)?
1. Johan kirjoitin, että asunnosta on muutettava, mutta asunnon omistajan ei tarvitse muuttaa useasti, koska niitä remppoja ei tehdä useasti. Lue mitä ihmiset kirjoittaa, ennen kuin alat vastaamaan.
2. Vuokralainen ei tiedä, milloin remontit tulevat tai vuokranantaja päättää myydä asunnon.
3. Kuka on sanonut, ettei voi ottaa? Kirjoitin aikaisemmin, että muuttaessa rempan jälkeen takaisin on todennäköistä, että vuokrat nousee tai asunto myydään, koska sen arvo on hetkellisesti korkeampi (remppojen takia).
Onko sun yhä vaikea ymmärtää? Jos on, niin lue keskustelu uudelleen. En jaksa nyt uudelleen alkaa toistamaan samaa juttua.
Vuokralainen muuttaa tilapäiskotiin remontin ajaksi ja tulee takaisin, kun remontti on ohi. Ei tarvita kuin kaksi muuttoa. Eli tasan saman verran kuin omistusasunnossa. Ei ole mitään jatkuvaa tarvetta muuttaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä nyt jokainen ostaa oman asunnon, jos vaan on suht hyväpalkkainen vakituinen työpaikka. Ihmiset, jotka asuvat vuokralla asuvat joko sen takia, ettei yksinkertaisesti ole varaa ostaa asuntoa tai heillä on pätkätöitä tai työ, jonka takia he vaihtavat seutua vähän väliä.
Tai sitten ei. Olen ollut 15 vuotta vakituisessa työssä. Palkka noin 3500€/kk (omasta mielestäni suht hyvä). Asun vuokralla enkä edes harkitse oman ostamista.
Itsellä on ainakin turva eläkepäiviä ajatellen, että on maksettu oma asunto ja asumiskustannukset ovat silloin tosi pienet ja rahaa jää muuhunkin elämiseen.
Eipä se vuokra-asuntokaan minnekään katoa. Voi valita sen verran edullisen, ettei eläkepäivinäkään tule ongelmia maksamisessa. Etuna lisäksi se, ettei perijöille jää turhaa taakkaa asunnon myynnin muodossa.
Eihän vuokra-asunto ole mikään pysyvä? Vuokra-asuntoon voi tulla kaiken maailman remontteja, jonka takia on muutettava pois tai omistaja voi vaihtua, jolloin uusi omistaja voi haluta asunnon omaan käyttöön.. Tai alkuperäinen omistaja tai tämän jälkeläinen tahtoo asuntoon muuttaa.
Ja omistusasunnotko ovat mielestäsi remonttivapaita :D Ei koskaan tule putkiremonttia tms. Jos ei asu yksityishenkilön omistamassa asunnossa, on erittäin epätodennäköistä, että omistaja vaihtuisi ja sen takia pitäisi muuttaa pois. Yhtä todennäköisesti se omistustalo voidaan päättää purkaa ja siitä on muutettava pois.
Epätodennäköistä? Ei todellakaan ole epätodennäköistä. Itse olen joutunut muuttamaan asunnosta, koska pariskunta halusi myydä sen ja uusi omistaja halusi muuttaa siihen.
Ja kyllä, remontteja tulee, mutta jos joutuu muuttamaan asunnosta toiseen, niin todennäköisempää on joutua muuttamaan uudelleen remontin takia, kuin jos asuisi omassa asunnossa.Luepa huolella tuo kommentoimasi viesti. Vai meinaatko, että pariskunta on jotain muuta kuin yksityishenkilö? Samalla voitkin kertoa, miksi ihmeessä jokaisen remontin takia pitäisi muuttaa toiseen vuokra-asuntoon, mutta omistusasunnossa pysytään remonteista huolimatta?
Miten kuvittelet asuvasi vaikka kylpyhuone/putkiremontin ajan yksiössä?
Ja ehkä itsesikin pitäisi lukea huolella tuo kommentoimasi viesti. Kun muuttaa vuokra-asunnosta toiseen eriävien syiden takia, on todennäköisempää, että sinne pamahtaa myös putkiremppa tai vastaavaa, jonka takia on jälleen muutettava tai asuttava tilapäisemmin, kuin että asuu omassa asunnossa, jossa tarvitseee tehdä se putkiremppa yleisemmin 20v+ välein.
Odotan edelleen vastausta kysymykseeni. Sehän kuului: Miksi vuokra-asujan pitää muuttaa pois remontin tieltä, mutta omistusasujan ei? Ovatko esim. putkiremontit jotenkin erilaisia vuokra-asunnoissa kuin omistusasunnoissa?
Jos et itse ymmärrä yhä, niin anna kun selitän. Pienessä asunnossa remontin ajaksi on suurella todennäköisyydellä muutettava pois, mutta asunnon omistajan ei tarvitse muuttaa useasti, kun taas vuokralainen joutuu, koska joutuessaan muuttamaan asunnosta toiseen se remppa saattaa taas pamahtaa. Ja aina kun asuntoon tehdään remppoja, niin on todennäköistä että a) vuokra nousee tai b) vuokranantaja tahtoo myydä asunnon, koska siitä saa paremman hinnan ja menee nopeammin.
Koska tämä oli sinun niin vaikea ymmärtää, niin ymmärrätkö nyt?En ymmärrä. Pari seikkaa jäi vielä epäselväksi:
1. Miksi omistusasujan ei tarvitse muuttaa pienestä asunnosta pois? (kaikki omistusasujathan eivät asu isoissa asunnoissa)
2. Miksi vuokralaisen on pakko muuttaa aina sellaiseen taloon, johon kohta on tulossa remontti? Eikö olisi helpompaa kysyä remontista etukäteen ja valita sellainen talo, johon remontti on jo tehty?
3. Miksi vuokralainen ei voi ottaa remontin ajaksi vaikka soluhuonetta tilapäiskodiksi ja muuttaa sitten takaisin siihen alkuperäiseen asuntoonsa (näin tein itse)?
1. Johan kirjoitin, että asunnosta on muutettava, mutta asunnon omistajan ei tarvitse muuttaa useasti, koska niitä remppoja ei tehdä useasti. Lue mitä ihmiset kirjoittaa, ennen kuin alat vastaamaan.
2. Vuokralainen ei tiedä, milloin remontit tulevat tai vuokranantaja päättää myydä asunnon.
3. Kuka on sanonut, ettei voi ottaa? Kirjoitin aikaisemmin, että muuttaessa rempan jälkeen takaisin on todennäköistä, että vuokrat nousee tai asunto myydään, koska sen arvo on hetkellisesti korkeampi (remppojen takia).
Onko sun yhä vaikea ymmärtää? Jos on, niin lue keskustelu uudelleen. En jaksa nyt uudelleen alkaa toistamaan samaa juttua.
1. Miksi vuokralaisen pitää muuttaa usein? Remontoidaanko vuokra-asuntoja teilläpäin poikkeuksellisen usein? Meilläpäin putkiremontteja ei tehdä yhtään sen tiheämmin vuokrataloihin kuin muihinkaan taloihin.
2. Vuokralainen saa hyvin helposti tietää, onko taloon tehty remontteja tai onko niitä suunnitteilla lähitulevaisuudessa. Sitä varten ei tarvitse kuin avata suu ja kysyä.
3. Sinä olet koko ajan hokenut, että vuokralaisen on muutettava aina vaan uuteen kotiin kun aina pamahtaa remontti päälle.
Ei uudelleenlukeminen auta ymmärtämään sinun epäselvää logiikkasi.
Luulen, että olet sellainen ihminen joka ei tule koskaan ymmärtämään, vaikka kuina usein selittäisi :)
Onneksi ei tarvitsekaan. Riittää, että ymmärrän faktat. Sinun logiikkasi pysyköön minulle käsittämättömänä :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä nyt jokainen ostaa oman asunnon, jos vaan on suht hyväpalkkainen vakituinen työpaikka. Ihmiset, jotka asuvat vuokralla asuvat joko sen takia, ettei yksinkertaisesti ole varaa ostaa asuntoa tai heillä on pätkätöitä tai työ, jonka takia he vaihtavat seutua vähän väliä.
Tai sitten ei. Olen ollut 15 vuotta vakituisessa työssä. Palkka noin 3500€/kk (omasta mielestäni suht hyvä). Asun vuokralla enkä edes harkitse oman ostamista.
Itsellä on ainakin turva eläkepäiviä ajatellen, että on maksettu oma asunto ja asumiskustannukset ovat silloin tosi pienet ja rahaa jää muuhunkin elämiseen.
Eipä se vuokra-asuntokaan minnekään katoa. Voi valita sen verran edullisen, ettei eläkepäivinäkään tule ongelmia maksamisessa. Etuna lisäksi se, ettei perijöille jää turhaa taakkaa asunnon myynnin muodossa.
Eihän vuokra-asunto ole mikään pysyvä? Vuokra-asuntoon voi tulla kaiken maailman remontteja, jonka takia on muutettava pois tai omistaja voi vaihtua, jolloin uusi omistaja voi haluta asunnon omaan käyttöön.. Tai alkuperäinen omistaja tai tämän jälkeläinen tahtoo asuntoon muuttaa.
Ja omistusasunnotko ovat mielestäsi remonttivapaita :D Ei koskaan tule putkiremonttia tms. Jos ei asu yksityishenkilön omistamassa asunnossa, on erittäin epätodennäköistä, että omistaja vaihtuisi ja sen takia pitäisi muuttaa pois. Yhtä todennäköisesti se omistustalo voidaan päättää purkaa ja siitä on muutettava pois.
Epätodennäköistä? Ei todellakaan ole epätodennäköistä. Itse olen joutunut muuttamaan asunnosta, koska pariskunta halusi myydä sen ja uusi omistaja halusi muuttaa siihen.
Ja kyllä, remontteja tulee, mutta jos joutuu muuttamaan asunnosta toiseen, niin todennäköisempää on joutua muuttamaan uudelleen remontin takia, kuin jos asuisi omassa asunnossa.Luepa huolella tuo kommentoimasi viesti. Vai meinaatko, että pariskunta on jotain muuta kuin yksityishenkilö? Samalla voitkin kertoa, miksi ihmeessä jokaisen remontin takia pitäisi muuttaa toiseen vuokra-asuntoon, mutta omistusasunnossa pysytään remonteista huolimatta?
Miten kuvittelet asuvasi vaikka kylpyhuone/putkiremontin ajan yksiössä?
Ja ehkä itsesikin pitäisi lukea huolella tuo kommentoimasi viesti. Kun muuttaa vuokra-asunnosta toiseen eriävien syiden takia, on todennäköisempää, että sinne pamahtaa myös putkiremppa tai vastaavaa, jonka takia on jälleen muutettava tai asuttava tilapäisemmin, kuin että asuu omassa asunnossa, jossa tarvitseee tehdä se putkiremppa yleisemmin 20v+ välein.
Odotan edelleen vastausta kysymykseeni. Sehän kuului: Miksi vuokra-asujan pitää muuttaa pois remontin tieltä, mutta omistusasujan ei? Ovatko esim. putkiremontit jotenkin erilaisia vuokra-asunnoissa kuin omistusasunnoissa?
Jos et itse ymmärrä yhä, niin anna kun selitän. Pienessä asunnossa remontin ajaksi on suurella todennäköisyydellä muutettava pois, mutta asunnon omistajan ei tarvitse muuttaa useasti, kun taas vuokralainen joutuu, koska joutuessaan muuttamaan asunnosta toiseen se remppa saattaa taas pamahtaa. Ja aina kun asuntoon tehdään remppoja, niin on todennäköistä että a) vuokra nousee tai b) vuokranantaja tahtoo myydä asunnon, koska siitä saa paremman hinnan ja menee nopeammin.
Koska tämä oli sinun niin vaikea ymmärtää, niin ymmärrätkö nyt?En ymmärrä. Pari seikkaa jäi vielä epäselväksi:
1. Miksi omistusasujan ei tarvitse muuttaa pienestä asunnosta pois? (kaikki omistusasujathan eivät asu isoissa asunnoissa)
2. Miksi vuokralaisen on pakko muuttaa aina sellaiseen taloon, johon kohta on tulossa remontti? Eikö olisi helpompaa kysyä remontista etukäteen ja valita sellainen talo, johon remontti on jo tehty?
3. Miksi vuokralainen ei voi ottaa remontin ajaksi vaikka soluhuonetta tilapäiskodiksi ja muuttaa sitten takaisin siihen alkuperäiseen asuntoonsa (näin tein itse)?
1. Johan kirjoitin, että asunnosta on muutettava, mutta asunnon omistajan ei tarvitse muuttaa useasti, koska niitä remppoja ei tehdä useasti. Lue mitä ihmiset kirjoittaa, ennen kuin alat vastaamaan.
2. Vuokralainen ei tiedä, milloin remontit tulevat tai vuokranantaja päättää myydä asunnon.
3. Kuka on sanonut, ettei voi ottaa? Kirjoitin aikaisemmin, että muuttaessa rempan jälkeen takaisin on todennäköistä, että vuokrat nousee tai asunto myydään, koska sen arvo on hetkellisesti korkeampi (remppojen takia).
Onko sun yhä vaikea ymmärtää? Jos on, niin lue keskustelu uudelleen. En jaksa nyt uudelleen alkaa toistamaan samaa juttua.
1. Miksi vuokralaisen pitää muuttaa usein? Remontoidaanko vuokra-asuntoja teilläpäin poikkeuksellisen usein? Meilläpäin putkiremontteja ei tehdä yhtään sen tiheämmin vuokrataloihin kuin muihinkaan taloihin.
2. Vuokralainen saa hyvin helposti tietää, onko taloon tehty remontteja tai onko niitä suunnitteilla lähitulevaisuudessa. Sitä varten ei tarvitse kuin avata suu ja kysyä.
3. Sinä olet koko ajan hokenut, että vuokralaisen on muutettava aina vaan uuteen kotiin kun aina pamahtaa remontti päälle.
Ei uudelleenlukeminen auta ymmärtämään sinun epäselvää logiikkasi.
Mene trolli nyt jo muualle ja lopeta typerä jankkaaminen. Ketään ei kiinnosta. Jos sun maailmassa ruoho on violettia ja taivas keltainen niin selvä, pidä se. Älä täytä palstatilaa tyhmällä länkyttämisellä.
Oho, melko yllättävä purkaus. Ikävää jos totuus noin kovasti menee tunteisiin. Suosittelen hankkimaan apua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä te mammat asutte? Mä sain jopa opiskelijana lainaa ja ostin osakkeen, sitte rakensin talon ja täällä ollaan edelleen. M45
Kouvolassa.
Lyhyt punainen tukka? Röökiä palaa ja lapsia kolmelle :D
Pitkä vaalea, savuton ja absolutisti ja molemmat lapset samalle isälle =)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä nyt jokainen ostaa oman asunnon, jos vaan on suht hyväpalkkainen vakituinen työpaikka. Ihmiset, jotka asuvat vuokralla asuvat joko sen takia, ettei yksinkertaisesti ole varaa ostaa asuntoa tai heillä on pätkätöitä tai työ, jonka takia he vaihtavat seutua vähän väliä.
Tai sitten ei. Olen ollut 15 vuotta vakituisessa työssä. Palkka noin 3500€/kk (omasta mielestäni suht hyvä). Asun vuokralla enkä edes harkitse oman ostamista.
Itsellä on ainakin turva eläkepäiviä ajatellen, että on maksettu oma asunto ja asumiskustannukset ovat silloin tosi pienet ja rahaa jää muuhunkin elämiseen.
Eipä se vuokra-asuntokaan minnekään katoa. Voi valita sen verran edullisen, ettei eläkepäivinäkään tule ongelmia maksamisessa. Etuna lisäksi se, ettei perijöille jää turhaa taakkaa asunnon myynnin muodossa.
Eihän vuokra-asunto ole mikään pysyvä? Vuokra-asuntoon voi tulla kaiken maailman remontteja, jonka takia on muutettava pois tai omistaja voi vaihtua, jolloin uusi omistaja voi haluta asunnon omaan käyttöön.. Tai alkuperäinen omistaja tai tämän jälkeläinen tahtoo asuntoon muuttaa.
Ja omistusasunnotko ovat mielestäsi remonttivapaita :D Ei koskaan tule putkiremonttia tms. Jos ei asu yksityishenkilön omistamassa asunnossa, on erittäin epätodennäköistä, että omistaja vaihtuisi ja sen takia pitäisi muuttaa pois. Yhtä todennäköisesti se omistustalo voidaan päättää purkaa ja siitä on muutettava pois.
Epätodennäköistä? Ei todellakaan ole epätodennäköistä. Itse olen joutunut muuttamaan asunnosta, koska pariskunta halusi myydä sen ja uusi omistaja halusi muuttaa siihen.
Ja kyllä, remontteja tulee, mutta jos joutuu muuttamaan asunnosta toiseen, niin todennäköisempää on joutua muuttamaan uudelleen remontin takia, kuin jos asuisi omassa asunnossa.Luepa huolella tuo kommentoimasi viesti. Vai meinaatko, että pariskunta on jotain muuta kuin yksityishenkilö? Samalla voitkin kertoa, miksi ihmeessä jokaisen remontin takia pitäisi muuttaa toiseen vuokra-asuntoon, mutta omistusasunnossa pysytään remonteista huolimatta?
Miten kuvittelet asuvasi vaikka kylpyhuone/putkiremontin ajan yksiössä?
Ja ehkä itsesikin pitäisi lukea huolella tuo kommentoimasi viesti. Kun muuttaa vuokra-asunnosta toiseen eriävien syiden takia, on todennäköisempää, että sinne pamahtaa myös putkiremppa tai vastaavaa, jonka takia on jälleen muutettava tai asuttava tilapäisemmin, kuin että asuu omassa asunnossa, jossa tarvitseee tehdä se putkiremppa yleisemmin 20v+ välein.
Odotan edelleen vastausta kysymykseeni. Sehän kuului: Miksi vuokra-asujan pitää muuttaa pois remontin tieltä, mutta omistusasujan ei? Ovatko esim. putkiremontit jotenkin erilaisia vuokra-asunnoissa kuin omistusasunnoissa?
Jos et itse ymmärrä yhä, niin anna kun selitän. Pienessä asunnossa remontin ajaksi on suurella todennäköisyydellä muutettava pois, mutta asunnon omistajan ei tarvitse muuttaa useasti, kun taas vuokralainen joutuu, koska joutuessaan muuttamaan asunnosta toiseen se remppa saattaa taas pamahtaa. Ja aina kun asuntoon tehdään remppoja, niin on todennäköistä että a) vuokra nousee tai b) vuokranantaja tahtoo myydä asunnon, koska siitä saa paremman hinnan ja menee nopeammin.
Koska tämä oli sinun niin vaikea ymmärtää, niin ymmärrätkö nyt?En ymmärrä. Pari seikkaa jäi vielä epäselväksi:
1. Miksi omistusasujan ei tarvitse muuttaa pienestä asunnosta pois? (kaikki omistusasujathan eivät asu isoissa asunnoissa)
2. Miksi vuokralaisen on pakko muuttaa aina sellaiseen taloon, johon kohta on tulossa remontti? Eikö olisi helpompaa kysyä remontista etukäteen ja valita sellainen talo, johon remontti on jo tehty?
3. Miksi vuokralainen ei voi ottaa remontin ajaksi vaikka soluhuonetta tilapäiskodiksi ja muuttaa sitten takaisin siihen alkuperäiseen asuntoonsa (näin tein itse)?
1. Johan kirjoitin, että asunnosta on muutettava, mutta asunnon omistajan ei tarvitse muuttaa useasti, koska niitä remppoja ei tehdä useasti. Lue mitä ihmiset kirjoittaa, ennen kuin alat vastaamaan.
2. Vuokralainen ei tiedä, milloin remontit tulevat tai vuokranantaja päättää myydä asunnon.
3. Kuka on sanonut, ettei voi ottaa? Kirjoitin aikaisemmin, että muuttaessa rempan jälkeen takaisin on todennäköistä, että vuokrat nousee tai asunto myydään, koska sen arvo on hetkellisesti korkeampi (remppojen takia).
Onko sun yhä vaikea ymmärtää? Jos on, niin lue keskustelu uudelleen. En jaksa nyt uudelleen alkaa toistamaan samaa juttua.
Melkoinen pässinpää vuokranantajan, jos ei pidä vuokralaista noin tärkeissä asioissa ajan tasalla. Itse vuokranantajan kerron vuokralaiselleni remonteista heti, kun saan ne tietooni. Putkiremontin kohdalla puhutaan kuukausien varoitusajasta, koska remonttipäätöksestä remontin toteutukseen kuluu väistämättä aikaa. Myyntiaikeetkaan harvemmin tulevat ihan hetken mielijohteesta. Jos tulevat, on vuokralaisella vähintään 3kk aikaa etsiä uusi koti. Sen määrää laki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä nyt jokainen ostaa oman asunnon, jos vaan on suht hyväpalkkainen vakituinen työpaikka. Ihmiset, jotka asuvat vuokralla asuvat joko sen takia, ettei yksinkertaisesti ole varaa ostaa asuntoa tai heillä on pätkätöitä tai työ, jonka takia he vaihtavat seutua vähän väliä.
Tai sitten ei. Olen ollut 15 vuotta vakituisessa työssä. Palkka noin 3500€/kk (omasta mielestäni suht hyvä). Asun vuokralla enkä edes harkitse oman ostamista.
Itsellä on ainakin turva eläkepäiviä ajatellen, että on maksettu oma asunto ja asumiskustannukset ovat silloin tosi pienet ja rahaa jää muuhunkin elämiseen.
Eipä se vuokra-asuntokaan minnekään katoa. Voi valita sen verran edullisen, ettei eläkepäivinäkään tule ongelmia maksamisessa. Etuna lisäksi se, ettei perijöille jää turhaa taakkaa asunnon myynnin muodossa.
Eihän vuokra-asunto ole mikään pysyvä? Vuokra-asuntoon voi tulla kaiken maailman remontteja, jonka takia on muutettava pois tai omistaja voi vaihtua, jolloin uusi omistaja voi haluta asunnon omaan käyttöön.. Tai alkuperäinen omistaja tai tämän jälkeläinen tahtoo asuntoon muuttaa.
Ja omistusasunnotko ovat mielestäsi remonttivapaita :D Ei koskaan tule putkiremonttia tms. Jos ei asu yksityishenkilön omistamassa asunnossa, on erittäin epätodennäköistä, että omistaja vaihtuisi ja sen takia pitäisi muuttaa pois. Yhtä todennäköisesti se omistustalo voidaan päättää purkaa ja siitä on muutettava pois.
Epätodennäköistä? Ei todellakaan ole epätodennäköistä. Itse olen joutunut muuttamaan asunnosta, koska pariskunta halusi myydä sen ja uusi omistaja halusi muuttaa siihen.
Ja kyllä, remontteja tulee, mutta jos joutuu muuttamaan asunnosta toiseen, niin todennäköisempää on joutua muuttamaan uudelleen remontin takia, kuin jos asuisi omassa asunnossa.Luepa huolella tuo kommentoimasi viesti. Vai meinaatko, että pariskunta on jotain muuta kuin yksityishenkilö? Samalla voitkin kertoa, miksi ihmeessä jokaisen remontin takia pitäisi muuttaa toiseen vuokra-asuntoon, mutta omistusasunnossa pysytään remonteista huolimatta?
Miten kuvittelet asuvasi vaikka kylpyhuone/putkiremontin ajan yksiössä?
Ja ehkä itsesikin pitäisi lukea huolella tuo kommentoimasi viesti. Kun muuttaa vuokra-asunnosta toiseen eriävien syiden takia, on todennäköisempää, että sinne pamahtaa myös putkiremppa tai vastaavaa, jonka takia on jälleen muutettava tai asuttava tilapäisemmin, kuin että asuu omassa asunnossa, jossa tarvitseee tehdä se putkiremppa yleisemmin 20v+ välein.
Odotan edelleen vastausta kysymykseeni. Sehän kuului: Miksi vuokra-asujan pitää muuttaa pois remontin tieltä, mutta omistusasujan ei? Ovatko esim. putkiremontit jotenkin erilaisia vuokra-asunnoissa kuin omistusasunnoissa?
Jos et itse ymmärrä yhä, niin anna kun selitän. Pienessä asunnossa remontin ajaksi on suurella todennäköisyydellä muutettava pois, mutta asunnon omistajan ei tarvitse muuttaa useasti, kun taas vuokralainen joutuu, koska joutuessaan muuttamaan asunnosta toiseen se remppa saattaa taas pamahtaa. Ja aina kun asuntoon tehdään remppoja, niin on todennäköistä että a) vuokra nousee tai b) vuokranantaja tahtoo myydä asunnon, koska siitä saa paremman hinnan ja menee nopeammin.
Koska tämä oli sinun niin vaikea ymmärtää, niin ymmärrätkö nyt?En ymmärrä. Pari seikkaa jäi vielä epäselväksi:
1. Miksi omistusasujan ei tarvitse muuttaa pienestä asunnosta pois? (kaikki omistusasujathan eivät asu isoissa asunnoissa)
2. Miksi vuokralaisen on pakko muuttaa aina sellaiseen taloon, johon kohta on tulossa remontti? Eikö olisi helpompaa kysyä remontista etukäteen ja valita sellainen talo, johon remontti on jo tehty?
3. Miksi vuokralainen ei voi ottaa remontin ajaksi vaikka soluhuonetta tilapäiskodiksi ja muuttaa sitten takaisin siihen alkuperäiseen asuntoonsa (näin tein itse)?
1. Johan kirjoitin, että asunnosta on muutettava, mutta asunnon omistajan ei tarvitse muuttaa useasti, koska niitä remppoja ei tehdä useasti. Lue mitä ihmiset kirjoittaa, ennen kuin alat vastaamaan.
2. Vuokralainen ei tiedä, milloin remontit tulevat tai vuokranantaja päättää myydä asunnon.
3. Kuka on sanonut, ettei voi ottaa? Kirjoitin aikaisemmin, että muuttaessa rempan jälkeen takaisin on todennäköistä, että vuokrat nousee tai asunto myydään, koska sen arvo on hetkellisesti korkeampi (remppojen takia).
Onko sun yhä vaikea ymmärtää? Jos on, niin lue keskustelu uudelleen. En jaksa nyt uudelleen alkaa toistamaan samaa juttua.
1. Miksi vuokralaisen pitää muuttaa usein? Remontoidaanko vuokra-asuntoja teilläpäin poikkeuksellisen usein? Meilläpäin putkiremontteja ei tehdä yhtään sen tiheämmin vuokrataloihin kuin muihinkaan taloihin.
2. Vuokralainen saa hyvin helposti tietää, onko taloon tehty remontteja tai onko niitä suunnitteilla lähitulevaisuudessa. Sitä varten ei tarvitse kuin avata suu ja kysyä.
3. Sinä olet koko ajan hokenut, että vuokralaisen on muutettava aina vaan uuteen kotiin kun aina pamahtaa remontti päälle.
Ei uudelleenlukeminen auta ymmärtämään sinun epäselvää logiikkasi.
Mene trolli nyt jo muualle ja lopeta typerä jankkaaminen. Ketään ei kiinnosta. Jos sun maailmassa ruoho on violettia ja taivas keltainen niin selvä, pidä se. Älä täytä palstatilaa tyhmällä länkyttämisellä.
Oho, melko yllättävä purkaus. Ikävää jos totuus noin kovasti menee tunteisiin. Suosittelen hankkimaan apua.
Näyttää enemmänkin siltä, että kaikki muut kyllä ymmärtävät, mutta sinä vaan täällä jankkaat ymmärtämyyttäsi. Siksi varmaan muitakin alkaa ärsyttämään nuo jankkauksesi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä nyt jokainen ostaa oman asunnon, jos vaan on suht hyväpalkkainen vakituinen työpaikka. Ihmiset, jotka asuvat vuokralla asuvat joko sen takia, ettei yksinkertaisesti ole varaa ostaa asuntoa tai heillä on pätkätöitä tai työ, jonka takia he vaihtavat seutua vähän väliä.
Tai sitten ei. Olen ollut 15 vuotta vakituisessa työssä. Palkka noin 3500€/kk (omasta mielestäni suht hyvä). Asun vuokralla enkä edes harkitse oman ostamista.
Itsellä on ainakin turva eläkepäiviä ajatellen, että on maksettu oma asunto ja asumiskustannukset ovat silloin tosi pienet ja rahaa jää muuhunkin elämiseen.
Eipä se vuokra-asuntokaan minnekään katoa. Voi valita sen verran edullisen, ettei eläkepäivinäkään tule ongelmia maksamisessa. Etuna lisäksi se, ettei perijöille jää turhaa taakkaa asunnon myynnin muodossa.
Eihän vuokra-asunto ole mikään pysyvä? Vuokra-asuntoon voi tulla kaiken maailman remontteja, jonka takia on muutettava pois tai omistaja voi vaihtua, jolloin uusi omistaja voi haluta asunnon omaan käyttöön.. Tai alkuperäinen omistaja tai tämän jälkeläinen tahtoo asuntoon muuttaa.
Ja omistusasunnotko ovat mielestäsi remonttivapaita :D Ei koskaan tule putkiremonttia tms. Jos ei asu yksityishenkilön omistamassa asunnossa, on erittäin epätodennäköistä, että omistaja vaihtuisi ja sen takia pitäisi muuttaa pois. Yhtä todennäköisesti se omistustalo voidaan päättää purkaa ja siitä on muutettava pois.
Epätodennäköistä? Ei todellakaan ole epätodennäköistä. Itse olen joutunut muuttamaan asunnosta, koska pariskunta halusi myydä sen ja uusi omistaja halusi muuttaa siihen.
Ja kyllä, remontteja tulee, mutta jos joutuu muuttamaan asunnosta toiseen, niin todennäköisempää on joutua muuttamaan uudelleen remontin takia, kuin jos asuisi omassa asunnossa.Luepa huolella tuo kommentoimasi viesti. Vai meinaatko, että pariskunta on jotain muuta kuin yksityishenkilö? Samalla voitkin kertoa, miksi ihmeessä jokaisen remontin takia pitäisi muuttaa toiseen vuokra-asuntoon, mutta omistusasunnossa pysytään remonteista huolimatta?
Miten kuvittelet asuvasi vaikka kylpyhuone/putkiremontin ajan yksiössä?
Ja ehkä itsesikin pitäisi lukea huolella tuo kommentoimasi viesti. Kun muuttaa vuokra-asunnosta toiseen eriävien syiden takia, on todennäköisempää, että sinne pamahtaa myös putkiremppa tai vastaavaa, jonka takia on jälleen muutettava tai asuttava tilapäisemmin, kuin että asuu omassa asunnossa, jossa tarvitseee tehdä se putkiremppa yleisemmin 20v+ välein.
Odotan edelleen vastausta kysymykseeni. Sehän kuului: Miksi vuokra-asujan pitää muuttaa pois remontin tieltä, mutta omistusasujan ei? Ovatko esim. putkiremontit jotenkin erilaisia vuokra-asunnoissa kuin omistusasunnoissa?
Jos et itse ymmärrä yhä, niin anna kun selitän. Pienessä asunnossa remontin ajaksi on suurella todennäköisyydellä muutettava pois, mutta asunnon omistajan ei tarvitse muuttaa useasti, kun taas vuokralainen joutuu, koska joutuessaan muuttamaan asunnosta toiseen se remppa saattaa taas pamahtaa. Ja aina kun asuntoon tehdään remppoja, niin on todennäköistä että a) vuokra nousee tai b) vuokranantaja tahtoo myydä asunnon, koska siitä saa paremman hinnan ja menee nopeammin.
Koska tämä oli sinun niin vaikea ymmärtää, niin ymmärrätkö nyt?En ymmärrä. Pari seikkaa jäi vielä epäselväksi:
1. Miksi omistusasujan ei tarvitse muuttaa pienestä asunnosta pois? (kaikki omistusasujathan eivät asu isoissa asunnoissa)
2. Miksi vuokralaisen on pakko muuttaa aina sellaiseen taloon, johon kohta on tulossa remontti? Eikö olisi helpompaa kysyä remontista etukäteen ja valita sellainen talo, johon remontti on jo tehty?
3. Miksi vuokralainen ei voi ottaa remontin ajaksi vaikka soluhuonetta tilapäiskodiksi ja muuttaa sitten takaisin siihen alkuperäiseen asuntoonsa (näin tein itse)?
1. Johan kirjoitin, että asunnosta on muutettava, mutta asunnon omistajan ei tarvitse muuttaa useasti, koska niitä remppoja ei tehdä useasti. Lue mitä ihmiset kirjoittaa, ennen kuin alat vastaamaan.
2. Vuokralainen ei tiedä, milloin remontit tulevat tai vuokranantaja päättää myydä asunnon.
3. Kuka on sanonut, ettei voi ottaa? Kirjoitin aikaisemmin, että muuttaessa rempan jälkeen takaisin on todennäköistä, että vuokrat nousee tai asunto myydään, koska sen arvo on hetkellisesti korkeampi (remppojen takia).
Onko sun yhä vaikea ymmärtää? Jos on, niin lue keskustelu uudelleen. En jaksa nyt uudelleen alkaa toistamaan samaa juttua.
Et kai oikeasti luule, että remonttilaina tekee asunnosta jotenkin houkuttelevamman :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä nyt jokainen ostaa oman asunnon, jos vaan on suht hyväpalkkainen vakituinen työpaikka. Ihmiset, jotka asuvat vuokralla asuvat joko sen takia, ettei yksinkertaisesti ole varaa ostaa asuntoa tai heillä on pätkätöitä tai työ, jonka takia he vaihtavat seutua vähän väliä.
Tai sitten ei. Olen ollut 15 vuotta vakituisessa työssä. Palkka noin 3500€/kk (omasta mielestäni suht hyvä). Asun vuokralla enkä edes harkitse oman ostamista.
Itsellä on ainakin turva eläkepäiviä ajatellen, että on maksettu oma asunto ja asumiskustannukset ovat silloin tosi pienet ja rahaa jää muuhunkin elämiseen.
Eipä se vuokra-asuntokaan minnekään katoa. Voi valita sen verran edullisen, ettei eläkepäivinäkään tule ongelmia maksamisessa. Etuna lisäksi se, ettei perijöille jää turhaa taakkaa asunnon myynnin muodossa.
Eihän vuokra-asunto ole mikään pysyvä? Vuokra-asuntoon voi tulla kaiken maailman remontteja, jonka takia on muutettava pois tai omistaja voi vaihtua, jolloin uusi omistaja voi haluta asunnon omaan käyttöön.. Tai alkuperäinen omistaja tai tämän jälkeläinen tahtoo asuntoon muuttaa.
Ja omistusasunnotko ovat mielestäsi remonttivapaita :D Ei koskaan tule putkiremonttia tms. Jos ei asu yksityishenkilön omistamassa asunnossa, on erittäin epätodennäköistä, että omistaja vaihtuisi ja sen takia pitäisi muuttaa pois. Yhtä todennäköisesti se omistustalo voidaan päättää purkaa ja siitä on muutettava pois.
Epätodennäköistä? Ei todellakaan ole epätodennäköistä. Itse olen joutunut muuttamaan asunnosta, koska pariskunta halusi myydä sen ja uusi omistaja halusi muuttaa siihen.
Ja kyllä, remontteja tulee, mutta jos joutuu muuttamaan asunnosta toiseen, niin todennäköisempää on joutua muuttamaan uudelleen remontin takia, kuin jos asuisi omassa asunnossa.Luepa huolella tuo kommentoimasi viesti. Vai meinaatko, että pariskunta on jotain muuta kuin yksityishenkilö? Samalla voitkin kertoa, miksi ihmeessä jokaisen remontin takia pitäisi muuttaa toiseen vuokra-asuntoon, mutta omistusasunnossa pysytään remonteista huolimatta?
Miten kuvittelet asuvasi vaikka kylpyhuone/putkiremontin ajan yksiössä?
Ja ehkä itsesikin pitäisi lukea huolella tuo kommentoimasi viesti. Kun muuttaa vuokra-asunnosta toiseen eriävien syiden takia, on todennäköisempää, että sinne pamahtaa myös putkiremppa tai vastaavaa, jonka takia on jälleen muutettava tai asuttava tilapäisemmin, kuin että asuu omassa asunnossa, jossa tarvitseee tehdä se putkiremppa yleisemmin 20v+ välein.
Odotan edelleen vastausta kysymykseeni. Sehän kuului: Miksi vuokra-asujan pitää muuttaa pois remontin tieltä, mutta omistusasujan ei? Ovatko esim. putkiremontit jotenkin erilaisia vuokra-asunnoissa kuin omistusasunnoissa?
Jos et itse ymmärrä yhä, niin anna kun selitän. Pienessä asunnossa remontin ajaksi on suurella todennäköisyydellä muutettava pois, mutta asunnon omistajan ei tarvitse muuttaa useasti, kun taas vuokralainen joutuu, koska joutuessaan muuttamaan asunnosta toiseen se remppa saattaa taas pamahtaa. Ja aina kun asuntoon tehdään remppoja, niin on todennäköistä että a) vuokra nousee tai b) vuokranantaja tahtoo myydä asunnon, koska siitä saa paremman hinnan ja menee nopeammin.
Koska tämä oli sinun niin vaikea ymmärtää, niin ymmärrätkö nyt?En ymmärrä. Pari seikkaa jäi vielä epäselväksi:
1. Miksi omistusasujan ei tarvitse muuttaa pienestä asunnosta pois? (kaikki omistusasujathan eivät asu isoissa asunnoissa)
2. Miksi vuokralaisen on pakko muuttaa aina sellaiseen taloon, johon kohta on tulossa remontti? Eikö olisi helpompaa kysyä remontista etukäteen ja valita sellainen talo, johon remontti on jo tehty?
3. Miksi vuokralainen ei voi ottaa remontin ajaksi vaikka soluhuonetta tilapäiskodiksi ja muuttaa sitten takaisin siihen alkuperäiseen asuntoonsa (näin tein itse)?
1. Johan kirjoitin, että asunnosta on muutettava, mutta asunnon omistajan ei tarvitse muuttaa useasti, koska niitä remppoja ei tehdä useasti. Lue mitä ihmiset kirjoittaa, ennen kuin alat vastaamaan.
2. Vuokralainen ei tiedä, milloin remontit tulevat tai vuokranantaja päättää myydä asunnon.
3. Kuka on sanonut, ettei voi ottaa? Kirjoitin aikaisemmin, että muuttaessa rempan jälkeen takaisin on todennäköistä, että vuokrat nousee tai asunto myydään, koska sen arvo on hetkellisesti korkeampi (remppojen takia).
Onko sun yhä vaikea ymmärtää? Jos on, niin lue keskustelu uudelleen. En jaksa nyt uudelleen alkaa toistamaan samaa juttua.
1. Miksi vuokralaisen pitää muuttaa usein? Remontoidaanko vuokra-asuntoja teilläpäin poikkeuksellisen usein? Meilläpäin putkiremontteja ei tehdä yhtään sen tiheämmin vuokrataloihin kuin muihinkaan taloihin.
2. Vuokralainen saa hyvin helposti tietää, onko taloon tehty remontteja tai onko niitä suunnitteilla lähitulevaisuudessa. Sitä varten ei tarvitse kuin avata suu ja kysyä.
3. Sinä olet koko ajan hokenut, että vuokralaisen on muutettava aina vaan uuteen kotiin kun aina pamahtaa remontti päälle.
Ei uudelleenlukeminen auta ymmärtämään sinun epäselvää logiikkasi.
Mene trolli nyt jo muualle ja lopeta typerä jankkaaminen. Ketään ei kiinnosta. Jos sun maailmassa ruoho on violettia ja taivas keltainen niin selvä, pidä se. Älä täytä palstatilaa tyhmällä länkyttämisellä.
Oho, melko yllättävä purkaus. Ikävää jos totuus noin kovasti menee tunteisiin. Suosittelen hankkimaan apua.
Näyttää enemmänkin siltä, että kaikki muut kyllä ymmärtävät, mutta sinä vaan täällä jankkaat ymmärtämyyttäsi. Siksi varmaan muitakin alkaa ärsyttämään nuo jankkauksesi.
Ei minulla ole mitään vaikeuksia ymmärtää sitä, että vuokra-asunnosta ei tarvitse jatkuvasti muuttaa pois. Olenhan itsekin asunut samassa vuokra-asunnossa jo 9 vuotta. Ainut kerta kun hetkeksi muutin pois oli putkiremontin aika. Silloinkin pidin tämän asunnon ja otin vain rinnalle soluhuoneen pariksi kuukaudeksi. En olisi pitänyt millään muotoa järkevänä sitä, että olisin luopunut minulle täydellisellä sijainnilla olevasta edullisesta vuokra-asunnosta yhden remontin takia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
tässä ei kannata unohtaa sitä pikku faktaa että malliin 10v sitten se laina irtosi monelle helposti ilman mitään omarahoitusosuuksia tms. nykyään pitää pieneen hikiseen yksiöönkin olla se 10t e säästössä pk-seudulla( puhun siitä näkökulmasta koska asun täällä). Samoin on helppo huudella jos on sattunut kauniisti hyötymään näistä asuntojen arvonnousuista, lainojen korkovähennyksistä etc. Eli se ei ole tänä päivänä ihan helppo vain alkaa omistusasujaksi.
Itselläni on melkein 20te ASP-tilillä säästössä, mutta pätkätyöläisenä ei noin vaan saa asuntolainaa. Muutenkin olen saanut arvioita 100-110te lainasta ja Helsingin hinnoilla tuo ei riitä kuin ehkä pikkuyksiöön Vantaan perukoilta. Näin neljääkymmentä lähestyvänä jään ennemmin tilavaan kaupungin vuokra-asuntooni ja maksan sen muutamaan satasen vuokraa kuin tonnin lainanlyhennystä ja vastiketta.
Jos olet kaikkia todennäköisyyksiä uhmaten onnistunut saamaan kaupungilta erittäin edullisen asunnon niin sehän kannattaa pitää. Kunhan olet älynnyt laittaa joka kuukausi säästöön rahastoihin rahaa joilla elät kun jäät eläkkeelle.
Jep! Ja kaupungin asuntoja voi vaihtaa, joten eläkkeellä voi tarvittessa muuttaa pienempään ja halvempaan.
Nykyisillä tuloillani saan säästöön ja sijoituksiin jopa 1000e kuussa. Sen voi onneksi sijoittaa tuottavammin kuin oman asunnon seiniin.
Riippuu vähän että miten sijoittaa ja mikä on asunnon arvokehitys. Ostimme nykyisen asuntomme 15 vuotta sitten hintaan 155.000e. Nyt naapuri myi oman vastaavan asuntonsa hintaa 295.000e. Tuottoa olemme siis saaneet tänä aikana 140.000 euroa. Asumassa asunnossamme vuokralla olisimme yleisen vuokratason mukaan laskien säästäneet korkeintaan 300e/kk. En usko että se olisi sijoittamalla tuottanut
ainakaan merkittävästi enempää.
Lisäksi on huomattava että kun asuntolainamme on reilun vuoden päästä maksettu, voimme sijoittaa jatkossa koko lainanlyhennyksen kokoisen summan kuussa. Jos olisimme vuokralla, sijoitussumma pysyisi ennallaan hamaan loppuun saakka koska vuokranmaksu ei lopu.
Ei tarvita edes asunnon positiivista arvokehitystä, joskaan ei saa olla negatiivinenkaan. Omistuskämpästä tulee myös kuluja remonttien muodossa, kyllä, mutta esim. meillä putkiremontti hoitui sillä että myytiin yhtiön tontista osa uudisrakentamiselle. Tästä tulee rakennusmelua, joo, mutta kun remontti ei maksa mitään, voipahan laittaa vaikka lainan lyhennysvapaalle ja muuttaa vuokralle melua pakoon siksi aikaa. Omistusasuminen tuo vaihtoehtoja ja joustoa ihan eri tavalla kuin vuokra, joka ei jousta ikinä.
Kyllä. Tämä on usein unohdettu pointti. Meillä mm. oltiin 4 kk lyhennysvapaalla kun mies oli lomautettuna. Sinä aikana meille jäi käytännössä enemmän käteen kuussa kuin normaalisti jää. Vuokralla asuen olisimme olleet todella tiukoilla tuona aikana kun vuokra ei olisi joustanut yhtään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
tässä ei kannata unohtaa sitä pikku faktaa että malliin 10v sitten se laina irtosi monelle helposti ilman mitään omarahoitusosuuksia tms. nykyään pitää pieneen hikiseen yksiöönkin olla se 10t e säästössä pk-seudulla( puhun siitä näkökulmasta koska asun täällä). Samoin on helppo huudella jos on sattunut kauniisti hyötymään näistä asuntojen arvonnousuista, lainojen korkovähennyksistä etc. Eli se ei ole tänä päivänä ihan helppo vain alkaa omistusasujaksi.
Itselläni on melkein 20te ASP-tilillä säästössä, mutta pätkätyöläisenä ei noin vaan saa asuntolainaa. Muutenkin olen saanut arvioita 100-110te lainasta ja Helsingin hinnoilla tuo ei riitä kuin ehkä pikkuyksiöön Vantaan perukoilta. Näin neljääkymmentä lähestyvänä jään ennemmin tilavaan kaupungin vuokra-asuntooni ja maksan sen muutamaan satasen vuokraa kuin tonnin lainanlyhennystä ja vastiketta.
Jos olet kaikkia todennäköisyyksiä uhmaten onnistunut saamaan kaupungilta erittäin edullisen asunnon niin sehän kannattaa pitää. Kunhan olet älynnyt laittaa joka kuukausi säästöön rahastoihin rahaa joilla elät kun jäät eläkkeelle.
Jep! Ja kaupungin asuntoja voi vaihtaa, joten eläkkeellä voi tarvittessa muuttaa pienempään ja halvempaan.
Nykyisillä tuloillani saan säästöön ja sijoituksiin jopa 1000e kuussa. Sen voi onneksi sijoittaa tuottavammin kuin oman asunnon seiniin.
Riippuu vähän että miten sijoittaa ja mikä on asunnon arvokehitys. Ostimme nykyisen asuntomme 15 vuotta sitten hintaan 155.000e. Nyt naapuri myi oman vastaavan asuntonsa hintaa 295.000e. Tuottoa olemme siis saaneet tänä aikana 140.000 euroa. Asumassa asunnossamme vuokralla olisimme yleisen vuokratason mukaan laskien säästäneet korkeintaan 300e/kk. En usko että se olisi sijoittamalla tuottanut
ainakaan merkittävästi enempää.
Lisäksi on huomattava että kun asuntolainamme on reilun vuoden päästä maksettu, voimme sijoittaa jatkossa koko lainanlyhennyksen kokoisen summan kuussa. Jos olisimme vuokralla, sijoitussumma pysyisi ennallaan hamaan loppuun saakka koska vuokranmaksu ei lopu.
Ei tarvita edes asunnon positiivista arvokehitystä, joskaan ei saa olla negatiivinenkaan. Omistuskämpästä tulee myös kuluja remonttien muodossa, kyllä, mutta esim. meillä putkiremontti hoitui sillä että myytiin yhtiön tontista osa uudisrakentamiselle. Tästä tulee rakennusmelua, joo, mutta kun remontti ei maksa mitään, voipahan laittaa vaikka lainan lyhennysvapaalle ja muuttaa vuokralle melua pakoon siksi aikaa. Omistusasuminen tuo vaihtoehtoja ja joustoa ihan eri tavalla kuin vuokra, joka ei jousta ikinä.
Kyllä. Tämä on usein unohdettu pointti. Meillä mm. oltiin 4 kk lyhennysvapaalla kun mies oli lomautettuna. Sinä aikana meille jäi käytännössä enemmän käteen kuussa kuin normaalisti jää. Vuokralla asuen olisimme olleet todella tiukoilla tuona aikana kun vuokra ei olisi joustanut yhtään.
Kun lainat on maksettu, joustoa on tasan yhtä vähän kuin vuokrassa. Ja asunnosta on huomattavasti vaikeampi päästä eroon kuin vuokralla asuttaessa. Itse arvostan enemmän sellaista joustoa, joka mahdollistaa eron asunnosta nopeasti kuin sellaista, jossa voin olla maksamatta lainaa pari kuukautta. Kun ei ne lyhennysvapaat sitä lainan määrää kuitenkaan vähennä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se 1300 euroa vuokraan menee kankkulan kaivoon!
Taukki:-)Tavallaan menee se 800 e myös. Jos minä asun siinä asunnossa elämäni loppuun asti, niin eihän minulla mitään ylimääräistä rahaa ole. Kuolen aivan yhtä varattomana, olin ollut vuokralla tai maksanut omaa. Perilliset vain siitä hyötyvät.
Ei sitä lainaa ikuisesti maksa kuten vuokraa maksaa.
Kyllä minä vaan maksan.
Ostimme ensimmäisen asuntomme yhdessä ex-miehen kanssa ja sen lainan saimme maksettua. Eron jälkeen piti ottaa uusi laina. 70 000 ja vuosia 30. Olen 70 v, kun saan tämän maksetuksi.
Ja mä otin just 140 000 tonnia lainaa, ikää on 47 eli laina on maksettu, kun olen 72 :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä te mammat asutte? Mä sain jopa opiskelijana lainaa ja ostin osakkeen, sitte rakensin talon ja täällä ollaan edelleen. M45
Kouvolassa.
Lyhyt punainen tukka? Röökiä palaa ja lapsia kolmelle :D
Pitkä vaalea, savuton ja absolutisti ja molemmat lapset samalle isälle =)
No jotain vikaa täytyy olla. Tatuoinnit?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
tässä ei kannata unohtaa sitä pikku faktaa että malliin 10v sitten se laina irtosi monelle helposti ilman mitään omarahoitusosuuksia tms. nykyään pitää pieneen hikiseen yksiöönkin olla se 10t e säästössä pk-seudulla( puhun siitä näkökulmasta koska asun täällä). Samoin on helppo huudella jos on sattunut kauniisti hyötymään näistä asuntojen arvonnousuista, lainojen korkovähennyksistä etc. Eli se ei ole tänä päivänä ihan helppo vain alkaa omistusasujaksi.
Itselläni on melkein 20te ASP-tilillä säästössä, mutta pätkätyöläisenä ei noin vaan saa asuntolainaa. Muutenkin olen saanut arvioita 100-110te lainasta ja Helsingin hinnoilla tuo ei riitä kuin ehkä pikkuyksiöön Vantaan perukoilta. Näin neljääkymmentä lähestyvänä jään ennemmin tilavaan kaupungin vuokra-asuntooni ja maksan sen muutamaan satasen vuokraa kuin tonnin lainanlyhennystä ja vastiketta.
Jos olet kaikkia todennäköisyyksiä uhmaten onnistunut saamaan kaupungilta erittäin edullisen asunnon niin sehän kannattaa pitää. Kunhan olet älynnyt laittaa joka kuukausi säästöön rahastoihin rahaa joilla elät kun jäät eläkkeelle.
Jep! Ja kaupungin asuntoja voi vaihtaa, joten eläkkeellä voi tarvittessa muuttaa pienempään ja halvempaan.
Nykyisillä tuloillani saan säästöön ja sijoituksiin jopa 1000e kuussa. Sen voi onneksi sijoittaa tuottavammin kuin oman asunnon seiniin.
Riippuu vähän että miten sijoittaa ja mikä on asunnon arvokehitys. Ostimme nykyisen asuntomme 15 vuotta sitten hintaan 155.000e. Nyt naapuri myi oman vastaavan asuntonsa hintaa 295.000e. Tuottoa olemme siis saaneet tänä aikana 140.000 euroa. Asumassa asunnossamme vuokralla olisimme yleisen vuokratason mukaan laskien säästäneet korkeintaan 300e/kk. En usko että se olisi sijoittamalla tuottanut
ainakaan merkittävästi enempää.
Lisäksi on huomattava että kun asuntolainamme on reilun vuoden päästä maksettu, voimme sijoittaa jatkossa koko lainanlyhennyksen kokoisen summan kuussa. Jos olisimme vuokralla, sijoitussumma pysyisi ennallaan hamaan loppuun saakka koska vuokranmaksu ei lopu.
Ei tarvita edes asunnon positiivista arvokehitystä, joskaan ei saa olla negatiivinenkaan. Omistuskämpästä tulee myös kuluja remonttien muodossa, kyllä, mutta esim. meillä putkiremontti hoitui sillä että myytiin yhtiön tontista osa uudisrakentamiselle. Tästä tulee rakennusmelua, joo, mutta kun remontti ei maksa mitään, voipahan laittaa vaikka lainan lyhennysvapaalle ja muuttaa vuokralle melua pakoon siksi aikaa. Omistusasuminen tuo vaihtoehtoja ja joustoa ihan eri tavalla kuin vuokra, joka ei jousta ikinä.
Kyllä. Tämä on usein unohdettu pointti. Meillä mm. oltiin 4 kk lyhennysvapaalla kun mies oli lomautettuna. Sinä aikana meille jäi käytännössä enemmän käteen kuussa kuin normaalisti jää. Vuokralla asuen olisimme olleet todella tiukoilla tuona aikana kun vuokra ei olisi joustanut yhtään.
Juuri näin. Minulla oli tavallista enemmän kuluja joihin olin joutunut käyttämään puskurirahastoa. Sain asuntolainalle vuodeksi lyhennyksen pienennyksen, eli lyhennän lainaa mutta vähemmän kuin normaalisti, jotta saan säästettyä puskurirahaston nopeammin takaisin. Säästän nyt vuoden ajan noin 1300 € kuussa, jolloin loppuvuonna haluamani puskurirahasto on täynnä. Samalla lyhennän siis asuntolainaa, mutta vähemmän. Kun normaalilyhennykset jatkuvat, säästösumma pienenee.
Pelkäsin aikoinani ottaa lainaa yksin, mutta se on ollut paras taloudellinen päätökseni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
tässä ei kannata unohtaa sitä pikku faktaa että malliin 10v sitten se laina irtosi monelle helposti ilman mitään omarahoitusosuuksia tms. nykyään pitää pieneen hikiseen yksiöönkin olla se 10t e säästössä pk-seudulla( puhun siitä näkökulmasta koska asun täällä). Samoin on helppo huudella jos on sattunut kauniisti hyötymään näistä asuntojen arvonnousuista, lainojen korkovähennyksistä etc. Eli se ei ole tänä päivänä ihan helppo vain alkaa omistusasujaksi.
Itselläni on melkein 20te ASP-tilillä säästössä, mutta pätkätyöläisenä ei noin vaan saa asuntolainaa. Muutenkin olen saanut arvioita 100-110te lainasta ja Helsingin hinnoilla tuo ei riitä kuin ehkä pikkuyksiöön Vantaan perukoilta. Näin neljääkymmentä lähestyvänä jään ennemmin tilavaan kaupungin vuokra-asuntooni ja maksan sen muutamaan satasen vuokraa kuin tonnin lainanlyhennystä ja vastiketta.
Jos olet kaikkia todennäköisyyksiä uhmaten onnistunut saamaan kaupungilta erittäin edullisen asunnon niin sehän kannattaa pitää. Kunhan olet älynnyt laittaa joka kuukausi säästöön rahastoihin rahaa joilla elät kun jäät eläkkeelle.
Jep! Ja kaupungin asuntoja voi vaihtaa, joten eläkkeellä voi tarvittessa muuttaa pienempään ja halvempaan.
Nykyisillä tuloillani saan säästöön ja sijoituksiin jopa 1000e kuussa. Sen voi onneksi sijoittaa tuottavammin kuin oman asunnon seiniin.
Riippuu vähän että miten sijoittaa ja mikä on asunnon arvokehitys. Ostimme nykyisen asuntomme 15 vuotta sitten hintaan 155.000e. Nyt naapuri myi oman vastaavan asuntonsa hintaa 295.000e. Tuottoa olemme siis saaneet tänä aikana 140.000 euroa. Asumassa asunnossamme vuokralla olisimme yleisen vuokratason mukaan laskien säästäneet korkeintaan 300e/kk. En usko että se olisi sijoittamalla tuottanut
ainakaan merkittävästi enempää.
Lisäksi on huomattava että kun asuntolainamme on reilun vuoden päästä maksettu, voimme sijoittaa jatkossa koko lainanlyhennyksen kokoisen summan kuussa. Jos olisimme vuokralla, sijoitussumma pysyisi ennallaan hamaan loppuun saakka koska vuokranmaksu ei lopu.
Ei tarvita edes asunnon positiivista arvokehitystä, joskaan ei saa olla negatiivinenkaan. Omistuskämpästä tulee myös kuluja remonttien muodossa, kyllä, mutta esim. meillä putkiremontti hoitui sillä että myytiin yhtiön tontista osa uudisrakentamiselle. Tästä tulee rakennusmelua, joo, mutta kun remontti ei maksa mitään, voipahan laittaa vaikka lainan lyhennysvapaalle ja muuttaa vuokralle melua pakoon siksi aikaa. Omistusasuminen tuo vaihtoehtoja ja joustoa ihan eri tavalla kuin vuokra, joka ei jousta ikinä.
Kyllä. Tämä on usein unohdettu pointti. Meillä mm. oltiin 4 kk lyhennysvapaalla kun mies oli lomautettuna. Sinä aikana meille jäi käytännössä enemmän käteen kuussa kuin normaalisti jää. Vuokralla asuen olisimme olleet todella tiukoilla tuona aikana kun vuokra ei olisi joustanut yhtään.
Jee, kannattaa ottaa kymppitonnien velka vain, koska voi olla muutaman kuukauden sitä lyhentämättä! Todella iso etu. Eikun....
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
tässä ei kannata unohtaa sitä pikku faktaa että malliin 10v sitten se laina irtosi monelle helposti ilman mitään omarahoitusosuuksia tms. nykyään pitää pieneen hikiseen yksiöönkin olla se 10t e säästössä pk-seudulla( puhun siitä näkökulmasta koska asun täällä). Samoin on helppo huudella jos on sattunut kauniisti hyötymään näistä asuntojen arvonnousuista, lainojen korkovähennyksistä etc. Eli se ei ole tänä päivänä ihan helppo vain alkaa omistusasujaksi.
Itselläni on melkein 20te ASP-tilillä säästössä, mutta pätkätyöläisenä ei noin vaan saa asuntolainaa. Muutenkin olen saanut arvioita 100-110te lainasta ja Helsingin hinnoilla tuo ei riitä kuin ehkä pikkuyksiöön Vantaan perukoilta. Näin neljääkymmentä lähestyvänä jään ennemmin tilavaan kaupungin vuokra-asuntooni ja maksan sen muutamaan satasen vuokraa kuin tonnin lainanlyhennystä ja vastiketta.
Jos olet kaikkia todennäköisyyksiä uhmaten onnistunut saamaan kaupungilta erittäin edullisen asunnon niin sehän kannattaa pitää. Kunhan olet älynnyt laittaa joka kuukausi säästöön rahastoihin rahaa joilla elät kun jäät eläkkeelle.
Jep! Ja kaupungin asuntoja voi vaihtaa, joten eläkkeellä voi tarvittessa muuttaa pienempään ja halvempaan.
Nykyisillä tuloillani saan säästöön ja sijoituksiin jopa 1000e kuussa. Sen voi onneksi sijoittaa tuottavammin kuin oman asunnon seiniin.
Riippuu vähän että miten sijoittaa ja mikä on asunnon arvokehitys. Ostimme nykyisen asuntomme 15 vuotta sitten hintaan 155.000e. Nyt naapuri myi oman vastaavan asuntonsa hintaa 295.000e. Tuottoa olemme siis saaneet tänä aikana 140.000 euroa. Asumassa asunnossamme vuokralla olisimme yleisen vuokratason mukaan laskien säästäneet korkeintaan 300e/kk. En usko että se olisi sijoittamalla tuottanut
ainakaan merkittävästi enempää.
Lisäksi on huomattava että kun asuntolainamme on reilun vuoden päästä maksettu, voimme sijoittaa jatkossa koko lainanlyhennyksen kokoisen summan kuussa. Jos olisimme vuokralla, sijoitussumma pysyisi ennallaan hamaan loppuun saakka koska vuokranmaksu ei lopu.
Ei tarvita edes asunnon positiivista arvokehitystä, joskaan ei saa olla negatiivinenkaan. Omistuskämpästä tulee myös kuluja remonttien muodossa, kyllä, mutta esim. meillä putkiremontti hoitui sillä että myytiin yhtiön tontista osa uudisrakentamiselle. Tästä tulee rakennusmelua, joo, mutta kun remontti ei maksa mitään, voipahan laittaa vaikka lainan lyhennysvapaalle ja muuttaa vuokralle melua pakoon siksi aikaa. Omistusasuminen tuo vaihtoehtoja ja joustoa ihan eri tavalla kuin vuokra, joka ei jousta ikinä.
Kyllä. Tämä on usein unohdettu pointti. Meillä mm. oltiin 4 kk lyhennysvapaalla kun mies oli lomautettuna. Sinä aikana meille jäi käytännössä enemmän käteen kuussa kuin normaalisti jää. Vuokralla asuen olisimme olleet todella tiukoilla tuona aikana kun vuokra ei olisi joustanut yhtään.
Soitto vuokranantajalle ja joustoa löytyy useimmiten sieltäkin. Ennemmin vähän odottelee vuokrarahoja kuin päästää irti pitkäaikaisesta hyvästä vuokralaisesta.
Alue: Aihe vapaa
1. Miksi vuokralaisen pitää muuttaa usein? Remontoidaanko vuokra-asuntoja teilläpäin poikkeuksellisen usein? Meilläpäin putkiremontteja ei tehdä yhtään sen tiheämmin vuokrataloihin kuin muihinkaan taloihin.
2. Vuokralainen saa hyvin helposti tietää, onko taloon tehty remontteja tai onko niitä suunnitteilla lähitulevaisuudessa. Sitä varten ei tarvitse kuin avata suu ja kysyä.
3. Sinä olet koko ajan hokenut, että vuokralaisen on muutettava aina vaan uuteen kotiin kun aina pamahtaa remontti päälle.
Ei uudelleenlukeminen auta ymmärtämään sinun epäselvää logiikkasi.